尉遲天琪

自古以來，文明的起源似乎與國家的建立息息相關(guān)，而“王”又作為權(quán)力的象征伴隨著國家的產(chǎn)生應(yīng)運(yùn)而生?！巴酢弊鳛閲业臉?biāo)志被賦予了一定的權(quán)力。這似乎是人類社會發(fā)展過程中的一個(gè)共性，當(dāng)人類結(jié)束野蠻狀態(tài)開始邁入文明時(shí)代時(shí)，就要把所有權(quán)力交與一人手中。就連古羅馬這個(gè)古代奴隸民主制發(fā)展最充分的地方，也有七個(gè)“王”相繼在位，長達(dá)250年時(shí)間。在英國的歷史上，“王”的存在更是連續(xù)不斷。王權(quán)在強(qiáng)烈的權(quán)力與義務(wù)的沖突中產(chǎn)生和發(fā)展，最終在都鐸王朝時(shí)期達(dá)到頂峰，英國進(jìn)入專制主義時(shí)期，國王掌握了絕對的權(quán)力。然而，在這之前的中古時(shí)期的英國國王并不是真正的主權(quán)君主，教會、貴族和法律在承認(rèn)國王權(quán)力合法性和權(quán)威性的同時(shí)，也積極制約著國王權(quán)力的過度膨脹，這種王權(quán)的有限性和制約性決定了國王的義務(wù)。權(quán)力和義務(wù)的相互交替貫穿著整個(gè)中古時(shí)期英國的王權(quán)。

一、英國王權(quán)的初建與發(fā)展

英國（不列顛）地處歐洲文明的邊緣，相對歐洲大陸其他國家來說，“王”的形成比較遲。公元1世紀(jì)，羅馬帝國派大軍入侵并占領(lǐng)不列顛，隨后許多不同的民族進(jìn)入不列顛島，但始終沒有形成成熟的國家。同羅馬建立的多數(shù)行省一樣，羅馬不列顛也沒有被納入古代共和制。羅馬統(tǒng)治不列顛364年之后就離開了，并且一去不復(fù)返。隨后英國歷史進(jìn)入了盎格魯—撒克遜征服時(shí)期，英國的“王”的形成也從這次征服開始。

《盎格魯—撒克遜編年史》記載：“455年起，亨杰斯特和霍爾薩向不列顛人猛烈進(jìn)攻，他們一年中就殺死12個(gè)不列顛的首領(lǐng)，奪取無數(shù)戰(zhàn)利品，不列顛人逃避盎格魯人如同逃避大火一樣。477年，伊勒和他的三個(gè)兒子帶三條船來到不列顛，立刻就殺死了許多不列顛人，迫使其他一些人逃進(jìn)樹林子?！盵1]在這種多次的軍事征服中，社會形態(tài)逐漸發(fā)生變化。原來的部落民主制逐漸衰落，戰(zhàn)士和農(nóng)人分開，各司其職。社會中產(chǎn)生了武士階層。武士中最善于作戰(zhàn)的人成為“王”，他率領(lǐng)戰(zhàn)士們征戰(zhàn)，抵御外族的入侵，保護(hù)族人的生命和利益。久而久之，“王”的統(tǒng)帥地位固定了，國家因此產(chǎn)生，這是“王”的最初形成階段?？梢钥闯鲞@時(shí)的“王”只是力大無比，勇猛善戰(zhàn)的軍事首領(lǐng)，貴族是跟隨他四處征戰(zhàn)的親近士兵。從這點(diǎn)就可以看出當(dāng)時(shí)的人是如何看待“王”的權(quán)力的：戰(zhàn)爭的需要賦予了“王”的地位合法性，王的權(quán)力和武力密不可分。保護(hù)族人的生命和財(cái)產(chǎn)不受侵犯成為這一時(shí)期“王”應(yīng)盡的義務(wù)。這是王權(quán)發(fā)展的最初階段。

1066年，威廉一世靠武力征服建立在英國的統(tǒng)治，這時(shí)國家已經(jīng)發(fā)展到更高的形態(tài)。“王”不再是野蠻人中最勇猛的軍事首領(lǐng)，而成為社會的最高統(tǒng)治者。追隨“王”的親兵成為貴族。這時(shí)，對外御敵已不再是社會的主要矛盾，一個(gè)新建的范圍廣大的國家需要建立新的秩序便于實(shí)現(xiàn)上層階級對下層階級的統(tǒng)治，封君封臣制就是在這種社會需要下產(chǎn)生的。當(dāng)時(shí)社會生產(chǎn)力落后、交通不便、消息閉塞，為了在廣闊的國土上進(jìn)行有效的統(tǒng)治，國王只能將土地和權(quán)力一起分割給貴族，貴族在自己的封地建立莊園，以領(lǐng)主的身份管理。雖然國王要求貴族都必須宣誓效忠自己，并從法理上規(guī)定“我的附庸的附庸還是我的附庸”，但是國王對貴族的領(lǐng)地并沒有實(shí)際有效的統(tǒng)治權(quán)，只能通過封建契約規(guī)定相互之間的權(quán)力與義務(wù)。貴族在自己的莊園開設(shè)法庭、招募私兵，行使著絕對的統(tǒng)治權(quán)?！霸谶@個(gè)結(jié)構(gòu)中，國王最大的經(jīng)濟(jì)職能就是分封土地、收取封建義務(wù)。他的權(quán)力來自于此，同時(shí)也受制于此。由于他分封土地，貴族便承認(rèn)他的高超；但也由于他分封土地，貴族便分享了他的權(quán)力，從而只把他看成是自己隊(duì)伍中的最高者，貴族中的第一位貴族?！盵2]可以看出國王與貴族彼此都既有權(quán)力也有義務(wù)，一方并非完全服從或超出另一方。12世紀(jì)末一篇法學(xué)論文把這種關(guān)系說的很清楚：“主公與臣屬之間應(yīng)該有一種相互的忠誠義務(wù)，除敬重之外，封臣對主公應(yīng)盡的臣服并不比主公對封臣所持的領(lǐng)主權(quán)更多?！盵3]

可以看出中古早期的英國王權(quán)在享有的權(quán)力和應(yīng)盡義務(wù)方面并不占據(jù)明顯的優(yōu)勢，隨著國家體系的形成和健全，“王”由野蠻時(shí)期武士的領(lǐng)袖變?yōu)槲拿魃鐣慕y(tǒng)治者，國王逐漸采取一些手段強(qiáng)化自己的權(quán)力。比如，通過獲得教會的支持，加強(qiáng)王權(quán)的合法性；實(shí)施分封制度，獲取貴族的支持；頒布法律條文，確保王權(quán)的權(quán)威性。但是，當(dāng)王權(quán)與貴族、教會的利益相沖突時(shí)，宗教、封建契約和法律又反過來成為限制王權(quán)最主要的手段，時(shí)刻提醒國王不得違背應(yīng)盡的義務(wù)。這種現(xiàn)象一直持續(xù)到都鐸王朝的建立，國王在權(quán)力與義務(wù)的對比中才占據(jù)了絕對的優(yōu)勢。

二、王權(quán)與教會、貴族、法律的關(guān)系

（一）王權(quán)與教會

中世紀(jì)的歐洲史就是一部基督教會的統(tǒng)治史，基督教不僅在社會文化和思想方面占據(jù)著絕對的主導(dǎo)地位，隨著教會影響力的逐漸擴(kuò)大，羅馬天主教廷的勢力足以制約歐洲各國的政治局勢。剛剛建立的諾曼王朝也不例外。

封建王位的傳承中血統(tǒng)是不可忽視的重要因素，王位的世襲一直以某種親屬關(guān)系延續(xù)著，這在英國，以及整個(gè)歐洲都是十分重要的。然而，依靠武力而非直接的血統(tǒng)繼承關(guān)系奪取王位的貴族，應(yīng)該怎樣才能在諸多的封建貴族中獲得王位的合法性呢？威廉一世欲靠武力征服英格蘭時(shí)，他自己也意識到繼承血統(tǒng)的不合法性，為了師出有名，他在入侵前爭取到教皇的同意，“并且高興的從他手里接過一面贈(zèng)旗，以作為圣彼得（指羅馬教廷）支持此事的證據(jù)，借此他就可以更大膽更安全的攻擊其敵人了?！盵4]威廉一世取得了黑斯廷斯戰(zhàn)役的勝利之后，就懇請約克大主教為他舉行加冕典禮。并宣誓：“威廉保證維護(hù)教會的權(quán)力，并且持守良法以成為賢明之王?！盵5]如此一來，威廉從一個(gè)征服者搖身一變成了上帝指定的合法國王。拉攏教會使威廉一世獲得了王位的合法性，在其他貴族中確立了統(tǒng)治的威望。在威廉一世的遺囑中，他希望：“將英格蘭的王位留給永恒的造物主……雖然他希望他的兒子能夠繼承王位，不過不是憑借血統(tǒng)的原則，而是訴諸上帝，請求上帝的恩準(zhǔn)……”[6]可見，神的旨意已經(jīng)高出血統(tǒng)的原則，成為封建王權(quán)合法性的的基礎(chǔ)。此后，借助教會使自己的權(quán)力蒙上“王權(quán)神授”的光環(huán)成為歷代國王慣用的伎倆。

中古時(shí)期的英國，基督教已經(jīng)得到國王和臣民的高度認(rèn)同，教會的支持保證了王權(quán)的合法性，同時(shí)也說明王權(quán)源于上帝神權(quán)的授予，王權(quán)是神權(quán)的一部分。13世紀(jì)英國的法學(xué)家布拉克頓曾強(qiáng)調(diào)：“國王受上帝的恩賜，王權(quán)源于上帝，任何正義的審判不是由人做出，而是來自上帝，因此國王的善治之心在上帝手中。國王是上帝在人間的代理人，所以他必須明辨權(quán)力和侵權(quán)（合法與非法）、公正與不公正，由此所有臣民方可信靠其統(tǒng)治?！盵7]教會賦予了王權(quán)神的意旨，表明臣服于王權(quán)就是順從上帝的意志。有人強(qiáng)調(diào)上帝在宇宙的統(tǒng)治與國王在人間的統(tǒng)治的相似性，在人們普遍虔信基督教的環(huán)境中，這樣的類比很容易被接受：“既然整個(gè)世界由上帝單獨(dú)主宰，那么國家也只能由君主一人統(tǒng)治?！盵8]王權(quán)神圣的觀念已被當(dāng)時(shí)世人普遍接受，波拉克頓就多次把國王稱為“上帝之大臣，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)英王為上帝在人間的代理人?！盵9]可見，國王從教會那里得到統(tǒng)治國家的合法性和權(quán)威性，但是也證實(shí)了教皇在君主之上，國王只是被上帝選中的代理人，他無法逾越上帝的權(quán)力。所以國王在得到權(quán)力的同時(shí)也有順從教會的義務(wù)。正因?yàn)槿绱?，在中世紀(jì)，神職人員是第一等級，國王和貴族同屬第二等級。只有神職人員才能帶領(lǐng)大眾信奉宗教，傳達(dá)上帝的旨意。為了順利加冕，國王不得不屈從于教會，并賦予教會諸多的權(quán)力和自由，換取他們的支持。這也就意味著國王必須承擔(dān)保護(hù)教會利益的義務(wù)。中古時(shí)期的英國，教俗貴族武裝反抗國王的叛亂屢有發(fā)生。當(dāng)國王讓教會不滿時(shí)，教皇可以頒布驅(qū)逐出教令，這時(shí)任何人都可以武裝推翻君主，代表上帝的意志懲罰他。所以，國王總是生怕引起教會的不滿，在教會面前只能表現(xiàn)得誠惶誠恐，唯唯諾諾。這種王權(quán)神授的另一面，反而為臣民提供了反抗暴君的依據(jù)，成為制約國王權(quán)力的因素。教會和國王之間形成了一種無形的契約關(guān)系——教會賦予國王權(quán)力，國王向教會履行義務(wù)。

（二）王權(quán)與貴族

在中古時(shí)期的英國，接受世俗貴族的建議、不違背貴族的利益，也是被普遍強(qiáng)調(diào)的國王的義務(wù)之一。國王在做重大的決策時(shí)應(yīng)當(dāng)聽取臣下的意見，如果獨(dú)斷專行，破壞了貴族的權(quán)力，就會被斥為暴君，貴族也不必再履行他們對國王的封建義務(wù)了。這種明確的權(quán)力與義務(wù)的概念是在諾曼征服后以分封制為基礎(chǔ)形成的。威廉率領(lǐng)他的法國貴族征服英格蘭時(shí)，每到一處就將其分割成許多小塊，分封給盡可能多的貴族，這樣確保了貴族的領(lǐng)地?zé)o法連成一片，難以形成與國王相匹敵的小國家。分封時(shí)有書面記載的契約，其中較詳細(xì)地規(guī)定了國王享有什么權(quán)力，貴族對國王應(yīng)盡什么義務(wù)。但這種權(quán)力與義務(wù)是相互的，國王不僅享有權(quán)力，他也要履行一定的義務(wù)；貴族不僅承擔(dān)義務(wù)，也享有一定的權(quán)力。任何一方索取過多的權(quán)力或者不履行應(yīng)盡的義務(wù)，便被看做是破壞了封建契約，另一方便可認(rèn)為擺脫了契約的束縛，不必再履行相關(guān)義務(wù)。

1086年，為了爭取到更多的國王權(quán)力，在分封的基礎(chǔ)上，威廉召集所有的貴族在索爾茲伯里向他宣誓效忠。這種做法打破了貴族對其下屬的控制，使所有的貴族都直接與國王結(jié)成權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系?！霸谶@種結(jié)構(gòu)中，大貴族難以借封建從屬關(guān)系動(dòng)員下屬進(jìn)行反叛，改變了大陸上流行的‘我的臣屬的臣屬不是我的臣屬’的現(xiàn)象?！盵10]威廉通過迫使所有貴族向自己宣誓效忠的方法獲得了更多更穩(wěn)定的權(quán)力，同時(shí)又削弱了貴族的勢力，英國貴族無法通過封建割據(jù)勢力徹底制服國王。但是，每當(dāng)國王破壞或超出了封建契約所規(guī)定的權(quán)力與義務(wù)的界限時(shí)，貴族就可以打著維護(hù)“合法權(quán)力”的旗號，一呼百應(yīng)，聯(lián)合所有的貴族逼迫國王就范。19世紀(jì)的功利主義思想家約翰·密爾認(rèn)為這種權(quán)力與義務(wù)的斗爭是英國人對于自由的追求，他說：“愛國者的目標(biāo)就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制，而這個(gè)限制就是他們所謂的自由?！盵11]

諾曼征服以來為了王權(quán)的穩(wěn)固和日益強(qiáng)大，英國國王沿用了歐洲大陸的分封制度，并在原有的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，在名義上獲得了對全國領(lǐng)土的統(tǒng)治權(quán)。國王試圖通過明確的封建契約關(guān)系獲得合法和強(qiáng)大的權(quán)力，但卻陷入了和貴族們的權(quán)力與義務(wù)的相互關(guān)系中。權(quán)力與義務(wù)成為維持封建制度平衡的杠桿，也形成了中古時(shí)期英國國王與貴族始終不分上下，長期對峙的局面。

（三）王權(quán)與法律

中古時(shí)期英國王權(quán)與法律的關(guān)系一直是中外學(xué)者爭論不下的焦點(diǎn)。究其原因，主要還是王在“法下”還是“法上”的問題。布萊克頓認(rèn)為“國王不在任何人之下，但在法律與上帝之下，是法律造就了國王，因此國王應(yīng)當(dāng)遵守法律，在沒有法律治理的地方就沒有國王”[12]。許多西方學(xué)者以此作為“王在法下”的依據(jù)。很多中國學(xué)者卻認(rèn)為這只是一種從盎格魯—撒克遜時(shí)期流傳下來的政治理想，并非政治現(xiàn)實(shí)。筆者欲從權(quán)力與義務(wù)的角度出發(fā)探析王權(quán)與法律的相互關(guān)系。

威廉一世作為一個(gè)征服者來到英格蘭，為了徹底摘掉“外來者”的帽子，借助教會和分封制獲得了王權(quán)的合法性和權(quán)威性。他之后的國王們也在為獲得更多的君主權(quán)力斗爭著。法律毫不例外地成為國王們穩(wěn)固王權(quán)的手段之一。亨利一世的《加冕憲章》就是以這樣的目的產(chǎn)生的法律文件?！拔募忻鞔_規(guī)定了國王對教會財(cái)產(chǎn)及諸侯領(lǐng)地上所擁有的權(quán)力，特別是載明了國王所不能做或決意不去做的事。其中特別提到：他要保證恢復(fù)國王愛德華（西撒克遜國王，他的死導(dǎo)致威廉去英國爭奪王位）的法律，以及吾王（即征服者威廉）與其諸侯商定所作出的修正?！盵13]亨利一世借助法律的手段確保了自己的權(quán)力，這份文件也成為英國歷史上第一份明確規(guī)定封建關(guān)系的法律文件。這種通過法律的手段保障王權(quán)合法性和權(quán)威性的做法被亨利一世的后繼者們頻繁效仿。斯蒂芬剛剛登位就頒布律令 “已經(jīng)許給……我的所有英國諸侯和封臣以我的舅父英王亨利所給與的一切自由及好法律”。亨利二世在《克拉倫登憲法》中表明：“錄下并承認(rèn)其外祖父亨利及其他先王所制定的成例、自由和權(quán)利中必須在本國遵守并執(zhí)行的那些。”[14]而且為了使憲法更好地執(zhí)行，亨利二世還特地請來貴族們作證。從這一時(shí)期來看，法律似乎成為了王權(quán)的好伙伴，通過頒布法律國王使用權(quán)力更加名正言順，貴族也只好俯首聽命。國王通過法律獲得權(quán)力的同時(shí)也表明了要遵守法律的意向。也就是說法律賦予國王權(quán)力的同時(shí)，也限制了國王不違背法律的義務(wù)。這也為后期貴族利用法律限制王權(quán)埋下了禍根。

隨著貴族與國王的矛盾加深，在雙方的長期對抗中，人們開始認(rèn)為，不僅臣民應(yīng)該遵守法律，國王也該受法律的約束。法律成為了封建關(guān)系中權(quán)力與義務(wù)的法的體現(xiàn)。不遵守法律的國王被視為暴君，暴君就自動(dòng)解除了他所擁有的權(quán)力。亨利二世時(shí)期索爾茲伯里的約翰說：“受權(quán)于上帝者依法行事，他是權(quán)力與正義的奴仆；篡奪權(quán)力者壓制人權(quán)，使法律服從他自己的意志。因此，對敗壞法律者要用法律的武器去對付他，國家的權(quán)威對企圖削弱法之威力者應(yīng)嚴(yán)懲不貸。盡管叛逆的罪行有許多，卻沒有哪一種比違反法律自身本體更嚴(yán)重。因此，暴君不只是對公眾犯罪，如有可能，他甚至是一種更大的罪行。因?yàn)椋粽f叛逆尚容許其他人譴責(zé)，那么壓制法律的罪行又該如何？而法律本來是應(yīng)當(dāng)管束統(tǒng)治者自己的?！盵15]從這段文字中可以看出，在當(dāng)時(shí)人眼里，國王有遵守法律的義務(wù)，違背法律的國王就是暴君，臣民就可以以法律的名義推翻他。這樣的事情在中古英國史上時(shí)有發(fā)生。

1215年，國王約翰好大喜功，觸犯了貴族的利益，違背了權(quán)力與義務(wù)的準(zhǔn)則，激起了貴族的集體反抗。約翰很快兵敗，市民們打開倫敦城門迎接貴族進(jìn)城。國王約翰被迫簽署了有名的《自由大憲章》。《大憲章》共63款，是一個(gè)集封建權(quán)力與義務(wù)的封建法律文件。其中詳細(xì)規(guī)定了國王的權(quán)力和應(yīng)盡的義務(wù)，對國王能做什么，不能做什么都有規(guī)定。還規(guī)定國王若蓄意違反《大憲章》中的法律條文，任何人都可以推翻國王，而這種行為是具有合法性的。約翰曾試圖廢除《大憲章》，但都沒有成功。到亨利三世時(shí)期，《大憲章》最終確立。王權(quán)與法律的斗爭依然持續(xù)著，到1258年和1259年又制定了《牛津條例》和《威斯敏斯特條例》，其中《牛津條例》促成了議會的產(chǎn)生，進(jìn)一步確定了國王必須服從法律的義務(wù)。

三、結(jié)語

英國中古時(shí)期的“王”從單純的部落軍事領(lǐng)袖發(fā)展到國家的最高統(tǒng)治者，隨著國家形態(tài)的健全，國王逐漸握有越來越大的權(quán)力。威廉一世通過教會的支持，獲得了“王權(quán)神授”的保障，擺脫了血統(tǒng)原則對王位繼承的束縛，也為王權(quán)依賴教權(quán)開了先例。仗著教會的支持國王統(tǒng)治人民更得心應(yīng)手，但也證明了國王承認(rèn)王權(quán)屈從于教權(quán)之下的事實(shí)。除了拉攏教會，威廉將歐洲大陸的分封制度帶到英國并加以改進(jìn)，使其更利于王權(quán)的穩(wěn)定性。通過明確的封建契約和歷代國王制定的一系列法律條款，國王和貴族之間建立了權(quán)利與義務(wù)的相互制約關(guān)系。國王在通過法律條款獲得權(quán)力的同時(shí)，也表明了國王遵守法律的意向?？梢姡瑱?quán)力與義務(wù)的相互制約貫穿著整個(gè)中古時(shí)期的英國王權(quán)。王權(quán)雖然依賴教會，貴族和法律得到了一定的加強(qiáng)，但國王在穩(wěn)固手中權(quán)力的同時(shí)也不斷陷入各種應(yīng)盡義務(wù)的束縛中。一旦王權(quán)破壞了以上三方應(yīng)盡的義務(wù)，打著維護(hù)教會、封建秩序和法律旗號的反叛時(shí)有發(fā)生。從封建時(shí)期這種權(quán)力與義務(wù)相互作用的關(guān)系中，可以找到中古英國王權(quán)始終不能絕對強(qiáng)大的原因。

[1]盎格魯—撒克遜編年史[M].壽紀(jì)瑜，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：27.

[2]錢乘旦，陳曉律.在傳統(tǒng)與變革之間[M].南京：江蘇人民出版社，2010：10.

[3]Beames John.A Translation of Glanville[M].Colorado：Littleton Press， 1980：65.

[4]Pollock F，Maitland F W.The History of English Law before the Time of EdwardⅠ [M].New York：Cambridge University Press，1968：525.

[5]Koch Edward.The History of the Successuons of the Kings of England[M].London：London Press，1682：5.

[6]比德.英吉利教會史[M].陳維振，周清民，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：279.

[7]于洪.論布拉克頓的王權(quán)觀念[J].世界歷史，2009（1）.

[8]Guen B.States and Rulers in Later Medieval Europe[M].Basler：Basler University Press，1985：67.

[9]Schulz Fritz.Bracton on Kingship[J].The English Historical Review，1945，60（237）：147.

[10]赫伯特·喬治·威爾斯.世界簡史[M].余貝，譯.北京：新世界出版社，2012：140.

[11]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：2.

[12]孟廣林.中古西歐的“法大于王”與“王在法下”之辨析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2002（3）.

[13]Rothwell H.English Historical Documents[M].London：London Press，1975：896.

[14]Black A.Political Thought in Europe[M]Cambridge：Cambridge University Press，1992：362.

[15]Dickinson John.The Statesman’s Book of John of Salisbury[M].New York：New York Press，1927：159.