王 宇

（青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810007）

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com

一、一般侵權(quán)行為因果關(guān)系的認定

羅馬法將侵權(quán)行為作為債發(fā)生之原因，這一概念為后世大陸法系國家所接受并沿用至今，稱之為“侵權(quán)之債”。從侵權(quán)法發(fā)展的脈絡(luò)來看，侵權(quán)行為的構(gòu)成，從單純的以過錯為要件逐漸發(fā)展為以過錯為基礎(chǔ)，以無過錯責(zé)任和公平責(zé)任為補充，結(jié)合行為的違法性和因果關(guān)系，共同構(gòu)成現(xiàn)代民法中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。但無論是過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任，無論是“四要件說”還是“三要件說”，都離不開對因果關(guān)系的判斷。在判斷因果關(guān)系時，那些簡單的引起與被引起的“一因一果”關(guān)系，較易判斷，在理論上與實踐中對其的認定，爭議也較小，筆者在此不做贅述。而在對較為復(fù)雜的“多因一果”關(guān)系進行判斷時，如何在可能引起結(jié)果發(fā)生的諸多因素中準(zhǔn)確地找出真正原因，理論上和司法實踐中則出現(xiàn)了較大的分歧。對“多因一果”判斷進行研究，有利于厘清理論上對特殊因果關(guān)系的認定，有助于法律從業(yè)人員在司法實踐中準(zhǔn)確判斷因果關(guān)系，進而明確需判斷之行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為。

討論侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系，主要是討論行為與損害結(jié)果之間是否具有引起和被引起的關(guān)系。如果損害結(jié)果的發(fā)生是由行為引起的，它們之間是引起和被引起的關(guān)系，行為與結(jié)果之間就存在因果關(guān)系；反之，則不然。但行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系并不是構(gòu)成侵權(quán)行為的唯一要件。單純地強調(diào)違法行為作為損害結(jié)果發(fā)生的原因，實質(zhì)上是將狹義的因果關(guān)系視為侵權(quán)行為成立的唯一要件，而使其他的構(gòu)成要件失去了其本身的作用，不利于正確判斷行為的性質(zhì)和責(zé)任的承擔(dān)。

二、因果關(guān)系的轉(zhuǎn)致的認定

在理論和實踐中，最難判斷的因果關(guān)系是“多因一果”的關(guān)系。所謂“多因一果”，即一個損害結(jié)果的發(fā)生，可能由多個原因?qū)е?，但只有其中一個或幾個原因?qū)Y(jié)果的發(fā)生有引起和被引起的關(guān)系，將這一個或幾個原因認定為與損害結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系，否定其他原因與損害結(jié)果的發(fā)生具有民法上的因果關(guān)系。

在“多因一果”的因果關(guān)系中，存在著因果關(guān)系轉(zhuǎn)致的特殊因果關(guān)系。因果關(guān)系的轉(zhuǎn)致，是指一個原因引起了一個結(jié)果，而這個結(jié)果又是后一結(jié)果發(fā)生的原因，當(dāng)前原因與第一個結(jié)果之間具有因果關(guān)系，第一個結(jié)果與后一結(jié)果之間具有因果關(guān)系，則認定前原因與后一結(jié)果之間也具有因果關(guān)系。此種因果關(guān)系，借用國際私法中“轉(zhuǎn)致”的概念來予以表述。也就是說，原因A 引起結(jié)果B，而結(jié)果B 又引起了結(jié)果C，如果能認定原因A 和結(jié)果B之間存在因果關(guān)系，而結(jié)果B 與結(jié)果C 之間同樣存在因果關(guān)系，則可以認定原因A 與結(jié)果C之間也具有因果關(guān)系?，F(xiàn)實中往往存在這樣一種關(guān)系：行為人實施侵權(quán)行為A，產(chǎn)生了損害結(jié)果B。而事情發(fā)展到此并未結(jié)束，又由于損害結(jié)果B而引起了損害結(jié)果C，在實踐中很難認定侵權(quán)行為A 對損害結(jié)果C 之間具有因果關(guān)系，故很難要求侵權(quán)行為人對損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

有這樣一個案例：村民甲丙二人因糾紛訴至法院，甲的鄰居乙做出了不利于甲的證言。甲懷恨在心，糾集朋友至乙家門外欲傷害乙，乙因害怕未敢開門，甲在門外惡語侮辱乙后離開。乙性格孤僻，憤恨離家出走。數(shù)天后，乙的家人發(fā)現(xiàn)乙因凍餓致死路邊。試問：甲是否要對乙的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？該案件在審理過程中存在兩種意見：其一，甲應(yīng)該對乙的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原因在于沒有甲的侮辱，乙不會離家出走，乙也就不會凍餓致死在外，即甲侮辱乙的侵權(quán)行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系；其二，甲不應(yīng)對乙的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因為即便甲侮辱乙的行為構(gòu)成對乙的名譽權(quán)的侵害，也不必然導(dǎo)致乙離家出走，侮辱行為更不會導(dǎo)致乙的死亡，甲的侮辱行為與乙的死亡之間的引起與被引起的關(guān)系不具有通常性，即甲的侵權(quán)行為與乙的死亡之間不存在因果關(guān)系。

筆者贊成第二種觀點，甲的侵權(quán)行為與乙的死亡結(jié)果之間不具有因果關(guān)系，甲不應(yīng)對乙的死亡承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。理由如下：其一，甲侮辱乙的行為本身是否構(gòu)成侵權(quán)，有待考察。只有當(dāng)其行為具有侵權(quán)行為的所有構(gòu)成要件，即行為人主觀過錯、違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，侵權(quán)行為才能成立。從本案來看，只有甲的行為對乙的名譽權(quán)構(gòu)成侵害，甲對乙的名譽權(quán)的侵權(quán)行為才能成立。其二，乙的名譽權(quán)受到侵害與乙的死亡之間不具有因果關(guān)系。只有具有引起與被引起的關(guān)系，因果關(guān)系才能成立。在判斷民法上的因果關(guān)系時，首先要判斷是否具有事實上的因果關(guān)系，然后判斷是否具有法律上的因果關(guān)系。不具有事實上的因果關(guān)系的，在法律上一定不具有因果關(guān)系；具有事實上的因果關(guān)系，不一定具有法律上的因果關(guān)系。在本案中，甲侮辱乙的侵權(quán)行為與乙的離家出走甚至死亡之間的關(guān)系，不具有通常性，事實上的因果關(guān)系不能成立，法律上的因果關(guān)系更不能成立。

又如，甲開車將乙撞死，乙的妻子丙親眼看到這一慘劇的發(fā)生，頓時精神錯亂。試問：丙是否有權(quán)請求甲對自己的精神損害予以賠償？對此，學(xué)界有不同的觀點。有的學(xué)者認為，甲開車撞死乙，僅對乙構(gòu)成侵權(quán)，未對丙實施侵權(quán)行為，甲的侵權(quán)行為與丙的損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。筆者認為，在此應(yīng)適用因果關(guān)系的轉(zhuǎn)致的概念，甲開車撞死乙（原因A），乙死亡（結(jié)果B），原因A 和結(jié)果B之間具有因果關(guān)系。問題的關(guān)鍵是，乙的慘死（結(jié)果B）和丙精神錯亂（結(jié)果C）之間是否具有因果關(guān)系。通常認為，妻子看到丈夫在交通事故中慘死，其精神必然受到嚴重的刺激，極有可能導(dǎo)致精神錯亂，不論是條件說（事故的發(fā)生是精神錯亂產(chǎn)生的條件），還是高度蓋然性因果關(guān)系說（事故的發(fā)生與損害結(jié)果之間存在高度蓋然性），都認為甲將乙撞死這一事故與丙的精神錯亂這一損害后果之間存在因果關(guān)系。所以，筆者認為，由于原因A 與結(jié)果B 之間存在因果關(guān)系，結(jié)果B與結(jié)果C之間存在因果關(guān)系，故應(yīng)認定原因A 與結(jié)果C之間存在因果關(guān)系，即甲的侵權(quán)行為與丙的精神錯亂之間存在因果關(guān)系，甲應(yīng)對丙的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

從上述兩個案例可以發(fā)現(xiàn)，前一原因引起一個結(jié)果的發(fā)生，而這個結(jié)果又是后一結(jié)果產(chǎn)生的原因，如果前原因與第一個結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系，第一個結(jié)果與后一結(jié)果之間也存在因果關(guān)系，則前原因與后一結(jié)果之間存在因果關(guān)系。因果關(guān)系的轉(zhuǎn)致，有利于將司法實踐中復(fù)雜的、較難判斷的因果關(guān)系拆分成若干個簡單的因果關(guān)系。

在判斷因果關(guān)系的轉(zhuǎn)致時，首先要求最初的行為是一種侵犯他人合法權(quán)益的行為，其次要求前一結(jié)果對后一結(jié)果的產(chǎn)生具有一般性的引起與被引起的關(guān)系。在探討因果關(guān)系時，應(yīng)討論侵權(quán)行為與危害結(jié)果之間是否具有引起與被引起的關(guān)系。結(jié)果的產(chǎn)生可能會有很多的因素對其具有原因力，只有那些對結(jié)果的發(fā)生具有引起和被引起的關(guān)系的侵權(quán)行為，才能被評價為因果關(guān)系。

事實上，在判斷一個行為與結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系時，判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，得出的結(jié)論也就不同。有些在相當(dāng)因果關(guān)系說中存在因果關(guān)系的，在近因說中可能不存在因果關(guān)系。在因果關(guān)系的轉(zhuǎn)致中，判斷一個行為與一個不是該行為所直接導(dǎo)致的結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系，在理論上和實踐操作中往往存在一定的困難。