●孫興全

新聞綜述：

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長、著名的財稅學(xué)家高培勇就稅制改革問題接受記者專訪時稱：中國的稅收結(jié)構(gòu)不是一種均衡的結(jié)構(gòu)，而是一種畸重畸輕的結(jié)構(gòu)，并行著四類預(yù)算，流轉(zhuǎn)稅比重太高。下一步中國稅制改革的方向是降間接稅增直接稅，具體的方法是降低流轉(zhuǎn)稅，開征財產(chǎn)稅和提高所得稅。其中，房產(chǎn)稅開征是既定政策，需要全面推開。而遺產(chǎn)稅與贈與稅遲早會開征。提高直接稅比重才能通過稅收調(diào)節(jié)居民收入分配差距。開征房產(chǎn)稅等不是為了增稅，而是為了進(jìn)行稅收的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，讓中國的稅收制度趨向文明。

評論員觀點：

體會高培勇教授的觀點，可以歸納出我國財政收入的幾個特點。一是我國政府收入有其制度特色，并行著四類雖性質(zhì)完全相同但管理規(guī)范程度差別頗大的政府預(yù)算，包括一般收支預(yù)算、基金收支預(yù)算、社會保險基金預(yù)算和國有資本經(jīng)營預(yù)算，“不在規(guī)范體系之內(nèi)”的后三類高居35%左右。這說明，“富政府”之富，政府收入占GDP比重之高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般預(yù)算收入的量化指標(biāo)，如果不加調(diào)整，稅負(fù)的國際比較只是自說自話，而且全口徑預(yù)算管理的目標(biāo)還遠(yuǎn)未達(dá)到。二是我國稅制也較為特別，在多數(shù)國家以直接稅為主體的今天，我國還停留在間接稅為主體的“不夠文明”的階段，以2011年為例，間接稅和直接稅的比例為7：3。三是稅制的宏觀調(diào)節(jié)和收入調(diào)節(jié)功能不足，間接稅為主體的稅制助長了通脹壓力，沒有開征財產(chǎn)稅達(dá)不到調(diào)節(jié)收入差距的效果。四是稅制的“文明化”阻力很大，既有既得利益團(tuán)體的阻撓，也有人們對稅收功能認(rèn)識的干擾。

高培勇教授提出“讓中國的稅收制度趨向文明”的觀點發(fā)人深省。為什么現(xiàn)行政府收入制度更待文明化？在政府賦斂的度上，給納稅人減負(fù)的總體空間還不小，“富政府”的奢華最好的整治手段是踐行李克強總理所說的簡樸政府之路，政府讓利，藏富于民，給奢侈浪費和權(quán)力腐化 “斷奶”。在預(yù)算管理上，公開、透明、規(guī)范、全口徑，應(yīng)成為基本要求，多達(dá)35%的政府收入未能納入規(guī)范的預(yù)算管理體系，這不能持續(xù)下去。在稅制文明上，間接稅為主體無法實現(xiàn)稅收的“負(fù)擔(dān)能力原則”和“受益原則”，也無法充分實現(xiàn)“削有余補不足”的“天道”，對弱勢群體和中低收入者、沒有多少財產(chǎn)積累的人不公平。試想剛出生的孩子喝點奶粉、喪失勞動能力的老人買點東西、溫飽沒有解決的貧困人口購買食品，都要按同樣的稅率征稅，這樣的流轉(zhuǎn)稅還是政府收入的主體，這樣的稅制文明程度難道還夠高嗎？

財政稅收制度文明化，首先還是“收之有度”，政府收入總量要控制，當(dāng)前的納稅人綜合負(fù)擔(dān)率有降下來的必要，目前推行的結(jié)構(gòu)性減稅既要為降低間接稅比重騰出空間，又要達(dá)到給納稅人減負(fù)的效果。第二，稅制改革要堅定地朝稅收均衡推進(jìn)，逐步推出財產(chǎn)稅稅種。正如高培勇所說，現(xiàn)在能起到調(diào)節(jié)收入差距的主要是個稅，但由于財產(chǎn)個稅沒有推出，個稅又淪為工薪稅，積累大量財產(chǎn)的富人沒有承擔(dān)應(yīng)該負(fù)擔(dān)的稅負(fù)，這是稅制上的嚴(yán)重缺陷。

財政稅收制度的文明化進(jìn)程，面臨著很大阻力,也有群眾不理解的地方，推出新稅種常被理解為增稅，房產(chǎn)稅就面臨著很多爭議。這就需要改革的勇氣，要排除既得利益階層的阻力，大膽推進(jìn)改革。也要有改革的智慧，要有辦法爭取群眾支持，要向群眾講明結(jié)構(gòu)性減稅的效果，講明稅收的真相，一個好辦法就是像一些國家一樣將價內(nèi)包含的流轉(zhuǎn)稅單列，讓人們切身感受到流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)的存在，減少對財產(chǎn)稅的抵觸。