于語和， 劉順峰

（南開大學法學院，天津 300071）

新中國成立后的一段時間，中國的刑事立法工作一直沒能完全順利地展開，只是為了配合當時開展的一些鎮(zhèn)反、三反、五反運動，中央政府先后在1951年和1952年頒布了《中華人民共和國懲治反革命條例》、《中華人民共和國懲治貪污條例》等單行法規(guī)，總的來看，黨和國家制定的相關刑事政策是現實司法實踐中一個重要的參考憑證。改革開放后，我國的刑事立法工作得到了較大發(fā)展，其中最重要的表現就是1979年《刑法典》的頒行，這為我國刑事司法工作的開展提供了權威依據。1997年新刑法典的頒布以及隨之而進行的多次修正，使得我國刑事立法全面進入了一個新的不斷邁向國際化的階段。然而，在整個當代國家刑事立法的進程之中，同樣起到規(guī)制族群成員行為、穩(wěn)定族群秩序作用的當代少數民族刑事習慣法一方面卻在牢牢固守傳統(tǒng)，另一方面卻也不斷吸收著與時俱進的國家刑事法內容。

為了能對少數民族刑事習慣法在國家刑事立法進程中所呈現出的特征變遷有個實證了解，2011年11月至2012年9月間，曾多次赴甘肅東鄉(xiāng)族地區(qū)展開田野調查。以這些田野調查資料為基礎，結合刑法學理論及實踐，以當代國家刑事立法的三個階段為時間參照，意欲能分析并總結出東鄉(xiāng)族刑事習慣法在各個階段中所呈現出來的特征變遷，最終期盼能為東鄉(xiāng)族未來的刑事習慣法研究提供一個可以參照的歷史樣本。

一、國家刑事立法進程中的東鄉(xiāng)族刑事習慣法特征變遷

（一）國家刑事立法萌芽期的東鄉(xiāng)族刑事習慣法——封閉與保守

新中國成立之時，由于當時的政治、經濟環(huán)境都異常復雜，如何穩(wěn)定新生政權成了第一代領導集體面對的現實問題，基于當時國內反革命勢力尤為猖獗，破壞活動時有發(fā)生，中央政府投入了大量精力進入鎮(zhèn)壓反革命的浪潮之中，導致包括刑事立法工作在內的各項立法都未能完全充分地開展起來。各種各樣的犯罪層出不窮，但卻一直處于對犯罪分子無法可依的尷尬境地，與此相連的國家刑事法制工作也尤為混亂。

黨的各項刑事政策成了此時各地司法、執(zhí)法的重要依據，它在實質上充當了那個年代的“刑法典”。但是政策是不穩(wěn)定的，有時候又是因地區(qū)而異的，這就導致全國不同地區(qū)執(zhí)法“各自為陣”，這種狀況一直持續(xù)到了1979年刑法典頒行前。

與國家司法實踐無法可依的情況相對照，當時的東鄉(xiāng)族地區(qū)的司法人員卻還維持著傳統(tǒng)著據習慣法而司法的實踐邏輯，舉凡關涉民事、刑事領域秩序的“違法”行為，基本都是通過東鄉(xiāng)族習慣法來“內部”解決的。

雖然在田野調查中，沒有找到那個時代關于東鄉(xiāng)族刑事習慣法適用的檔案材料，但是通過東鄉(xiāng)族自治縣鎖南鎮(zhèn)鎖南村八十多歲的老干部馬志祥講述的一個真實案例，還是能夠體會到那個時代的“司法”狀況的。

1954年的夏天，河灘鄉(xiāng)的馬向成因為偷了堂兄馬文杰家地里的洋芋，被馬文杰抓到了，馬文杰將馬向成送到了鄉(xiāng)政府要求對其懲罰。鄉(xiāng)鎮(zhèn)府干事接手此事后，首先進行了調解，希望能大事化小，但由于那個年代實在太窮了，洋芋就是一家的命，基本大家都吃不飽。馬文杰堅決認為必須要懲罰馬向成才公平，這也使得調解無效。隨后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)府干事找來他們“哲瑪其”的“族老”、“阿訇”，并將當事人召在一起商量著怎么解決。大家一致認為應按照東鄉(xiāng)族習慣法來處理，對于偷竊行為的要被處以“游街”。最后，馬向成被處以“游街”，并寫下保證下次不再犯的字條。那個時代，不管是國家司法干部還是村里的族老、清真寺的“阿訇”，在裁斷糾紛時，都是完全依照東鄉(xiāng)族的習慣法來處理的，東鄉(xiāng)族習慣法和國家的法基本沒什么關系。［1］

與馬志祥老人通過對典型案例的講述來認識當時的東鄉(xiāng)族刑事習慣法不同，在東鄉(xiāng)族自治縣北嶺鄉(xiāng)司法所，常年從事東鄉(xiāng)族習慣法研究的馬所長從實踐與理論兩個方面對于東鄉(xiāng)族刑事習慣法的特征予以了說明：

那個年代我雖然沒有經歷過，但聽我“阿太”（東鄉(xiāng)語意為曾祖父）說，以前在建國之初，我們東鄉(xiāng)人對于東鄉(xiāng)族傳統(tǒng)的刑事習慣法是特別尊重的，什么都按習慣法來處理，習慣法里基本都是我們東鄉(xiāng)族的民俗、習慣，不會有什么國家法內容包含在內的。比如，村中有人犯了盜竊罪，按照我們的習慣法，是首先要讓盜竊的人賠償損失，然后還要帶他去附近清真寺的“阿訇”那里懺悔，當然，還有一些盜竊數額特別大的，往往除了賠償、懺悔之外還要“拉羊上門”，請村中鄰里吃一頓，以讓大家看到他的改過。國家法怎樣規(guī)定的，基本大家都不知道。［2］

但是，相較于上述二位對于建國初期東鄉(xiāng)族刑事習慣法與國家刑事立法狀況之間關系的講述，檢察官汪翠霞的分析更為細致：

我認為我們東鄉(xiāng)族刑事習慣法也好、民事習慣法也好，那要分清楚適用區(qū)域。像縣上與農村，同樣都是東鄉(xiāng)族，縣上人的法律意識要強不少。

你知道，我們東鄉(xiāng)這個地方山又高、溝又深，當時出一趟村子往往要花上一天的時間。再加上大家都信仰真主“安拉”，只有“安拉”是這個世界上最公正的，這些都讓那個時代國家法的那些東西很難進入咱們東鄉(xiāng)人的腦中。何況，那時國家還沒有真正的刑法，定罪也沒個啥標準，民眾的知識水平有限，就是想借用一下國家刑事政策，也不知道該借哪個啊。

哎，怎么說呢？我就是覺得那個年代，我們東鄉(xiāng)族處理犯罪的那些習慣法就是他們唯一的選擇。［3］

從司法實踐的層面來審視，那個年代的東鄉(xiāng)族糾紛解決完全是以東鄉(xiāng)族刑事習慣法為淵源的。究其根本，建國初期，東鄉(xiāng)族地區(qū)生產方式的落后、經濟基礎的薄弱，使得東鄉(xiāng)族刑事犯罪的行為種類不多，主要就是盜竊罪、搶劫罪、私通罪、酗酒罪等，而對這些犯罪行為的處罰基本可在真主“安拉”的啟示（主要表現為《古蘭經》）中找到答案。此外，從外部原因來看，交通不發(fā)達，與外界聯(lián)系不多，文化交融的程度不高，使得東鄉(xiāng)族的刑事習慣法難以與“國家法”之間有所交匯，何況當時整個國家刑事立法還沒有形成氣候。

（二）國家刑事立法起步期的東鄉(xiāng)族刑事習慣法——契合與兼容

1979年7月1日，第五屆全國人民代表大會第二次會議上我國第一部《刑法典》終于獲得通過，并于1980年1月1日起正式施行，它結束了建國后我國刑法無成文法典的歷史，開創(chuàng)了一個嶄新的刑法典時代。

但是，就東鄉(xiāng)族刑事習慣法這一特殊的民族刑事法文化而言，伴隨著此一階段所呈現出現來的國家刑事立法情形，它不再堅守“封閉與保守”這一傳統(tǒng)特征，而是不斷顯現出與國家刑事立法的“契合與兼容”之勢。這其中，除了東鄉(xiāng)地區(qū)經濟水平的不斷提高以及基礎交通的漸進改善，使得其與外界的交流日益頻繁外，還有兩個理論層面的原因值得關注：一是刑事立法的成文規(guī)定使得東鄉(xiāng)族刑事習慣法與國家法之間的契合有了可依之本；二是“兩少一寬”的刑事政策為演進中的東鄉(xiāng)族刑事習慣法提供了兼容的實踐空間。具體言之如下：

1979年《刑法典》第八十條規(guī)定：民族自治地方不能全部適用本法規(guī)定的，可以由自治區(qū)或者省的國家權力機關根據當地民族的政治、經濟、文化的特點和本法規(guī)定的基本原則，制定變通或者補充的規(guī)定，報請全國人民代表大會常務委員會批準施行。

這是我們國家首次以刑事立法的方式對少數民族地區(qū)刑事立法變通權的確認與肯定，從在東鄉(xiāng)族地區(qū)的實證調查得到的結果來看，雖然當時東鄉(xiāng)族地區(qū)并沒有在立法實踐中真正行使這項變通權。但是，這一規(guī)定還是對當時東鄉(xiāng)族刑事習慣法的特征變遷產生了重要影響。

首先，它在一定程度上對于東鄉(xiāng)族的刑事習慣法的特殊性予以了肯定；其次，它在一定程度上為當時的刑事司法工作指明了方向。至少，司法人員在實際司法過程中會較為注重東鄉(xiāng)族的刑事習慣，開始注重并尋找國家成文法與東鄉(xiāng)族傳統(tǒng)刑事習慣法之間的契合點。

東鄉(xiāng)族北嶺鄉(xiāng)司法所的馬文強舉了個例子，他說：

1979年《刑法典》第一百八十二條規(guī)定：虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，引起被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理。在該規(guī)定還沒出來之前，東鄉(xiāng)族的刑事習慣法中關于虐待家庭成員的行為，一般會給予訓誡、鞭打，嚴重的往往會將其趕出“哲瑪其”。但是在《刑法典》頒行后，東鄉(xiāng)族司法人員在審理同類案件時，首先會以國家法的相關規(guī)定為依據，適當考慮“哲瑪其”成員的意見，綜合權衡后再予以犯罪行為人刑罰。這樣的處理方式，既體現了對于國家法的尊重，又體現了對于東鄉(xiāng)族習慣法的認可，真正實現了兩種“法”的結合。［4］

關于東鄉(xiāng)族刑事習慣法在1979年《刑法典》頒行后，受其直接、間接影響而表現出來的特征變遷，東鄉(xiāng)族自治縣法制辦公室的汪副主任給予了充分肯定：

早在80年代初期，我們縣法院恢復時，就針對建國后一段時間以來的冤案、錯案進行復查，之所以對這些案子進行復查，一方面乃是因為刑法典頒布了，我們就有法可依了；另一方面呢，主要還是當時這些案子中有不少是按照東鄉(xiāng)族的民俗、習慣來處理的，但是又明顯不符合國家（刑法典）的規(guī)定。

刑法典的頒布，使得我們東鄉(xiāng)族的不少刑事習慣法都在改變，比如，以前在我們東鄉(xiāng)不少地方，強奸不會被認為是個嚴重的違法行為，在一些邊遠地區(qū)，如河灘鄉(xiāng)、董嶺鄉(xiāng)就發(fā)生過這樣的事情，一個男娃娃（男孩）強奸了一個女娃（女孩），女方家知道了，也不來法院告他，這主要是因為那啥呢，還不是因為咱們東鄉(xiāng)族重視“家庭觀念”，覺得一旦將這些事都說出來，不僅“阿太”（曾祖父）、“阿爺”（爺爺），就連“巴巴”（叔父）、“阿哥”（哥哥）也都覺得是給“家伍”丟臉了。作為男娃娃那邊家里人，他們知道了這件事，都是按照東鄉(xiāng)族的習慣法，要么賠償，要么就把那個女娃給娶了。但是從八十年代中后期開始，在東鄉(xiāng)族的民俗習慣中也漸漸將強奸作為一種“違法”行為來看待了，要將犯罪人趕出村子。［5］

1984年初，彭真委員長在一次講話中提到：“對于少數民族中的犯罪分子在處理上一般要從寬。1984年中央5號文件上也提到，對于少數民族中的犯罪分子要堅持“少捕少殺”，在處理上一般要從寬。處理從寬包括司法上的從寬和刑事立法上的從寬。在刑事司法上的從寬，包括刑事訴訟程序上從寬、定罪上從寬、量刑上從寬和刑罰執(zhí)行上從寬。［6］

無論是從立罪方面來看，還是從配刑方面來看，東鄉(xiāng)族的刑事立法與司法都有著若干“從寬”的權力，這個具有較為模糊色彩的“從寬”規(guī)定，為東鄉(xiāng)族刑事習慣法與國家刑事制定法之間的契合創(chuàng)造了一定的空間，為國家刑事立法滲入東鄉(xiāng)族習慣法，以及在司法實踐中，司法人員更好地運用東鄉(xiāng)族刑事習慣法提供了制度保障。

（三）國家刑事立法發(fā)展期的東鄉(xiāng)族刑事習慣法——開放與轉型

1997年新《刑法典》的頒行，以及緊隨其后通過的8個刑法修正案，使得我國的刑法典更加具有國際性、開放性。

通過田野調查可看出，1997年《刑法典》的頒行以及其后表現出來的現代趨向對于東鄉(xiāng)族刑事習慣法有著很大的影響。其影響主要表現在如下兩個方面：一是東鄉(xiāng)族刑事習慣法在保留自己基本“特質”的同時，隨著現代刑事立法的發(fā)展而大力吸收其適于自己發(fā)展的內容，其中包括許多新型犯罪的吸收，如走私、販毒罪等；二是相較于現代刑事立法中對罪刑法定原則及其他相關原則的強調，東鄉(xiāng)族刑事習慣法中的不少傳統(tǒng)理念也實現了合理轉型，對于罪與非罪的界定比以前更加科學化、理性化。

在東鄉(xiāng)族自治縣春臺鄉(xiāng)司法所，工作三年多的大學生干部小李對于當下東鄉(xiāng)族的刑事習慣法與國家法之間的關系談了談自己的看法：

前年咱們下邊村里，有一個年輕人將毒品帶回來，并準備帶到蘭州去轉手，后來被他的“尕舅子”（東鄉(xiāng)語意為妻弟）發(fā)現了，“尕舅子”認為這是犯罪行為，就向縣上公安局報案了，后來，這個準備販賣毒品的年輕人也受到了應有的處罰。

走私、販賣毒品的社會危害很大，鄉(xiāng)里鄰里的大多比較謹慎，以前大家不知道販毒是犯罪行為，但是現在就是在東鄉(xiāng)族習慣法中，對于販毒者往往都要將其直接驅逐出“哲瑪其”，然后再將其送到公安局。［7］

此外，在中國刑事立法不斷邁向國際化的過程中，許多現代刑法理念也不斷滲入東鄉(xiāng)族民眾的腦中，如罪行法定原則、證據規(guī)則等。這對于東鄉(xiāng)族刑事習慣法的轉型間接上起到了一定的推動作用。比如，就“酗酒是否是犯罪行為”這一問題，在東鄉(xiāng)族自治縣河灘鄉(xiāng)訪談幾位年輕人時，其中兩位的回答具有一定的代表性：

我們東鄉(xiāng)族都信仰伊斯蘭教，《古蘭經》里是規(guī)定不準喝酒的，按照咱們東鄉(xiāng)族習慣法，喝酒要受到一定懲罰的。但是，現在我們一些年輕人在一塊的時候，為了熱鬧，偶爾也會喝點酒。國家法律中對于喝酒好像沒有什么處罰吧，感覺我們東鄉(xiāng)的很多民俗、習慣都變了，變得慢慢和國家的規(guī)定差不多了。［8］

作為一個虔誠的穆斯林，是絕對不能碰酒的。但是，現在有很多人喝酒，其他人也都覺得沒啥，大家的觀念都變了，有時候家里年紀大的人會說幾句，畢竟也沒聽說國家會對喝酒多的要懲罰啊，關鍵還是靠自己去約束。我覺得現在我們東鄉(xiāng)的民俗、習慣慢慢都把國家的規(guī)定給吸收進來了。［9］

當代東鄉(xiāng)族刑事習慣法一直以其獨立、保守以及契合、兼容之姿態(tài)在歷史的長河中不斷發(fā)展，現今，在面對全球化背景下的經濟、政治、文化一體化不斷加速的趨勢之下，傳統(tǒng)的東鄉(xiāng)族刑事習慣法不斷合理吸收國家刑事制定法的內容、理念，既呈現出了它的傳統(tǒng)韻味，又凸現出了它的現代特征。

處于中國現代社會轉型中的刑事立法，勢必會對傳統(tǒng)的東鄉(xiāng)族傳統(tǒng)刑事習慣法從內容到形式等各方面都會產生影響，也會從根本上不斷推進東鄉(xiāng)族刑事習慣法的現代轉型，從而最終為現代民族刑事法制乃至整個法制體系的構建起到一定的積極作用。

二、國家刑事立法進程中東鄉(xiāng)族刑事習慣法特征變遷的原因

（一）普法運動是推進東鄉(xiāng)族刑事習慣法特征變遷的外在原因

1985年11月，中共中央、國務院轉發(fā)了中宣部、司法部《關于向全體公民基本普及法律常識的五年規(guī)劃》。同年12月，全國人大常委會作出了《關于在公民中基本普及法律常識的決定》。由此，一場旨在計劃經濟體制下開展的全民普法運動完全開展起來。自“一五”普法活動之后，我國又相繼開展了“二五”、“三五”、“四五”、“五五”等普法工作，“六五”普法現今也正在有條不紊地進行著。

縱觀二十多年來的“普法運動”，在國家建構的意義上，為審視現代民族國家的應然法理，提供了一個值得多方位探討的樣本。置于百年中國的長程歷史中，一言以蔽之，這是一種不期然間意圖將當下中國整合為法律共同體的政治動員，一種表現為法權主義努力的自上而下的秩序重構，也是一次民族心智的現代洗禮。［10］普法運動的根本目的在于通過政府主導來提高民眾對于法律的“信仰”，在整個普法進程中，東鄉(xiāng)族民眾對于國家法的認知發(fā)生了質的變化。應該說，普法運動是東鄉(xiāng)族刑事習慣法發(fā)生特征變遷的最為重要的外部原因。在東鄉(xiāng)族自治縣司法局，司法干事汪成結合工作實踐談了談普法運動對于東鄉(xiāng)族刑事習慣法的影響。

這些年來，我們基本每周都要去幾次鄉(xiāng)下，主要都是為了普法，應該說普法運動對于提高村民們的法治觀念有著很大的作用，像去年我們在高山鄉(xiāng)就遇到不少村民說到重婚罪的事，他們都認為重婚應該是犯法的，重婚是犯罪行為不僅是國家法明確規(guī)定的，也似乎變成他們內心認可的習慣法了，這在以往是不可能的，普法運動讓東鄉(xiāng)族的刑事習慣法發(fā)生了重大改變。［11］

（二）經濟、教育的不斷發(fā)展是推進東鄉(xiāng)族刑事習慣法特征變遷的根本原因

經濟基礎決定上層建筑，經濟形態(tài)決定法律的根本特質。改革開放以來，東鄉(xiāng)族的經濟取得了巨大進步，經濟的不斷發(fā)展，必然會導致新的矛盾的出現。在實地調查中，近幾年在東鄉(xiāng)族的刑事案件中，其中關涉販毒罪的案件占了一定的比例。新的犯罪的出現，必然要有與之相對應的裁決手段、方法與結果。這無形中對于東鄉(xiāng)族刑事習慣法的發(fā)展提出了新的要求，吸收國家法內容為習慣法內容的一部分也就自在情理之中了。只是，需要注意的是，這里只是對于“罪名”的吸收，亦即承認販毒是一種犯罪行為，但具體裁決還要留待國家法律。

此外，教育的不斷發(fā)展，讓更多的東鄉(xiāng)族民眾知道國家法的規(guī)定。1982年東鄉(xiāng)族文盲率為87%，高于當時全國32%的平均水平55個百分點。到1999年雖然降低到了82.6%，但仍居全國之首，而且又拉大了與全國平均水平的距離，高出60多個百分點之多，直到1999年適齡兒童入學率還只有75%，低于甘肅省適齡兒童入學率98.2%近24個百分點；小學輟學率全省僅為1.73%，而東鄉(xiāng)族卻達10%。［12］現今，雖然東鄉(xiāng)族的文盲率已經下降到80%以下了，總體比例仍然偏高，但相較于以往還是有了較大的發(fā)展變化。在對東鄉(xiāng)族自治縣司法局王干事的訪談中，他肯定了教育對于東鄉(xiāng)族刑事習慣法特征變遷的影響。

現在我們東鄉(xiāng)族的不少民俗、習慣并不是不存在了，而是與國家法漸漸同化了。以往在東鄉(xiāng)族的民俗、習慣中，覺得詐騙屬于道德問題，但是現在有很多東鄉(xiāng)族民眾會將詐騙當做“法律”問題來考慮，畢竟，接受教育更多了，對于很多問題的理解也不同了。［13］

（三）多民族法文化的不斷融合是推進東鄉(xiāng)族刑事習慣法特征變遷的內在原因

文化是歷史的產物，也決定著歷史的進程。中國法律文化中既有漢族法律文化，也有少數民族法律文化，既有官方法律文化，也有民間法律文化。從文化發(fā)展的視角來看，各少數民族法律文化在發(fā)展進程中必然要與其他法律文化發(fā)生交融。東鄉(xiāng)族刑事習慣法作為一種“小傳統(tǒng)”，其代表的是一種民族習慣法文化，或者可以稱之為民間法文化，而刑法典所代表的則是一種“大傳統(tǒng)”，或可稱之為國家法文化，兩種文化之所以能發(fā)生融合、交流，主要還在于二者都共生于中華法系的文化土壤之上。

建國以來，特別是改革開放后，隨著我國立法技術的不斷提高、立法水平的不斷改善，東鄉(xiāng)族習慣法文化與國家法文化之間的交流日益密切。一方面，在立法實踐中，《憲法》、《立法法》、《民族區(qū)域自治法》等國家法對于民族法文化的存在、作用、功能都給予了一定的認可與肯定。另一方面，在司法實踐中，東鄉(xiāng)族司法人員既不違背國家法的根本原則、基本精神，又不脫離東鄉(xiāng)族本土的習慣、風俗，靈活、高效地將國家法與東鄉(xiāng)族習慣法有機協(xié)調起來。通過立法與司法的諸多實踐，在東鄉(xiāng)族刑事習慣法文化中，越來越多地體現著國家刑事法的內容，這不僅是法律文化本身發(fā)展的客觀規(guī)律，也是法律文化發(fā)展的必然結果。

三、余論

長期以來，在刑法的理論以及實踐層面上，對于少數民族刑事習慣法給予不同程度上的否定或是排斥，認為它與國家法是格格不入的，甚至有些人還根本否定少數民族刑事習慣法的能動性，覺得它是僵硬的、原始的、封閉的，但是通過審視當代甘肅東鄉(xiāng)族刑事習慣法在國家刑事立法進程中所表現出來的特征變遷，就會發(fā)現，一方面，少數民族刑事習慣法隨著國家刑事立法的種種變遷而不斷呈現出新的特征。另一方面，國家刑事立法在其演進過程中，不僅肯定了少數民族刑事習慣法的客觀存在，而且還通過條文的規(guī)定來肯定少數民族刑事習慣法在司法、執(zhí)法方面的能動作用。

必須注意的是，包括東鄉(xiāng)族刑事習慣法在內的各少數民族刑事習慣法都有著自己的發(fā)展軌跡，不能一味強調少數民族習慣法是保守的、封閉的、是排斥國家法的，這不僅不符合少數民族刑事習慣法發(fā)展的歷史實踐，更不切合現代轉型中國家刑事立法賦予少數民族刑事習慣法的應有擔當。

在我國刑事立法不斷合理、完善的過程中，一方面，要求立法者們要從本土資源出發(fā)，考慮到各民族地區(qū)刑事法制的實踐、刑事習慣法的功能作用，綜合權量，尊重少數民族刑事習慣法中的積極內容，靈活發(fā)揮刑事習慣法的補充作用。另一方面，各少數民族刑事習慣法在其不斷發(fā)展的過程中，應科學合理地吸收國家刑事立法中有利于本民族社會發(fā)展、秩序穩(wěn)定、文化傳承的規(guī)范，從觀念上、內容上、形式上真正實現刑事習慣法的現代轉型。

［1］馬志祥訪談錄，2011-11-12.

［2］馬強成訪談錄，2011-11-12.

［3］汪小霞訪談錄，2011-11-14.

［4］馬文強訪談錄，2011-11-16.

［5］汪文武訪談錄，2011-11-18.

［6］馬克昌.中國刑事政策學［M］.武漢：武漢大學出版社，1992：428

［7］李朝建訪談錄，2012-7-10.

［8］馬向前訪談錄，2012-7-11.

［9］馬友蘇夫訪談錄，2012-7-13.

［10］許章潤.普法運動［M］.北京：清華大學出版社，2011：1

［11］汪成訪談錄，2012-7-12.

［12］妥進榮.東鄉(xiāng)族經濟社會發(fā)展研究［M］.蘭州：甘肅人民出版社，2000：135

［13］王宇潔訪談錄，2012-7-12.