汪 歡，喻姣花

隨著?？漆t(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，護(hù)理管理者對(duì)?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)高度重視，專科護(hù)理質(zhì)量作為醫(yī)院的整體質(zhì)量的一部分，如果不能夠適時(shí)的評(píng)價(jià)，將會(huì)影響整個(gè)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的提高。評(píng)價(jià)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量的工具，對(duì)護(hù)理質(zhì)量管理具有導(dǎo)向作用，決定著護(hù)理行為的調(diào)整方向，直接影響護(hù)理效果。我國(guó)?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的研究尚處于起步階段，嚴(yán)重滯后于專科護(hù)理的發(fā)展［1］?，F(xiàn)就國(guó)內(nèi)外?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)展研究綜述如下。

1 護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的定義

美國(guó)醫(yī)療健康保健評(píng)鑒聯(lián)合委員會(huì)（The Joint Commission on Accreditation of Health Care Organization，JCAHO）指出，指標(biāo)是一種數(shù)量化的測(cè)量工具，對(duì)行為的過(guò)程和結(jié)果各個(gè)維度的測(cè)量，是在醫(yī)療保健領(lǐng)域被使用最頻繁和最廣泛的［2］。Podgorny［3］將指標(biāo)定義為可用來(lái)評(píng)價(jià)護(hù)理重要方面的問題。Magesky等［4］從病人的角度考慮，認(rèn)為質(zhì)量指標(biāo)是病人生理狀況的指示。美國(guó)護(hù)士協(xié)會(huì)（American Nurses Association，ANA）則認(rèn)為，護(hù)理指標(biāo)應(yīng)是在實(shí)際操作中容易收集且具有高度護(hù)理特異性［5］；我國(guó)學(xué)者閻惠中則認(rèn)為質(zhì)量指標(biāo)就是篩選出來(lái)的重要的檢查點(diǎn)；張羅漫等認(rèn)為護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)是護(hù)理工作中某些現(xiàn)象數(shù)量特征的科學(xué)概念和具體數(shù)值表現(xiàn)的統(tǒng)一體［6］，由一個(gè)名稱和一個(gè)數(shù)值組合而成。

2 ?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的發(fā)展過(guò)程

2.1 專科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建模式 Donabedian［7］于1969年提出包括“結(jié)構(gòu)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量”的三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)模式，并對(duì)指標(biāo)的內(nèi)涵做了具體的描述。結(jié)構(gòu)質(zhì)量是指醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)中，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的提供者相對(duì)穩(wěn)定的一些特征，如資源、組織、物理環(huán)境等，具體包括人力資源（數(shù)量、結(jié)構(gòu)、資質(zhì)）、物理環(huán)境與資源、財(cái)政方面的資源，醫(yī)療或護(hù)理的組織系統(tǒng)等。過(guò)程質(zhì)量針對(duì)提供護(hù)理服務(wù)的過(guò)程，指一系列規(guī)范化的行為，這種行為要符合專業(yè)本身的規(guī)范和倫理道德的規(guī)范。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的結(jié)果著眼于病人在接受衛(wèi)生服務(wù)后健康狀態(tài)的變化，包括生理、心理及社會(huì)健康狀態(tài)，以及健康相關(guān)知識(shí)和行為的改變。ANA以該模式作為理論基礎(chǔ)發(fā)起大規(guī)模的針對(duì)急癥醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)，篩選出10項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)［8］，之后組織建立了護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)，完成了10個(gè)基于社區(qū)的非急癥護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)［9］。國(guó)外有學(xué)者將健康模式與質(zhì)量模式相結(jié)合，指出應(yīng)從護(hù)士角色要求、服務(wù)對(duì)象特征和需求、護(hù)理和服務(wù)對(duì)象環(huán)境要求、健康教育管理、疾病管理以及最終護(hù)理效果方面進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，這一模式多用于美國(guó)社區(qū)和家庭護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系的建立［10］。JCAHO于1989年制定了質(zhì)量保證模式，于秀榮等［11］以此質(zhì)量保證模式為基礎(chǔ)，建立了產(chǎn)科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及其閾值，并對(duì)兩所醫(yī)院進(jìn)行了質(zhì)量評(píng)價(jià)，促進(jìn)了產(chǎn)科護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。以包含整體論、系統(tǒng)論、生物心理社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的整體護(hù)理觀為理論基礎(chǔ)，孫琳等［12］以病種為研究對(duì)象建立了三級(jí)甲等醫(yī)院心臟外科涵蓋環(huán)節(jié)質(zhì)量、終末質(zhì)量和整體質(zhì)量的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.2 專科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)內(nèi)容 美國(guó)護(hù)士質(zhì)量中心（ANC）及美國(guó)國(guó)家質(zhì)量論壇（NQF）發(fā)展的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)包括移植、腎透析、重癥監(jiān)護(hù)、腫瘤護(hù)理、圍術(shù)期護(hù)理等專科指標(biāo)［13］。ANA建立的10項(xiàng)用于評(píng)價(jià)急癥的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)包括護(hù)理人員構(gòu)成、平均每例病人每天得到的護(hù)理服務(wù)時(shí)間、保持皮膚完整性、護(hù)理人員滿意度、醫(yī)院感染發(fā)生率、病人跌倒發(fā)生率、病人對(duì)整個(gè)醫(yī)院服務(wù)的滿意度、病人對(duì)健康教育的滿意度、病人對(duì)疼痛管理的滿意度、病人對(duì)護(hù)理的滿意度［8］。基于社區(qū)的非急癥護(hù)理?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：疼痛管理、溝通效果、不同水平護(hù)士的組成、病人滿意度、吸煙的控制與預(yù)防、心血管病的預(yù)防、基礎(chǔ)護(hù)理實(shí)施頻度、基礎(chǔ)護(hù)理照護(hù)的標(biāo)識(shí)、日常生活活動(dòng)、心理社會(huì)反應(yīng)［9］。Nakrem等［14］對(duì)不同國(guó)家關(guān)于療養(yǎng)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)，最后綜合證據(jù)得出19項(xiàng)指標(biāo)，其中感染控制、口腔護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)狀況、行為改變和跌倒發(fā)生率是高度推薦指標(biāo)。國(guó)外對(duì)于護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的評(píng)價(jià)更多地偏重于增加病人的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，比如病人滿意度、健康教育知曉率等。而我國(guó)?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是采用1989年已被成熟應(yīng)用的《綜合醫(yī)院分級(jí)管理標(biāo)準(zhǔn)（試行草案）》中的評(píng)價(jià)指標(biāo)——病區(qū)管理合格率、消毒隔離管理合格率、護(hù)理表格書寫合格率、急救物品管理合格率、特級(jí)護(hù)理和一級(jí)護(hù)理合格率、技術(shù)操作合格率、基礎(chǔ)護(hù)理合格率等［6］，但以上指標(biāo)只注重終末質(zhì)量評(píng)價(jià)，忽視了環(huán)節(jié)質(zhì)量控制，且大多數(shù)是具體的技術(shù)指標(biāo)，缺乏對(duì)于病人整體健康效果的評(píng)價(jià)。

2.3 專科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建方法 早期護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)大多為描述性文獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，該方法制定的指標(biāo)證據(jù)等級(jí)較低，循證支持力度不大。隨著?？谱o(hù)理的發(fā)展，?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立主要采用質(zhì)性研究和量性研究相結(jié)合的方法。質(zhì)性研究主要包括文獻(xiàn)回顧、專家會(huì)議、深度訪談和Delphi法，而量性研究則主要采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析法還包括信度、效度的定量評(píng)價(jià)和調(diào)查研究。Skews等［15］以焦點(diǎn)團(tuán)體訪談和專家咨詢法并通過(guò)在14個(gè)病房的調(diào)研，最終確定了8個(gè)精神科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。萬(wàn)淑琴等［16］以胃腸外科特殊病種為研究對(duì)象，首先通過(guò)兩輪專家咨詢，并結(jié)合4種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法（離散趨勢(shì)法、相關(guān)系數(shù)法、聚類分析法、因子分析法）確定了包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)（環(huán)節(jié)質(zhì)量、終末質(zhì)量、整體護(hù)理質(zhì)量）和20個(gè)二級(jí)指標(biāo)的?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。劉麗等［17］以專家咨詢和層次分析法確定了急診科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)及其權(quán)重。

2.4 ?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)制定的原則 國(guó)外關(guān)于護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定主要從高量性、高危險(xiǎn)性、高問題傾向性及高成本性4個(gè)方面來(lái)考慮，而國(guó)內(nèi)建立護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的原則如下。①科學(xué)性：指每項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)立都應(yīng)建立在充分的論證和調(diào)研，并對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行周密、細(xì)致的統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上；②重要性：即刪除那些對(duì)主題影響不大甚至可有可無(wú)的指標(biāo)；③有效性：即確實(shí)能夠用它們來(lái)衡量所要衡量的內(nèi)容；④特異性：反映護(hù)理有關(guān)情況的變化；⑤靈敏性：指標(biāo)鑒別能力強(qiáng)，有波動(dòng)性，以反映事物的變化，即要求同一指標(biāo)在考核不同醫(yī)療單位醫(yī)療質(zhì)量時(shí)要有一定的波動(dòng)范圍；⑥獨(dú)立性：指同一層次的各條指標(biāo)相互不能包含重疊，即選入指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)都具有獨(dú)立的信息，相互不能代替；⑦可行性或可操作性：即指標(biāo)在實(shí)際中應(yīng)易于測(cè)量和觀察，以獲得明確的結(jié)論；⑧簡(jiǎn)明性：指標(biāo)體系必須簡(jiǎn)便易行，切忌復(fù)雜、繁瑣。張莉等［18］建立了包含15項(xiàng)指標(biāo)的社區(qū)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)核心指標(biāo)，并在實(shí)際運(yùn)用中測(cè)定其具有較好的信度、效度及實(shí)際應(yīng)用的價(jià)值，促進(jìn)了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)整體質(zhì)量的提高。

2.5 專科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)在護(hù)理?？祁I(lǐng)域的發(fā)展 國(guó)外對(duì)?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的研究起步早，最早是在急診領(lǐng)域進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究，之后關(guān)于養(yǎng)老院和居家護(hù)理指標(biāo)的研究也展開。Davies等［19］在英國(guó)進(jìn)行了社區(qū)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的項(xiàng)目研究，而 Wilson等［20］則對(duì)兒科展開了質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究。我國(guó)學(xué)者自2005年開始對(duì)心胸外科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建后，護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立愈來(lái)愈受到管理者的重視。此后創(chuàng)傷脊柱外科、急診分診、急救、手術(shù)室、重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）、經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管（PICC）等?？瀑|(zhì)量指標(biāo)紛紛建立。而對(duì)于兒科和造口?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究尚未見報(bào)道。

國(guó)外多數(shù)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的系列研究在指標(biāo)篩選之后，應(yīng)用調(diào)查研究、信度及效度檢驗(yàn)來(lái)評(píng)價(jià)指標(biāo)的可行性、適用性、有效性及穩(wěn)定性，而國(guó)內(nèi)在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選之后很少對(duì)其可信性進(jìn)行檢驗(yàn)。國(guó)內(nèi)目前的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在控制基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量上，缺乏針對(duì)各?？铺禺愋院蛯？苾?nèi)涵的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，應(yīng)加強(qiáng)?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究，對(duì)于?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建應(yīng)以成熟的理論作為基礎(chǔ)，采用科學(xué)的研究方法制定，最好是采用質(zhì)性研究和量性研究相結(jié)合的方式。以制定出符合我國(guó)國(guó)情，科學(xué)、實(shí)用的?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，突出?？铺厣?，對(duì)促進(jìn)?？谱o(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)具有重要意義。

［1］鄒萍.護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)用進(jìn)展［J］.天津護(hù)理，2006，14（4）：246－247.

［2］Franklin A.Nursing leadership’s responsibility for patient quality，safety，and satisfaction：Current review and analysis［J］.Nurse Leader，2009（6）：34－43.

［3］Podgorny KL.Developing nursing－focused quality indicators：A professional challenge［J］.J Nurs Care Qual，1991，6（1）：47－52.

［4］Magesky SJ，Brester MH，Nishio KT.Development of a research tool：Patient indicators of nursing care［J］.Kango Kenkyu，1979，12（4）：302－312.

［5］Gallagher RM，Rowell PA.Claiming the future of nursing through nursing－sensitive quality indicators［J］.Nurs Adm Q，2003，27（4）：273－284.

［6］葉文琴，朱建英.現(xiàn)代護(hù)理管理學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：73－118.

［7］Donabedian A.Quality of care：Problems of measurement.II.Some issues in evaluatingthe quality of nursing care［J］.Am J Public Health Nations Health，1969，59（10）：1833－1836.

［8］American Nurses Association.Nursing－sensitive quality indicators for acute care settings and ANA’s safety and quality of care initiative［EB/OL］.［2013－01－08］.http：//www.nursing world.org.

［9］American Nurses Association.National database of nursing quality indicators：Transforming data into quality care［EB/OL］.［2013－01－08］.http：//www.nursing world.org.

［10］Langemo DK，Anderon J，Volden CM，etal.Nursing quality outcome indicators：The north dakota study［J］.J Nurs Adm，2002，32（2）：98－105.

［11］于秀榮，葉文琴，藺香云，等.產(chǎn)科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究［J］.中華護(hù)理雜志，2006，41（12）：1080－1084

［12］孫琳，葉文琴，高秋韻.心外科病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究［J］.中華護(hù)理雜志，2005，40（1）：9－11.

［13］American Nurses Association.Nursing－sensitive indicators［EB/OL］.［2012－03－23］.http：//www.nursingworld.org.

［14］Nakrem S，Vinsnes AG，Harkless GE，etal.Nursing sensitive quality indicators for nursing home care：International review of literature，policy and practice［J］.International Journal of Nursing Studies，2009，46（6）：848－857.

［15］Skews G，Meehan T，Hunt G，etal.Development and validation of clinical indicators for mental health nursing practice［J］.Australian and New Zealand Journal of Mental Health Nursing，2000，9（1）：11－18.

［16］萬(wàn)淑琴，王淑芳，饒萍.胃腸外科病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研制［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2009，24（2）：1－4.

［17］劉麗，周衛(wèi).郭熙泱，等.采用三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)ICU護(hù)理質(zhì)量的研究［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2011，11（8）：61－62.

［18］張莉，周穎清.社區(qū)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)核心指標(biāo)的研究［J］.中華護(hù)理雜志，2010，45（4）：360－361.

［19］Davies P，Wye L，Horrocks S，etal.Developing quality indicators for community services：The case of district nursing［J］.Qual Prim Care，2011，19（3）：155－166.

［20］Wilson S，Hauck Y，Bremner A，etal.Quality nursing care in Australian paediatric hospitals：A Delphi approach to identifying indicators［J］.J Clin Nurs，2012，21（11/12）：1594－1605.