論拾得人有條件取得遺失物所有權(quán)

危小禁

（海南大學(xué)法學(xué)院，海口 570228）

自羅馬法以來，世界各國民法對遺失物拾得制度的立法各有不同。一直以來有兩種立法例，一種是羅馬法的“不取得所有權(quán)主義”，一種是日耳曼法的“取得所有權(quán)主義”。我國《物權(quán)法》第109條規(guī)定了拾得人返還、通知、送交的義務(wù);第113條規(guī)定了招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，國家取得所有權(quán)。據(jù)此可以看出，我國采羅馬法的立法例，即拾得人不取得所有權(quán)主義。在我國法學(xué)界，對此種拾得人絕對不能取得遺失物所有權(quán)的立法例，有許多學(xué)者提出批評并建議我國立法應(yīng)改用日耳曼法上的“取得所有權(quán)主義”。例如，有多部法典草案支持此觀點(diǎn)，“拾得人獲得遺失物的所有權(quán)應(yīng)具備‘四要件’”[1];“建議正在起草的《物權(quán)法》改采多數(shù)國家的拾得物取得所有權(quán)主義，使拾得人在一定條件下取得拾得物所有權(quán)”[2]。持中立觀點(diǎn)者認(rèn)為，要按價值大小來確定歸屬;例如，“價值較大的遺失物經(jīng)過六個月的招領(lǐng)期限，如果無人認(rèn)領(lǐng)，可以歸國家所有;另外有所有權(quán)人即遺失人和拾得人都放棄對該物的所有權(quán)時，應(yīng)當(dāng)歸國家所有”[3]。筆者贊成我國《物權(quán)法》中建立遺失物拾得人有條件取得遺失物所有權(quán)制度，因?yàn)椋z失物拾得人有條件取得遺失物所有權(quán)有其合理性所在。

一、拾得人有條件取得遺失物所有權(quán)的合理性

（一）體現(xiàn)公平正義和權(quán)利與義務(wù)相一致的要求

權(quán)利與義務(wù)相一致原則是民事法律關(guān)系的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。馬克思曾經(jīng)論斷，“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。這說明權(quán)利、義務(wù)是對立統(tǒng)一、不可分離，缺一不可的。任何人不可能只享有權(quán)利卻不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù);同理，任何人也不可能只承擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利。我國物權(quán)法規(guī)定拾得人拾得遺失物之后有通知、保管和返還義務(wù)，但只享有必要費(fèi)用償還請求權(quán)。而且，在不能提供證據(jù)證明自己已經(jīng)支出必要費(fèi)用的情況下，連必要費(fèi)用都無法請求返還。并且，如果找不到遺失人，拾得人的必要費(fèi)用都無法得到補(bǔ)償。不僅如此，拾得人因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，還要承擔(dān)民事責(zé)任。拾得人若不及時通知遺失人領(lǐng)取遺失物或者沒有及時將遺失物送交公安機(jī)關(guān)，構(gòu)成侵占的，也將無權(quán)請求必要費(fèi)用的補(bǔ)償。由此可見，拾得人幾乎沒有權(quán)利（也即利益）可言，但卻要承擔(dān)一系列的義務(wù);而遺失人疏忽大意丟失物品卻沒有任何義務(wù);卻享有很大的權(quán)利。這是對權(quán)利義務(wù)相一致原則的嚴(yán)重挑戰(zhàn);是對法理基礎(chǔ)的嚴(yán)重違背;是對公平正義的嚴(yán)重踐踏。因此，使拾得人有條件地享有遺失物所有權(quán);使遺失人因自己不及時行使權(quán)利而承擔(dān)一定的義務(wù)，既符合民法權(quán)利義務(wù)一致的原則，也能更好地彰顯法律的核心價值——公平正義。

（二）有效的激勵機(jī)制

民法中大部分的民事主體都是“經(jīng)濟(jì)人”，有經(jīng)濟(jì)理性的民事主體在為民事行為時，會主動地選擇對自己有最大利益的民事法律行為。當(dāng)拾得人發(fā)現(xiàn)送交公安機(jī)關(guān)會比隱藏遺失物更能使自己得到更大的經(jīng)濟(jì)利益時，顯然會選擇歸還，因?yàn)樗徒还矙C(jī)關(guān)后無人認(rèn)領(lǐng)時，可能會取得全部或者部分所有權(quán)，并且受到法律的保護(hù)，而不是冒著侵占的風(fēng)險，觸碰法律與違背道德。相比于后者，顯然是一個最好的選擇。同時，遺失人也能通過公告更有可能找到丟失的東西。而現(xiàn)有制度只會使大多數(shù)拾得人選擇看見遺失物不拾取，或者拾到后不積極找尋失主也不積極上交公安部門，而是等懸賞廣告出現(xiàn)后去領(lǐng)取賞金?？梢?，立法者想要看到的局面不僅沒有廣泛存在，而且使得遺失物可能因?yàn)闊o人拾取而貶值甚至毀損[4]。但是，如果法律能夠建立附條件取得遺失物所有權(quán)制度，情形就大不相同:能夠找到遺失人時，拾得人將會得到報(bào)酬;找不到遺失人時，拾得人將取得遺失物所有權(quán)，這對拾得人和遺失人是一種雙贏機(jī)制。

（三）實(shí)現(xiàn)“物盡其用”價值

物權(quán)法的價值功能之一是“物盡其用”，物權(quán)法立法時應(yīng)圍繞這一價值功能展開，盡可能使物的價值得到最大限度的發(fā)揮和利用。目前，我國物權(quán)法規(guī)定無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸國家。這必然要求政府設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)來管理遺失物的收取、保管、拍賣、返還等環(huán)節(jié)，也必然耗費(fèi)大量人力和經(jīng)費(fèi)。筆者認(rèn)為，此種做法有違“物盡其用”的法價值。如果讓拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)，則可以節(jié)省管理遺失物的專門機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)以及變賣、拍賣遺失物的費(fèi)用。而且，拾得人還能夠第一時間將遺失物加以利用或使其進(jìn)入流通領(lǐng)域，提高了遺失物的使用效率，最低成本最快速度實(shí)現(xiàn)物的使用價值。從而避免遺失物閑置引起的不必要的貶值。相反，這能夠以較低成本實(shí)現(xiàn)對物的有效利用，最大限度地發(fā)揮物的使用價值，實(shí)現(xiàn)物權(quán)法的法律效果。

二、拾得人取得遺失物所有權(quán)的條件

基于以上拾得人享有遺失物所有權(quán)的合理性分析，筆者認(rèn)為有必要建立拾得人有條件享有遺失物所有權(quán)制度。明確其取得所有權(quán)的限制條件和例外情形，完善我國遺失物所有權(quán)歸屬制度。

（一）必須是無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物

確定無人認(rèn)領(lǐng)的程序在各國和地區(qū)規(guī)定各有不同。從時間上說，公告期限的長短不一，日本、德國和我國臺灣地區(qū)規(guī)定為6個月，瑞士為5年。雖然期限不同，但是都規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)當(dāng)先行報(bào)告或送交警署和自治機(jī)關(guān)進(jìn)行公告，而并非直接取得所有權(quán)。只有在期限屆滿后無人認(rèn)領(lǐng)時，拾得人才能取得所有權(quán)。這一點(diǎn)也是符合先占的取得方式的原理，只有無主物才能使用先占原則。無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物應(yīng)屬于無主物范疇，此時并不是遺失物?？梢赃@么理解，無人認(rèn)領(lǐng)則推定為無主物，所以，拾得人想要基于先占原則取得物權(quán)，那就應(yīng)該先進(jìn)行公告，無人認(rèn)領(lǐng)時則可以取得物權(quán)。

（二）須為動產(chǎn)

基于物的性質(zhì)來講，在現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)該也只有動產(chǎn)才能被拾得，不動產(chǎn)有地上附著性，被丟失的概率幾乎為零。同時筆者認(rèn)為，作為一些特殊的動產(chǎn)，尤其是作為登記對抗主義的特殊動產(chǎn)應(yīng)該也不在取得遺失物的范疇之內(nèi)，因?yàn)槲锛旧淼男再|(zhì)決定不能被拾得，可以類比刑法中侵占罪的“占有脫離物”的規(guī)定。比如汽車這種特殊動產(chǎn)就是如此，汽車停于道路旁，即使沒有上鎖，但是汽車仍然屬于在物主的監(jiān)控范圍內(nèi)，不屬于占有脫離物的范疇。不能成為侵占罪對象，也即不能成為被拾得的對象。

（三）拾得人主觀狀態(tài)為無權(quán)占有

拾得人不是基于某項(xiàng)業(yè)已存在的物權(quán)或合同債權(quán)而占有該物，而是因偶然因素占有他人所有的財(cái)物，這種占有應(yīng)屬于無權(quán)占有。有學(xué)者認(rèn)為由于明知不是自己的財(cái)物而進(jìn)行占有，因此是一種惡意占有[5]。筆者不認(rèn)同此觀點(diǎn)，拾得人在面對拾得物時，雖然很明確地知道此物不歸自己，但也不確定具體歸誰，不能武斷地認(rèn)為拾得人有自主占有意思，筆者倒認(rèn)為有代為保管的意思，即無因管理。只有具有代為保管的意思，拾得人才會有交遺失物與公安機(jī)關(guān)予以公告的行為，拾得人也就不構(gòu)成侵占的事實(shí)。在無人認(rèn)領(lǐng)時，也能因先占取得物上權(quán)利。蔡文玉的惡意占有的觀點(diǎn)是有待商榷的，拾得人的本意為善意還是惡意是不能絕對化的。但是，至少拾得人要取得所有權(quán)，應(yīng)該滿足在拾得物件時為他人代為保管的意思。

（四）拾得人應(yīng)履行法定義務(wù)

建立拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)制度的首要目的是維護(hù)遺失人的合法權(quán)利，拾得人只有履行了通知、保管、返還義務(wù)，才有可能找到遺失人，使遺失人的權(quán)利得到恢復(fù)[4]。不履行通知、報(bào)告義務(wù)，既是侵害他人權(quán)利的表現(xiàn)，也是沒有履行義務(wù)的表現(xiàn)，因此不能取得所有權(quán)。在比較法上，日本《遺失物法》嚴(yán)格規(guī)定拾得人不于拾得之日起7日內(nèi)報(bào)告警察的，不能取得所有權(quán)。我國臺灣《民法典》也規(guī)定“只有從警署或自治機(jī)構(gòu)處得到遺失物時才能取得所有權(quán)”，實(shí)際上等于以報(bào)告及交存為必要。日本、臺灣地區(qū)規(guī)定拾得人履行相應(yīng)法定義務(wù)成為取得所有權(quán)的限制條件之一，一方面體現(xiàn)法理上權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，另一方面也能使得拾得物得到妥善管理，同時能及時使找到遺失人，實(shí)現(xiàn)物盡其用。這與前文所述的拾得人有條件取得遺失物所有權(quán)的合理性不謀而合，對我國遺失物所有權(quán)制度的完善是有借鑒意義的。因此筆者認(rèn)為，拾得人應(yīng)該履行相應(yīng)的法定義務(wù)，只有在找不到遺失人的情況下遺失物才能歸拾得人所有，這也正是權(quán)利與義務(wù)一致原則的體現(xiàn)。

（五）法定期限屆滿

從各國民法規(guī)定看，相同的是都要求經(jīng)過一定的期間方可取得所有權(quán)。前文已經(jīng)闡述區(qū)別只在于各國和地區(qū)規(guī)定的期限不同。筆者認(rèn)為，可以采用六個月的期限，六個月的期限既和民事訴訟程序的六個月契合，同時從經(jīng)濟(jì)價值角度講也是比較合理的，六個月時間相對于遺失人來講比較寬裕，有足夠時間尋找失物。法定期限的計(jì)算則可以從報(bào)告或者公告之日起計(jì)算。

（六）拾得人不得為不法行為

這主要是指拾得人在保管拾得物期間，不得將拾得物據(jù)為己有或?qū)е率暗梦餁p、滅失或?qū)κ暗梦锶我饧右蕴幹?，否則不僅要承擔(dān)民事責(zé)任還應(yīng)喪失取得遺失物的權(quán)利。此條件正好和前文所述的拾得人主觀上的有代為保管的意思相吻合。只有拾得人作為善良保管人的時候，才不會從事不法行為，不會將拾得物據(jù)為已有、毀損和滅失拾得物。這些不法行為是拾得人為惡意占有人的外在表現(xiàn)，顯然成為取得遺失物所有權(quán)的條件。

三、拾得人取得所有權(quán)的例外

“同時符合以上條件”遺失物歸拾得人所有，但并非所有的遺失物都?xì)w拾得人所有，某些情況下遺失物不能歸拾得人所有，應(yīng)由國家所有或者銷毀。日本《遺失物法》第四章第35條規(guī)定了五種例外情況[9]，筆者認(rèn)為有借鑒意義，據(jù)此總結(jié)以下例外情況:

（一）法律明確規(guī)定禁止個人所有的物品，比如槍支、毒品等。這些物品本來就不能成為市場上流通的主體，更加不可能成為個人因先占而取得的對象，必須絕對禁止。

（二）證明個人身份及地位的專屬個人人身權(quán)利的文書、憑據(jù)等，比如身份證、畢業(yè)證。因?yàn)榇祟愇锛?jīng)濟(jì)價值微小，但對于遺失人有重要個人價值，根據(jù)人格權(quán)理論人身權(quán)利具有專屬性，那些證明個人身份及地位的專屬個人人身權(quán)利的文書、憑據(jù)是人身權(quán)利的物化，應(yīng)該專屬于遺失人，拾得人拾得后應(yīng)該及時送交國家機(jī)關(guān)，暫由國家機(jī)關(guān)保管，等待遺失人認(rèn)領(lǐng)，一定期限后無人認(rèn)領(lǐng)的，可以由國家機(jī)關(guān)予以銷毀，或者登報(bào)掛失。所以，拾得人持有其顯現(xiàn)不出物品的任何價值，反而還有可能落入不法分子之手，被其作為違法犯罪的工具而擾亂社會秩序。

（三）涉及個人隱私的文字、圖畫或者其他記錄等，比如日記、書信、照片。此類物件涉及個人隱私權(quán)，著作權(quán)等人身權(quán)利，不能把財(cái)產(chǎn)權(quán)凌駕于人身權(quán)利之上，這些物品應(yīng)該由國家予以保管，過一定期限無利用價值的可以銷毀。

（四）拾得人若為國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)時撿拾，不得依拾得行為取得遺失物所有權(quán)。在拾得人為國家機(jī)關(guān)工作人員的情況下，一般都是代表國家機(jī)關(guān)履行職務(wù)，而在此過程中拾得的遺失物，而后享有所有權(quán)顯然不合邏輯，此時遺失物應(yīng)歸國家所有方為適當(dāng)。

（五）拾得物價值過大。此物件價值大小的確定應(yīng)有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一是送交公告的價值，二是無人認(rèn)領(lǐng)時能適用取得制度的價值。對于這兩類價值的確定，外國法也有規(guī)定，德國以10馬克為分界線分為輕微物和價值物，例如《德國民法典》第965條第二款及第966條之規(guī)定，遺失物的價值不超過10馬克者，不需要報(bào)告。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定這兩個價值的大小，因?yàn)橐恍┪⑿r值的拾得物沒有必要送交公告，可以由拾得人自行張貼告示，經(jīng)過一定的法定期限無人認(rèn)領(lǐng)時可以歸拾得人所有，這樣有利于節(jié)約社會資源。其實(shí)這種情況在實(shí)踐中屢見不鮮，只是未上升到法律層面而已。再有，假使送交公安機(jī)關(guān)后無人認(rèn)領(lǐng)，具有重要的學(xué)術(shù)、藝術(shù)、史料價值的文字、圖畫和其他資料，比如文物。這些價值特別大或者難以估量價值的物件不能歸拾得人所有。因此，價值的大小必須首先確定，而且應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)水平和各地區(qū)發(fā)展水平確定，價值過大不能取得所有權(quán)。

（六）拾得人主動放棄權(quán)利或者推定放棄權(quán)利時。公告期間屆滿后，無人認(rèn)領(lǐng)但拾得人在一定期限內(nèi)也不去受領(lǐng)視為推定放棄所有權(quán)或者是拾得人明確放棄所有權(quán)時，即喪失所有權(quán)。權(quán)利行不行使不能受到法律的約束，是當(dāng)事人意思自由的表現(xiàn)，法律都不能強(qiáng)人所難為一定的義務(wù)，那么更加不能強(qiáng)人所難行使權(quán)力。既然拾得人享有權(quán)利，其怠于行使權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)怠于行使權(quán)利的法律后果——過一定期限后，就不再也不能取得遺失物所有權(quán)。

（七）拾于相對封閉的私人場所內(nèi)的拾得物不能被取得所有權(quán)。例如私人的家中、辦公場所以及流動性很小的公共場所內(nèi)的遺失物不能由拾得人所有。因?yàn)檫@些場合比較封閉，失主相對來說比較確定，如果拾得人利用這種情況蓄意虛假報(bào)告公安機(jī)關(guān)，而遺失人又沒有察覺丟失東西，很可能會變相助長盜竊之風(fēng)。

綜上所述，自2007年《物權(quán)法》頒布以來，實(shí)際上公安機(jī)關(guān)失物招領(lǐng)處的失物數(shù)量是屈指可數(shù)的，那又為何滿大街貼著尋物啟事呢?這說明我國的遺失物制度存在缺陷，沒有一個良好的激勵機(jī)制，就不能解決這個缺陷。所以，我國《物權(quán)法》有必要完善遺失物的相關(guān)法律規(guī)定，盡早建立拾得人取得所有權(quán)制度，使法律適應(yīng)社會的發(fā)展。

[1]鄭天峰．遺失物拾得制度立法的再思與重構(gòu)[J]．西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué) 版），2011，（1）．

[2]李霞，尹鳳桐．論遺失物拾得之歸屬[J]．比較法研究，2002，（5）．

[3]曹琳．淺論《物權(quán)法》不足——拾得遺失物所有權(quán)取得制度[J]．科技信息，2008，（13）．

[4]麻銳．論遺失物拾得人權(quán)利體系的完善與構(gòu)建[J]．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）．

[5]蔡雯玉．關(guān)于遺失物與拾得行為的法律探析[J]．西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（11）．