梅萍 賈月

基金項(xiàng)目： 2012年度湖北省高等學(xué)校省級(jí)教學(xué)研究項(xiàng)目“高校學(xué)生評(píng)教的發(fā)展現(xiàn)狀、面臨問題及改進(jìn)對(duì)策研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2012086。

收稿日期：2013-03-08

作者簡介： 梅萍（1969-）， 女， 湖南常德人，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，從事思想道德教育研究；賈月（1990-），女，河南新鄉(xiāng)人，華中師范大學(xué)思想政治教育專業(yè)碩士研究生，從事思想政治教育研究；武漢，430079。

摘 要：高校學(xué)生評(píng)教已經(jīng)成為評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的主要形式之一。已有研究成果主要集中在學(xué)生評(píng)教是否具有可靠性和有效性、影響學(xué)生評(píng)教有效性的因素以及提高學(xué)生評(píng)教有效性的對(duì)策研究三個(gè)方面，且呈現(xiàn)出研究主題相對(duì)廣泛并向縱深方向發(fā)展，定性分析與定量分析相結(jié)合，多學(xué)科多視角研究活躍，國外研究成果涌現(xiàn)、國際化視野打開等特點(diǎn)。今后的研究將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從理論分析與實(shí)證分析相結(jié)合的維度，沿著人本主義的價(jià)值取向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)生評(píng)教；有效性；研究述評(píng)

中圖分類號(hào)：G6420 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2013）04-0029-06

學(xué)生評(píng)教是高校教學(xué)管理的重要手段和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，是指學(xué)校組織學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果等方面進(jìn)行評(píng)估，并在分析評(píng)價(jià)結(jié)果與學(xué)生意見的基礎(chǔ)上向教師反饋，以提高教學(xué)質(zhì)量的過程。學(xué)生評(píng)教誕生于美國的20世紀(jì)20年代，進(jìn)入80年代后逐漸成為美國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的重要信息來源，現(xiàn)在，已經(jīng)成為美國高校教師評(píng)價(jià)最受支持的評(píng)價(jià)途徑之一[1]。我國高校學(xué)生評(píng)教起步較晚，20世紀(jì)80年代中期在高校實(shí)行，90年代步入正軌，直至21世紀(jì)成為最常見的評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的手段。近10年來，我國學(xué)者對(duì)高校學(xué)生評(píng)教有效性問題研究較多，也取得了一系列成果，本文旨在分析梳理這些研究成果，希望為繼續(xù)開展高校學(xué)生評(píng)教研究提供有益參考與借鑒。

一、學(xué)生評(píng)教有效性研究的基本狀況

（一）論文研究成果逐年增加，專著研究成果偏少

論文方面，根據(jù)中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫檢索發(fā)現(xiàn)，從1991年到2012年12月26日，以“學(xué)生評(píng)教”為篇名的論文共有990篇，比較發(fā)現(xiàn)，在2004年出現(xiàn)激增，2004年到2012年發(fā)表的論文總數(shù)為902篇，占全部論文數(shù)的911%，是1991到2003年發(fā)表論文總數(shù)的1025倍。根據(jù)中國期刊網(wǎng)優(yōu)秀博碩論文全文數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)，從2003年到2012年12月26日，以“學(xué)生評(píng)教”為篇名的博士論文有1篇，碩士論文有55篇。專著方面，用中國國家圖書館檢索發(fā)現(xiàn)，以“學(xué)生評(píng)教”為正題名的專著沒有，主要散見于教師評(píng)價(jià)類的專著中，以“教師評(píng)價(jià)”為正題名的公開出版專著有18本，其中2004到2012年12月26日出版的專著有14本，占總出版數(shù)的778%。

（二）研究主題相對(duì)廣泛并向縱深方向發(fā)展

根據(jù)研究主題，研究的論文主要分布在理論研究、文獻(xiàn)研究、問題研究、實(shí)證研究、中外比較研究等方面。其中理論研究主要是對(duì)學(xué)生評(píng)教的有效性、可靠性、本質(zhì)、目的、作用、功能等的研究；文獻(xiàn)研究主要是偏重對(duì)已有成果的文獻(xiàn)綜述；問題研究主要是針對(duì)學(xué)生評(píng)教中出現(xiàn)的問題，分析原因，提出對(duì)策；實(shí)證研究分兩種，一種是利用已有的學(xué)生評(píng)教結(jié)果分析學(xué)生評(píng)教中的各種現(xiàn)象，另一種是利用調(diào)查法，通過問卷、訪談等方法獲取數(shù)據(jù)，進(jìn)行影響學(xué)生評(píng)教有效性的因素分析和學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)；中外比較研究主要是介紹國外的學(xué)生評(píng)教經(jīng)驗(yàn)，提煉對(duì)我國的啟示。研究主題深化發(fā)展，如對(duì)影響學(xué)生評(píng)教有效性的因素分析，深入到專門對(duì)教師背景特征、學(xué)生心理因素、態(tài)度因素、課程因素等的具體分析。

（三）研究方法定性分析與定量分析相結(jié)合

定性分析主要采用文獻(xiàn)法。定量分析主要采取實(shí)證研究，分為兩類：一類是獲取某個(gè)或某幾個(gè)高校學(xué)生評(píng)教的結(jié)果進(jìn)行分析，另一類是采用問卷調(diào)查和訪談等方法獲取數(shù)據(jù)并分析。但是，由于條件所限，目前尚未有作者對(duì)全國范圍的學(xué)生評(píng)教有效性進(jìn)行抽樣調(diào)查、定量分析，而僅限于某個(gè)高校或某一地區(qū)的高校。其中調(diào)查范圍較大，調(diào)查結(jié)果有參考價(jià)值的有魏紅、申繼亮采用北京師范大學(xué)2000-2001兩年共四個(gè)學(xué)期的學(xué)生評(píng)教結(jié)果進(jìn)行的分析[2]86，蔡敏、張麗對(duì)遼寧省四所不同類別的高校進(jìn)行的290份問卷調(diào)查[3]，何云輝、秦國柱對(duì)湖南三所高校進(jìn)行的579份問卷調(diào)查[4]66，周繼良對(duì)南寧市四所不同類別的高校進(jìn)行的600份問卷調(diào)查和訪談[5]30-38以及陳磊、倪天倪對(duì)華東一所“211學(xué)?！边M(jìn)行的4906份問卷調(diào)查[6]。

（四）多學(xué)科、多視角研究活躍

大多數(shù)學(xué)者從教育學(xué)視角分析了學(xué)生評(píng)教的可靠性、有效性問題。還有學(xué)者從其他角度對(duì)學(xué)生評(píng)教進(jìn)行分析，如：鄭麗君從法學(xué)視角分析了學(xué)生評(píng)教中存在的不合法問題，主要包括實(shí)體不當(dāng)、程序不當(dāng)和侵犯學(xué)術(shù)自由三大類[7]83-84；周繼良基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的信息不對(duì)稱理論指出學(xué)生評(píng)教中存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生和教師的逆選擇和敗德行為[5]30-38；此外，王芳亮從倫理學(xué)視角分析了學(xué)生評(píng)教中存在的倫理缺失問題[8]；鐘凱凱從心理學(xué)視角分析了學(xué)生在評(píng)教過程中的心理因素[9]；寇平平、杜國民從哲學(xué)視角分析了學(xué)生評(píng)教的本質(zhì)、主體、目的、價(jià)值等內(nèi)容[10]。

（五）國外學(xué)生評(píng)教實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)研究成果涌現(xiàn)，國際化視野打開

據(jù)丁永為研究，自1991年以來，在國內(nèi)關(guān)于高校學(xué)生評(píng)教研究的論文中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)（以摘要中出現(xiàn)“國外”、“美國”、“日本”、“澳大利亞”、“英國”為檢索詞），介紹了國外高校學(xué)生評(píng)教經(jīng)驗(yàn)的論文有80余篇，占據(jù)論文總數(shù)的1∕7[11]1，學(xué)生評(píng)教研究越來越將目光投向外國的成功經(jīng)驗(yàn)。

二、學(xué)生評(píng)教有效性研究的主要內(nèi)容

（一）學(xué)生評(píng)教是否具有可靠性、有效性的研究

梅 萍 賈 月：近十年我國高校學(xué)生評(píng)教有效性問題研究述評(píng)

學(xué)生評(píng)教有效性是指學(xué)生評(píng)教活動(dòng)結(jié)果與社會(huì)和評(píng)價(jià)主客體的需要是否相符及相符的程度如何。從測(cè)量學(xué)的角度來看，學(xué)生評(píng)教的有效性包括信度與效度兩個(gè)方面，簡而言之，就是測(cè)評(píng)的可靠性與穩(wěn)定性、結(jié)果的有效性與準(zhǔn)確性問題。一直以來，關(guān)于學(xué)生評(píng)教是否具有有效性、可靠性，研究者們存在著兩種明顯的分歧，可以分為肯定派和質(zhì)疑派。

肯定派指出，國外幾十年的研究表明：學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果的實(shí)踐已經(jīng)有了很大的發(fā)展，盡管實(shí)踐中對(duì)學(xué)生評(píng)教仍有一些懷疑和不滿，但應(yīng)該肯定，學(xué)生的評(píng)價(jià)是有效的和可信的[12]，理由是大學(xué)生作為最重要的利益相關(guān)者，全程參與了教師的教學(xué)過程，對(duì)教師的教學(xué)水平和教學(xué)狀態(tài)最為了解；大學(xué)生有一定的認(rèn)知能力和判斷是非的能力，絕大多數(shù)學(xué)生能夠客觀公正地對(duì)教師課堂教學(xué)做出負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)；學(xué)生評(píng)價(jià)人數(shù)較多，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上說，評(píng)價(jià)結(jié)果也具有較高的可靠性。北京師范大學(xué)的魏紅經(jīng)過研究，得出結(jié)論：如果一個(gè)班級(jí)中參加評(píng)價(jià)的學(xué)生人數(shù)足夠多（一般應(yīng)多于 20 人），學(xué)生評(píng)價(jià)就可能具有一定的可靠性和一致性。另外有學(xué)者對(duì)河南6所普通高校進(jìn)行了1179份問卷調(diào)查，通過對(duì)思想認(rèn)識(shí)和實(shí)踐操作兩方面的調(diào)查得出：大部分師生都認(rèn)為學(xué)生評(píng)教是有效的，應(yīng)該在不斷完善的基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)施下去[13]。

質(zhì)疑派因?qū)W生評(píng)教存在偏差，從而對(duì)其有效性、合理性、公正性提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為學(xué)生不是完全自由的、完全理性的、完全信息的評(píng)價(jià)主體，許多因素直接或間接影響了學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果的感知和判斷，降低了對(duì)教師評(píng)價(jià)結(jié)論的可信度[14]。同時(shí)，他們認(rèn)為，第一，教學(xué)內(nèi)容具有學(xué)術(shù)性，學(xué)生難于作出評(píng)判，因此沒有發(fā)言權(quán)；第二，學(xué)生評(píng)教會(huì)給師生關(guān)系帶來負(fù)面影響，教師會(huì)降低對(duì)學(xué)生的要求，或任意更改教學(xué)大綱以遷就學(xué)生，還有人情因素等都會(huì)影響學(xué)生評(píng)教的客觀和公正[15]10。除此之外，有學(xué)者從教育學(xué)的角度，提出極度夸大學(xué)生評(píng)教的價(jià)值，信奉的是一種片面的市場(chǎng)哲學(xué)，學(xué)生方面的勢(shì)利心理、兒戲心理、任性心理、報(bào)復(fù)心理，教師方面的迎合心理、厭教心理等，都扭曲了師生關(guān)系本質(zhì)[16]；有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出學(xué)校不是廠商，教育不是消費(fèi)、學(xué)生更不是消費(fèi)者，學(xué)生評(píng)教會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和教師的逆向選擇[17]；還有學(xué)者從博弈設(shè)計(jì)視角，分析學(xué)生評(píng)教的參與約束，提出“學(xué)評(píng)教并不滿足博弈機(jī)制設(shè)計(jì)的第一個(gè)基本條件，這是一種外部力量干預(yù)的實(shí)施的結(jié)果，缺乏公平性、合理性，是一個(gè)不合理的機(jī)制”[18]。

（二）影響學(xué)生評(píng)教有效性的因素研究

影響學(xué)生評(píng)教有效性的因素很多，評(píng)價(jià)本身是一種價(jià)值判斷活動(dòng)，正如格朗蘭德認(rèn)為的：評(píng)價(jià)=測(cè)量（量的記述）或非測(cè)量（質(zhì)的記述）+價(jià)值判斷[19]，也就是說評(píng)價(jià)不僅與量或質(zhì)的記述有關(guān)，還與人的價(jià)值判斷有關(guān)。這種價(jià)值判斷不可避免地滲入背景特征，某些背景特征變量使學(xué)生評(píng)教的有效性發(fā)生了偏差。這些背景特征主要包括學(xué)生背景、教師背景、課程背景、評(píng)價(jià)管理等。

第一，學(xué)生背景特征。包括學(xué)生的性別、年級(jí)、學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、對(duì)考試的預(yù)期、對(duì)所學(xué)課程的興趣、班級(jí)人數(shù)等。何云輝、秦國柱的實(shí)證研究證明，學(xué)生的評(píng)教態(tài)度、誤差心理（包括暈輪效應(yīng)、肯定效應(yīng)、恐懼心理）會(huì)對(duì)學(xué)生評(píng)教效果產(chǎn)生影響，師生關(guān)系融洽程度與學(xué)生評(píng)教得分之間成正相關(guān)關(guān)系[4]67。汪旭輝在研究中提出學(xué)生出席率、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)成績會(huì)影響學(xué)生評(píng)教效果[20]。饒燕婷則指出學(xué)生的選課動(dòng)機(jī)、預(yù)期成績和期望等會(huì)影響學(xué)生評(píng)教效果[21]。

第二，教師背景特征。包括教師的性別、年齡、職稱、利益、教學(xué)態(tài)度、學(xué)歷背景、科研成果等。沈玉順教授認(rèn)為當(dāng)學(xué)生評(píng)價(jià)與教師利益掛鉤時(shí)，學(xué)生評(píng)分往往較為寬松；如用于改造課程或教學(xué)法，則會(huì)更為坦率和嚴(yán)格[22]。魏紅、申繼亮通過背景特征對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果的回歸分析指出教師的職稱對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果有顯著影響，“出現(xiàn)了教師的職稱越高，學(xué)生對(duì)其評(píng)價(jià)越高的趨勢(shì)”[2]87。戴維、王秀梅的研究表明本科學(xué)歷教師的教學(xué)評(píng)價(jià)高于研究生學(xué)歷和專科學(xué)歷教師的評(píng)教成績[23]。而韓明等人對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的分析得出：本科學(xué)歷教師的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)要高于研究生學(xué)歷的教師，這與戴維、王秀梅的研究結(jié)果一致；講師職稱教師的評(píng)教分?jǐn)?shù)低于助教和副教授，但與教授無顯著差異[24]46，這與魏紅、申繼亮的研究有出入。

第三，課程背景特征。包括課程所屬的學(xué)科、課程類型、課程內(nèi)容的深度、課程負(fù)擔(dān)、課程對(duì)學(xué)生的重要性等。何云輝、秦國柱的調(diào)查顯示，教師所授課程越重要學(xué)生評(píng)分越高，教師所授課程越容易學(xué)生評(píng)分越高[4]68。魏紅、申繼亮的研究結(jié)果則顯示，認(rèn)為課程負(fù)擔(dān)“合適”的學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)分最高；認(rèn)為課程內(nèi)容深度“合適”的學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)分最高[2]88，這一結(jié)果與何云輝、秦國柱的調(diào)查有出入。韓明等人認(rèn)為課程類別、課程性質(zhì)對(duì)學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)有影響，如：技能類課程的評(píng)教分?jǐn)?shù)高于文科和理工科課程，必修課課程的評(píng)教分?jǐn)?shù)略高于校內(nèi)選修課課程[24]47。

另外，還有學(xué)者從評(píng)價(jià)管理，如評(píng)教組織機(jī)構(gòu)和主體、評(píng)教指標(biāo)、前期宣傳、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)時(shí)間與周圍環(huán)境、評(píng)價(jià)目的和功能、評(píng)教結(jié)果的處理、評(píng)教的監(jiān)督和反饋以及救濟(jì)程序等方面分析了評(píng)價(jià)管理得當(dāng)與否對(duì)評(píng)教結(jié)果有效性的影響。

（三）提高學(xué)生評(píng)教有效性的對(duì)策研究

第一，提高評(píng)教價(jià)值主體的認(rèn)識(shí)。這是開展學(xué)生評(píng)教工作的先決條件，也是保證學(xué)生評(píng)教工作有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要前提。對(duì)學(xué)生而言，提高其思想認(rèn)識(shí)，要讓他們意識(shí)到自己有資格、有權(quán)利、有責(zé)任評(píng)教[25]，教學(xué)評(píng)價(jià)是幫助自己表達(dá)合理的建議，是為了促使教師提高教學(xué)質(zhì)量，他們是教學(xué)評(píng)價(jià)的最直接受益者[15]38。同時(shí)應(yīng)該讓教師認(rèn)識(shí)到學(xué)生評(píng)教對(duì)教師教學(xué)改進(jìn)的作用或意義，主動(dòng)接受評(píng)教。研究表明，教師對(duì)學(xué)生評(píng)教工作越了解，他們對(duì)學(xué)生評(píng)教的支持率越高，越配合學(xué)生評(píng)教[26]。

第二，建構(gòu)科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。對(duì)于多維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不同的學(xué)者提出了不同的看法。有學(xué)者提出評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定應(yīng)該遵循科學(xué)性、簡易性原則，指標(biāo)要盡可能考慮學(xué)科、專業(yè)、課程以及教師個(gè)性的差異，指標(biāo)數(shù)量要適度[27]。有學(xué)者指出要確定具有科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性和差異性的教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，新的指標(biāo)體系可以由共性指標(biāo)、發(fā)展性指標(biāo)、個(gè)性指標(biāo)共同組成[28]。還有學(xué)者從中外比較研究的視角，根據(jù)美國德州大學(xué)奧斯汀分校的成功實(shí)踐，指出學(xué)生評(píng)教表要多樣化，并保障教師在學(xué)生評(píng)教中的建構(gòu)者角色，在評(píng)教指標(biāo)中留有教師自擬問題，并將量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)結(jié)合，以反映復(fù)雜的教育現(xiàn)象等[29]。

第三，嚴(yán)密組織學(xué)生評(píng)教活動(dòng)的實(shí)施。針對(duì)學(xué)生評(píng)教宣傳不足，主要要求教學(xué)管理部門在學(xué)生評(píng)教之前通過多種形式宣傳學(xué)生評(píng)教的內(nèi)容、目的和重要性，以使得教師和學(xué)生認(rèn)真對(duì)待。針對(duì)學(xué)生評(píng)教的時(shí)間設(shè)置不合理，并采用強(qiáng)制手段，有學(xué)者提出要建立學(xué)期初期的學(xué)生評(píng)教制度[30]，同時(shí)要給學(xué)生充足的評(píng)教時(shí)間和評(píng)教條件。針對(duì)學(xué)生評(píng)教實(shí)施的方式單一化，有學(xué)者提出應(yīng)把評(píng)定量表、集體座談、隨機(jī)反饋等有機(jī)結(jié)合，同時(shí)在實(shí)踐中還可以借鑒國外采取的意見表或意見欄、雙向問卷等方式[31]。

第四，科學(xué)運(yùn)用學(xué)生評(píng)教結(jié)果。針對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的單一性問題，學(xué)者普遍呼吁不能把學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為區(qū)分教師優(yōu)劣、進(jìn)行人事決策的惟一依據(jù)，而應(yīng)該建立多元化的評(píng)價(jià)模式，如專家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)各占不同的權(quán)重。還有學(xué)者從法律的視角批判了學(xué)生評(píng)教過程中教師權(quán)利救濟(jì)程序的缺失，認(rèn)為應(yīng)該保證教師的陳述權(quán)和抗辯權(quán)，學(xué)校應(yīng)有專門的申訴委員會(huì)接受教師申訴，而不能對(duì)教師隨意處罰[7]84。

第五，建立學(xué)生評(píng)教的制度。一要建立長期穩(wěn)定的學(xué)生評(píng)教組織機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)的學(xué)生評(píng)教程序，建立學(xué)生評(píng)教培訓(xùn)制度，提高學(xué)生評(píng)教的素質(zhì)[32]；二要建立相應(yīng)的配套管理制度和機(jī)制，如學(xué)生評(píng)教中的獎(jiǎng)懲制度[33]，針對(duì)差評(píng)教師的培訓(xùn)制度，課堂教學(xué)質(zhì)量元評(píng)價(jià)的目標(biāo)導(dǎo)向機(jī)制、組織保障機(jī)制和調(diào)節(jié)修正機(jī)制等[34]，以提升評(píng)教效果并真正促進(jìn)教師發(fā)展。

三、研究評(píng)析

總體說來，學(xué)者們對(duì)影響學(xué)生評(píng)教結(jié)果有效性因素的分析較全面、深入，對(duì)學(xué)生評(píng)教中出現(xiàn)的問題的透視較清晰，其有效性的對(duì)策具有可行性。但是從研究趨勢(shì)和研究前景來看，目前的研究還存在一些不足，有深入研究的空間：

從研究內(nèi)容看，一是對(duì)影響學(xué)生評(píng)教有效性因素的研究較多，較深入，但不同研究者的研究結(jié)論差異比較大，甚至有的結(jié)果是相互矛盾的。二是對(duì)國外學(xué)生評(píng)教制度的研究多以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的介紹和啟示為主，采取典型的“三步模式”，即經(jīng)驗(yàn)介紹→特點(diǎn)總結(jié)→啟示借鑒[11]2，條理很清晰，但沒有深入挖掘國外學(xué)生評(píng)教有效性的根源是什么；而且由于條件所限，對(duì)國外學(xué)生評(píng)教的研究多建立在他人經(jīng)驗(yàn)或第二手資料的基礎(chǔ)上，實(shí)證研究較少。三是對(duì)國內(nèi)學(xué)生評(píng)教出現(xiàn)的問題、原因、優(yōu)化路徑做了不少探討，但多集中于技術(shù)層面，即如何從技術(shù)上保障學(xué)生評(píng)教的科學(xué)性、有效性，卻忽視了將社會(huì)文化機(jī)制如師生的主體權(quán)力、利益相關(guān)者的和諧關(guān)系、評(píng)教過程的文化氛圍、評(píng)教結(jié)果運(yùn)用的人文關(guān)懷等問題引入學(xué)生評(píng)教有效性的研究中。

從研究方法看，國內(nèi)已有的關(guān)于學(xué)生評(píng)價(jià)的效度研究主要是從傳統(tǒng)的心理測(cè)量學(xué)角度進(jìn)行考察，著重點(diǎn)在于考察評(píng)價(jià)工具的有效性問題。而從認(rèn)知信息過程的角度考察教學(xué)評(píng)價(jià)效度問題的實(shí)證研究，即著重考察學(xué)生評(píng)價(jià)過程而不是評(píng)價(jià)工具的研究還不多，有待于進(jìn)一步探究。此外，影響學(xué)生評(píng)教有效性的因素有哪些及如何消除不良影響因素，學(xué)生評(píng)教如何操作才能取得預(yù)期的效果等問題仍需要從實(shí)證的角度作進(jìn)一步的探討。

從研究趨勢(shì)看，課堂教學(xué)是一項(xiàng)藝術(shù)性極強(qiáng)，影響因素極為復(fù)雜的活動(dòng)，在國外教師教學(xué)評(píng)價(jià)的研究中，人們己經(jīng)從對(duì)其有效性本身的研究轉(zhuǎn)向?qū)Ψ椒ǖ年P(guān)注以及對(duì)那些可能影響評(píng)價(jià)效果的因素的研究。到90年代，美國就由重在有效性的研究轉(zhuǎn)向更加關(guān)注評(píng)教方法、評(píng)教背景等變量的研究[35]14。目前，隨著網(wǎng)上評(píng)教的普遍開展，學(xué)者開始轉(zhuǎn)向?qū)W(wǎng)上評(píng)教有效性的研究[36]。國內(nèi)研究也不能僅僅關(guān)注影響教學(xué)評(píng)價(jià)有效性的管理和技術(shù)層面，還要關(guān)注學(xué)生評(píng)教中的社會(huì)文化機(jī)制。

評(píng)教過程是一種主體參與、民主協(xié)商和交往的過程。按照教育評(píng)價(jià)之父泰勒（RWTyler）的觀點(diǎn)，評(píng)價(jià)的真正目的在于“判定學(xué)生實(shí)際上發(fā)生了怎樣的行為變化，我們?cè)诤畏N程度上達(dá)成了教育目標(biāo)，以及為了獲得一種有效的教育計(jì)劃，我們必須做哪些進(jìn)一步的改進(jìn)?！盵37]教育評(píng)價(jià)目標(biāo)須與育人目標(biāo)一致，今后的學(xué)評(píng)教研究可以圍繞以下問題展開：

第一，評(píng)價(jià)理念與價(jià)值取向的研究。不少學(xué)者認(rèn)為，“以管理為本位”是當(dāng)前學(xué)生評(píng)教工作的問題癥結(jié)。關(guān)注學(xué)生發(fā)展，建構(gòu)以人為本的學(xué)生評(píng)教已成為趨勢(shì)。王冀生教授指出，以人為本就是倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)人文精神，使整個(gè)教育評(píng)估過程體現(xiàn)出一種人文關(guān)懷。教育評(píng)估應(yīng)自覺堅(jiān)持以學(xué)生為本、以教師為主導(dǎo)和以大學(xué)為主體，通過教育評(píng)估改進(jìn)教育工作，提高高等學(xué)校的辦學(xué)水平和教育質(zhì)量，促進(jìn)作為“個(gè)體”的學(xué)生實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展 [38] 。溫雪梅、孫俊三認(rèn)為，人本教育評(píng)價(jià)范式主張把教育的意義和價(jià)值作為自己的研究對(duì)象，注重教育者與受教育者的主觀方面、個(gè)體意識(shí)、精神以及進(jìn)入價(jià)值意義結(jié)構(gòu)的文化背景。主張通過重新體驗(yàn)，理解教育中人們的內(nèi)心世界、活動(dòng)動(dòng)機(jī)、文化意義達(dá)到了主體與客體的融合。它所提倡的是一種全面、客觀、多樣化的評(píng)價(jià)[39]。圍繞“以人為本”，董澤芳教授提出學(xué)生評(píng)教價(jià)值取向要發(fā)生轉(zhuǎn)變，在未來評(píng)價(jià)中，高校教育管理者要以優(yōu)化課堂教育教學(xué)、正視學(xué)生地位能力、提升教師育人水平為價(jià)值取向，重新調(diào)整實(shí)踐策略[40]?？傊?，如何堅(jiān)持“以人為本”、促進(jìn)“師生共同發(fā)展”，建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，將是學(xué)界深入研究的重點(diǎn)。

第二，參評(píng)雙方的“交互主體關(guān)系”研究?，F(xiàn)代教育的基本理念是主體關(guān)系平等、個(gè)性自由、意義同構(gòu)、交互滲透。美國學(xué)者E.庫巴（E. Guba）和 Y.S.林肯（Y. S.Lincoln）提出的“第四代教育評(píng)價(jià)”理論也強(qiáng)調(diào)重視全面參與、尊重主體人格、通過應(yīng)答協(xié)商、實(shí)施心理共建，形成一種積極、友好、民主、平等的評(píng)價(jià)關(guān)系。那么這種評(píng)價(jià)關(guān)系如何建構(gòu)，如何克服學(xué)生在評(píng)教過程中的報(bào)復(fù)心理、功利心理、移情心理、親疏心理等，如何保證學(xué)生、教師、教學(xué)主管部門等利益相關(guān)者共同參與， 在利益與權(quán)力間尋求到博弈的均衡，達(dá)至意義的共建，促進(jìn)教學(xué)各要素的和諧共融，這也是值得學(xué)界進(jìn)一步探討的問題。

第三，評(píng)價(jià)內(nèi)容和方法的研究。發(fā)展性評(píng)價(jià)是“是一種依據(jù)目標(biāo)、重視過程、及時(shí)反饋、促進(jìn)發(fā)展的形成性評(píng)價(jià)”[41]。它在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，注重社會(huì)統(tǒng)一要求和個(gè)體差異，體現(xiàn)內(nèi)容的多維性、發(fā)展性和開放性；在評(píng)價(jià)方法上，注重自我評(píng)價(jià)與互動(dòng)評(píng)價(jià)、質(zhì)性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)、現(xiàn)時(shí)評(píng)價(jià)與滯后評(píng)價(jià)的結(jié)合，體現(xiàn)科學(xué)性、全面性和多樣性。在具體實(shí)施學(xué)評(píng)教時(shí)，如何擴(kuò)大學(xué)生評(píng)價(jià)教育教學(xué)的內(nèi)容，從單一評(píng)價(jià)教師的教過渡到評(píng)價(jià)學(xué)校的一切教育教學(xué)活動(dòng)，包括學(xué)校管理、學(xué)校聲譽(yù)、校園文化建設(shè)等等[42]；如何借鑒教育測(cè)量學(xué)中的測(cè)量法則和編造測(cè)驗(yàn)的基本原理、統(tǒng)計(jì)學(xué)、模糊數(shù)學(xué)的信息收集與統(tǒng)計(jì)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)的研究模式（行為目標(biāo)模式、決策導(dǎo)向或改良導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式、目標(biāo)游離模式、應(yīng)答模式、共同建構(gòu)模式等），采用多樣化的測(cè)評(píng)方式與手段，進(jìn)行科學(xué)測(cè)評(píng)和效能追蹤，提高學(xué)生評(píng)教的信度和效度，確實(shí)一個(gè)值得關(guān)注的課題。

第四，影響學(xué)生評(píng)教有效性的社會(huì)文化因素研究。這些因素包括學(xué)生評(píng)教導(dǎo)致學(xué)生的道德風(fēng)險(xiǎn)、教師的權(quán)利救濟(jì)、法律保障、管理機(jī)制等。美國大學(xué)學(xué)生評(píng)教政策中不僅指出了學(xué)生的權(quán)力，也明確告知學(xué)生的義務(wù)。學(xué)校相關(guān)部門會(huì)將學(xué)生發(fā)表的有攻擊性的言辭或意見（主要指對(duì)主觀評(píng)價(jià)題目的回答）進(jìn)行過濾，甚至廢棄該張?jiān)u教量表，以免影響教師對(duì)待教學(xué)和學(xué)生的態(tài)度[35]175。我國在這方面做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致教師與學(xué)生對(duì)學(xué)評(píng)教都有所顧忌，使學(xué)評(píng)教的有效性大打折扣。因此，學(xué)評(píng)教的倫理規(guī)范研究、法律保障機(jī)制研究、權(quán)利救濟(jì)手段研究、社會(huì)心理因素研究和學(xué)生對(duì)良好課堂教學(xué)質(zhì)量的主觀偏好研究[43]等將成為學(xué)界研究的重點(diǎn)。

總之，教學(xué)評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者，教師與學(xué)生共同構(gòu)建意義的過程，也是一種價(jià)值判斷的過程。關(guān)注學(xué)生評(píng)教中應(yīng)有的人本主義價(jià)值取向，彰顯對(duì)教師與學(xué)生的人文關(guān)懷，這將是未來學(xué)評(píng)教改革和研究的走向。

□

參考文獻(xiàn)

[1]Marsh，H.W & Bailey， M.Multidimensional Students Evaluations of Teaching Effectiveness [J].The Journal of Higher Education， 1993，64（1）：1.

[2]魏紅，申繼亮.背景特征對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的影響[J].高等教育研究，2003（4）.

[3]蔡敏，張麗.大學(xué)生參與教師教學(xué)評(píng)價(jià)的調(diào)查研究[J].高等教育研究，2005（3）：69-73.

[4]何云輝，秦國柱.高校學(xué)生評(píng)教結(jié)果影響因素研究[J].理工高教研究，2008（1）.

[5]周繼良.破譯高校學(xué)生評(píng)教問題癥結(jié)之新解——基于信息不對(duì)稱理論的檢視[J].教育科學(xué)，2010（6）.

[6]陳磊，倪天倪.學(xué)生評(píng)教差評(píng)教師的有效性研究[J].高教探索，2012（1）：84-90.

[7]鄭麗君.法律視野下的學(xué)生評(píng)教[J].江蘇高教，2007（2）.

[8]王芳亮.高校學(xué)生評(píng)教中存在的倫理問題與對(duì)策[J].教育理論與實(shí)踐，2012（3）：9-11.

[9]鐘凱凱.學(xué)生在“評(píng)教”過程中的心理因素探析[J].交通高教研究，2003（2）：25-26.

[10]寇平平，杜國民.對(duì)高校學(xué)生評(píng)教的哲學(xué)思考[J].教育管理，2008（8）：53-54.

[11]丁永為.高校學(xué)生評(píng)教研究中的兩種價(jià)值取向及其后果[J].黑龍江高教研究，2012（9）.

[12]ChakTong Chau.A Bootstrap Experiment on The Statistical Properties of Students Ratings of Teaching Effectiveness[J].Research in Higher Education，1997，38（4）：513.

[13]張開洪.高校學(xué)生評(píng)教有效性的實(shí)證研究[J].職業(yè)與教育，2009（17）：43-44.

[14]王婉萍.“學(xué)生評(píng)教”作用及其局限性研究[J].黑龍江高教研究，2005（2）：71-73.

[15]劉妙齡.高校學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的有效性研究[D].武漢：華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005，10.

[16]潘藝林.“學(xué)生評(píng)教”信奉什么教育哲學(xué)？[J].教育理論與實(shí)踐，2005（12）：27-31.

[17]謝倩，李華，張向榮.學(xué)生評(píng)教的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2009（4）：12-15.

[18]滕清秀.“學(xué)評(píng)教”機(jī)制的博弈分析[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2007（4）：76-78.

[19]格朗蘭德，N.E.教學(xué)測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].鄭軍，等.譯.石家莊：河北教育出版社，1991：4-5.

[20]汪旭暉.高校學(xué)生評(píng)教效果的影響因素研究[J].開放教育研究，2009（2）：77-80.

[21]饒燕婷.美國大學(xué)學(xué)生評(píng)教的影響因素研究述評(píng)[J].比較教育研究，2009（8）：36-40.

[22]沈玉順.現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：121.

[23]戴維，王秀梅.教師背景特征對(duì)學(xué)評(píng)教結(jié)果影響的研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2011（21）：71-75.

[24]韓明，等.教師與課程特征對(duì)高校學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的影響[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（4）.

[25]姚利民，鄧菊香.提高學(xué)生評(píng)教有效性之對(duì)策研究[J].黑龍江高教研究，2005（5）：19-22.

[26]Howardk，W. Student evaluation of college teaching effectiveness： a brief review[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education， 1998，23（2）.

[27]鐘有添，等.高校學(xué)生評(píng)教探析[J].教育探索，2008（3）：75-76.

[28]呂國光，王成軍.高校學(xué)生評(píng)教中的問題及改進(jìn)建議——基于對(duì)A大學(xué)的問卷調(diào)查[J].大學(xué)：學(xué)術(shù)版，2010（9）：54-59.

[29]鮑嶸，王洋.美國德州大學(xué)奧斯汀分校的學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)及其啟示[J].比較教育研究，2011（5）：65-68.

[30]王明賓.改進(jìn)學(xué)生評(píng)教制度的對(duì)策研究[J].中國高等教育評(píng)估，2003（3）：48-52.

[31]藍(lán)江橋，等.中美兩國大學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的比較與思考[J].高等教育研究，2003（2）：96-100.

[32]何云輝.高校學(xué)生評(píng)教結(jié)果有效性研究[D].汕頭：汕頭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007：34.

[33]劉杭玲.高校學(xué)生評(píng)教的有效性及保障措施研究[J].江蘇高教，2002（6）：85-88.

[34]鄭文.關(guān)于高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量元評(píng)價(jià)及其機(jī)制初探[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2002（2）：57-60.

[35]轉(zhuǎn)引自：孟凡.利益相關(guān)者視角下的大學(xué)學(xué)生評(píng)教制度研究[D].武漢華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[36]Bangert， A. W. The Development and validation of the student Evaluation of Online Teaching Effectiveness[J]. Computers in the Schools， 2008（25）：25-47.

[37]Tyler，R.W. Basic Principles of Curriculum and Instruction[D]. Chicago and London ： University of Chicago Press，1949：125.

[38]張紅偉，等.以人為本：通過學(xué)生評(píng)教推動(dòng)高等院校和諧發(fā)展[J].中國高等教育評(píng)估，2008（1）：35-38.

[39]溫雪梅，孫俊三. 論教育評(píng)價(jià)范式的歷史演變及趨勢(shì)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（1）：51-55.

[40]董澤芳，申曉輝.高?！皩W(xué)生評(píng)教”的困境反思與價(jià)值重構(gòu)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2013（2）：47-51.

[41]宋月麗.學(xué)校管理心理學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，1998：20.

[42]劉振天， 學(xué)生評(píng)教與高等教育教學(xué)質(zhì)量保障[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2003（2）：8.

[43]廖明，等.大學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量的主觀偏好與學(xué)生評(píng)教體系的完善[J].中國高等教育，2012（18）：49-50.

（責(zé)任編輯 曾山金）