劉學(xué)梅

摘要：吳易風(fēng)教授是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在五十多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究工作中，一貫堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史等研究領(lǐng)域進(jìn)行了深入研究和探索，取得了豐碩的成果。吳易風(fēng)教授有關(guān)堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，保持中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的主張，對(duì)于當(dāng)前進(jìn)一步深化改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)全球化；國(guó)際金融危機(jī)

中圖分類號(hào)：F092.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2013）05-085-07

吳易風(fēng)教授是新中國(guó)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)貫中西的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1959年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系。吳易風(fēng)教授的研究工作起始于60年代初，他的第一部著作《空想社會(huì)主義》完成于1965年，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期精心的修改，于1980年由北京出版社出版。他的另一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)理論》于1988年完成，由商務(wù)印書館出版。以此為開端，吳易風(fēng)教授完成了一系列的著作和論文，為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究做出了貢獻(xiàn)。

一、對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究

1 科學(xué)界定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。關(guān)于如何界定古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，中外經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者們一直存在不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴和論戰(zhàn)。從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大理論體系來(lái)看，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直拒絕接受馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)化為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的論斷。吳易風(fēng)在《英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)理論》一書中詳細(xì)分析了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的窄、中、寬三派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。他運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，深刻地批判了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有意抹殺古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，拒絕承認(rèn)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀存在，揭露了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)替資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的本質(zhì)。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界，絕大多數(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都堅(jiān)持馬克思的觀點(diǎn)，即資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)于1830年從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)化為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，在許多具體問(wèn)題上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間也存在著意見分歧。吳易風(fēng)教授根據(jù)馬克思對(duì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分的理論的論述，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間深入細(xì)致的研究之后，把英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分為產(chǎn)生、發(fā)展和完成三個(gè)歷史時(shí)期，確定了配第、洛克、諾思、康替龍、范德林特以及“斯密的那位匿名前輩”等為英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；確定了詹姆斯-斯圖亞特、亞當(dāng)·斯密等為英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；確定了李嘉圖以及威斯特、巴頓、瓊斯、拉姆塞等為英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完成時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。吳易風(fēng)教授的這一研究成果為后來(lái)國(guó)內(nèi)出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史教科書所普遍接受和推廣。

2 恢復(fù)亞當(dāng)‘斯密比較優(yōu)勢(shì)原理首創(chuàng)者地位。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一部分馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都普遍堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)：亞當(dāng)·斯密提出了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)原理，李嘉圖提出比較優(yōu)勢(shì)原理，也就是說(shuō)李嘉圖是比較優(yōu)勢(shì)原理的首創(chuàng)者。吳易風(fēng)教授根據(jù)對(duì)亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的認(rèn)真研究，提出了亞當(dāng)·斯密不僅有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)原理而且還有比較優(yōu)勢(shì)原理?！氨容^優(yōu)勢(shì)”在亞當(dāng)·斯密著作中是以相對(duì)優(yōu)勢(shì)概念的形式論證的。這樣，吳易風(fēng)教授就指出了李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)原理與亞當(dāng)·斯密相對(duì)優(yōu)勢(shì)原理的一致性和繼承性。不僅如此，吳易風(fēng)教授還進(jìn)一步分析了約翰·穆勒以及以后的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括馬歇爾、艾奇沃思、哈勃勒、米德、赫克希爾、俄林、薩繆爾森等人對(duì)李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)原理的“發(fā)展”不過(guò)是對(duì)李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)原理的庸俗化的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的一個(gè)明顯特征是，它一步一步地去掉了作為比較優(yōu)勢(shì)原理的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)。吳易風(fēng)教授還站到了一定的理論和歷史高度，指出了比較優(yōu)勢(shì)原理在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期就是為英國(guó)殖民主義服務(wù)的理論?！艾F(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)原理”是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的、為新殖民主義服務(wù)的理論武器。吳易風(fēng)教授批評(píng)某些國(guó)內(nèi)學(xué)者迷信比較優(yōu)勢(shì)原理，主張接受現(xiàn)行國(guó)際分工模式，認(rèn)為今后我國(guó)仍應(yīng)以發(fā)展勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)為主，繼續(xù)為外國(guó)打工。吳易風(fēng)教授指出：“我們?cè)诎l(fā)展勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)方面是有優(yōu)勢(shì)的，但絕不能只發(fā)展勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)，也不能只滿足于發(fā)展勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)為主，要成為社會(huì)主義大國(guó)不能指靠人家，要破除迷信，自己動(dòng)手，獨(dú)立自主地加強(qiáng)科學(xué)研究，加強(qiáng)前沿性技術(shù)研發(fā)，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，以期在不遠(yuǎn)的將來(lái)進(jìn)入科技經(jīng)濟(jì)先進(jìn)的行列?！眳且罪L(fēng)教授關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)原理的研究不僅具有重要的理論意義，而且對(duì)于指導(dǎo)一國(guó)如何獨(dú)立自主地建立本國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系、以及如何正確處理和發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3 正確對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)于國(guó)內(nèi)一部分沒有深入研究過(guò)經(jīng)濟(jì)思想史的人來(lái)說(shuō)，他們不了解馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是一種什么樣的關(guān)系。他們往往認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。面對(duì)學(xué)術(shù)界存在的這種混亂，吳易風(fēng)教授引用西方有權(quán)威的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》：“在即將進(jìn)入21世紀(jì)的今天，‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和‘經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)名詞都還存在。自它們產(chǎn)生以來(lái)，涵義都有所變化，然而，兩者基本上可看作同義語(yǔ)?！庇纱说贸鼋Y(jié)論：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是同一門學(xué)科領(lǐng)域里站在不同階級(jí)立場(chǎng)上的兩種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)思想體系。

陳岱孫先生晚年曾題詞“弘揚(yáng)馬列、銳意求新、借鑒西學(xué)、體察國(guó)情”。對(duì)此吳易風(fēng)教授十分認(rèn)同。國(guó)內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不主張全盤照抄照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是要吸收借鑒其科學(xué)成分。但關(guān)鍵問(wèn)題是確實(shí)有人以吸收借鑒其科學(xué)成分為名，行盲目照抄照搬其理論體系之實(shí)。那種把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是一個(gè)取之不盡用之不竭的理論寶庫(kù)的人，在口頭上也稱自己是吸收借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。那么，究竟應(yīng)該如何處理吸收借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)有用成分和全盤照抄照搬其理論體系的關(guān)系問(wèn)題，吳易風(fēng)教授用一個(gè)醫(yī)學(xué)例子予以說(shuō)明。吳易風(fēng)教授認(rèn)為“馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論和西方經(jīng)濟(jì)理論是兩個(gè)性質(zhì)根本不同的機(jī)體，這就決定了不能像器官移植手術(shù)那樣把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)或那個(gè)部分直接移植到馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論中來(lái)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中某些有用的東西并不是在純粹的形式上存在著，而是常常和庸俗的辯護(hù)性的東西共生，并緊緊結(jié)合在一起。對(duì)于這些，我們應(yīng)當(dāng)用馬克思主義的觀點(diǎn)進(jìn)行分析和批判，從根本上加以改造。只有這樣，才能汲取其中有用的東西。”在這里，吳易風(fēng)教授事實(shí)上為經(jīng)濟(jì)理論界提出了一個(gè)十分嚴(yán)肅的理論問(wèn)題：即使是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成分，我們對(duì)它進(jìn)行吸收借鑒也不能夠沒有革命性改造。這與吳易風(fēng)教授批判學(xué)術(shù)界有人否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性，主張西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是普世的價(jià)值體系是相一致的。

1990年代中期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)二者誰(shuí)應(yīng)作為指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)理論的問(wèn)題，展開了一場(chǎng)關(guān)于“范式危機(jī)”的爭(zhēng)論。一方認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正處于深刻的危機(jī)之中；另一方認(rèn)為目前正處于危機(jī)之中的不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。吳易風(fēng)教授對(duì)此發(fā)表文章支持前一種觀點(diǎn)，他提醒國(guó)內(nèi)學(xué)者和廣大讀者，不要把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作具有普遍適用性的基礎(chǔ)理論，更不要盲目地把連西方學(xué)者也批判和否定的洋教條當(dāng)作真理在中國(guó)廣為宣傳。中國(guó)應(yīng)該而且必須有自己的基礎(chǔ)理論。他指出，“必須記住，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是自然科學(xué)，也不是象邏輯學(xué)或語(yǔ)言學(xué)那樣的社會(huì)科學(xué)，而是具有鮮明的階級(jí)性，有大量的意識(shí)形態(tài)成份。”他還系統(tǒng)地引證西方學(xué)者沃倫·薩繆爾森、彼得·懷爾斯的觀點(diǎn)證明經(jīng)濟(jì)學(xué)具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。并指出如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)改革不堅(jiān)持正確的方向，我們的教科書就會(huì)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的翻版，我們的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可能成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)洋行的小販，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域就會(huì)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的殖民地和半殖民地。

4 如何吸收借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。吳易風(fēng)教授和王健教授合作的《論以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的生產(chǎn)函數(shù)》一文，為科學(xué)地吸收借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個(gè)成功的范例。眾所周知，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域里數(shù)學(xué)家用函數(shù)表示集合之間的映射關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把函數(shù)關(guān)系應(yīng)用于分析生產(chǎn)領(lǐng)域里投入和產(chǎn)出之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。吳易風(fēng)教授肯定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)函數(shù)關(guān)系的這種運(yùn)用。他認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)函數(shù)是一種有用的分析工具，能夠用于描述生產(chǎn)過(guò)程中投入產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系。但是，吳易風(fēng)教授同時(shí)也清醒地認(rèn)識(shí)到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中的生產(chǎn)函數(shù)是以薩伊的生產(chǎn)要素論為理論基礎(chǔ)的。吳易風(fēng)教授秉承唯物辯證法的辯證否定觀，一方面肯定了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用函數(shù)關(guān)系描述生產(chǎn)中的投入產(chǎn)出關(guān)系的科學(xué)性和合理性，另一方面又否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家以生產(chǎn)要素論作為生產(chǎn)函數(shù)的理論基礎(chǔ)。在該文中，吳易風(fēng)教授建立了奠定在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的全新的生產(chǎn)函數(shù)論，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新。按照這種對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯證否定觀，吳易風(fēng)教授分別在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、產(chǎn)權(quán)理論和宏觀調(diào)控理論等重要理論方面吸收和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成分并進(jìn)一步進(jìn)行發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新，為馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的繁榮和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

吳易風(fēng)教授長(zhǎng)期耕耘在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育教學(xué)領(lǐng)域，早年他和高鴻業(yè)教授合作在《教學(xué)與研究》上連載它們的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)講稿，后來(lái)分別于1998年和1990年在經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版了《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上）和《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下）兩冊(cè)教材。這部教材為后來(lái)教育部社會(huì)科學(xué)司組織編寫的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》統(tǒng)編教材奠定了基本的范式基礎(chǔ)。2009年吳易風(fēng)教授和顏鵬飛教授作為馬克思主義理論研究和建設(shè)工程西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課題組首席專家率領(lǐng)課題組全體成員共同編寫了《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材。該教材不僅堅(jiān)持了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)工作中以馬克思主義為指導(dǎo)，而且對(duì)許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿理論也做了最新的介紹，是馬克思主義理論建設(shè)工程的一部?jī)?yōu)秀教材。

二、對(duì)全球化與國(guó)際金融危機(jī)最新研究

人類社會(huì)進(jìn)入到21世紀(jì)，在全球范圍內(nèi)有兩件大事影響世界經(jīng)濟(jì)：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)全球化，另一個(gè)則是始于2008年的席卷全球的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。吳易風(fēng)教授運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法分別對(duì)這兩大事件進(jìn)行了系統(tǒng)的理論研究。

1 關(guān)于全球化本質(zhì)的理論闡釋。吳易風(fēng)教授對(duì)全球化問(wèn)題的研究，首先從全球范圍內(nèi)推行全球化和反全球化的兩種運(yùn)動(dòng)考察開始。通過(guò)對(duì)1999年11月在美國(guó)西雅圖召開的世貿(mào)組織第三屆部長(zhǎng)會(huì)議起，至2002年6月八國(guó)峰會(huì)在加拿大舉行止這樣一段時(shí)間反對(duì)全球化運(yùn)動(dòng)的考察，揭示了推行全球化的是以美國(guó)為主的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，反對(duì)全球化的則是發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)達(dá)國(guó)家的非政府組織和各階層人士。他們之所以反全球化，據(jù)說(shuō)是因?yàn)槿蚧哟罅素毟恢g的不合理分配、剝奪了民族國(guó)家的主權(quán)。全球化就是工業(yè)國(guó)家一手策劃的、不尊重人的賭博資本主義。

吳易風(fēng)教授進(jìn)一步考察了西方學(xué)者關(guān)于全球化的概念。在討論全球化的問(wèn)題時(shí)，人們大都只從純粹的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)現(xiàn)象出發(fā)來(lái)理解全球化。西方學(xué)者通常把全球化定義為：“全球化是指各種生產(chǎn)要素或資源在世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素或資源在世界范圍的最優(yōu)配置?！贬槍?duì)這個(gè)全球化定義，吳易風(fēng)教授用大量事實(shí)證明：“發(fā)達(dá)國(guó)家的資本或資源這種生產(chǎn)要素確實(shí)在世界范圍內(nèi)無(wú)拘無(wú)束地自由流動(dòng)，而發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)（力）這種生產(chǎn)要素或資源卻不能在世界范圍自由流動(dòng)?！辟Y本流遍世界，利潤(rùn)流向西方。可見，西方學(xué)者關(guān)于全球化的這個(gè)定義，并沒有反映當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)際。

那么，究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)全球化呢？吳易風(fēng)教授以他淵博的馬克思主義知識(shí)和寬廣的視野提出，要“區(qū)分兩種不同性質(zhì)的全球化：當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化和未來(lái)的理想的全球化?！瘪R克思主義創(chuàng)始人經(jīng)過(guò)科學(xué)地證明，得出社會(huì)主義必將代替資本主義，人類社會(huì)最終將過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)?！拔磥?lái)的理想的全球化”將是無(wú)階級(jí)的、大同世界的社會(huì)主義全球化和共產(chǎn)主義全球化。至于“當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化”，馬克思和恩格斯在創(chuàng)作《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，就已經(jīng)做出了分析。馬克思、恩格斯那個(gè)時(shí)代的全球化由資本主義國(guó)家主導(dǎo)，目的是“使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家”，“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”，“使東方從屬于西方。”吳易風(fēng)教授深刻地指出：在我們這個(gè)時(shí)代，美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化“企圖使發(fā)展中國(guó)家從屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，使社會(huì)主義國(guó)家通過(guò)演變從屬于世界資本主義體系，使東方從屬于西方。吳易風(fēng)教授認(rèn)為，馬克思和恩格斯當(dāng)年分析的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)期的全球化和我們今天現(xiàn)實(shí)的以美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的全球化在本質(zhì)上是一致的?！叭蚧琴Y本主義生產(chǎn)方式的全球化，是與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的全球化。資本增殖，剩余價(jià)值的生產(chǎn)和占有，是全球化最深刻的動(dòng)因。”當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化其實(shí)質(zhì)是資本主義全球化。

吳易風(fēng)教授認(rèn)為當(dāng)前以美國(guó)為首的西方國(guó)家所主導(dǎo)的全球化涉及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、民主和人權(quán)、法律、文化、語(yǔ)言等在內(nèi)的全面的全球化。這些全球化內(nèi)容既有反映作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的客觀要求的合理成分，更有西方資本主義國(guó)家妄圖推銷資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度，同化世界上的所有國(guó)家，使世界成為資本主義一統(tǒng)天下的圖謀。因此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)和抵制資本主義的全球化。對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化，吳易風(fēng)教授提到要反對(duì)以私有化、自由化、非調(diào)控化為特征的“經(jīng)濟(jì)全球化”，特別是要反對(duì)以私有化為核心的“經(jīng)濟(jì)全球化”。

當(dāng)前，一方面，全球化的呼聲越來(lái)越高，另一方面，反全球化的呼聲也越來(lái)越高。那么，究竟如何看待當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的全球化的利弊問(wèn)題呢？吳易風(fēng)教授認(rèn)為，全球化的“利和弊都是對(duì)特定的主體來(lái)說(shuō)的。重要的問(wèn)題是要弄清楚對(duì)誰(shuí)利大于弊，對(duì)誰(shuí)弊大于利?！比蚧赡芙o發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)機(jī)遇和利益，全球化還可能給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)風(fēng)險(xiǎn)甚至災(zāi)難。對(duì)于中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)家，吳易風(fēng)教授的政策建議如下：第一，在以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心時(shí)，一定要堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生的方針；第二，在深化社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)，一定要反對(duì)西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化名義下圖謀在社會(huì)主義國(guó)家推行私有化、自由化和非調(diào)控化，特別是圖謀在社會(huì)主義國(guó)家推行私有化；第三，在擴(kuò)大對(duì)外開放時(shí)，一定要與廣大發(fā)展中國(guó)家一道為反對(duì)有利于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序、建立平等互利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序而團(tuán)結(jié)一致地進(jìn)行有效的斗爭(zhēng)。

2 對(duì)當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的跟蹤研究。2007年始于美國(guó)的次貸危機(jī)迅速發(fā)展成為席卷全球的國(guó)際性金融危機(jī)。吳易風(fēng)教授撰寫了系列文章跟蹤研究這一輪危機(jī)的文章，并于2010年把這些論文整理成冊(cè)，出版了《當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方經(jīng)濟(jì)思潮的新動(dòng)向》一書。

首先，吳易風(fēng)教授用詳實(shí)可信的資料闡述了從次貸危機(jī)到信貸危機(jī)，再到金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的演進(jìn)過(guò)程，深入探索了當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起因和根源。他指出起因于次貸危機(jī)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是與美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的次級(jí)住房抵押貸款證券化這一金融創(chuàng)新，以及次級(jí)住房抵押貸款證券這一金融衍生產(chǎn)品有直接關(guān)系，這類金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品制造了次貸泡沫，其實(shí)質(zhì)既是滿足政客們建設(shè)“所有權(quán)社會(huì)”所需要的手段，更是金融寡頭攫取高額利潤(rùn)的工具。次貸泡沫的破滅是金融危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。美國(guó)次貸危機(jī)很快發(fā)展成為信貸危機(jī)、銀行危機(jī)以至全面的金融危機(jī)，金融危機(jī)很快發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由于美國(guó)主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化，美國(guó)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就迅速蔓延成全球性金融危機(jī)和全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。針對(duì)這場(chǎng)危機(jī)根源究竟是什么？吳易風(fēng)教授給出了自己的答案：“危機(jī)的根源在資本主義基本矛盾。金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的危機(jī)，因而是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不可離異的終身伴侶。只有用社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度取代資本主義經(jīng)濟(jì)制度，只有用社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度取代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，才有可能從根本上預(yù)防金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。只有那時(shí)，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)才會(huì)隨資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的終結(jié)而終結(jié)?！?/p>

其次，吳易風(fēng)教授以一位馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論視角分析了西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)所起的推波助瀾作用。全世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家公認(rèn)這次危機(jī)是上個(gè)世紀(jì)30年代以來(lái)的最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。吳易風(fēng)教授分析指出，自上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)，新自由主義思潮在西方上升到主流地位，主導(dǎo)著美、英等國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策。他認(rèn)為，這一輪危機(jī)固然是資本主義制度基本矛盾作用的結(jié)果，同時(shí)也應(yīng)看到西方新自由主義思潮對(duì)這場(chǎng)危機(jī)起到了推波助瀾的作用。危機(jī)發(fā)生后，西方國(guó)家不同程度地拋棄了新自由主義的理論和政策，轉(zhuǎn)而寄希望于新國(guó)家干預(yù)主義，以確保類似危機(jī)不再發(fā)生。對(duì)于新國(guó)家干預(yù)主義，吳易風(fēng)教授的看法是：“與經(jīng)濟(jì)自由主義相比較，國(guó)家干預(yù)主義認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)調(diào)節(jié)的局限性，認(rèn)識(shí)到資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在失業(yè)、通貨膨脹、金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等的可能性，并認(rèn)識(shí)到政府調(diào)節(jié)的必要性。這些是國(guó)家干預(yù)主義超越于經(jīng)濟(jì)自由主義的所在。但是，在資本主義制度下，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，任何形式的政府干預(yù)充其量只能減輕危機(jī)的破壞程度，縮短危機(jī)的持續(xù)時(shí)間，或者暫時(shí)推遲下一次危機(jī)的發(fā)生，而決不能根治和預(yù)防危機(jī)的發(fā)生。這已經(jīng)為危機(jī)的歷史和現(xiàn)實(shí)所充分證明?！?/p>

最后，吳易風(fēng)教授探討了經(jīng)濟(jì)全球化與金融危機(jī)的關(guān)系。他指出：美國(guó)主導(dǎo)的全球化普及到哪里，美國(guó)所爆發(fā)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就通過(guò)金融全球化和經(jīng)濟(jì)全球化的傳染途徑輸送到哪里。越是“體弱多病”的經(jīng)濟(jì)體，就越是容易被美國(guó)金融瘟疫和經(jīng)濟(jì)瘟疫傳染，而且病情越重，損失就越大。吳易風(fēng)教授深刻地指出了這場(chǎng)全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，為什么美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)相對(duì)較快，而美國(guó)以外的大多數(shù)國(guó)家卻在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)很難走出危機(jī)的原因。

三、對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和創(chuàng)新

1 對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的全新闡釋。上個(gè)世紀(jì)八、九十年代，面對(duì)中國(guó)改革開放的實(shí)踐需要，面對(duì)中國(guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)的理論任務(wù)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題展開了又一次大討論。在新中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上，圍繞著如何認(rèn)識(shí)和理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、如何理解作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的生產(chǎn)方式等等，學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行過(guò)多次討論。然而，這一次討論的問(wèn)題卻和以往有所不同。這一次討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象問(wèn)題的直接背景就是如何正確對(duì)待和處理馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。主要問(wèn)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是否包含資源配置問(wèn)題。當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界有兩種截然不同的理論觀點(diǎn)：一部分人徹底放棄以往關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)，直接導(dǎo)向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們把研究資源配置問(wèn)題作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象；另一種觀點(diǎn)主張政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。吳易風(fēng)教授于1997年發(fā)表了《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象》（載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997第2期）一文闡述了自己的觀點(diǎn)。

吳易風(fēng)教授堅(jiān)持《資本論》研究對(duì)象是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。他認(rèn)為，馬克思在《資本論》第一版序言中關(guān)于《資本論》的研究對(duì)象所說(shuō)的生產(chǎn)方式是指生產(chǎn)的社會(huì)形式。對(duì)生產(chǎn)方式的研究包含了對(duì)資源配置方式的研究。但是，不能把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)只規(guī)定為關(guān)于資源配置的科學(xué)。為了更好地理解馬克思的有關(guān)論述，吳易風(fēng)教授根據(jù)馬克思的有關(guān)論述概括出生產(chǎn)力一生產(chǎn)方式一生產(chǎn)關(guān)系原理：“第一，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力的變化引起生產(chǎn)方式的變化。第二，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系和一定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)。生產(chǎn)方式的發(fā)展變化引起生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。第三，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系具有歷史暫時(shí)性?！彼J(rèn)為，理解馬克思《資本論》研究對(duì)象的關(guān)鍵，在于理解馬克思的生產(chǎn)力一生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系原理。吳易風(fēng)教授將作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象的生產(chǎn)方式置于“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系”的相互關(guān)系之中確實(shí)有新意，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界后來(lái)的研究影響很大，以至于此后國(guó)內(nèi)很多學(xué)者沿著吳易風(fēng)教授所提出的這一研究思路闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

在吳易風(fēng)教授看來(lái)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象上的根本分歧，并不在于要不要研究資源配置，而在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是生產(chǎn)一般的資源配置，把生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系逐出經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，屬于西方學(xué)者所說(shuō)的“逃避考察人與人之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的理論。而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究資源配置一般，而更重要的是要研究同生產(chǎn)方式相適應(yīng)的歷史的、具體的資源配置及其特征。這樣，吳易風(fēng)教授就以一個(gè)更寬廣的視角重新闡述了馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的理論。對(duì)于拓寬社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和研究領(lǐng)域有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

2 對(duì)馬克思產(chǎn)權(quán)思想的理論闡釋。在上世紀(jì)九十年代中期，我國(guó)國(guó)有企業(yè)面臨著如何改革的問(wèn)題，此時(shí)，科斯的產(chǎn)權(quán)理論在中國(guó)大陸甚為流行。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為馬克思無(wú)產(chǎn)權(quán)理論，因而主張要用西方的產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革。1995年吳易風(fēng)教授在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志第1期發(fā)表了《馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革》一文，全面系統(tǒng)地闡述了馬克思的產(chǎn)權(quán)理論，并主張用馬克思的產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)中國(guó)國(guó)企改革。

他認(rèn)為，馬克思著重研究了資本主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即在揭示經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中資本和雇傭勞動(dòng)之間對(duì)立關(guān)系的基礎(chǔ)上，論證了資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度的階級(jí)對(duì)抗性質(zhì)。馬克思把資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其產(chǎn)權(quán)制度將被公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法權(quán)關(guān)系所代替這一歷史必然性和長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。據(jù)此，吳易風(fēng)教授證實(shí)了佩喬維奇的論斷，指出馬克思早于科斯等西方學(xué)者以前一百多年就創(chuàng)立了科學(xué)的、系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論。他還認(rèn)為，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論，特別是關(guān)于產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、關(guān)于權(quán)利統(tǒng)一與分離的理論，是指導(dǎo)我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革唯一正確的理論。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論為中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革指明了方向。吳易風(fēng)教授指出西方產(chǎn)權(quán)理論是適應(yīng)私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)利益要求的理論，決不能作為我國(guó)社會(huì)主義國(guó)企改革的理論依據(jù)。吳易風(fēng)教授對(duì)我國(guó)理論界有些學(xué)者主張照搬西方私人財(cái)產(chǎn)原則及以此為出發(fā)點(diǎn)提出的幾種錯(cuò)誤的產(chǎn)權(quán)改革方案，進(jìn)行了有理論深度、有說(shuō)服力的批判。

針對(duì)以科斯等人的產(chǎn)權(quán)理論為主的新自由主義思潮在中國(guó)泛濫，為充分論證馬克思產(chǎn)權(quán)理論的科學(xué)性，吳易風(fēng)教授將馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與科斯的產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了比較。2007年，吳易風(fēng)教授在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表《產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較》一文，從學(xué)術(shù)背景、方法論、理論體系、政策含義、歷史地位等方面對(duì)馬克思和科斯的產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了系統(tǒng)比較，證明了馬克思產(chǎn)權(quán)理論是迄今為止真正科學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論。他指出，“馬克思證明，法律科學(xué)所研究的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)科學(xué)所研究的生產(chǎn)關(guān)系”，“科斯沒有生產(chǎn)關(guān)系概念”，從而“根本不可能揭示財(cái)產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)”。吳易風(fēng)教授以大量的史實(shí)證明：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論以及產(chǎn)權(quán)明晰的私有化方案，即使是在她的故鄉(xiāng)即在西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界也遭到許多人摒棄和唾棄的。這對(duì)那些不明真相的年輕學(xué)者無(wú)疑是一種警示，而對(duì)那些執(zhí)迷不悟地販賣新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的人無(wú)疑是當(dāng)頭一棒。吳易風(fēng)教授為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家以更加開闊的視野創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了榜樣。

3 對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化或模型化的理論貢獻(xiàn)。關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化和模型化問(wèn)題，是國(guó)內(nèi)外馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者共同關(guān)注的問(wèn)題。究竟什么是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化和模型化呢？如果一提到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化或模型化，就要理解為“徹頭徹尾”、“徹里徹外”地把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化，或者說(shuō)就是要把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一內(nèi)容、甚至是每一段文字都用數(shù)學(xué)符號(hào)表述出來(lái)，那么，作為本質(zhì)上是歷史科學(xué)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然是無(wú)法數(shù)學(xué)化的。然而，如果把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化僅僅理解為一種數(shù)學(xué)化表述的趨勢(shì)，也就是指把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的大的或主要的理論用數(shù)學(xué)公式或數(shù)學(xué)模型表示，那么，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化或模型化這個(gè)命題還是可以成立的。事實(shí)上，吳易風(fēng)教授正是沿著馬克思的主要理論部分進(jìn)行數(shù)學(xué)化的。吳易風(fēng)和白暴力教授率領(lǐng)他們的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)最近完成了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目成果《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)模型研究》，該成果人選國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)，由中國(guó)人民大學(xué)出版社于2012年3月出版。在該書《序言》中，吳易風(fēng)和白暴力教授等主張對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)科的數(shù)學(xué)化建設(shè)，但是他們強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)科中的數(shù)學(xué)建設(shè)，并非數(shù)學(xué)方法運(yùn)用得越多越好，越復(fù)雜越好?！毕喾矗麄兲岢隽耸褂脭?shù)學(xué)方法對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的前提問(wèn)題。他們認(rèn)為要對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行數(shù)學(xué)化，首先“要真正弄清楚什么是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)真實(shí)的內(nèi)容是什么?！敝挥性诖嘶A(chǔ)上才能建立真正表達(dá)馬克思原意的數(shù)學(xué)模型。按照這一原則，吳易風(fēng)和白暴力教授所率領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)分別對(duì)馬克思的生產(chǎn)函數(shù)理論、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、價(jià)值轉(zhuǎn)形理論進(jìn)行了創(chuàng)新性研究。

4 以俄為鑒，指明中國(guó)改革的正確方向。1995年，吳易風(fēng)教授應(yīng)俄羅斯科學(xué)院邀請(qǐng)?jiān)L問(wèn)俄羅斯，回來(lái)后發(fā)表了《訪俄報(bào)告》，報(bào)告的發(fā)表正值我國(guó)國(guó)企改革推進(jìn)之時(shí)。這篇報(bào)告包括“私有化及其后果”、“兩極分化和新資產(chǎn)階級(jí)形成”、“西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)給俄羅斯帶來(lái)了一場(chǎng)空前的大災(zāi)難”、“莫斯科是北京的一面鏡子”等10個(gè)專題。文章詳細(xì)介紹了俄羅斯的改革是怎樣一步步走向失敗的。報(bào)告指出希望中國(guó)的改革應(yīng)該以俄為鑒，避免落入私有化和自由化陷阱。吳易風(fēng)教授通過(guò)運(yùn)用馬克思主義基本原理給出了一個(gè)私有化概念，認(rèn)為如果國(guó)企改革的結(jié)果是社會(huì)主義國(guó)家失去對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，企業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)移到非社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織和私人手中，企業(yè)從社會(huì)主義國(guó)家所有制變成非社會(huì)主義性質(zhì)的所有制，就是私有化。他認(rèn)為“非國(guó)有化”實(shí)質(zhì)上是變相的私有化，認(rèn)為將國(guó)有企業(yè)所有權(quán)二重化為企業(yè)所有權(quán)和國(guó)家最終所有權(quán)這一主張?jiān)诶碚撋鲜钦静蛔∧_的，在實(shí)踐上是有害的。

現(xiàn)在，我國(guó)正在堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放。2012年12月31日下午，十八屆中共中央政治局進(jìn)行第二次集體學(xué)習(xí)，中共中央總書記習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“改革開放是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、艱巨的、繁重的事業(yè)，必須一代又一代人接力干下去。必須堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向”，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“改革與國(guó)情辨證統(tǒng)一的關(guān)系”。因此，吳易風(fēng)教授的《訪俄報(bào)告》中有關(guān)堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，保持中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的主張，對(duì)于當(dāng)前進(jìn)一步深化改革具有更為重大的現(xiàn)實(shí)意義。

責(zé)任編輯：胡岳岷