范志學(xué)　閆桂蓮

摘 要：教學(xué)質(zhì)量提升的機(jī)制是建立嚴(yán)密、科學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價體系，是高職院校教學(xué)現(xiàn)代化管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要手段。高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)該多元化，即以學(xué)生為主，系部評價為輔，督導(dǎo)專家評價為補(bǔ)充的原則。

關(guān)鍵詞：教師；教學(xué)質(zhì)量；評價體系；多元化

作者簡介：范志學(xué)（1963-），女，河北承德人，河北旅游職業(yè)學(xué)院高級實驗師，在職研究生，研究方向為創(chuàng)新教育；閆桂蓮（1974-），女，河北旅游職業(yè)學(xué)院講師，在職研究生，研究方向為學(xué)生思想政治教育。

課題項目：本文系2012年河北省職業(yè)教育科學(xué)研究十二五規(guī)劃課題“構(gòu)建高職院校教育教學(xué)質(zhì)量評價體系的實證性研究”（編號：zjy11095）的研究成果。

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7518（2012）35-0105-02

隨著高等職業(yè)教育的迅速發(fā)展，以“知識本位”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的評價體系已不能滿足目前學(xué)生作為客戶的需要，因此，教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等教學(xué)質(zhì)量受到社會的普遍關(guān)注。保障和提高高職院校教育教學(xué)質(zhì)量已成為重中之重。同時，教學(xué)與評價是互相協(xié)調(diào)、互相促進(jìn)的過程。高效、嚴(yán)謹(jǐn)、完善、科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價體系，是提高教師教學(xué)水平和能力的重要保證。通過教學(xué)質(zhì)量評價的反饋還可以提高學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量，提高教師隊伍整體水平。另外，高職院校教學(xué)質(zhì)量評價要緊密聯(lián)系院校的實際，講究評價策略，找準(zhǔn)評價目標(biāo)、因而高效客觀的教學(xué)質(zhì)量評價體系對高職院校建設(shè)與發(fā)展意義重大。

一、高職教學(xué)質(zhì)量評價理念的改變

高職院校對教師的教學(xué)質(zhì)量評價，并不是教師是否按時完成了教學(xué)任務(wù)，也不是教師在教學(xué)過程中是否出現(xiàn)了教學(xué)事故，更不是學(xué)生結(jié)課成績的高低。高校教師教學(xué)質(zhì)量評價是一個復(fù)雜系統(tǒng)的工程建設(shè)，教師的教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣，水平的高低，教學(xué)效果是關(guān)鍵，而教學(xué)效果有體現(xiàn)在哪些方面，影響因素幾何，評價要素哪些？這些都需要高職院校認(rèn)真研究、探討總結(jié)的。當(dāng)前，許多高職院校的教學(xué)質(zhì)量評價體系單純由學(xué)生的評教構(gòu)成，也有一部分院校由學(xué)生評教和系部評價兩部分構(gòu)成，不管哪種形式，均突出了以學(xué)生評價作為評教的主體，這是無容置疑的。因為教學(xué)的對象是學(xué)生，教學(xué)的主體也是學(xué)生，教學(xué)的目的還是為了學(xué)生，學(xué)生每天都在學(xué)習(xí)聽課，可以對教師的教學(xué)質(zhì)量做出客觀的評價，也是一種促進(jìn)提高教師教學(xué)質(zhì)量行之有效的方法，因此，學(xué)生的評價最有價值。

但科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價體系不能僅僅依靠學(xué)生的評教來完成，因為影響、左右學(xué)生準(zhǔn)確、客觀的評教因素很多，例如教師授課水平的高低，教師個人魅力影響的大小，學(xué)生個人素質(zhì)的差異、學(xué)科課程本身的性質(zhì)等等，都會對學(xué)生的客觀評價產(chǎn)生影響。所以，要做好對教師教學(xué)的客觀評價，既要要從院校的實際出發(fā)來確定教學(xué)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，又要看學(xué)生的整體能力水平?；A(chǔ)好，適應(yīng)能力強(qiáng)的學(xué)生對教師的評價更趨客觀合理，而基礎(chǔ)差，適應(yīng)能力弱的學(xué)生的評價隨意性更強(qiáng)。由于學(xué)生水平能力參差不齊，單一依靠學(xué)生的評價教師教學(xué)質(zhì)量對某些職業(yè)院校來說卻不一定適用。具體表現(xiàn)在下面兩個方面：

一是學(xué)生的基礎(chǔ)水平不一。高職院校學(xué)生的基礎(chǔ)差距很大，錄取成績高的有400多分，低的也有不到200分的。這樣的基礎(chǔ)學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中學(xué)習(xí)的態(tài)度不可能完全參與教與學(xué)。所以努力學(xué)習(xí)程度不同，分?jǐn)?shù)較高的學(xué)生，敢于提出問題，發(fā)表見解，其學(xué)習(xí)能力比較強(qiáng)又善于刻苦學(xué)習(xí)，而分?jǐn)?shù)較低的學(xué)生，則難以全部參與教學(xué)互動，接受教學(xué)的效果也不十分明顯。

二是習(xí)慣性格差異明顯。表現(xiàn)好、接受能力強(qiáng)的學(xué)生，應(yīng)對困難的能力較強(qiáng)，能迅速領(lǐng)會教師的意圖，完成教師布置的學(xué)習(xí)任務(wù)；而自我約束不強(qiáng)的學(xué)生，缺乏刻苦學(xué)習(xí)的精神，自制力較差。所有的學(xué)生是否有適度的愉悅感、能否控制與自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)情緒，很大程度上影響了評價的結(jié)果。

由于這些差異的存在，教師授課內(nèi)容如何適應(yīng)不同層次的學(xué)生，如何既要考慮到面（適用于全體學(xué)生），又要突出差異性（能力突出與能力較差）特點，為教師組織教學(xué)帶來了更高的要求，更大的考驗。因此，也就造成了學(xué)生對教師評教因個人喜好帶來了諸多弊病，這主要表現(xiàn)在：

首先，基礎(chǔ)差、基礎(chǔ)好的學(xué)生對教師都不滿意。講多了，基礎(chǔ)稍差的學(xué)生對知識理解不了，接受不了，消化不掉；講少點兒，基礎(chǔ)好的學(xué)生認(rèn)為教師的教學(xué)不解渴，吃不飽，希望教師拓展的深度、強(qiáng)度更大，因而很難做到讓每一位學(xué)生滿意。

其次，在教學(xué)中要求嚴(yán)格、態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，在教學(xué)中認(rèn)真?zhèn)鞯?、授業(yè)、解惑的老師，并不為某些學(xué)生理解，學(xué)生的評價得分不是很高；而某些授課態(tài)度隨意、遷就學(xué)生、課上隨意發(fā)揮的教師，反而會得到學(xué)生的推崇，評價結(jié)果并不低；學(xué)生沒有想過：一個學(xué)期下來究竟在這位老師身上學(xué)到了哪些知識呢？能否應(yīng)對將來的就業(yè)？對這個問題卻很少有學(xué)生去認(rèn)真思考。

再次，知識和技術(shù)難度較低的課程以及對基礎(chǔ)課程銜接較小、實踐技能鍛煉機(jī)會多、或相對獨立的課程，學(xué)生評價得分高，知識和技術(shù)難度較高的課程以及對基礎(chǔ)課程銜接較強(qiáng)的課程，學(xué)生評價得分相對要低一些。這就造成了部分教師在課程選擇時的矛盾，教學(xué)容易的、學(xué)生易于接受的搶著上，教學(xué)中難于駕馭的，學(xué)生不易理解的爭著推，影響了教師某些課程授課的積極性。

根據(jù)上述情況制定統(tǒng)一的教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，但在操作過程中也出現(xiàn)了一些問題。班次不同，對同一教師的評價高低不一，差異較大。學(xué)生認(rèn)真，在網(wǎng)上測評時能做到客觀公正，結(jié)論客觀；學(xué)風(fēng)不強(qiáng)，素質(zhì)較差的學(xué)生在測評過程中主觀情緒化明顯，評分差距大，評結(jié)果也就失去了價值。

為把不規(guī)范評測影響降到最低，真實反映教師教學(xué)的基本情況和效果，河北旅游職業(yè)學(xué)院對網(wǎng)上測評系統(tǒng)采取了調(diào)控辦法，對學(xué)生的一些“無效票、報復(fù)票”進(jìn)行特殊處理，使之無法提交；為控制“報復(fù)票”的不良影響，設(shè)定最低分值，力爭將不規(guī)范評測的影響降到最低。

為解決專業(yè)差異、班級差異對教師測評的影響，例如有的班級最高分96分，而有的班級最高分只有90分，針對這一現(xiàn)象我們對所有教師最高分低于95分以下的班級，都乘以一個系數(shù)（用95分除以這個班級的最高分得出的這個數(shù)作為系數(shù)）使這個班最高分的教師達(dá)到了95分，其他教師得分相應(yīng)有所提高。這種方式雖然平衡了專業(yè)、班級測評的差異，但也出現(xiàn)了有失公允的地方。假如某個班級的任課教師中恰好有一位教師水平較高而其他幾位教學(xué)水平相對低一些，就有可能不用乘系數(shù)就達(dá)到既定值，所以采用“統(tǒng)一調(diào)整法”進(jìn)行調(diào)整后，就有可能出現(xiàn)教師吃虧占便宜的現(xiàn)象。

凡此種種，單純依靠學(xué)生測評成績，難以消除教學(xué)質(zhì)量測評中打分這方面所出現(xiàn)的某種程度上的不合理。所以河北旅游職業(yè)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量評價中學(xué)生評價占教學(xué)質(zhì)量評價的50%。

雖然測評體系的設(shè)置對教師的教學(xué)評價在總體上是客觀公正的，但在測評中所存在“某種程度的不合理”對教師微小的不利影響也是不容忽視的，其往往也會挫傷教師的積極性。那么，如何更為客觀、公平、科學(xué)的對教師教學(xué)水平進(jìn)行評價，根據(jù)多年探索，河北旅游職業(yè)學(xué)院采取了“1+2”三位一體評價體系，即學(xué)生評教、教學(xué)督導(dǎo)專家聽課評價和各教學(xué)系部評價相結(jié)合的測評辦法。

二、從多元與多層次的角度來豐富教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)容

（一）教學(xué)質(zhì)量由教學(xué)系部參與評價的必要性

1.由于學(xué)生對相關(guān)專業(yè)的課程體系及教學(xué)的難點、重點及課程間的相承關(guān)系了解的不是十分清楚，因此各系部主管教學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、教研室主任和本系部教師對本部門教師的教學(xué)質(zhì)量評價是最準(zhǔn)確的，從而彌補(bǔ)了學(xué)生對教師教學(xué)評價的片面與單一。

2.一般來說本系部的教研室主任、系部領(lǐng)導(dǎo)對本部門任課教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)理念等情況是比較了解的。因為系部的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常檢查教師的教學(xué)情況：課程標(biāo)準(zhǔn)的制訂是否規(guī)范、授課計劃是否認(rèn)真執(zhí)行、教學(xué)態(tài)度如何、教學(xué)效果如何，是比較清楚的；另外河北旅游職業(yè)學(xué)院要求每位教師一學(xué)期要相互聽課不少于10學(xué)時，這樣教師之間的互評有可信度又有利于教師相互提高。

3.教學(xué)督導(dǎo)處及教學(xué)系部定期通過多種方式了解、檢查教師課標(biāo)的制訂，教學(xué)計劃執(zhí)行情況、各系部實踐教學(xué)工作開展情況，頂崗實習(xí)、輪崗實習(xí)計劃，有效保證各專業(yè)人才培養(yǎng)模式實施實訓(xùn)計劃完成情況等都要進(jìn)行認(rèn)真檢查，以對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和教師的教學(xué)情況進(jìn)行了解。由此可見，各系部對本部門教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價是十分必要的，其依據(jù)也是有非常充分的。

綜上所述，教師的教學(xué)質(zhì)量由系部參與評價可以彌補(bǔ)學(xué)生在評價中對教師系統(tǒng)評價中存在的偏差。但系部參與教學(xué)質(zhì)量評價也存在弊端，會有人情分，關(guān)系分、職務(wù)分等情況，在一定程度上也會有失公正。所以系部評分在整個教學(xué)質(zhì)量評價體系中的權(quán)重不宜過高，河北旅游職業(yè)學(xué)院在教學(xué)考評過程中系部評價比例占25%。

（二）督導(dǎo)專家參與教學(xué)質(zhì)量評價的可行性

河北旅游職業(yè)學(xué)院從2006年就建立了教學(xué)督導(dǎo)制度，督導(dǎo)專家對所有任課教師進(jìn)行聽課，對其上課情況進(jìn)行專業(yè)評價，并將督導(dǎo)專家的評價納入到教學(xué)質(zhì)量的評價體系中。

1.督導(dǎo)專家雖然不是所有專業(yè)行家里手，但他們有豐富的教學(xué)經(jīng)驗，對教學(xué)評價理論，高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀有一定的了解，對任課教師傳授知識是否準(zhǔn)確，課堂設(shè)計是否合理，教學(xué)內(nèi)容的安排是否得當(dāng)，教學(xué)態(tài)度是否認(rèn)真端正，是否突出了教學(xué)的重點、難點及實際操作中的關(guān)鍵點，課堂教學(xué)效果如何，是否注重教學(xué)方法的創(chuàng)新，是否注重學(xué)生能力培養(yǎng)，注重啟發(fā)學(xué)生思考，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，是否注重培養(yǎng)學(xué)生的動手能力等給出相對準(zhǔn)確而客觀的評價。

2.河北旅游職業(yè)學(xué)院督導(dǎo)專家對任課教師的授課進(jìn)行的是隨機(jī)督導(dǎo)，不事先通知，使其對教師教學(xué)質(zhì)量的評價更具有真實性和公平性。督導(dǎo)專家根據(jù)教師教學(xué)質(zhì)量評價的各項指標(biāo)及權(quán)重，對教師的教學(xué)效果進(jìn)行全面的檢查和督導(dǎo)，而不僅僅局限于對知識點和技能操作的督導(dǎo)，因此，督導(dǎo)專家對教師教學(xué)質(zhì)量的評價可以納入到教學(xué)質(zhì)量評價體系中。

3.督導(dǎo)專家憑借豐富的教學(xué)經(jīng)驗和淵博的知識站在裁判的角度對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行審視和評價，撇開了人際關(guān)系的束縛，也就是說他們評價的可信度是最高的，在一定程度上彌補(bǔ)學(xué)生評價和系部評價的不足。因此，將督導(dǎo)專家評價納入教學(xué)質(zhì)量考評體系也是可行的，但督導(dǎo)專家評價所占的權(quán)重不宜過高，河北旅游職業(yè)學(xué)院在教學(xué)考評過程中督導(dǎo)專家評價比例占25%。

由于督導(dǎo)專家只是隨機(jī)聽取了教師某一節(jié)課，對教師的全程教學(xué)效果及情況不能做到全面的了解，系部領(lǐng)導(dǎo)雖然比督導(dǎo)專家對教師的教學(xué)情況要清楚得多，但也不能全程跟進(jìn)，因此，對教師的教學(xué)質(zhì)量及效果了解最全面、最清楚的還是每節(jié)課必聽的學(xué)生們，他們對教師教學(xué)質(zhì)量的評價在評價體系中所占的比重應(yīng)是最大的。雖然有個別學(xué)生對教師的教學(xué)質(zhì)量及效果的評價有失公正，但絕大多數(shù)學(xué)生都能客觀公正的對教師的教學(xué)質(zhì)量及效果進(jìn)行評價，個別學(xué)生不夠公正的評價對教師的教學(xué)質(zhì)量及效果評價不會產(chǎn)生太大的影響。

通過以上分析，一個較完善的教師教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)是由系部、督導(dǎo)專家和學(xué)生組成的多層次的教學(xué)考評體系。對于三者在教師教學(xué)質(zhì)量評價體系中所占比重的大小，不同的院校應(yīng)根據(jù)自身的情況進(jìn)行調(diào)整。如果院校教學(xué)管理比較規(guī)范的，而且各系部中又都有較為科學(xué)且規(guī)范的評價辦法，則系部評價的比重可以稍高一些，反之，就使其評價比重低一些；學(xué)生素質(zhì)整體較高的院校，可以加大學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價在評價體系中的比重，反之，則相對減少學(xué)生評價在教學(xué)質(zhì)量評價體系中的比重。學(xué)生打分之所以占的比重較大原因是學(xué)生畢竟是“教師產(chǎn)品的消費對象”，他們不滿意教師就將失去客戶。作為教師教學(xué)全程“跟蹤”者的學(xué)生們對教師的教學(xué)質(zhì)量及效果的評價是最有發(fā)言權(quán)的。

河北旅游職業(yè)學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)處采用以學(xué)生為主，輔以督導(dǎo)專家、系部相結(jié)合的“1+2”三位一體評價體系已實施了六年，近年來，在這評價體系影響下，學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量明顯提高，對教師的教學(xué)評價更為真實合理。如今日趨完善的學(xué)生教學(xué)質(zhì)量考評已完全在網(wǎng)上平臺實施完成，學(xué)院每個學(xué)期根據(jù)教學(xué)質(zhì)量考評結(jié)果評出A級教師，每個學(xué)年度根據(jù)教學(xué)質(zhì)量考評結(jié)果為雙A的，才能被為優(yōu)質(zhì)課教師；對排在后面被確立為C級的教師由系部安排外出學(xué)習(xí)，通過進(jìn)修來提高專業(yè)水平。河北旅游職業(yè)學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)評價體系極大的促進(jìn)了教師的教學(xué)能力和水平，學(xué)生對教師授課的滿意度逐年上升，教師自身加強(qiáng)教學(xué)能力的態(tài)度和意愿也在逐漸加強(qiáng)，目前這種教學(xué)質(zhì)量考評已得到了教師的普遍認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛潤澤.高職旅游管理專業(yè)實習(xí)績效評價體系的構(gòu)建[J].北方經(jīng)貿(mào)，2008（7）

[2]高職課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的改革與實踐[J].遼寧高職學(xué)報2010（1）

[3]大力發(fā)展職業(yè)教育 造就億萬技能人才[N].人民日報，2005-11-22（14）.

責(zé)任編輯 夏煥堂