管亞梅

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210046）＊

一、引 言

現(xiàn)代企業(yè)制度建立以后，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，由此產(chǎn)生了兩種類型的代理沖突［1］。第一種類型的代理沖突是傳統(tǒng)類型的代理沖突，是由于管理層和股東的目標(biāo)期望不一致，管理者具有某種自利行為而追求自身利益最大化，可能采取損害股東利益的機(jī)會(huì)主義行為。然而，近年來股權(quán)結(jié)構(gòu)趨于集中，集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)在一定程度上緩解了傳統(tǒng)的代理沖突，伴隨而來的是大小股東之間的代理沖突，從而形成了第二種類型的代理沖突。由于我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中，第一大股東可能利用對(duì)公司的控制權(quán)，通過各種方式（主要包括關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)評(píng)估、并購(gòu)重組、占用資金、違規(guī)擔(dān)保、高派現(xiàn)）來追求自身利益而損害中小股東的利益［2］。在當(dāng)前的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東與中小股東間的利益沖突是一個(gè)世界性公司治理現(xiàn)象［3］。我國(guó)證券市場(chǎng)從2003年以來刮起了一場(chǎng)“清欠風(fēng)暴”，但是仍沒有從根本上遏制大股東占用資金行為［4］。

針對(duì)傳統(tǒng)的第一種類型的代理沖突，無論從理論上還是實(shí)踐上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)給出了眾多的治理對(duì)策，例如聘請(qǐng)獨(dú)立的外部審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。那么，外部審計(jì)能有效解決第二種代理沖突嗎？即如果上市公司存在被大股東占用資金問題，外部審計(jì)師會(huì)在審計(jì)意見中反映出來，也就是出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見嗎？另外，大股東有沒有可能出于逃避審計(jì)監(jiān)督的目的，利用自己的特殊地位而影響上市公司對(duì)審計(jì)師的選擇呢？從制度變遷和制度設(shè)計(jì)目標(biāo)而言，外部審計(jì)應(yīng)該能夠解決代理沖突問題，但是，前提條件是外部審計(jì)必須從始至終保持完全的獨(dú)立和公正［5］。但是，中外大量的審計(jì)舞弊以及審計(jì)合謀案例的發(fā)生不得不讓人思考如下問題：外部審計(jì)在多大程度上能抑制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)沖突呢？而這就是審計(jì)合謀問題——審計(jì)師摒棄審計(jì)獨(dú)立性而發(fā)表低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告［6］。

我們的研究動(dòng)機(jī)在于：究竟是誰有向?qū)徲?jì)師購(gòu)買審計(jì)意見的需求，到底是誰與審計(jì)師進(jìn)行了合謀，大股東隧道挖掘與審計(jì)合謀有關(guān)系嗎？他們之間有利益共同點(diǎn)嗎？對(duì)于第一和第二個(gè)問題，如上段所述，以往的研究文獻(xiàn)都籠統(tǒng)地將審計(jì)合謀或?qū)徲?jì)意見購(gòu)買的企業(yè)內(nèi)部實(shí)施主體簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“經(jīng)營(yíng)者”或“企業(yè)管理當(dāng)局”［7］。事實(shí)上，企業(yè)的所有權(quán)實(shí)質(zhì)為剩余控制權(quán)，具有狀態(tài)依存性。大股東在特定狀態(tài)下，也可能成為剩余控制者而選擇與審計(jì)師進(jìn)行合謀，購(gòu)買審計(jì)意見［8］。

二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與外部審計(jì)監(jiān)督文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外股權(quán)結(jié)構(gòu)與外部審計(jì)監(jiān)督文獻(xiàn)綜述

Titman和Trueman認(rèn)為企業(yè)的剩余控制權(quán)者傾向于聘用具有較高聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，從而向投資者傳遞有關(guān)企業(yè)具有超值價(jià)值的信息［9］。Chow研究得出大公司、高負(fù)債的公司以及以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的債務(wù)契約越多的公司越有可能聘用外部獨(dú)立的審計(jì)師［10］。Francis和 Wilson的一系列研究也表明，具有控股權(quán)沖突的企業(yè)對(duì)選擇高質(zhì)量或低質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。而通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：有些企業(yè)會(huì)發(fā)生大股東與會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行合謀而損害其他的中小股東利益的現(xiàn)象，也就是審計(jì)作為公司治理機(jī)制有時(shí)不能解決或抑制大股東和中小股東之間的代理沖突問題［11］。Fan和 Wong實(shí)證研究結(jié)果表明在東亞國(guó)家，大股東利用自身優(yōu)勢(shì)具有明顯的掏空現(xiàn)象，不但沒有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)，而且會(huì)有同會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行合謀的傾向。因而，審計(jì)在公司治理機(jī)制中沒有起到有效的監(jiān)督作用［12］。

（二）我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)與外部審計(jì)監(jiān)督文獻(xiàn)綜述

王鐵萍提出上市公司大股東資金占用與審計(jì)質(zhì)量成反比的假設(shè)并運(yùn)用logistic多元回歸方法進(jìn)行了檢驗(yàn)［13］。從某種程度上說，針對(duì)存在大股東資金占用的上市公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量較低［14］。曾穎和葉康濤對(duì)上市公司第一大股東的持股比例與外部審計(jì)需求之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)他們之間成倒U型關(guān)系［15］。周中勝等認(rèn)為我國(guó)上市公司存在的所有的代理沖突中，最主要的是大股東與中小股東之間的代理沖突［16］。大股東往往利用自身優(yōu)勢(shì)，通過各種方式來對(duì)上市公司進(jìn)行利益侵占，從而嚴(yán)重侵害中小股東的利益。申富平等主要考量了上市公司審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。選取了2002～2009年度因?yàn)樨?cái)務(wù)舞弊而受到處罰的上市公司作為樣本，發(fā)現(xiàn)在第一大股東的持股比例比較高時(shí)，審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；反之，則呈正相關(guān)關(guān)系［17］。唐躍軍等也從公司治理的角度對(duì)大股東持股比例和外部審計(jì)約束之間的關(guān)系進(jìn)行研究。認(rèn)為在內(nèi)部治理機(jī)制不夠完善、外部審計(jì)監(jiān)督乏力的情況下，第一大股東利用自己的集中持股進(jìn)而掌控絕對(duì)信息的優(yōu)勢(shì)地位，傾向于粉飾甚至虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行博弈，從而避開外部審計(jì)監(jiān)督［18］。

三、基于大股東隧道挖掘的審計(jì)合謀博弈演化分析

（一）審計(jì)合謀博弈的基本假設(shè)［19］

假設(shè)1：在博弈過程中主要涉及兩個(gè)局中人：上市公司大股東和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

假設(shè)2：假設(shè)上市公司大股東與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀行為博弈為完全信息靜態(tài)博弈。也就是大股東和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的純策略選擇均為（合謀，不合謀）［20］。

假設(shè)3：因?yàn)樯鲜泄敬蠊蓶|與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合作只是暫時(shí)的和有條件的，所以，假設(shè)他們之間的合謀行為博弈為非合作博弈。

（二）大股東與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀行為的完全信息靜態(tài)博弈模型

我們構(gòu)造出大股東與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀行為的完全信息靜態(tài)博弈支付矩陣，如表1所示［23］。其中：L1表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總收益；C1表示不合謀的審計(jì)成本，假設(shè)合謀的審計(jì)成本為0，且L1＞C1＞0；C2表示大股東改聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的成本，C2＞0；L2表示大股東合謀的額外收益，L2＞0；假定大股東不合謀的收益為0。

表1 上市公司大股東與注冊(cè)會(huì)計(jì)師合謀行為的完全信息靜態(tài)博弈支付矩陣

表1所表示的矩陣中，括號(hào)里第一個(gè)數(shù)字代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所的得益，第二個(gè)數(shù)字代表上市公司大股東的得益，正數(shù)表示收益，負(fù)數(shù)表示損失。這樣就形成了四種策略組合，在矩陣中分別用①、②、③、④表示，其組合意義如下：①表示上市公司大股東合謀，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也合謀時(shí)：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的收益為L(zhǎng)1，上市公司大股東的收益為L(zhǎng)2；②表示上市公司大股東不合謀，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀時(shí)：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的得益為L(zhǎng)1，上市公司大股東的得益為0。③表示上市公司大股東合謀，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不合謀。上市公司大股東一般會(huì)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，此時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收益為L(zhǎng)1－C1，上市公司大股東的收益為－C2；④表示上市公司大股東不合謀，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也不合謀時(shí)：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收益為L(zhǎng)1－C1，上市公司大股東的收益為0［22］。

從以上的博弈過程中不難看出，無論上市公司大股東選擇合謀還是不合謀戰(zhàn)略，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所所來說其最優(yōu)戰(zhàn)略均為合謀［23］。因此，審計(jì)合謀的治理就顯得尤為必要［24］。

四、我國(guó)上市公司大股東隧道挖掘現(xiàn)狀分析

（一）我國(guó)上市公司股權(quán)集中度高

目前，在衡量公司的股權(quán)分布狀態(tài)時(shí)所用的最主要的指標(biāo)是股權(quán)集中度，它是用前幾位大股東持股比例之和占總股本的比重來進(jìn)行衡量。同時(shí)，它也是衡量公司穩(wěn)定性強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。這一比重的高低反映了公司股權(quán)的集中和分散程度。表2是2007年度中國(guó)上市公司股權(quán)集中度狀況。

表2 2007年中國(guó)上市公司股權(quán)集中度

從表2可以看出：中國(guó)上市公司股權(quán)集中度高。在2007年有31.68%的上市公司第一大股東的持股比例超過50%，意味著大股東憑借控制性股權(quán)取得了對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)。股權(quán)集中度越高，大股東的責(zé)權(quán)利越不匹配。也就是說，大股東在控股結(jié)構(gòu)下，利用其掌控的具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的表決權(quán)采用利益挖掘等方式將上市公司的利益更多地轉(zhuǎn)移至自己手中，而只按照其擁有的股權(quán)比例部分承擔(dān)由于利益轉(zhuǎn)移而給上市公司帶來的虧損，使其他廣大中小股東承擔(dān)更大的虧損。

（二）我國(guó)上市公司“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重

在我國(guó)，絕大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而成，導(dǎo)致在資本市場(chǎng)上，國(guó)有資本占有絕對(duì)的控制地位。既然是國(guó)有資本，那么真正的財(cái)產(chǎn)所有者就是“全體勞動(dòng)人民”，而“全體勞動(dòng)人民”看起來是清晰的，但是實(shí)際上是模糊的。“全體勞動(dòng)人民”把自己擁有的財(cái)產(chǎn)委托各級(jí)政府經(jīng)營(yíng)管理，而各級(jí)政府又將國(guó)有資產(chǎn)委托給國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員來進(jìn)行管理。這里就出現(xiàn)了層層委托的代理關(guān)系。由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的虛化，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員沒有動(dòng)力建立、健全公司治理結(jié)構(gòu)。使得國(guó)有控股上市公司的實(shí)際最終控制權(quán)要么被控股股東掌握，要么就完全被上市公司的管理當(dāng)局所控制，股東大會(huì)形同虛設(shè)，使得“一股獨(dú)大”和內(nèi)部人控制現(xiàn)象非常嚴(yán)重。

五、針對(duì)大股東隧道挖掘的審計(jì)合謀的治理審視

（一）審計(jì)合謀需求方的規(guī)制措施

1.完善公司治理結(jié)構(gòu)。首先，應(yīng)改變新股上市方式為全流通或基本上全流通的股權(quán)。使新上市的國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股和法人股盡可能變?yōu)榱魍ü?，保證新上市公司的股權(quán)流通能力不會(huì)受到限制，也就是為全流通或基本上是全流通股權(quán)。同時(shí)，進(jìn)一步加大原有上市公司的國(guó)有股權(quán)的流通改制力度。其次，已上市公司股權(quán)實(shí)現(xiàn)全流通。進(jìn)一步加大已上市公司股權(quán)改制的進(jìn)程，改變公司股權(quán)主要集中于不流通的國(guó)家股和法人股的現(xiàn)狀，可以依據(jù)國(guó)有股和法人股的資產(chǎn)價(jià)格采取股權(quán)轉(zhuǎn)債權(quán)的方式，國(guó)家收取一定的租金，實(shí)現(xiàn)上市公司股權(quán)的全流通。最后，應(yīng)劃清監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的職責(zé)權(quán)限。在我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事都對(duì)公司行使一定的監(jiān)督職能。但是，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的權(quán)限如何劃分，值得探討。一方面，根據(jù)《公司法》中涉及到監(jiān)事會(huì)制度的明文規(guī)定來進(jìn)一步著手強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能；另一方面，進(jìn)一步明確獨(dú)立董事的權(quán)限范圍界定在與監(jiān)事會(huì)進(jìn)行協(xié)作的作用上，如涉及到內(nèi)部董事的提名、管理層的薪酬、公司內(nèi)部審核和相關(guān)控制等等方面。

2.增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性和功能。第一，建立董事會(huì)執(zhí)行委員會(huì)，提高董事會(huì)的獨(dú)立性。由于有些上市公司缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機(jī)制，致使董事長(zhǎng)權(quán)限過大。因此，應(yīng)該由內(nèi)部董事組成一個(gè)董事會(huì)執(zhí)行委員會(huì)，代為行使董事會(huì)閉會(huì)期間的權(quán)限，進(jìn)一步增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性，進(jìn)而避免董事長(zhǎng)“一言堂”現(xiàn)象。第二，充分考慮中小股東利益，增強(qiáng)代表中小股東利益的董事比重。公司大股東如果權(quán)力膨脹，必然會(huì)導(dǎo)致其侵犯其他利益相關(guān)者尤其中小股東的相關(guān)利益?；诖?，上市公司不僅要在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，更要增強(qiáng)代表中小股東利益的董事比重。第三，加強(qiáng)對(duì)外部董事特別是獨(dú)立董事的信息傳遞力度。每年安排獨(dú)立董事與董事長(zhǎng)進(jìn)行交流，就經(jīng)營(yíng)管理方面的問題進(jìn)行溝通；定期安排獨(dú)立董事與企業(yè)職工的交流和溝通，下車間、下基層，收集第一線的信息和資料；定期向獨(dú)立董事匯報(bào)證券信息、企業(yè)工作情況等資料。

3.設(shè)立監(jiān)事資格認(rèn)定制度，提高監(jiān)事會(huì)地位。我國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度在運(yùn)行過程中實(shí)際上卻并不能真正發(fā)揮預(yù)期的作用，使監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，監(jiān)事被董事及經(jīng)理視為從屬和被領(lǐng)導(dǎo)的地位，使監(jiān)事不知事，從而從根本上弱化了監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度。因此，我國(guó)應(yīng)考慮加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的地位和作用，確保其執(zhí)行過程不損害企業(yè)的利益。同時(shí)，要推選有能力、懂經(jīng)營(yíng)、通財(cái)務(wù)的專業(yè)人士為監(jiān)事，建立監(jiān)事資格認(rèn)定制度。

（二）審計(jì)合謀供給方的規(guī)制措施

1.大力開展會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌建設(shè)。第一，建立優(yōu)秀人才培養(yǎng)和激勵(lì)機(jī)制。通過優(yōu)化薪酬分配體制、選人用人機(jī)制，調(diào)動(dòng)從業(yè)人員的積極性。同時(shí)，不斷提高從業(yè)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)和執(zhí)業(yè)能力，尤其是加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)前沿知識(shí)的培訓(xùn)，培養(yǎng)熟悉國(guó)際化業(yè)務(wù)的優(yōu)秀注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以適應(yīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展的需要。第二，強(qiáng)化合伙人團(tuán)隊(duì)和合伙人管理委員會(huì)建設(shè)。對(duì)事務(wù)所的每個(gè)合伙人的要求是開拓創(chuàng)新、勤勉敬業(yè)、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)，必須完善民主集中制，進(jìn)一步優(yōu)化合伙人的素質(zhì)結(jié)構(gòu)。特別是實(shí)行合伙人管理委員會(huì)制度，以便就會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展中的一些重要事項(xiàng)進(jìn)行集中討論，集思廣益，較好地體現(xiàn)民主集中制要求。第三，注重事務(wù)所文化建設(shè)和共同價(jià)值觀建設(shè)。在團(tuán)隊(duì)中形成共同價(jià)值觀尤為重要，需要加強(qiáng)事務(wù)所的凝聚力建設(shè)。坦誠(chéng)互信、勤勉盡責(zé)、專業(yè)至上是每一個(gè)事務(wù)所都必須強(qiáng)調(diào)的合伙文化精髓。

2.加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)。第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取聯(lián)合發(fā)展策略。到目前為止，具有證券審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有100～200家，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所占有絕大多數(shù)的份額。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以根據(jù)自身特點(diǎn)選擇聯(lián)合發(fā)展戰(zhàn)略，來實(shí)現(xiàn)人才、成本、客戶、信息等方面的聯(lián)合優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)資源共享，以切實(shí)增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力。第二，會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)該通過發(fā)展新業(yè)務(wù)形成有異于他人的經(jīng)營(yíng)特色和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在拓展事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍的同時(shí)，注重利用網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化手段，為客戶提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，提升自身競(jìng)爭(zhēng)能力［30］。

3.加大實(shí)施審計(jì)定期輪換制度的力度。我國(guó)在2004年開始施行的《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》中，要求已經(jīng)連續(xù)五年對(duì)同一家被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人強(qiáng)制輪換，但不是針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。我們知道，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能以個(gè)人的名義承接審計(jì)業(yè)務(wù)，而一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所喪失了獨(dú)立性，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的獨(dú)立性也很難保持。因此，要徹底切斷審計(jì)合謀依存的條件，不僅需要對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人強(qiáng)制輪換，還需要對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行強(qiáng)制輪換，從而遏制審計(jì)合謀。

4.加強(qiáng)事務(wù)所的行業(yè)自律制度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與審計(jì)合謀，等于是自掘墳?zāi)?。整個(gè)行業(yè)能否健康發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否自律無論什么時(shí)候都是必不可少的。實(shí)施有效的自律最大的好處是可以解決審計(jì)合謀產(chǎn)生的前提條件，從而使審計(jì)合謀扼殺在搖籃中。真正有效的自律要求做到一定要有一套完善的機(jī)制去確保公眾利益在自律運(yùn)作中得到有效地保護(hù)，其中包括具體的自律機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員構(gòu)成、內(nèi)部與外部的監(jiān)督等等。

［1］張吉?jiǎng)?大股東占用資金、代理沖突與外部審計(jì)監(jiān)督［D］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2010，4：13－18.

［2］李增泉，孫錚，王志偉.“掏空”與所有權(quán)安排——來自我國(guó)上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2004，（12）：3－13.

［3］劉慧龍，陸勇，宋樂.大股東“隧道挖掘”：相互制衡還是競(jìng)爭(zhēng)性合謀［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009，（3）：33－39.

［4］張吉?jiǎng)?大股東占用資金、代理沖突與外部審計(jì)監(jiān)督［D］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2010，（4）：29－35.

［5］Shleifer，A.，and R.Vishny.A survey of corporation governance［J］.Journal of Finance，1997，（52）：737－837.

［6］雷新途，李世輝，易玄.股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)沖突與審計(jì)合謀［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（10）：51－58.

［7］葉雪芳.上市公司審計(jì)合謀及治理對(duì)策［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2001，（5）：72－76.

［8］雷光勇.審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：共生與治理［J］.管理世界，2004，（2）：97－113.

［9］劉峰，郭永祥.會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司審計(jì)合謀的經(jīng)濟(jì)分析［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2002，（3）：138－142.

［10］Titman and Trueman.Perceived auditor quality and the earnings response coefficient［J］.The Accounting Review，1993，（68）：346－367.

［11］Chow.The demand for external auditing：size，debt and ownership influence［J］.The Accounting Review，1982，（57）：272－291.

［12］Francis and Wilson.Auditor changes：ajoint test of theories relating to agency costs and auditor differentiation［J］.The Accounting Review，1988，（63）：663－682.

［13］Fan and Wong.Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets？evidence from east Asia［J］.Journal of accounting research，2005，（43）：35－72.

［14］王鐵萍，田云玲，姜豪杰.大股東資金占用與審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證分析［J］.價(jià)值工程，2007，（12）：47－52.

［15］曾穎，葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理沖突與外部審計(jì)需求［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，（10）：63－69.

［16］周中勝，陳漢文.大股東資金占用與外部審計(jì)監(jiān)督［J］.審計(jì)研究，2006，（3）：73－81.

［17］申富平，丁含.審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（1）：20－23.

［18］唐躍軍，李維安，謝仍明.大股東制衡、信息不對(duì)稱與外部審計(jì)約束［J］.審計(jì)研究，2006，（5）：33－39.

［19］管亞梅.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)合謀演化博弈分析及監(jiān)管模式構(gòu)建［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2010，（1）：37－42.

［20］王勇.上市公司和會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)合謀問題初探［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2003，（增刊）：35－37.

［21］葉雪芳.上市公司審計(jì)合謀及治理對(duì)策［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2001，（5）：41－46.

［22］仲繼銀.董事會(huì)與公司治理［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2009：242－248.

［23］康玉梅.公司治理結(jié)構(gòu)與投資者利益保護(hù)［J］.科技管理研究，2012，（3）：193－196.

［24］楊劍濤.關(guān)于事務(wù)所品牌建設(shè)的思考［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2012，（1）：67－70.

［25］孫萬欣.我國(guó)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)力分析及戰(zhàn)略選擇［J］.財(cái)會(huì)通訊，2009，（7）：30－34.