戴子禮，李松齡

一、引 言

一個(gè)多世紀(jì)來(lái)關(guān)于價(jià)值轉(zhuǎn)形問(wèn)題的爭(zhēng)論在學(xué)界就從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，這種跨世紀(jì)、跨國(guó)界和跨意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上實(shí)屬罕見(jiàn)，不過(guò)誠(chéng)如晏智杰教授所說(shuō)，“社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接參與者幾乎沒(méi)有，這是耐人尋味的”①。早在1895年洛里亞在他發(fā)表的《馬克思遺著》一文中就提出價(jià)值轉(zhuǎn)形是“十足的謬論……重大的理論上的破產(chǎn)……科學(xué)上的自殺行為”②。薩繆爾森則說(shuō)，轉(zhuǎn)形問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是“價(jià)值與價(jià)格兩個(gè)互相排斥的替代物的比較和對(duì)照問(wèn)題，……因?yàn)?，如果你解開(kāi)了代數(shù)的迷茫開(kāi)始明白實(shí)情，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)化算式恰恰是這樣的算式：熟視兩個(gè)互換而又不相協(xié)調(diào)的系統(tǒng)，寫(xiě)下其中的一個(gè)，用擦子將它抹去，以進(jìn)行轉(zhuǎn)化。然后，添入另一個(gè)，瞧！你已完成了你的轉(zhuǎn)化算式”③。晏智杰斷言：“迄今為止，中外學(xué)者尚未見(jiàn)有人提出一種解法，從理論上證明兩個(gè)相等關(guān)系可以同時(shí)成立，除非再做出某些假定”④。王志國(guó)認(rèn)為：“在轉(zhuǎn)形中，由于社會(huì)總產(chǎn)品并沒(méi)有因?yàn)閮r(jià)值體系從勞動(dòng)價(jià)值轉(zhuǎn)換到生產(chǎn)價(jià)格而減少或增加，因此，有理由認(rèn)為，總有可能找到一種數(shù)理方法，建立兩者在量上的對(duì)應(yīng)關(guān)系”⑤。即便是薩繆爾森這樣的“橡皮擦”論敵，也承認(rèn)生產(chǎn)價(jià)格可以還原為價(jià)值：“從邏輯上說(shuō)，是從交換價(jià)值轉(zhuǎn)化到馬克思的價(jià)值，而不是相反”⑥。

價(jià)值是凝結(jié)在商品中的人類一般勞動(dòng)，不妨叫做生產(chǎn)價(jià)值，以區(qū)別于本文所說(shuō)的占有價(jià)值。價(jià)值轉(zhuǎn)形本來(lái)有兩種，一種是邏輯意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形⑦，它是指在資本主義條件下價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，馬克思分析研究的正是這種意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形；另一種是歷史意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形，它是指簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的商品價(jià)值先轉(zhuǎn)化為封建主義的占有價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本主義商品生產(chǎn)條件下的貨幣價(jià)格，這種轉(zhuǎn)形或許是馬克思沒(méi)有研究過(guò)的。本文的研究便從這種歷史意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形開(kāi)始。

二、價(jià)值轉(zhuǎn)化為占有價(jià)值

我們所要研究的價(jià)值轉(zhuǎn)形可以從簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄉ鐣?huì)商品生產(chǎn)開(kāi)始。

封建社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)特征可以歸結(jié)為，第一，地主通常以實(shí)物地租形式無(wú)償占有勞動(dòng)者一部分勞動(dòng)產(chǎn)品；第二，勞動(dòng)者至少部分地占有其勞動(dòng)產(chǎn)品，并作為勞動(dòng)產(chǎn)品的所有者出現(xiàn)在商品市場(chǎng)；第三，勞動(dòng)者擁有相當(dāng)程度的勞動(dòng)自由。第一個(gè)特征表明，剝削在先于資本主義的封建社會(huì)里已經(jīng)存在，后兩個(gè)特征則表明封建社會(huì)的商品生產(chǎn)制度明顯地區(qū)別于資本主義雇傭勞動(dòng)制度。

歷史意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形在封建社會(huì)里便開(kāi)始了。這時(shí)候價(jià)值已經(jīng)轉(zhuǎn)化為占有價(jià)值，相應(yīng)地價(jià)值法則轉(zhuǎn)化為占有價(jià)值法則，即商品交換已經(jīng)不再是等量?jī)r(jià)值相交換而是等量占有價(jià)值相交換。

什么是占有價(jià)值呢？商品的占有價(jià)值是勞動(dòng)者占有一定量他自己生產(chǎn)的商品必須付出的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，可以用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量。假定一個(gè)農(nóng)民一年的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)能生產(chǎn)3D糧食，其中的一半以地租的形式進(jìn)貢給地主，那么，這3D糧食的生產(chǎn)價(jià)值是1年，但它的占有價(jià)值則是2年，勞動(dòng)者要占有3D糧食的話必須付出2年的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)者則不同，因?yàn)檫@類商品的生產(chǎn)不需要以土地作為必要的生產(chǎn)資料，不需要繳納地租，假定一個(gè)勞動(dòng)者生產(chǎn)3J工藝品需要投入的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)是一年，并全部占有它，那么，這3J工藝品的生產(chǎn)價(jià)值是1年，占有價(jià)值也是1年。社會(huì)總產(chǎn)品由農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品組成，總產(chǎn)品的占有價(jià)值顯然大于生產(chǎn)價(jià)值。

假設(shè)社會(huì)年產(chǎn)品只由上述3D糧食和3J工藝品組成，社會(huì)成員只有三個(gè)：一個(gè)是糧食生產(chǎn)者，一個(gè)是工藝品生產(chǎn)者，第三個(gè)便是地主。勞動(dòng)者的勞動(dòng)質(zhì)量相同，其勞動(dòng)直接就是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。勞動(dòng)者可以選擇生產(chǎn)糧食或生產(chǎn)工藝品，他付出1年的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)所得到的占有價(jià)值是一樣的，如果生產(chǎn)糧食，得到的是1.5D糧食的占有價(jià)值1年，如果生產(chǎn)工藝品，得到的是3J工藝品的占有價(jià)值1年，兩者一樣多。商品的占有價(jià)值決定商品交換的比例。1.5D糧食和3J工藝品的占有價(jià)值相同，所以交換比例為1：2，即1D糧食交換2J工藝品。我們假定農(nóng)民用0.5D糧食交換到了1J工藝品，地主也用1.5D地租中的0.5D交換到了1J工藝品，最后的情況是每個(gè)社會(huì)成員都消費(fèi)1D糧食和1J工藝品。

簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的價(jià)值法則便轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄉ鐣?huì)的占有價(jià)值法則。新法則體現(xiàn)了勞動(dòng)者之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，但這種公平競(jìng)爭(zhēng)又以地主階級(jí)占有一部分年產(chǎn)品為前提。

剝削階級(jí)憑借某種經(jīng)濟(jì)以外的力量，譬如暴力（其典型手段是戰(zhàn)爭(zhēng)），并將這種力量依附在土地上，使之長(zhǎng)期在日常經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮作用，結(jié)果純潔的價(jià)值法則被踐踏了。表面上地主只剝削了糧食生產(chǎn)者，因?yàn)楣に嚻飞a(chǎn)者并沒(méi)有交納地租，但實(shí)際上工藝品生產(chǎn)者也同樣受到了剝削。如果沒(méi)有地租，勞動(dòng)者可用1.5D糧食交換1.5J工藝品，每個(gè)勞動(dòng)者最終消費(fèi)的糧食和工藝品的的數(shù)量就分別是1.5D和1.5J?，F(xiàn)在有了地租，地主無(wú)償?shù)玫搅?.5D糧食之后，可以拿出其中的0.5D交換到1J工藝品。在等價(jià)交換條件下，地主不可能消費(fèi)到總產(chǎn)品的1/3，其消費(fèi)清單可能是1D糧食加0.5J工藝品，少于社會(huì)總產(chǎn)品的1/3。由此可見(jiàn)，通過(guò)按占有價(jià)值法則交換，地主進(jìn)一步剝削了勞動(dòng)者階級(jí)。地主對(duì)農(nóng)民的剝削是通過(guò)地租這一明顯的剝削手段實(shí)現(xiàn)的，而對(duì)整個(gè)勞動(dòng)者階級(jí)的進(jìn)一步剝削則是通過(guò)不等價(jià)交換實(shí)現(xiàn)的。他拿0.5D糧食交換1J工藝品，因?yàn)榍罢叩纳a(chǎn)價(jià)值只有1/6年勞動(dòng)，后者的生產(chǎn)價(jià)值卻有1/3年勞動(dòng)，所以是不等價(jià)交換。通過(guò)不等價(jià)交換地主進(jìn)一步剝削到了一定量的生產(chǎn)價(jià)值。在這里，不等價(jià)交換成了地主進(jìn)一步剝削勞動(dòng)者的手段。

不妨把地主與強(qiáng)盜做個(gè)比較。把地主換成強(qiáng)盜，既然地主作為一個(gè)階級(jí)沒(méi)有了，合法的剝削就沒(méi)有了，同時(shí)勞動(dòng)者之間的商品交換就應(yīng)當(dāng)是按生產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行，即1D糧食同1J工藝品交換。假設(shè)強(qiáng)盜偶然搶走了農(nóng)民1.5D糧食，自己消費(fèi)1D，剩下的0.5D在市場(chǎng)上就只能交換到0.5J工藝品，工藝品生產(chǎn)者不會(huì)因強(qiáng)盜搶走農(nóng)民1.5D糧而受損失。強(qiáng)盜的行為不能影響到市場(chǎng)上商品交換比例，所以他搶到的1.5D糧食就只“剝削”了農(nóng)民，而沒(méi)有進(jìn)一步“剝削”工藝品生產(chǎn)者。地主作為合法的強(qiáng)盜，在同樣是無(wú)償占有（或搶走）1.5D糧食的條件下，比強(qiáng)盜搶走的東西（產(chǎn)品價(jià)值）更多，地主比強(qiáng)盜更強(qiáng)盜。交換比例（或占有價(jià)值法則）充當(dāng)了進(jìn)一步剝削的工具，體現(xiàn)了價(jià)格的分配職能。

在資本主義社會(huì)之前漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，商品交換實(shí)際上都是按照占有價(jià)值進(jìn)行的?？梢?jiàn)，價(jià)值法則在“轉(zhuǎn)形”為資本主義社會(huì)的生產(chǎn)價(jià)格法則之前，已經(jīng)先轉(zhuǎn)化為占有價(jià)值法則了，這才是歷史進(jìn)程的本來(lái)面目。雖然等量生產(chǎn)價(jià)值相交換的法則轉(zhuǎn)化成了等量占有價(jià)值交換法則，但勞動(dòng)力還沒(méi)有成為商品，勞動(dòng)者還不是靠工資生活，他們以商品所有者身份出現(xiàn)在市場(chǎng)，農(nóng)民占有了1.5D糧食，工藝品生產(chǎn)者占有了3J工藝品，這與資本主義制度下雇傭勞動(dòng)者的處境截然不同，雇傭勞動(dòng)者是并不占有其勞動(dòng)產(chǎn)品的。

三、占有價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本主義貨幣價(jià)格

雖然資本主義社會(huì)和封建社會(huì)同樣是剝削性質(zhì)的社會(huì)，但有著顯著的不同。第一，封建社會(huì)的剝削特權(quán)依附在土地上，通過(guò)對(duì)土地的占有或壟斷實(shí)現(xiàn)無(wú)償占有一部分他人的勞動(dòng)果實(shí)；資本主義社會(huì)的剝削特權(quán)依附在資本上，通過(guò)對(duì)資本的占有或壟斷達(dá)到剝削的目的。第二，封建社會(huì)里，勞動(dòng)者在實(shí)物形態(tài)上部分地甚至全部占有其勞動(dòng)產(chǎn)品，而在資本主義社會(huì)里，勞動(dòng)者已經(jīng)淪為雇傭工人，他們不再在實(shí)物形態(tài)上直接占有其勞動(dòng)產(chǎn)品，資本家則成了全部勞動(dòng)產(chǎn)品的占有者，當(dāng)然他們必須向工人支付貨幣工資。第三，商品交換從而各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系全面貨幣化。封建社會(huì)里，雖然也有貨幣充當(dāng)商品流通的手段，但商品交換并沒(méi)有完全貨幣化，農(nóng)民向地主繳納的地租可以是貨幣也可以是實(shí)物，可是在資本主義社會(huì)里資本家向工人支付的工資必須是貨幣。

現(xiàn)在把前面的例子移植到資本主義生產(chǎn)關(guān)系中。一切假設(shè)同前，只是讓地主換成資本家，糧食生產(chǎn)者淪為農(nóng)業(yè)工人并受雇于農(nóng)業(yè)資本家。工藝品生產(chǎn)者也淪為了雇傭工人，他受雇于一個(gè)虛擬資本家，該虛擬資本家投入的資本數(shù)目為零，所以是虛擬的，但他執(zhí)行資本家的一切職能。社會(huì)總產(chǎn)品仍然是3D糧食和3J工藝品。某種貴金屬充當(dāng)貨幣，1元貨幣代表1年的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。

一個(gè)空降的資本家用50元貨幣（作為資本）買下了地主的土地，原來(lái)的地主悄然從地球上消失了。請(qǐng)注意，50元超過(guò)了單個(gè)勞動(dòng)者一輩子的收入，除非勞動(dòng)者一輩子不吃不喝，否則他就別想成為資本家，過(guò)上剝削者的生活。1.5D糧食地租不見(jiàn)了，農(nóng)業(yè)資本家占有土地上生產(chǎn)出來(lái)的全部糧食，其年收入是2元，扣除生產(chǎn)成本1元（假定只有工資成本一項(xiàng)），剩下的1元作為利潤(rùn)入賬。虛擬資本家投入的資本數(shù)目為零，占有全部（3J）工藝品并向工人支付工資，其年收入是1元，扣除生產(chǎn)成本1元（同樣假定只有工資成本），利潤(rùn)為0。糧食資本家得到的利潤(rùn)是1元，虛擬資本家得到的利潤(rùn)為0元，這是等量資本獲得等量利潤(rùn)的結(jié)果，與此同時(shí)勞動(dòng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為等量社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)獲得等量工資收入，都是1元。

3D糧食和3J工藝品的占有價(jià)值的貨幣表現(xiàn)分別是2元和1元，這就是資本主義貨幣價(jià)格，它是由工資和利潤(rùn)組成的，這里我們假定沒(méi)有地租，也假定沒(méi)有馬克思所說(shuō)的轉(zhuǎn)移價(jià)值c。糧食和工藝品的交換比例是1：2。商品交換的貨幣化并不改變商品交換的比例，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益表面上沒(méi)有受到社會(huì)制度變遷的任何影響，因?yàn)閯趧?dòng)者可以憑1元的工資收入買回1.5D糧食或3J工藝品，但是，他們已經(jīng)買不回過(guò)去擁有的勞動(dòng)自由和作為自己勞動(dòng)產(chǎn)品所有者的地位和尊嚴(yán)。

在資本主義貨幣價(jià)格中，貨幣顯然不是充當(dāng)價(jià)值尺度而是占有價(jià)值尺度。3D糧食的貨幣價(jià)格是2元而3J工藝品的貨幣價(jià)格只有1元，表明前者的占有價(jià)值是后者的兩倍。

資本主義的貨幣價(jià)格是從封建社會(huì)的占有價(jià)值中演化而來(lái)的，能不能說(shuō)資本主義貨幣價(jià)格是資本主義占有價(jià)值的貨幣表現(xiàn)呢？勉強(qiáng)可以這么說(shuō)，但什么是資本主義占有價(jià)值呢？原本意義上的占有價(jià)值是指勞動(dòng)者占有一定量自己生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品需要付出的必要?jiǎng)趧?dòng)，到了資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者根本不占有自己生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品了，占有價(jià)值概念也會(huì)自然消失，正所謂皮之不存毛將焉附。不過(guò)，資本主義占有價(jià)值作為占有價(jià)值演化的結(jié)果是客觀存在的，雖然原本意義上的占有價(jià)值已經(jīng)化繭為蝶，但決不是簡(jiǎn)單消失。事實(shí)上，勞動(dòng)者是在實(shí)物形態(tài)上占有一部分勞動(dòng)產(chǎn)品，還是在貨幣形態(tài)上“占有”一定量工資，他們最終消費(fèi)到的社會(huì)勞動(dòng)果實(shí)的價(jià)值份額是一樣多的。因此，資本主義占有價(jià)值雖然不能按照原來(lái)的形式進(jìn)行定義了，但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化，只要我們明白資本主義占有價(jià)值是怎樣從原本意義上的占有價(jià)值演變過(guò)來(lái)的就可以了。

四、從資本主義貨幣價(jià)格中還原出生產(chǎn)價(jià)值

3D糧食的生產(chǎn)價(jià)值是1年，其占有價(jià)值是2年，其貨幣價(jià)格是2元，3J工藝品的生產(chǎn)價(jià)值是1年，占有價(jià)值是1年，其貨幣價(jià)格是1元。顯然，每1元貨幣價(jià)格中的生產(chǎn)價(jià)值是2/3年。于是，3D糧食的貨幣價(jià)格2元中的生產(chǎn)價(jià)值是4/3年，約1.33年，3J工藝品的貨幣價(jià)格中的生產(chǎn)價(jià)值是0.67年。

從資本主義商品的貨幣價(jià)格中還原出來(lái)的生產(chǎn)價(jià)值通常不等于該商品本身的生產(chǎn)價(jià)值。糧食的貨幣價(jià)格中還原出來(lái)的生產(chǎn)價(jià)值是1.33年，它大于該商品本身的生產(chǎn)價(jià)值1年；工藝品的貨幣價(jià)格中還原出來(lái)的生產(chǎn)價(jià)值是0.67年，小于該商品本身的生產(chǎn)價(jià)值1年。但是，所有商品的資本主義貨幣價(jià)格中還原出來(lái)的生產(chǎn)價(jià)值是2年，它等于所有商品的生產(chǎn)價(jià)值2年。

現(xiàn)在我們來(lái)分析剩余價(jià)值。在我們的例子中，利潤(rùn)首先表現(xiàn)為1元的貨幣額，是全部剩余占有價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，同時(shí)也是1.5噸糧食“地租”的占有價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。既然每一元貨幣價(jià)格中含有0.67年的生產(chǎn)價(jià)值，那么，1元的貨幣利潤(rùn)也不例外，它的生產(chǎn)價(jià)值是0.67年。剩余價(jià)值的最初實(shí)物形態(tài)是1.5噸糧食，其貨幣價(jià)格是1元，其生產(chǎn)價(jià)值是0.67年，它并不等于剩余產(chǎn)品（1.5D糧食）本身的生產(chǎn)價(jià)值0.5年。

剩余產(chǎn)品（1.5D糧食）的貨幣價(jià)格中所包含的生產(chǎn)價(jià)值（0.67年）不等于剩余產(chǎn)品本身的生產(chǎn)價(jià)值（0.5年），可是，它們又都是剩余價(jià)值。為了方便起見(jiàn)，不妨把剩余產(chǎn)品的貨幣價(jià)格中還原出來(lái)的生產(chǎn)價(jià)值叫做還原性剩余價(jià)值，而把剩余產(chǎn)品本身的生產(chǎn)價(jià)值叫做原始剩余價(jià)值。

上述關(guān)系可以列表如下：

3D糧食/年 3J工藝品/年生產(chǎn)價(jià)值 1 1占有價(jià)值 2 1貨幣價(jià)格 2 1剩余占有價(jià)值 1 0貨幣利潤(rùn)/元 1 0貨幣價(jià)格中還原出的生產(chǎn)價(jià)值 1.33 0.67還原性剩余價(jià)值 0.33 0.33貨幣工資/元 1 1貨幣工資中還原出的生產(chǎn)價(jià)值 0.67 0.67

五、價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格：馬克思的價(jià)值轉(zhuǎn)形

從上面的列表中可以看出，3D糧食的生產(chǎn)價(jià)值是1年，但其貨幣價(jià)格2元中還原出來(lái)的生產(chǎn)價(jià)值是1.33年，這個(gè)1.33年，在數(shù)值上正好等于馬克思的生產(chǎn)價(jià)格。但是，馬克思的生產(chǎn)價(jià)格并不是像我們這樣通過(guò)占有價(jià)值的貨幣表現(xiàn)（即貨幣價(jià)格）還原出來(lái)的，而是通過(guò)價(jià)值轉(zhuǎn)換出來(lái)的。

馬克思的價(jià)值轉(zhuǎn)形是從剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)開(kāi)始的。在前面的分析中，剩余價(jià)值有兩個(gè)，一個(gè)是原始剩余價(jià)值0.5年；另一個(gè)是還原性剩余價(jià)值0.67年。兩個(gè)剩余價(jià)值都是客觀存在的，那么，應(yīng)當(dāng)用哪一個(gè)來(lái)完成價(jià)值轉(zhuǎn)形呢？不妨拿它們都試一試。

先用還原性剩余價(jià)值0.67年來(lái)進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)形。

W=c+v+m，用下標(biāo)1和2分別表示糧食和工藝品，同時(shí)假定兩類商品價(jià)值構(gòu)成中的c都等于0，因 V1=V2=0.67，m1=m2=0.33，故有

用R表示利潤(rùn)，剩余價(jià)值按資本比例瓜分后轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，且考慮到100%的剩余價(jià)值歸農(nóng)業(yè)資本家占有，故：

用P表示生產(chǎn)價(jià)格，則：

糧食和工藝品的生產(chǎn)價(jià)格分別是1.33年和0.67年，顯然，生產(chǎn)價(jià)格決定的交換比例和占有價(jià)值決定的交換比例是一致的。

這樣的價(jià)值轉(zhuǎn)形過(guò)程很簡(jiǎn)單，也最符合馬克思的原意⑧。在這里，總利潤(rùn)等于總剩余價(jià)值，總價(jià)格等于總價(jià)值是毫無(wú)疑問(wèn)的。問(wèn)題在于對(duì)馬克思價(jià)值轉(zhuǎn)形理論持批評(píng)態(tài)度的人會(huì)堅(jiān)持說(shuō)，在價(jià)值轉(zhuǎn)形開(kāi)始之前，這個(gè)還原性剩余價(jià)值是無(wú)從知曉的。事實(shí)上，如果不是借助于占有價(jià)值概念，我們也無(wú)從知曉剩余價(jià)值是0.67年。盡管如此，在資本主義條件下，即在商品按資本主義貨幣價(jià)格交換的前提下，年產(chǎn)品中有多少剩余價(jià)值和工資（不考慮轉(zhuǎn)移價(jià)值），是可以預(yù)設(shè)的，并且完全可以用這種預(yù)設(shè)作為價(jià)值轉(zhuǎn)形的起點(diǎn)。如果在這一點(diǎn)上能達(dá)成共識(shí)，一切爭(zhēng)論就可以立即終止。

如果一定要用原始剩余價(jià)值0.5年作為轉(zhuǎn)形的起點(diǎn)，也是可以的，只是過(guò)程會(huì)變得復(fù)雜得多?？偵a(chǎn)價(jià)值是2年，原始剩余價(jià)值是0.5年，它是1.5D糧食的生產(chǎn)價(jià)值，并由雇傭工人的活勞動(dòng)創(chuàng)造，考慮到糧食工人和工藝品工人付出的勞動(dòng)相同，他們創(chuàng)造的剩余價(jià)值也就相同，結(jié)果都是0.25年。其他相關(guān)假設(shè)同前，則有：

考慮到工人的工資應(yīng)該相等，故：

于是：

用R表示利潤(rùn)，剩余價(jià)值按資本比例瓜分后轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，故：

用P表示生產(chǎn)價(jià)格，則：

解得糧食和工藝品的生產(chǎn)價(jià)格分別為1.25年和0.75年，糧食與工藝品的交換比例為0.75：1.25。

當(dāng)糧食與工藝品按照上面計(jì)算出來(lái)的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行交換時(shí)，剩余價(jià)值就不再是0.5年了。假定糧食資本家自己消費(fèi)1D糧食，拿余下的0.5D糧食交換工藝品，那么現(xiàn)在他能交換到的工藝品數(shù)量為：0.5×1.25/0.75=0.83J工藝品，其生產(chǎn)價(jià)值是0.83×1/3=0.28年，加上他消費(fèi)的1D糧食的價(jià)值（1/3年），剩余價(jià)值總量就達(dá)到0.61年，比原始剩余價(jià)值0.5年多。價(jià)格執(zhí)行分配職能使然！

剩余價(jià)值改變之后，貨幣工資中價(jià)值份額也相應(yīng)地改變，由原來(lái)的1.5減至1.39，于是商品的價(jià)值構(gòu)成變?yōu)椋?/p>

我們維持糧食資本家自己只消費(fèi)1D糧食的假定不變。接下來(lái)根據(jù)變化了的剩余價(jià)值0.61年（而不是原始剩余價(jià)值0.5）再計(jì)算一次生產(chǎn)價(jià)格。結(jié)果，糧食的生產(chǎn)價(jià)格是0.695+0.61=1.305年，工藝品的生產(chǎn)價(jià)格是0.695年。糧食與工藝品的交換比例為0.695比1.305。

第二次計(jì)算出來(lái)的生產(chǎn)價(jià)格顯然不同于第一次的生產(chǎn)價(jià)格，這個(gè)新的生產(chǎn)價(jià)格又要求回過(guò)頭來(lái)修正剩余價(jià)值量。那么，最終交換比例會(huì)是多少呢？

上述過(guò)程可以簡(jiǎn)化為下面的數(shù)學(xué)形式。起始點(diǎn)是1D糧食交換1J工藝品，意味著等價(jià)交換。以x表示交換比例。糧食資本家消費(fèi)到的價(jià)值由1D糧食和0.5xJ工藝品的價(jià)值決定，它等于年。每個(gè)勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的剩余價(jià)值為年。生產(chǎn)價(jià)格X'則由下面的計(jì)算式?jīng)Q定：

轉(zhuǎn)換進(jìn)程便可描述為：從初始交換比例x開(kāi)始，下一個(gè)交換比例X'=（fx）define=，一步一步往下走，結(jié)果形成一個(gè)關(guān)于交換比例的數(shù)列｛x0，x1，…｝，后一個(gè)交換比例xk+1由前一個(gè)交換比例xk決定，且有：

取極值：

上式有兩個(gè)解，x=2或x=7。兩個(gè)數(shù)中哪一個(gè)是正解取決于x0。在本文中因?yàn)閤0=1，正解就必定是x=2。當(dāng)然這里還有一個(gè)必要條件，即數(shù)列｛xk｝是收斂的。

這種一次又一次地計(jì)算并逐步逼近還原性剩余價(jià)值和最終生產(chǎn)價(jià)格的辦法看上去有點(diǎn)笨，甚至很笨，但是通過(guò)這樣的計(jì)算我們可以清楚地看到：一方面，為了計(jì)算生產(chǎn)價(jià)格，必須知道剩余價(jià)值，另一方面，為了計(jì)算剩余價(jià)值，又必須知道生產(chǎn)價(jià)格。斯拉法是第一個(gè)清醒認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他指出：“這個(gè)難題，不能……通過(guò)在價(jià)格決定之前分配剩余的辦法而得到解決。這是因?yàn)?，剩余或利?rùn)必須按照……資本比例進(jìn)行分配；……這一比例（利潤(rùn)率）在我們知道商品價(jià)格之前是不能決定的。另一方面，我們不能把剩余的分配推遲到價(jià)格決定之后，因?yàn)?，我們就要說(shuō)明，在求出利潤(rùn)率之前，價(jià)格是不能決定的。結(jié)果，剩余分配的決定，必須和商品價(jià)格的決定，通過(guò)相同的機(jī)構(gòu)，同時(shí)進(jìn)行?！雹崴估ǖ囊馑际钦f(shuō)無(wú)法從原始剩余價(jià)值一次性地轉(zhuǎn)化出生產(chǎn)價(jià)格。

究竟哪一種轉(zhuǎn)形更符合馬克思的原意呢？可以肯定，從0.5年剩余價(jià)值開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)形的做法并不符合馬克思的原意，理由是這種做法使得剩余價(jià)值從0.5年最終增加到了0.67年，相應(yīng)地工資總額則由1.5年減少到1.33年。在資本家按照資本數(shù)量瓜分剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)形過(guò)程中，工資總額不能增加也不能減少，因?yàn)楣べY是勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，如果這一部分有變動(dòng)，整個(gè)商品價(jià)值構(gòu)成就必須隨之改變，顯然這不是馬克思愿意看到的。

一旦明確馬克思的價(jià)值轉(zhuǎn)型是從還原性剩余價(jià)值（0.67年）開(kāi)始，總利潤(rùn)等于總剩余價(jià)值，總生產(chǎn)價(jià)格等于總價(jià)值就完全成立，而“兩個(gè)等式不能同時(shí)成立”的質(zhì)疑之聲將自然消失。

六、結(jié) 語(yǔ)

價(jià)值轉(zhuǎn)形客觀上分為兩種，一種是歷史意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形，另一種是邏輯意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形。歷史意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形是指簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的價(jià)值法則如何轉(zhuǎn)形到資本主義貨幣價(jià)格法則，它至少涉及三種不同的社會(huì)：簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)社會(huì)、封建商品生產(chǎn)社會(huì)和資本主義商品生產(chǎn)社會(huì)；邏輯意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形是指在資本主義商品生產(chǎn)既定的條件下，還原性生產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)形到生產(chǎn)價(jià)格，從而揭示資本主義條件下商品的生產(chǎn)價(jià)格同商品價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系。歷史意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形一經(jīng)發(fā)生就翻過(guò)了這一頁(yè)，邏輯意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形則不同，這種轉(zhuǎn)形在資本主義社會(huì)里天天都在發(fā)生。本文提出的占有價(jià)值概念描述了歷史意義上的價(jià)值轉(zhuǎn)形過(guò)程，或許可以為馬克思價(jià)值轉(zhuǎn)形理論提供一種有益的補(bǔ)充，從而為理解馬克思價(jià)值轉(zhuǎn)形理論提供一個(gè)全新的視角。

注 釋：

①④晏智杰：《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)新探》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第259頁(yè)，第62頁(yè)。

②恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第25卷），北京：人民出版社，1975年，第1006－1009頁(yè)。

③薩繆爾森：《理解馬克思的剝削概念》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集》（第3集），北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第107頁(yè)。

⑤王志國(guó)：《馬克思“價(jià)值轉(zhuǎn)形”的對(duì)稱不變性解法》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2003年第5期。

⑥Paul A Samuelson：“Wages and Dividends：A modern Dissection of Marxian Economic Models”，American Economic Review，Dec.1957.

⑦單許昌：《經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論轉(zhuǎn)向內(nèi)在邏輯》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。

⑧劉長(zhǎng)庚、韓雷：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第2期。

⑨斯拉法：《用商品生產(chǎn)商品》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第12頁(yè)。