論政府與個(gè)人就遺產(chǎn)稅的博弈
——以人性為分析的一個(gè)維度

于開紅 董 楊

論政府與個(gè)人就遺產(chǎn)稅的博弈
——以人性為分析的一個(gè)維度

于開紅 董 楊

當(dāng)前，有關(guān)遺產(chǎn)稅應(yīng)征收與否的辯論在中國(guó)此起彼伏，各種聲音不絕于耳。究竟該不該征收遺產(chǎn)稅，不僅涉及到國(guó)家財(cái)政收入、再分配等問題，更涉及到人性的問題。從人的利己本性的角度研究遺產(chǎn)稅的征與免，既是對(duì)遺產(chǎn)稅作用機(jī)制的重新認(rèn)識(shí)，也是對(duì)當(dāng)前世界范圍內(nèi)遺產(chǎn)稅免征趨勢(shì)的正面回應(yīng)。

人性；遺產(chǎn)稅；利己；博弈

一、人性是利己還是利他？

關(guān)于人性是利己還是利他的問題，古往今來(lái)，賢人志士爭(zhēng)辯不休，沒有一個(gè)定論。要回答人性是利己還是利他，首先必須清楚何謂人性？人性即人的屬性，這里的人是抽象的人、一般的人，因此人性也就是一切人所具有的共同的屬性，它不應(yīng)該隨著社會(huì)的變化而變化，那些一部分人或一定時(shí)期、一定環(huán)境下的人具有的特性不能稱之為人性，因?yàn)樗痪哂泄残?。有人還糾結(jié)于人與動(dòng)物之分，來(lái)討論人的本性與動(dòng)物性之間的差別，認(rèn)為動(dòng)物性不能作為人的本性。但是，從現(xiàn)代心理學(xué)的角度來(lái)看，人的動(dòng)物性是人的需求和欲望的根源。馬斯洛的研究發(fā)現(xiàn)，人的需求是分層次的，人最基本的需要即生理需要是其他一切需要的基礎(chǔ)，只有滿足了生理需要才能有安全需要，安全需要得以滿足后才有情感和歸屬的需要，以此類推。恩格斯也承認(rèn)，“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問題永遠(yuǎn)只能在于擺脫多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！?〕”可見，動(dòng)物性應(yīng)當(dāng)屬于人性的范疇。

(一)利己是動(dòng)物的本性

動(dòng)物的本性就是動(dòng)物的本能，是不要外部刺激就能自然流露出來(lái)的非條件反射神經(jīng)活動(dòng)，如大雁南飛、狡兔三窟等。進(jìn)化論和動(dòng)物學(xué)已經(jīng)證明這些動(dòng)物本能的行為是經(jīng)過了長(zhǎng)期的自然選擇而形成的，體現(xiàn)了“適者生存”法則。與其說是自然的選擇，不如說是動(dòng)物在自然面前的自我演化，并通過基因遺傳，是一種利己行為的自然流露。大雁不南飛，就會(huì)被凍死；兔子不三窟，就會(huì)被天敵捕殺。

(二)利己也屬于人性的范疇

如前所述，作為動(dòng)物，人也具有動(dòng)物的屬性，比如利己。有人把人類的利己行為分為利己型利己和利他型利己，前者是被不少人詬病的純粹的利己主義，后者是把某些人認(rèn)為的利他主義進(jìn)行了自私范疇的界定，認(rèn)為利他的出發(fā)點(diǎn)還是利己，只是最終的結(jié)果體現(xiàn)為利他，也即是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人的自私性的正的外部性的另一種表述，是人在利己心理基礎(chǔ)上做出內(nèi)在利己、外在利他的行為?？倸w來(lái)說，不管是利己型利己還是利他型利己，都體現(xiàn)了人類活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)，自私，即利己。這是由人的動(dòng)物基因遺傳決定的。正如英國(guó)動(dòng)物學(xué)家理查德·道金斯在其著作《自私的基因》中指出的那樣，“我們生來(lái)是自私的?！?/p>

二、遺產(chǎn)留與贈(zèng)的博弈

遺產(chǎn)是一個(gè)人逝世后留下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以是有形的，也可以是無(wú)形的，這里主要是指有形的遺產(chǎn)。個(gè)人留下的遺產(chǎn)有不同的處理方式，包括留給親屬或朋友、捐給國(guó)家或社會(huì)等。

(一)為親屬留遺產(chǎn)是人的本性的體現(xiàn)

人作為動(dòng)物，有動(dòng)物性的一面，包括繁衍后代，而縮小到某個(gè)具體的人，就是生兒育女，這里的兒女當(dāng)然是這個(gè)人自己的，而不是別人的。因此，為了能讓子女生存下去，他就必須將其現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的一部分以財(cái)富的形式儲(chǔ)存下來(lái)，在他離世之后，子女還能依靠這部分財(cái)富繼續(xù)生活，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造更多的財(cái)富。在其他條件都保持不變的情況下，一個(gè)理性的人不會(huì)將自己為后代積累的財(cái)富留給與他不相關(guān)的陌生人。正如理查德·道金斯所說，“一個(gè)自私基因的目的究竟是什么？它的目的就是試圖在基因庫(kù)中擴(kuò)大自己的隊(duì)伍。〔2〕”個(gè)人為后代儲(chǔ)存財(cái)富，本質(zhì)上就是出自“擴(kuò)大自己的隊(duì)伍”的利己性，以免自己的姓氏沒落、消亡。

(二)捐贈(zèng)遺產(chǎn)并不是利他思想的體現(xiàn)

但是，現(xiàn)實(shí)的情況，特別是在大部分西方國(guó)家，直接將遺產(chǎn)捐獻(xiàn)給國(guó)家或社會(huì)的現(xiàn)象屢見不鮮。有人就此否定人性利己的觀點(diǎn)，認(rèn)為人性是利他的。其實(shí)，這部分讓人只看到了表面的現(xiàn)象，而未理解內(nèi)在的原因。就捐贈(zèng)遺產(chǎn)的動(dòng)機(jī)來(lái)說，既有發(fā)自人類本性的動(dòng)機(jī)，即內(nèi)在動(dòng)機(jī)，也有發(fā)自國(guó)家制度、社會(huì)環(huán)境等的動(dòng)機(jī)，即外在動(dòng)機(jī)。

1.內(nèi)在動(dòng)機(jī)：人的利己性。人和動(dòng)物一樣，具有天生的惰性，一旦上一代留下了物質(zhì)財(cái)富，或多或少會(huì)激活下一代的惰性，只是惰性的程度不同。當(dāng)然，人與動(dòng)物不同的是，人可以有目的地克服這種惰性，壓制它，不讓它發(fā)生，但是這將涉及到具體的個(gè)人的世界觀、人生觀和財(cái)富觀等。如果不能克服這種惰性，勢(shì)必“坐吃山空”，從而陷入“富不過三代”的宿命。于是，有部分人就將物質(zhì)遺產(chǎn)換做了精神遺產(chǎn)，對(duì)后代給予的不是物質(zhì)享樂，而是精神上的激勵(lì)。比如比爾·蓋茨、詹姆斯·斯托爾斯等美國(guó)企業(yè)家都認(rèn)為把所有財(cái)產(chǎn)留給后代會(huì)毀了他們一生。巴菲特也對(duì)其子女說，“如果能從我的遺產(chǎn)中得到一個(gè)美分，就算你們走運(yùn)?！被趯?duì)人的惰性的考慮，避免后代因財(cái)而敗、因財(cái)而毀，是不少富人捐獻(xiàn)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)之一，而這一動(dòng)機(jī)正好解釋了人性的利己性。

2.外在動(dòng)機(jī)：征收遺產(chǎn)稅。遺產(chǎn)稅是專門針對(duì)遺產(chǎn)繼承征收的稅收，早在古羅馬帝國(guó)就已經(jīng)產(chǎn)生，近代的遺產(chǎn)稅始于荷蘭，而后英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、日本等相繼開征遺產(chǎn)稅。征收遺產(chǎn)稅的主要目的在于防止收入差距在代際之間的傳遞，起到了“劫富濟(jì)貧”的作用，因此廣受人們推崇。

政府開征遺產(chǎn)稅，使人們面臨了抉擇：是將遺產(chǎn)留給下一代，讓政府從中征收客觀稅收呢，還是將財(cái)產(chǎn)充公，當(dāng)然充公的方式很多，如建立公益基金、無(wú)償捐贈(zèng)等。由于大部分征收遺產(chǎn)稅的國(guó)家或地區(qū)，遺產(chǎn)稅率都比較高，如美國(guó)的最高遺產(chǎn)稅率為50%，日本為70%，英國(guó)為40%，德國(guó)為50%。因此，很多有錢人選擇了與其大部分的財(cái)產(chǎn)被國(guó)家抽稅，還不如將財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)出去的做法。

(三)遺產(chǎn)留與捐的博弈

前面分析到，為了避免大部分財(cái)產(chǎn)被政府以遺產(chǎn)稅的方式取得，不少有錢人選擇了捐遺產(chǎn)的方式。但是遺產(chǎn)的留與捐并不是簡(jiǎn)單的行為，它體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)持有人與政府之間的博弈行為。

假設(shè)政府對(duì)遺產(chǎn)征收50%的遺產(chǎn)稅率，并規(guī)定捐的遺產(chǎn)不征收遺產(chǎn)稅。由于每個(gè)人從捐遺產(chǎn)中所獲得的心理滿足感是有差別的，因此，可以分兩種情況進(jìn)行分析：

1.有錢人認(rèn)為在征收遺產(chǎn)稅的情況下，捐遺產(chǎn)所獲得的收益要高于將遺產(chǎn)留給親屬所獲得的收益。于是，假設(shè)雙方的支付(payoff)情況如下：

(1)政府不征收遺產(chǎn)稅，獲得0個(gè)單位的支付；有錢人選擇留遺產(chǎn)給親屬，獲得10個(gè)單位的支付；

(2)政府不征收遺產(chǎn)稅，獲得0個(gè)單位的支付；有錢人選擇贈(zèng)送遺產(chǎn)給社會(huì)，獲得6個(gè)單位的支付(這6個(gè)單位是社會(huì)對(duì)有錢人的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致的有錢人自我滿足的體現(xiàn)，是精神收入)；

(3)政府征收遺產(chǎn)稅，獲得5個(gè)單位的支付；有錢人選擇留遺產(chǎn)給親屬，獲得4個(gè)單位的支付(本來(lái)是5個(gè)單位，但是其中一個(gè)單位的支付因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)其不良評(píng)價(jià)(比如評(píng)價(jià)其自私、為富不仁等)而降低；

(4)政府征收遺產(chǎn)稅，獲得0個(gè)單位的支付；有錢人選擇贈(zèng)送遺產(chǎn)給社會(huì)，獲得6個(gè)單位的支付。

表1 有錢人與政府之間的支付矩陣

從表1可以看出，有錢人與政府之間的納什均衡是(征稅，捐遺產(chǎn))，這一納什均衡表明，征收遺產(chǎn)稅是政府的最優(yōu)策略，而在給定政府的最優(yōu)策略的情況下，如果有錢人認(rèn)為捐遺產(chǎn)所獲得的收益要高于將遺產(chǎn)留給親屬獲得的收益的話，那么他就寧愿選擇捐遺產(chǎn)，這是他的最優(yōu)策略。

2.但是，在征收遺產(chǎn)稅的情況下，如果有錢人認(rèn)為將遺產(chǎn)留給親屬所獲得的收益要高于捐遺產(chǎn)所獲得的收益(此時(shí)假設(shè)為2個(gè)單位)。于是，假設(shè)雙方的支付就發(fā)生了變化：

表2 有錢人與政府之間的支付矩陣

從表2可以看出，有錢人與政府之間的納什均衡是(征稅，留遺產(chǎn))，這一納什均衡表明，征收遺產(chǎn)稅是政府的最優(yōu)策略，而在給定政府的最優(yōu)策略的情況下，如果有錢人認(rèn)為將遺產(chǎn)留給親屬所獲得的收益要高于捐遺產(chǎn)獲得的收益的話，那么他就寧愿選擇留遺產(chǎn)，這是他的最優(yōu)策略。

綜上所述，不管遺產(chǎn)持有人選擇留遺產(chǎn)給親屬，還是捐遺產(chǎn)給社會(huì)，政府的最優(yōu)策略都是征收遺產(chǎn)稅，問題的關(guān)鍵在于，到底是留遺產(chǎn)給親屬，還是捐遺產(chǎn)給社會(huì)，這就取決于遺產(chǎn)持有人對(duì)留遺產(chǎn)給親屬所獲得的收益與捐遺產(chǎn)給社會(huì)所獲得的收益的比較，而后者又是一個(gè)基于有錢人心理感受的主觀評(píng)價(jià)。僅從人的利己本性而言，大部分有錢人的這一主觀評(píng)價(jià)并不高，即便是在政府征收遺產(chǎn)稅的情況下，他們還是會(huì)選擇將遺產(chǎn)留給親屬。這就涉及到如何在現(xiàn)有的遺產(chǎn)稅制下，盡可能地?cái)U(kuò)大有錢人留遺產(chǎn)給親屬所獲得的收益。

三、人性與遺產(chǎn)稅規(guī)避策略

(一)主要的規(guī)避遺產(chǎn)稅的策略

明顯地，通過上面的博弈分析我們發(fā)現(xiàn)，在政府選擇不征遺產(chǎn)稅的情況下，出于利己的本性，個(gè)人的最優(yōu)策略是把遺產(chǎn)留給親屬，這在任何社會(huì)都是一樣的。但是在大部分國(guó)家，政府的最優(yōu)選擇必定是征收遺產(chǎn)稅，于是，出于人的利己本性，個(gè)人(特別是有錢人)就開始尋找各種既能將遺產(chǎn)留給親屬，但又不繳稅或盡可能少繳稅的規(guī)避遺產(chǎn)稅的辦法。在國(guó)外，有關(guān)規(guī)避遺產(chǎn)稅的案例或方法并不鮮見，對(duì)于有錢人來(lái)說，較常用的是通過捐贈(zèng)遺產(chǎn)來(lái)避稅。

前面已經(jīng)分析到，不管政府征收遺產(chǎn)稅與否，個(gè)人總是會(huì)選擇留遺產(chǎn)，這在現(xiàn)實(shí)中也得到了印證。但是，如何將財(cái)產(chǎn)更大可能地留給親屬，而且又得到心理上的滿足呢？假設(shè)前提同上，另外增加假設(shè)：

1.政府設(shè)定征收遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)，起征點(diǎn)內(nèi)的免征遺產(chǎn)稅，超過起征點(diǎn)的部分開始征收遺產(chǎn)稅；

2.個(gè)人將遺產(chǎn)分為兩個(gè)部分(假定為1∶1)，其中一半是超過起征點(diǎn)的，個(gè)人選擇將其捐贈(zèng)給社會(huì)，獲得2/2=1個(gè)單位的心理滿足，剩下的一半作為遺產(chǎn)留給親屬，由于個(gè)人已經(jīng)做了捐贈(zèng)行為，就不會(huì)受到社會(huì)的不良評(píng)價(jià)，所以他能獲得5個(gè)單位的物質(zhì)收益。

于是，政府和個(gè)人雙方博弈的支付矩陣為：

有錢人政府留遺產(chǎn)捐遺產(chǎn)不征稅0，100，2征稅0，50，1

最終，個(gè)人通過一部分捐，一部分留的行為，可以獲得5+1=6個(gè)單位的收益，顯然6>4，于是，出于人的利己本性，個(gè)人會(huì)選擇這樣的兩全其美的規(guī)避遺產(chǎn)稅的辦法。

在國(guó)外，遺產(chǎn)信托是大部分有錢人比較青睞的避稅方式之一，其中的公益信托又是各國(guó)政府甚為推崇的信托方式。比如，美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)法規(guī)定，為公益目的而設(shè)立的公益法人可享有多重稅收優(yōu)惠，這些政策包括：公益信托的受托人可免繳所得稅；公益信托財(cái)產(chǎn)為土地、房產(chǎn)時(shí)，免征土地稅和財(cái)產(chǎn)稅。另外，設(shè)立公益信托，委托人也可享有稅收減免。而且由于各個(gè)國(guó)家都設(shè)立了不同的遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)(如美國(guó)個(gè)人為500萬(wàn)美元，夫妻為1 000萬(wàn)美元)，于是很多個(gè)人都極力通過捐贈(zèng)慈善機(jī)構(gòu)或設(shè)立公益信托的方式努力將其財(cái)產(chǎn)降低到起征點(diǎn)范圍之內(nèi)，從而避免或緩交遺產(chǎn)稅。

(二)其他的規(guī)避遺產(chǎn)稅的策略

1.保險(xiǎn)避稅

購(gòu)買保險(xiǎn)規(guī)避遺產(chǎn)稅是西方國(guó)家大部分高收入家庭采取的主要避稅策略之一，也是國(guó)際上通行的規(guī)避遺產(chǎn)稅的工具。在西方國(guó)家，很多保險(xiǎn)都設(shè)置了避稅的功能，特別是很多人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品就包含了身故受益功能，而這一部分是不用交稅的。所以，有很多有錢人，包括頂級(jí)富豪，都通過購(gòu)買高額人壽保險(xiǎn)的方式，將更多遺產(chǎn)留給親屬。比如，2004年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)首富蔡萬(wàn)霖去世的時(shí)候，其遺產(chǎn)超過46億美元，如果按當(dāng)時(shí)臺(tái)灣1億新臺(tái)幣以上征收50%的遺產(chǎn)稅率來(lái)計(jì)算的話，繼承這筆龐大遺產(chǎn)需要繳納約782億元新臺(tái)幣的遺產(chǎn)稅。但是，由于蔡萬(wàn)霖生前通過多種合理渠道，其中就包括其購(gòu)買的價(jià)值數(shù)十億新臺(tái)幣的人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品(雖然這不是蔡萬(wàn)霖最重要的避稅渠道)，極大地降低了其親屬繳納遺產(chǎn)稅金額(據(jù)臺(tái)灣稅務(wù)部門當(dāng)時(shí)的估計(jì)，蔡萬(wàn)霖龐大遺產(chǎn)的遺產(chǎn)稅最多只有4～5億新臺(tái)幣)。

2.遺產(chǎn)信托

遺產(chǎn)信托是指遺囑人立下遺囑，將自己的遺產(chǎn)設(shè)立成專項(xiàng)基金，并把它委托給受托人管理，僅僅收益由受益人享有的三角關(guān)系。受益人可以是繼承人，也可以是慈善機(jī)構(gòu)或者任何個(gè)人或組織。無(wú)論是遺囑信托還是公益信托，或者是其他種種類型的信托，都是國(guó)外廣泛采取的管理財(cái)富和規(guī)避遺產(chǎn)稅的重要手段之一。因?yàn)榻?jīng)常會(huì)發(fā)生繼承人無(wú)法支付遺產(chǎn)稅而無(wú)法繼承巨額遺產(chǎn)的情況，但是如果遺囑人設(shè)立了遺產(chǎn)信托，則繼承人完全可能通過遺產(chǎn)信托的收益來(lái)全額或部分支付高額的遺產(chǎn)稅。這就是為什么大部分富豪都通過遺產(chǎn)信托來(lái)管理資產(chǎn)并規(guī)避巨額遺產(chǎn)稅的原因，如美國(guó)的喬布斯、杰克遜等、香港的沈殿霞、梅艷芳等，都在生前設(shè)立了專門的遺產(chǎn)信托基金。

3.離岸避稅

針對(duì)本國(guó)過高的遺產(chǎn)稅率，不少有錢人采取了將資金轉(zhuǎn)移到不征收或少征收遺產(chǎn)稅的國(guó)家或地區(qū)的方式來(lái)規(guī)避遺產(chǎn)稅，即離岸避稅策略，這些國(guó)家和地區(qū)包括像列支敦士登、安道爾、摩納哥、開曼群島、百慕大、巴哈馬、荷屬安的列斯等避稅天堂。外國(guó)人到這些國(guó)家和地區(qū)投資是不需要繳納或繳納很少稅收的，包括遺產(chǎn)稅，所以就導(dǎo)致很多歐美等國(guó)家或地區(qū)的有錢人紛紛將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家和地區(qū)，以保證其離世后，其親屬能繼承其絕大部分甚至是全部財(cái)產(chǎn)。

四、遺產(chǎn)稅的免征：對(duì)人性的回歸

遺產(chǎn)稅的征收雖然早在古羅馬帝國(guó)就已經(jīng)存在了，但是圍繞遺產(chǎn)稅征收的爭(zhēng)論卻不絕于耳，特別是在最近幾年，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的變化，關(guān)于遺產(chǎn)稅率的高與低、遺產(chǎn)稅的存與廢等問題又被不少國(guó)家和地區(qū)擺上了議事日程。

(一)遺產(chǎn)稅的消極影響

支持征收遺產(chǎn)稅的人士認(rèn)為征收遺產(chǎn)稅是為了調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)社會(huì)公平，防止貧富差距在代際之間的繼續(xù)傳遞。實(shí)際上，我們也看到遺產(chǎn)稅征收確實(shí)為貧富差距的縮小、社會(huì)公益事業(yè)的進(jìn)步等作出了貢獻(xiàn)。但是，不可否認(rèn)的是，征收遺產(chǎn)稅也帶來(lái)了一些消極的影響，如減緩了資本積累的速度、打擊了個(gè)人投資的積極性、降低了個(gè)人儲(chǔ)蓄的愿望等，更嚴(yán)重的還表現(xiàn)為加劇了本國(guó)資本的外流，從而減少了本國(guó)的再生產(chǎn)投入，減少了社會(huì)需求，對(duì)整個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的影響不可謂不大。產(chǎn)生這些消極影響的根本原因還在于遺產(chǎn)稅的征收違背了人的利己性。國(guó)家和社會(huì)總是力圖將有錢人改變?yōu)槔娜?，從而將大量的?cái)富投向社會(huì)、投向公益事業(yè)。但是，個(gè)人從動(dòng)物的本性出發(fā)，總是以滿足最低層次的安全需要為基礎(chǔ)，然后再追求高一層次的需求，這里的個(gè)人不再是指單個(gè)的具體的人，而是圍繞這個(gè)具體的人產(chǎn)生的小集體，包括他的父母、配偶、子女等。因此，具體的個(gè)人在滿足了自己的需求后，還面臨著滿足小集體內(nèi)成員的需求，這就必然要求他考慮到在其離世后，將其財(cái)富轉(zhuǎn)移給這些成員，以為滿足他們的需求而服務(wù)。由此可見，違背人的利己性的遺產(chǎn)稅，必然會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的消極影響。

(二)遺產(chǎn)稅的免征成為趨勢(shì)

正是基于對(duì)遺產(chǎn)稅帶來(lái)的消極影響的考量，當(dāng)今世界不少國(guó)家已經(jīng)停止或降低征收遺產(chǎn)稅，如澳大利亞、新西蘭、意大利，印度、馬來(lái)西亞、新加坡等國(guó)，我國(guó)香港地區(qū)也于2006年2月16日起開始停征遺產(chǎn)稅。還有不少國(guó)家或地區(qū)下調(diào)了遺產(chǎn)稅率，準(zhǔn)備有步驟地停征遺產(chǎn)稅，比如2009年美國(guó)政府將遺產(chǎn)稅率從55%下調(diào)到45%，2010年時(shí)又下調(diào)到35%；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于2008年10月16日將遺產(chǎn)稅率由50%大幅調(diào)降為10%的單一稅率。由此可見，不管是西方國(guó)家還是東方國(guó)家、不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，停征遺產(chǎn)稅或降低遺產(chǎn)稅率已經(jīng)成為一個(gè)趨勢(shì)。

(三)遺產(chǎn)稅的免征是對(duì)人性的回歸

由以上分析可知，遺產(chǎn)稅的征收是對(duì)人的利己本性的否定，是政府出于政治和社會(huì)的角度所作出的一廂情愿的行為，雖然也起到了一定的積極作用，但不可避免也產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。特別是在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，停征遺產(chǎn)稅已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。這種趨勢(shì)不僅反映了政府促進(jìn)消費(fèi)、增加投資、攔截外流資本的目的，還更深層次地反映了政府政策在人性上的回歸。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)，這種自由首先就是要尊重人性的自由，不能限制人性的發(fā)展。只有當(dāng)人性自由得到充分尊重的情況下，個(gè)人才會(huì)以不斷滿足自身需求為根本出發(fā)點(diǎn)，去做出內(nèi)在利己，外在利他的行為，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。遺產(chǎn)是個(gè)人基于對(duì)親屬(主要是后代)安全性需求的考慮而提前為后代儲(chǔ)備的財(cái)富，是人的利己性的最充分體現(xiàn)。針對(duì)遺產(chǎn)征收高額遺產(chǎn)稅的做法，其實(shí)就是對(duì)人的利己性套上了一把枷鎖，使人不能自由地按照利己本性來(lái)行事，而是按照政府劃定的路線前進(jìn)，要么繳納高額遺產(chǎn)稅，要么支持公益事業(yè)。這種違背人的利己性的看似正義的行為，卻給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加了一層看不見的阻力。因此，從本質(zhì)上看，免征或少征遺產(chǎn)稅是對(duì)人性的回歸，是有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的明智策略。

〔1〕馬克思、恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.411.

〔2〕〔英〕理查德·道金斯.自私的基因〔M〕.盧允中等譯.北京：中信出版社，2012.153.

〔3〕張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，1996.

〔4〕劉雙.遺產(chǎn)稅公平與效率分析〔D〕.濟(jì)南：山東大學(xué)，2007.

中央高?；究蒲胁┦空n題“三維資本視角下城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)性差距的理論與實(shí)證研究”(JBK1307119)

于開紅，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生；

董楊，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，四川 成都 611130。

D913.5

A

1008-9187-(2013)05-0082-05

【責(zé)任編輯王喜梅】