馬錦飛

遼寧師范大學，遼寧 大連 116029

一、引言

從日常經(jīng)驗來看，我們都認為受過高等教育的大學生在面臨重大決策的時候，能夠根據(jù)客觀現(xiàn)實作出理性選擇。但是，關(guān)于大學生非理性信念和行為的新聞報道和學術(shù)討論屢見不鮮。[1]例如，盡管很多大學生明知道彩票中獎、星座占卜等活動都只是一種隨機事件，仍然迷信通過自己的統(tǒng)計分析，可以穩(wěn)操勝券，甚至每月消耗大量金錢和時間深陷其中，影響了正常的學習和生活。大學生們真的如我們想象的那般理性而精明嗎？在面臨簡單的數(shù)學和統(tǒng)計知識就能解決的經(jīng)濟問題時，是什么因素誤導(dǎo)了他們呢？

“當局者迷，旁觀者清”，出自后晉劉昫的《舊唐書·元行沖傳》：“當局稱迷，傍（旁）觀見審?！北扔饕患虑榈漠斒氯送驗閷Φ檬Э紤]得太多，認識不全面，反而不及旁觀的人看得清楚。心理學稱這種心理現(xiàn)象為控制幻覺，是指個體由于錯誤地在自身行為與結(jié)果之間建立起因果關(guān)系，而在隨機事件中覺得自己正在控制情境，并且高估自己決策的成功概率。[2]Rothbaum、Weisz和Snyder等人發(fā)現(xiàn)，當人們失去控制感，會產(chǎn)生強烈的重獲控制感的需要和動機，導(dǎo)致人們采取迷信行為獲得控制幻覺。[3]

大學生群體正處于人生和事業(yè)的起點，可以說，他們的未來充滿了不確定性。他們即將面臨著各種選擇，包括工作、投資理財、消費、再教育投資等一系列現(xiàn)實而又重大的決策，如果走錯一步，很可能留下終身遺憾。因此，對于缺乏社會經(jīng)驗的大學生，幫助其在不確定性情境中，根據(jù)所學知識作出理性的人生選擇和經(jīng)濟決策，具有更為重大的現(xiàn)實意義。本研究試圖從不確定性情境這一角度入手，考察自利意圖對大學生控制幻覺的影響，希望為糾正大學生的非理性信念，幫助和教育他們在風險條件下做出理性決策提供理論指導(dǎo)。

二、研究方法

（一）研究對象

招募遼寧師范大學58名本科生，其中，9名男生，49名女生，年齡在18～23周歲，所有被試均為志愿者。他們被隨機分配到高利益卷入組和低利益卷入組，每組29人。

（二）實驗材料

1.紙牌。紙牌采用寧波三A集團有限公司出品的不透光專用撲克，保證每張牌的背面印刷顏色相同。同時，紙牌每用過20人就會及時更新1次，以防紙牌磨損造成記號。

2.籌碼?；I碼為1元錢的硬幣，1個籌碼相當于10元錢。

（三）實驗設(shè)計

1.自變量。實驗情境設(shè)定為有利賭博（favorable gamble）場景，即預(yù)期收益大于零或贏的可能性超過一半。這是對Langer的博彩實驗和Kahneman的“確定效應(yīng)”實驗的拓展。將控制幻覺操作性定義為：個體在隨機事件中對自己選擇的彩票的獲獎率的高估。采用2（風險評估：高風險評估和中等風險評估）×2（自利卷入程度：高利益卷入和低利益卷入）混合實驗設(shè)計。其中，組間變量為被試的自利意圖卷入程度，是一種意圖變量，是個人基于本身的需求、價值和興趣而對某事物所感覺到的重要程度、關(guān)聯(lián)程度和被吸引的程度。通過外部獎勵來控制利益卷入，分為高卷入和低卷入兩個水平，高卷入組被試在賭博過程中盈虧自負，任務(wù)是盡量為自己多贏錢；低卷入組被試在賭博過程中不承擔盈虧，贏錢與其無關(guān)。組內(nèi)變量為風險評估，風險評估是個人在明確某一不確定性事件的損益量及其結(jié)果概率之后，對信息進行整合，從而對所面臨的風險大小作出綜合評價和估計。通過獲得獎勵的比率來控制風險評估，分為高風險評估和中等風險評估兩個水平。高風險評估是指大學生獲得120元錢的比率為1∶12，什么也得不到的比率為11∶12，自選時獲得的期望值為 10元（120×1/12+0×11/12）；中等風險評估是指大學生獲得20元錢的比率為6∶12，什么也得不到的比率也為6∶12，自選時獲得的期望值也為 10 元（20×6/12+0×6/12）。

2.因變量。實驗中，要求被試進行機選或者自選。當自選獲獎比率6∶12時、獲得的期望值10元，機選為 6：11、獲得的期望值為 11 元（20×6/11+0×5/11）；當自選獲獎比率1∶12時、獲得的期望值10元，機選為 1：11、獲得的期望值為 11 元（120×1/11+0×10/11）。無論高風險評估還是中等風險評估，客觀上機選的成功率始終大于自選，造成自選的期望值為10元，機選的期望值為11元。如果被試選擇自選，說明他認為自選可以增加他獲獎的概率，誤認為自選的成功率大于隨機概率，即產(chǎn)生控制幻覺。另外，如果被試選擇不選，能夠確定性地得到10元。被試選擇機選記0分，選擇自選記1分，選擇不選記2分。

（四）實驗程序

主試是一名經(jīng)過培訓的心理系研一女生，并對實驗假設(shè)一無所知。當被試進入實驗室時，先請被試閱讀桌面上的指導(dǎo)語。

1.高利益卷入組指導(dǎo)語：這個游戲的名字叫做《錢錢錢》，顧名思義，比賽看誰贏的錢多。游戲結(jié)束后，你手中剩余多少人民幣，就可以自己留下，贏的越多，賺的越多。你的任務(wù)是要盡量地多贏錢。

2.低利益卷入組指導(dǎo)語：假設(shè)你是一名投資代理人，下面請你進行一系列的投資選擇。你的任務(wù)是以你認為最好的方式進行選擇，但是最后輸贏與你無關(guān)，贏錢不會給你，輸錢也不會讓你承擔。當然，我們也不會讓你白浪費時間，還會付給你5元錢作為酬勞（主試當場付給被試5元錢，等被試收好錢后繼續(xù)進行）。

被試理解指導(dǎo)語后，由主試引導(dǎo)被試進行游戲練習。主試將準備好的12張自選牌和11張機選牌呈現(xiàn)給被試，使被試確認每組牌中都有一張紅桃，然后重新洗牌。之后，先讓被試自己從12張自選牌中抽選，但是并不開牌；然后主試在被試面前按鍵進行計算機隨機選牌操作，根據(jù)excel隨機數(shù)數(shù)據(jù)表的結(jié)果，從11張機選牌中選牌；再請被試進行最后選擇，選擇自選牌或者機選牌，要求被試迫選；選擇后，將被選的牌送到驗牌區(qū)，等待游戲全部結(jié)束后統(tǒng)一驗牌。這意味著，在游戲結(jié)束前不提供反饋，以免反饋成為后續(xù)選擇的混淆變量。

（五）統(tǒng)計處理

本研究使用SPSS 16.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。采用了卡方檢驗和對數(shù)線性分析的統(tǒng)計方法。

三、結(jié)果與分析

（一）選擇頻次分析

統(tǒng)計高利益卷入組和低利益卷入組在不同風險評估時選擇頻率的結(jié)果，見下表。

選擇偏好結(jié)果

卡方檢驗表明，高卷入組評估中等風險時更傾向于自選，χ2(2，29)=24.069，p＜0.001；評估高風險時更傾向于不選牌，直接拿錢，χ2(2，29)=24.897，p＜0.001。而低卷入組無論評估中等風險還是高風險，均沒有表現(xiàn)出選擇偏好。

（二）風險評估與利益卷入程度對選擇偏好的影響分析

對數(shù)線性分析發(fā)現(xiàn)，利益卷入程度×選擇偏好的交互作用顯著，z1=-2.579，p＜0.05；z2=2.446，p＜0.05。在低卷入組，大學生沒有表現(xiàn)出明顯的選擇偏好，χ2(2，58)=1.276，p＞0.05；而在高卷入組，大學生產(chǎn)生了兩種偏好：自選和不選，χ2(2，58)=14.207，p＜0.001。結(jié)合高卷入組和低卷入組評估不同風險時的選擇頻次可知，在高卷入組被試評估中等風險時，更傾向于自選，χ2(2，29)=24.069，p＜0.001；評估高風險時，更傾向于不選牌，χ2(2，29)=24.897，p＜0.001。風險評估×利益卷入程度×選擇偏好的交互作用不顯著，z1=0.706，p＞0.05；z2=1.363，p＞0.05。該結(jié)果表明，在不同的風險評估條件下，利益卷入程度會降低被試選擇機選的頻率，增強被試的控制幻覺和“確定效應(yīng)”。

四、討論

研究結(jié)果表明，利益卷入程度對大學生的控制幻覺具有促進作用，而且利益卷入程度越高，大學生越有可能產(chǎn)生控制幻覺。古典西方經(jīng)濟學中的理性選擇理論認為，個人利益是人類核心的動機，并把它視為描述和預(yù)測人類行為的唯一必要假設(shè)。[4]關(guān)于利益卷入的研究，可以被看作是理性選擇理論的當代證實：自利動機能夠促使個人更加看重獲得或者損失的結(jié)果，進而慎重選擇。[5，6]但是本研究的結(jié)果卻恰恰與之相反，通過利益卷入程度誘發(fā)出自利動機的中國大學生產(chǎn)生了更加強烈的控制幻覺，做出風險收益更低的非理性決策。這說明，當人們抱有很強的自利動機時，不一定能做出理性決策，反而會干擾理性決策。例如，在賭場背景下，過強的自利動機會導(dǎo)致人們采取不必要的冒險。對于這種現(xiàn)象，控制啟發(fā)式和控制動機理論可以分別從認知角度和動機角度給予解釋。

從認知的角度來說，控制啟發(fā)式理論認為，控制幻覺是導(dǎo)致非理性決策的啟發(fā)式偏見之一。意圖要素是個體判斷自己擁有多少控制力的重要線索。本研究通過指導(dǎo)語控制利益卷入程度這一動機變量，來操控大學生對決策目標的意圖。利益卷入組被試懷有更強的自利動機，即想要達到某個目標的意圖更強。已有研究表明，當人們過于關(guān)注行為的積極結(jié)果的時候，就會忽視行為之后不出現(xiàn)該結(jié)果的情況，即人們更傾向于證實結(jié)果而非證偽結(jié)果，[7]由此便會產(chǎn)生控制幻覺。

從控制動機的角度來說，所謂控制意圖增強，即人們希望最大化積極結(jié)果和最小化消極結(jié)果。在日常生活中，人們根據(jù)經(jīng)驗認為控制力會帶來益處，對控制動機持積極態(tài)度，盡力去理解、預(yù)測和控制他們的生存環(huán)境?？刂苿訖C對個體生存具有重要的適應(yīng)意義，由于這種控制動機的存在，個體具有獲得勝任感或維持控制感以緩解失控焦慮的需要，促使個體主動積極地利用控制行為來獲得控制感，即使這種控制行為并非最佳行為方案，甚至與其自利動機的意圖相反，也并非真正的控制，帶來的只能是控制幻覺。[8]

可見，西方古典經(jīng)濟學將“經(jīng)濟人”理想化了，相比之下，中國古典人學所認為的“當局者迷，旁觀者清”以及“急功近利”的思想更加貼近實際。

五、教育啟示

當代大學生缺乏理性嗎？我們的理性教育還不夠嗎？以上研究發(fā)現(xiàn)，當大學生利益卷入程度很低時，完全可以作出理性決策，而那些利益卷入程度很高的大學生恰恰證實了“當局者迷”這句老話?？梢?，大學生缺乏的不是基本的理性決策能力，而是經(jīng)不起利益誘惑，“急功近利”的心理很容易迷惑他們的理性思考。當身處不確定條件時，他們又缺乏迎擊風險、忍耐失控感的心理承受能力。同時，控制幻覺在大學生群體中的普遍性，也折射出在他們的生活中，缺乏真實的控制感。

針對這些特點，建議一方面給大學生提供更多的自主決策機會，如開展豐富多彩的文娛活動，利用控制幻覺的積極方面增進其心理健康。另一方面教育大學生淡泊名利，經(jīng)得起利益誘惑，保持平常心。正如西漢哲學家董仲舒所言：“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功?！敝挥羞@樣，才能增進其抗壓能力和對失控感的忍耐力，進而消除控制幻覺的消極因素，保證其在風險條件下做出理性決策。

[1]馬錦飛.大學生的迷信行為——基于控制策略理論的解釋[J].山東省團校學報，2012（6）.

[2]馬錦飛.控制幻覺的理論述評 [J].校園心理，2012（6）.

[3]Rothbaum， F.， J.R.Weisz and S.S.Snyder.Changing the world and changing the self：A two-processmodelofperceived control[J].Journal of Personality and Social Psychology，1982（1）.

[4]Mueller，D.C..Rational egoism versus adaptive egoism as fundamental postulate for a descriptive theory of human behavior[J].Public Choice，1986（1）.

[5]Rogers， T.B.， N.A.Kuiper and W.S.Kirker.Self-reference and the encoding of personal information[J].Journal of Personality and Social Psychology，1977（9）.

[6]Craik，F(xiàn).I.M.and R.S.Lockhart.Levels of processing：A framework for memory research1[J].Journalofverballearning and verbal behavior，1972（6）.

[7]Thompson，S.C.，W.Armstrong and C.Thomas.Illusions of control， underestimations， and accuracy：A control heuristic explanation[J].Psychological Bulletin，1998（2）.

[8]Langer，E.J..The illusion of control[J].Journal of personality and social psychology，1975（2）.