何永秀，吳 銳

（華北電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 102206）

能源是國(guó)家戰(zhàn)略性資源，是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，北京市能源消耗量不斷增大，2010年全市終端能源消費(fèi)總量為6668.79萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，年均增長(zhǎng)3.47%。其中，電力占 31.3%；成品油占15.6%；煤炭及制品占32.4%，天然氣占13.4%。總的來說，北京市能源消費(fèi)的總體狀況表現(xiàn)為：能源消耗總量大；能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)以電、油、煤為主；趨向清潔能源的使用。

能源價(jià)格響應(yīng)表現(xiàn)為用戶的能源需求與能源價(jià)格之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者試圖從消費(fèi)需求、價(jià)格變化、收入變化等方面探討現(xiàn)存消費(fèi)模式，以期總結(jié)出價(jià)格及收入發(fā)生變動(dòng)時(shí)，用戶消費(fèi)結(jié)構(gòu)及行為響應(yīng)的一般規(guī)律。其中，周文麗、李世平（2010）從邊際消費(fèi)傾向、消費(fèi)投向、消費(fèi)需求的收入彈性及價(jià)格彈性四個(gè)方面對(duì)城鄉(xiāng)居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)證分析［1］；宋樹仁（2010）等通過對(duì)中產(chǎn)階級(jí)各類消費(fèi)品支出的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量研究，客觀地比較分析了不同城市中產(chǎn)階級(jí)的基本需求、各類消費(fèi)品的邊際消費(fèi)趨向以及收入彈性、價(jià)格彈性的變化趨勢(shì)［2］。另外，也有不少學(xué)者針對(duì)不同生活能源做了深入研究，指出了在收入水平、能源價(jià)格等多種因素變化下居民用戶對(duì)能源價(jià)格的響應(yīng)特性。其中，周春應(yīng)（2010）探討了不同收入水平的用戶對(duì)生活水價(jià)承受能力的差異及行為選擇傾向，揭示了不同收入群體對(duì)生活用水的價(jià)格響應(yīng)特征［3］；竺文杰（2009）等研究了我國(guó)居民電力消費(fèi)的收入及價(jià)格彈性，指出電力消費(fèi)的短期收入彈性高于長(zhǎng)期收入彈性［4］；高千惠（2012）等采用弧彈性得到天然氣短期價(jià)格彈性和長(zhǎng)期價(jià)格彈性分別在0.060和2.30上下波動(dòng)，指出天然氣市場(chǎng)短期缺乏價(jià)格彈性而長(zhǎng)期富有價(jià)格彈性［5］；焦建玲（2007）等研究了中國(guó)煤炭消費(fèi)的收入彈性，指出煤炭需求的短期收入彈性大于長(zhǎng)期收入彈性，表明短期收入增加會(huì)顯著地增加對(duì)煤炭的需求［6］。

在國(guó)外研究中，John（2000）使用協(xié)整和誤方差修正模型技術(shù)研究了能源消費(fèi)和收入、價(jià)格之間的因果關(guān)系［7］；Anthony Bopp和 George研究了能源價(jià)格上升時(shí)能源效率和使用強(qiáng)度對(duì)居民能源消費(fèi)的影響，歸納出居民消費(fèi)行為基于能源價(jià)格變動(dòng)的響應(yīng)特征［8］；Ferreira等（2005）使用VAR和協(xié)整分析的方法，研究了英國(guó)市場(chǎng)能源價(jià)格之間的動(dòng)態(tài)交互，指出不同形式的能源之間具有替代的可能性［9］；Leiming和 Meizeng（2007）利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)能源價(jià)格彈性進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)影響自彈性的因素不僅有價(jià)格因素，還有收入因素和人口因素［10］；Karen Herter等研究了居民對(duì)尖峰電價(jià)的響應(yīng)狀況，指出居民對(duì)尖峰電價(jià)有明顯的響應(yīng)，且大電量用戶的絕對(duì)響應(yīng)和相對(duì)響應(yīng)都較高［11］；Criffin研究了不同國(guó)家天然氣的價(jià)格彈性，發(fā)現(xiàn)天然氣并非缺乏彈性的產(chǎn)品，其價(jià)格短期彈性為0.95，長(zhǎng)期彈性為2.61，且各國(guó)彈性數(shù)值存在差異［12］；Boonekamp（2007）利用自下而上模擬荷蘭家庭對(duì)能源價(jià)格變動(dòng)的長(zhǎng)期響應(yīng)，并以此為依據(jù)模擬2000—2010年期間的能源發(fā)展趨勢(shì)［13］。

能源價(jià)格在能源市場(chǎng)的資源配置中發(fā)揮著杠桿作用，是平衡能源供需和提高能源消費(fèi)效率的重要經(jīng)濟(jì)手段。深入研究居民生活能源的消費(fèi)及其受價(jià)格變動(dòng)的影響，對(duì)于確保資源與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展具有特殊重要意義。國(guó)內(nèi)外針對(duì)能源的研究中，大多數(shù)以能源價(jià)格作為一種重要的變量因素，使用自價(jià)格彈性和替代價(jià)格彈性來衡量居民生活能源消費(fèi)對(duì)能源價(jià)格變化的反應(yīng)敏感程度，以此反映整個(gè)能源市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變化。然而，基于區(qū)域?qū)用嫣貏e是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)研究能源價(jià)格變動(dòng)對(duì)居民生活能源消費(fèi)的影響卻不常見。因此，本文以ELES模型為基礎(chǔ)，運(yùn)用2006—2010年北京市居民家庭平均每人全年用能消費(fèi)支出和可支配收入的數(shù)據(jù)，對(duì)北京市居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、能源價(jià)格的響應(yīng)特征進(jìn)行了實(shí)證分析。

一、擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)（ELES）

在消費(fèi)結(jié)構(gòu)分析中，目前通常采用的是恩格爾函數(shù)（Engel Function）和擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)（Extended Liner Expenditure System，簡(jiǎn)稱ELES）模型，二者在形式和內(nèi)涵上都有非常密切的聯(lián)系。ELES模型的突出優(yōu)點(diǎn)在于：它考慮了收入和價(jià)格因素對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響，把居民的各項(xiàng)消費(fèi)支出看作是相互聯(lián)系、相互制約的行為，在沒有價(jià)格資料的情況下，也能根據(jù)數(shù)據(jù)資料估計(jì)出各種商品的基本需求支出，進(jìn)行需求結(jié)構(gòu)估算，可以計(jì)算出收入彈性，進(jìn)行需求彈性分析。

1947年，L.R.Clein和 H.Rubin提出如下形式的直接效用函數(shù)：

式中，U表示效用；qi表示第i種商品的實(shí)際需求量；ui表示第種i商品所帶來的效用；ri表示可維持生活的第i種商品的基本需求量；bi為加權(quán)參數(shù)，表示消費(fèi)者對(duì)第i種商品的邊際預(yù)算份額；其中，且1＞bi＞0。該效用函數(shù)認(rèn)為，效用具有可加性，且各種商品的效用取決于實(shí)際需求量與基本需求量之差。

消費(fèi)面臨的預(yù)算約束函數(shù)為：

式中，pi表示第i種商品的價(jià)格；qi表示第i種商品的實(shí)際需求量；V表示預(yù)算總支出；該函數(shù)表明，一個(gè)理性消費(fèi)者用于購(gòu)買消費(fèi)品的支出會(huì)在其預(yù)算約束之內(nèi)。

1954年，英國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家 R.Stone［14］以該直接效用函數(shù)為基礎(chǔ)，提出了線性支出系統(tǒng)函數(shù)（LES），在預(yù)算約束的條件下，極大化直接效用函數(shù)，即：

運(yùn)用“拉格朗日乘數(shù)法”進(jìn)行求解，就得到線性支出系統(tǒng)（LES）模型為：

該式表明，消費(fèi)者對(duì)第i種消費(fèi)品的消費(fèi)支出為兩部分之和，第一部分為維持生活的基本消費(fèi)支出，第二部分為總預(yù)算中扣除基本消費(fèi)支出后對(duì)第i種消費(fèi)品的支出。但是，LES模型存在以下兩個(gè)缺陷：一是它沒有考慮到居民把基本消費(fèi)支出后的余額用于儲(chǔ)蓄或投資的因素；二是總預(yù)算V是對(duì)所有商品需求支出之和，為內(nèi)生變量，無法外生給出，因而模型難以估計(jì)。基于以上兩點(diǎn)缺陷，LES模型并沒有在實(shí)證中得到廣泛應(yīng)用。

1973年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Luich對(duì)LES模型做了兩點(diǎn)修改，提出了擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)（ELES）模型［15］。用消費(fèi)者的收入水平I代替了預(yù)算總支出V，用邊際消費(fèi)傾向βi代替了邊際預(yù)算份額bi，模型變?yōu)椋?/p>

該模型把消費(fèi)者對(duì)各類商品或服務(wù)的消費(fèi)支出看作收入和價(jià)格的函數(shù)。其經(jīng)濟(jì)含義是：1）消費(fèi)者對(duì)各種商品的需求量取決于其收入水平和各種商品的價(jià)格；2）消費(fèi)者對(duì)各類商品的需求分為基本需求和非基本需求，消費(fèi)者首先滿足基本需求piri，且此需求與收入大小無關(guān)；3）消費(fèi)者在滿足基本需求后，才可能將剩余可支配收入I－按照一定的比例βi在各類商品和儲(chǔ)蓄之間進(jìn)行分配，消費(fèi)者的邊際儲(chǔ)蓄傾向?yàn)?，且有?/p>

對(duì)（4）式進(jìn)行處理，寫作：

令Ci＝piqi表示居民對(duì)第i種商品的實(shí)際消費(fèi)額。則（5）式可以改寫成計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型：

其中，αi和βi為待估參數(shù)，ui為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。對(duì)（7）式采用最小二乘估計(jì)，得到參數(shù)估計(jì)值和，然后根據(jù)定義：，對(duì)該式兩邊求和，得到：

將（8）式帶入（6）式，就可得：

自價(jià)格彈性為：

交叉價(jià)格彈性為：

二、算例分析

（一）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

本文2006—2010年北京市城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年生活用能消費(fèi)性支出和可支配收入的數(shù)據(jù)都來自《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007年—2011年）數(shù)據(jù)，經(jīng)過整理，如表1所示。

表1 北京市居民每人全年可支配收入及生活用能消費(fèi)性支出 單位：元

（二）計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的估計(jì)與調(diào)整

首先，應(yīng)用SPSS19.0軟件對(duì)可支配收入及電力、天然氣、煤炭、液化氣、石油的消費(fèi)支出做相關(guān)分析，以考察各變量之間是否存在相關(guān)性。得到其Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣如表2所示：

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

由表2可知收入與各能源消費(fèi)支出之間的關(guān)系及各能源消費(fèi)支出的相互關(guān)系?？傮w上，可支配收入與各能源消費(fèi)之間的關(guān)系表現(xiàn)為：除煤炭之外，電力、天然氣、液化氣、石油的消費(fèi)支出與可支配收入的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值大于0.5，存在很大的線性相關(guān)性。其中，電力、天然氣、石油的消費(fèi)支出與可支配收入存在很大的正相關(guān)性，這表明，當(dāng)可支配收入增加時(shí)，這三種能源的消費(fèi)支出會(huì)加大；液化氣與可支配收入之間存在較大的負(fù)相關(guān)性，表明可支配收入增加時(shí)，液化氣的消費(fèi)支出反而會(huì)減少；煤炭的消費(fèi)支出與可支配收入之間的相關(guān)系數(shù)接近0，說明兩者之間的相互影響極其微弱。各能源消費(fèi)之間的關(guān)系表現(xiàn)為：電力、液化氣、汽油三者的消費(fèi)支出之間具有很大的相關(guān)性，說明它們之間存在相互影響的關(guān)系，即一種能源價(jià)格發(fā)生變化時(shí)，可能會(huì)影響到其他能源的消費(fèi)量；煤炭與其他各能源消費(fèi)支出沒有明顯相關(guān)性。

由上知，除煤炭外，其他四種能源的消費(fèi)支出與可支配收入之間均存在一定的相關(guān)性。因此，應(yīng)用Eviews6.0最小二乘法估計(jì)煤炭之外四種生活能源消費(fèi)支出與可支配收入的關(guān)系。設(shè)電力、天然氣、液化氣、石油的消費(fèi)支出分別為C1，C2，C4，C5，可支配收入為I。具體結(jié)果如下所示：

運(yùn)用WHITE檢驗(yàn)來判斷模型是否存在異方差，對(duì)方程組（13）中的各回歸模型進(jìn)行異方差檢驗(yàn)。得出結(jié)論：方程組（13）中各模型均不存在異方差，模型不需要修正。

（三）計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的經(jīng)濟(jì)含義與統(tǒng)計(jì)推斷檢驗(yàn)

根據(jù)上述確定的回歸模型，收入I前的系數(shù)（除液化氣）消費(fèi)支出均為正值，表明隨著可支配收入的增加，居民對(duì)能源的各項(xiàng)消費(fèi)支出一般都會(huì)有所增加。各回歸模型的R2比較高，除了天然氣模型對(duì)應(yīng)的R2不到0.5外，其他模型的R2比較大，考慮到所采用的數(shù)據(jù)比較少等因素，認(rèn)為模型這樣的擬合度可以接受。在給定α＝0.05的顯著性水平下，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果表明模型均是顯著的（不考慮煤炭），各模型的系數(shù)也均是顯著的，所以認(rèn)為可支配收入對(duì)居民的各項(xiàng)能源消費(fèi)支出影響是顯著的。

三、ELES模型估計(jì)結(jié)果及分析

根據(jù)以上計(jì)量模型的估計(jì)值，由式（9）可以計(jì)算出ELES模型估計(jì)值如表3所示：

表3 ELES模型估計(jì)值

從表3中數(shù)據(jù)可以看出：近年來，對(duì)于各能源消費(fèi)品，北京市城鎮(zhèn)居民的汽油邊際消費(fèi)傾向最高，為0.06661，即人們將增加可支配收入的6.67%用于汽油消費(fèi)支出，其比例高于其他能源商品。造成這種現(xiàn)象的原因是隨著生活水平的不斷提高，居民更加注重交通的便利性，對(duì)交通工具的消費(fèi)意愿加強(qiáng)，而對(duì)煤炭的邊際消費(fèi)傾向主要受到政府節(jié)能減排政策的影響而較弱。將5項(xiàng)消費(fèi)支出的邊際消費(fèi)傾向累加得，說明北京市城鎮(zhèn)居民在滿足基本需求后的剩余可支配收入中，用于各項(xiàng)生活能源消費(fèi)支出的比例為7.412%。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般采用彈性概念來解釋兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間存在的函數(shù)關(guān)系，采用需求收入彈性、自價(jià)格彈性及交叉價(jià)格彈性指標(biāo)來研究收入水平及價(jià)格因素對(duì)消費(fèi)的影響。

由表3中εi數(shù)據(jù)可知，在所有正常商品中，電力、天然氣、汽油、液化氣的需求收入彈性相對(duì)較大，煤炭的需求收入彈性相對(duì)較小。這種情況表明，隨著可支配收入的增加，北京市城鎮(zhèn)居民對(duì)電力、天然氣、汽油、液化氣的需求量會(huì)明顯增加，對(duì)煤炭的需求量不會(huì)發(fā)生明顯改變。造成這種狀況的原因是居民對(duì)煤炭的需求受到北京市環(huán)保政策的影響而停留在基本生活需求之上，隨著收入的增加其需求量保持平穩(wěn)。液化氣的收入彈性為負(fù)，表明隨著可支配收入的增加，居民會(huì)采取其他更清潔、安全、高效的能源代替液化氣，從而降低需求。另外，電力、天然氣的收入彈性均小于1，說明這些類別的消費(fèi)對(duì)居民而言屬于必需品，需求呈現(xiàn)一定的剛性。只有汽油消費(fèi)支出的收入彈性高達(dá)1.92972，這說明，隨著收入增加，居民對(duì)汽油產(chǎn)品的需求量增長(zhǎng)率會(huì)高于收入的增長(zhǎng)率，快捷、發(fā)達(dá)的交通是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志。

從表3可以看出，能源產(chǎn)品中除液化氣外的其他產(chǎn)品的自價(jià)格彈性都是負(fù)數(shù)，這說明在沒有收入補(bǔ)償?shù)那闆r下，所有產(chǎn)品的價(jià)格上升都會(huì)引起居民實(shí)際收入的減少，因此會(huì)降低需求量。2006—2010年，北京市城鎮(zhèn)居民汽油和液化氣消費(fèi)的自價(jià)格彈性相對(duì)較大，這兩類商品對(duì)自身價(jià)格變化的反映極其敏感，所以降低該兩類商品的消費(fèi)價(jià)格，可以使得居民對(duì)其的消費(fèi)量大幅增加。煤炭需求的自價(jià)格彈性最小，表明該類商品對(duì)價(jià)格變化的反應(yīng)不敏感，自身價(jià)格每變化1%所引起的需求量變化不足1%，甚至接近0，這主要是由于大氣環(huán)境保護(hù)政策和控制煤炭消費(fèi)力度的加大，居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，對(duì)大氣環(huán)境污染重的煤炭消費(fèi)量逐漸減少，清潔能源的消費(fèi)量逐步增加。

從表4可以看出，各交叉彈性總體較小，且基本為負(fù)值，表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系；五種能源的交叉價(jià)格彈性值大部分集中在－0.01到0.02之間，說明居民對(duì)各類能源需求受其他能源價(jià)格變化的影響較小。其中，電力與汽油間的交叉價(jià)格彈性值相對(duì)較大，即電力價(jià)格變化對(duì)汽油需求量造成的影響程度最大，說明隨著電動(dòng)汽車補(bǔ)貼等政策激勵(lì)機(jī)制的加強(qiáng)，電力和石油之間的交叉彈性將增大，兩者之間的替代關(guān)系將日益增強(qiáng)。

表4 各能源交叉價(jià)格彈性 單位：10－2

四、結(jié)論

本文運(yùn)用擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)（ELES）模型的基本理論，對(duì)北京市居民的用能消費(fèi)結(jié)構(gòu)、能源價(jià)格的響應(yīng)特征進(jìn)行了實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：

第一，整個(gè)響應(yīng)期內(nèi)，電力和汽油的需求收入彈性相對(duì)較大，分別為0.626、1.93，液化氣的收入彈性為負(fù)，即收入增加時(shí)，居民對(duì)電力和汽油的需求量顯著增加，而對(duì)液化氣的需求量減少。

第二，北京市城鎮(zhèn)居民用戶受汽油、電力、天然氣價(jià)格變動(dòng)的影響最大，其自價(jià)格彈性絕對(duì)值均大于0.6，受煤炭?jī)r(jià)格變動(dòng)的影響最小。

第三，各能源的交叉彈性均小于1，表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系，說明居民對(duì)各類能源需求受其他能源價(jià)格變化的影響較小。其中，電力和汽油的交叉價(jià)格彈性為0.021，說明電力價(jià)格的上升會(huì)引起汽油需求量的增加。

第四，居民對(duì)能源價(jià)格的響應(yīng)特征不僅受到可支配收入，也受到能源環(huán)保政策等多種因素的影響。北京市城鎮(zhèn)居民生活能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為石油、天然氣、電力對(duì)煤炭的替代以及煤的初級(jí)使用向清潔能源使用的轉(zhuǎn)變。

［1］周文麗，李世平.基于ELES模型的城鄉(xiāng)居民國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)結(jié)構(gòu)實(shí)證分析［J］.旅游科學(xué)，2010（3）.

［2］宋樹仁，史亞東，馬草原.產(chǎn)階層消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的宏觀數(shù)量分析——基于ELES模型［J］.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2010（3）.

［3］周春應(yīng).基于ELES模型的生活水價(jià)與城鎮(zhèn)居民承受能力研究——以江蘇省為例［J］.資源科學(xué)，2010（2）.

［4］竺文杰，郁義鴻.我國(guó)居民電力需求彈性探悉［J］.中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)，2009（3）.

［5］高千惠，葉作亮，代麗.天然氣價(jià)格彈性實(shí)證研究——以成都地區(qū)為例［J］.天然氣工業(yè)，2012（8）.

［6］焦建玲.中國(guó)煤炭需求的長(zhǎng)期與短期彈性研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（4）.

［7］A.John.The relationship between energy consumption，energy prices and economic growth：time series evidence from Asian developing countries［J］.EnergyEconomics，2000（3）.

［8］Dr Anthony Bopp，Dr George M.Lady.On measuring the effects of higher energy prices［J］.EnergyEconomics，1990（2）.

［9］P.Ferreira，I.Soares，A.Madalena Liberalisation，consumption heterogeneity and the dynamics of energy prices［J］.EnergyPolicy，2005（2）.

［10］H.Leiming，T.Meizeng.The impacts of energy prices on energy intensity：evidence from China［J］.Energy Policy，2007，35：2978－2988.

［11］Karen Herter，Seth Wayland.Residential response to critical－peak pricing of electricity：California evidence［J］.EngergyPolicy，2010（4）.

［12］Baltagibh，Criffin.Pooled estimators vs.their heterogeneous counterparts in the context of dynamic demand for gasoline［J］.JournalofEconometrics，1997（4）.

［13］P.G.M.Boonekamp.Price elasticities，policy measures and actual developments in household energy consumption—a bottom up analysis for the Netherlands［J］.EnergyEconomics，2007（4）.

［14］Stone.Linear Expenditure System and Demand Analysis：An Application to Pattern of British Demand［J］.EconomicJournal，1954：64－67.

［15］Linch，Constantino.The Extended Linear Expenditure System［J］.EuropeanEconomiesReview，1973（4）.