OCAT的性質(zhì)是文獻與研究館，在做中國當(dāng)代藝術(shù)史研究、中國文獻研究的時候，與大概的知識環(huán)境密切相關(guān)。很多原因造成中國當(dāng)代藝術(shù)處在一個“亂局”之中，但過去的十年中，對中國當(dāng)代藝術(shù)史的關(guān)注，形成了一個非常重要的“潛流”。

具體來說有三個方面：

第一個是大量的西方藝術(shù)史著作的翻譯和引進，在過去十年中擴大了范圍，從古典藝術(shù)史到西方現(xiàn)代批評和理論、西方新藝術(shù)史和視覺文化研究，系列叢書的出版以系統(tǒng)的方式延續(xù)了八十年代的引進，并獲得了一個全景式的成果，為中國當(dāng)代藝術(shù)史奠定了很好的理論基礎(chǔ)。

第二個表征就是中國當(dāng)代藝術(shù)文獻和檔案的整理，以個體或體制的方式進行。比如八五文獻資料的整理和出版，中國八十年代以來的批評文獻的整理，中國記錄片的文獻整理和收集，在西方第一次對中國八九十年代資料介紹的文獻集，是對中國藝術(shù)史文獻的關(guān)注的新起點。

第三個就是在前四年中展開的幾次關(guān)于中國當(dāng)代藝術(shù)史本身的討論會，開始以信息管理，廣義的也包括文獻檔案，以藝術(shù)史基礎(chǔ)的工作，文獻角度來研討。

當(dāng)代藝術(shù)作為一個史學(xué)研究對象的困境歸納為三個部分：

第一，是來源于理論上的問題，八十年代以后西方的藝術(shù)終結(jié)論，很大程度上通過哲學(xué)的方式，對藝術(shù)史和對藝術(shù)史的研究進行了一些判斷。還有后結(jié)構(gòu)主義史學(xué)和視覺文化研究的興起，從一個方面提升了當(dāng)代藝術(shù)或者視覺文化在整個人類人文領(lǐng)域的地位和影響力，同時也使當(dāng)代藝術(shù)的史學(xué)研究，迅速的被很多哲學(xué)觀念和其他文化觀念所代替，當(dāng)然會影響到學(xué)科本身的最基礎(chǔ)的東西。

第二，是中國當(dāng)代藝術(shù)史自身的困境，新藝術(shù)史延展到和藝術(shù)相關(guān)的，政治、社會意識形態(tài)等領(lǐng)域的研究，延伸到所有和藝術(shù)這樣一個人類的視覺現(xiàn)象，或者語言現(xiàn)象，發(fā)生的所有的環(huán)節(jié)。非西方國家也納入成為了研究對象，中國當(dāng)代藝術(shù)史獲得與西方同等的地位進行自己的史學(xué)研究，同時也變成西方政治研究的一部分，到目前為止中國還沒有形成藝術(shù)史研究的明確的邏輯，脫離西方政治桎梏，或者西方當(dāng)代藝術(shù)史邏輯。

第三，是當(dāng)代藝術(shù)史自身的研究的困境，藝術(shù)形態(tài)的變化，五六十年代觀念藝術(shù)興起以后，藝術(shù)的觀念形態(tài)和社會形態(tài)都發(fā)生了變化。另外就是藝術(shù)主體開始消失，傳統(tǒng)藝術(shù)品的界定顯得無力。同時還有一個分類的方式，如果藝術(shù)史沒有一個基本的文件對象，沒有分類，有沒有可能成為一個學(xué)科。

OCAT是民間機構(gòu)，2005年的成立是來源于一個問題，我有一篇文章《當(dāng)代何以成史》，這是一個悖論，當(dāng)代怎么成為歷史？中國當(dāng)代藝術(shù)還是西方冷戰(zhàn)思維的一個最后陣地，對西方來講，一個中國藝術(shù)家的政治立場比他的藝術(shù)成就更重要，這個時候我們怎么樣去形成我們的藝術(shù)觀？

OCAT的工作，通常先做文獻，有的一邊編纂一邊進行補充，整理過程中會出現(xiàn)一些新藝術(shù)史研究的方式。譬如汪建偉先生研究天安門的觀禮臺，關(guān)于這個研究，我們詳細的把觀禮臺設(shè)計者設(shè)計的所有過程，用一個貌似客觀的方式，完整的展現(xiàn)了中國近代視覺史，從政治意識形態(tài)一直到藝術(shù)家的反應(yīng)，到我們這個時代思考中國的視覺政治的方式。所以，這些是一個文獻工作，同時也是藝術(shù)學(xué)的工作。

OCAT未來在北京籌劃一個中文的文獻與研究館，有很完整的計劃，方式和原來差不多，會通過設(shè)置一些個案和綜合性的課題，來展示我們對文獻的處理方式。同時還籌劃做一個很大的工程，出一本完整的20世紀(jì)西方藝術(shù)史經(jīng)典的翻譯，這個翻譯是范景中八九十年代工作的繼續(xù)，使中國當(dāng)代藝術(shù)史奠基在具有牢靠的知識譜系的工作當(dāng)中。