馬龍閃

蘇聯(lián)劇變和解體的理論根源
——社會(huì)主義“超階段”論和庸俗社會(huì)學(xué)分析

馬龍閃

理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想是斯大林體制中最基礎(chǔ)的因素，是決定該體制其他諸多因素的因素。經(jīng)斯大林解釋、加工和過濾的馬列主義，有許許多多是變了味的東西，這其中最主要的有兩大理論：一是社會(huì)主義的“超階段”論，一是庸俗社會(huì)學(xué)理論。前者是俄國(guó)民粹主義最核心的理論，后者是馬克思主義在長(zhǎng)期傳播中被庸俗論者歪曲的產(chǎn)物。這兩種理論和思潮有著共同的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)，二者匯流一起，牢固結(jié)合，形成了一股極為強(qiáng)大的極左政治思潮，它們?yōu)E用馬克思主義詞句，以革命的面貌出現(xiàn)，不易被人識(shí)破；它們以極大的破壞力，從根本上沖擊著蘇聯(lián)的革命和建設(shè)，造成極端嚴(yán)重后果，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變、蘇共瓦解。

蘇聯(lián)劇變解體；俄國(guó)民粹主義；“超階段”論；庸俗社會(huì)學(xué)

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是一個(gè)意識(shí)形態(tài)至上的黨，它所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)是一個(gè)意識(shí)形態(tài)化的國(guó)家。它的行動(dòng)綱領(lǐng)，一切大政方針，包括黨和國(guó)家的制度設(shè)計(jì)、決策機(jī)制、機(jī)構(gòu)設(shè)置，無不是以思想理論、意識(shí)形態(tài)為考量，并以此作為思想基礎(chǔ)建立起來的。對(duì)蘇共來說，指導(dǎo)一切事業(yè)的思想基礎(chǔ)是理論觀念，是意識(shí)形態(tài)。

我們平常所說的斯大林體制，其所謂的“體制”，實(shí)際上由四個(gè)部分組成：一是理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想、理論原則；二是建立在理論基礎(chǔ)和思想原則之上的大政方針、路線政策；三是依據(jù)思想理論和方針政策而建立起來的黨政機(jī)構(gòu)，并以此形成的一套決策機(jī)制；四是由上述理論、路線政策所決定并由黨政機(jī)構(gòu)所控制的社會(huì)組織和非政府機(jī)構(gòu)、群眾團(tuán)體。斯大林體制就是由這四部分構(gòu)建而成的一個(gè)制度體系。而這四個(gè)部分當(dāng)中，斯大林的理論，包括一部分是他所解釋和理解的馬克思列寧主義，一部分是他從俄國(guó)和其他地方所繼承或吸取來的思想傳統(tǒng)，總之，他所貫徹的所有思想理論原則，是其體制中最基礎(chǔ)的因素，是決定體制中其他因素的因素。

如果我們說斯大林體制、蘇聯(lián)模式是蘇聯(lián)解體、蘇共瓦解多種因素中帶根本性的原因，那么，斯大林體制、蘇聯(lián)模式中的思想基礎(chǔ)、理論原則部分，則是造成蘇聯(lián)解體、蘇共瓦解的諸多因素中更帶根本性的因素，或者說是根本因素中的根本因素。

那么，蘇共和蘇聯(lián)國(guó)家的理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想是什么呢？有些人或許會(huì)不加思索地回答說，當(dāng)然是馬克思列寧主義。我們說，不能這么簡(jiǎn)單化地回答，事情要復(fù)雜得多。從蘇共和蘇聯(lián)歷史上長(zhǎng)期起作用的基本理論和指導(dǎo)思想來看，并不是真正的馬克思主義，而是經(jīng)過斯大林理解、解釋、加工和過濾了的馬克思主義，甚至也不是真正的列寧主義，而是斯大林曲解甚至歪曲了的列寧主義。此外，還有斯大林個(gè)人從傳統(tǒng)宗教或其他方面吸收來的種種因素。一句話，從上世紀(jì)20年代中期以后實(shí)際指導(dǎo)蘇聯(lián)的那一套理論，是斯大林主義的貨色。斯大林的這些東西要駁雜得多，并不能說是純粹馬克思列寧主義的。只要進(jìn)一步做具體分析，就會(huì)看到這里面有許多變味的東西，其中摻雜有好多其他復(fù)雜的成分。

通過研究蘇共和蘇聯(lián)國(guó)家發(fā)展的歷史，大量事實(shí)告訴我們，有兩個(gè)重要的理論成分在蘇共和蘇聯(lián)國(guó)家的政治生活中發(fā)揮著極為重要的作用：一是社會(huì)主義發(fā)展的“超階段論”，一是“階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化”理論，在中國(guó)通常就是指“階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化”理論，在哲學(xué)上，實(shí)際就是屬于一種叫做庸俗社會(huì)學(xué)的理論。因此，我們認(rèn)為，蘇共和蘇聯(lián)國(guó)家的理論基礎(chǔ)，特別是從斯大林執(zhí)政后所遵循、所依據(jù)的理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想，最主要的有兩大理論，一是社會(huì)主義的“超階段”論，一是庸俗社會(huì)學(xué)理論。庸俗社會(huì)學(xué)是在馬克思主義早期傳播過程中在西歐和俄國(guó)產(chǎn)生的一種庸俗化歪曲現(xiàn)象，特別是對(duì)馬克思主義階級(jí)論的庸俗化和扭曲；社會(huì)主義的“超階段”論則是來源于俄國(guó)民粹主義，是民粹主義的一個(gè)理論核心。

現(xiàn)在，讓我們對(duì)這一論題加以展開，看看這兩種理論是怎樣在蘇共和蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)政治生活中發(fā)生作用的。

一

俄國(guó)民粹主義的社會(huì)主義“超階段”論，是貫穿于蘇聯(lián)革命和建設(shè)實(shí)踐中的一條基本理論線索。所謂社會(huì)主義“超階段”論，實(shí)際就是指那種認(rèn)為社會(huì)主義不必按照經(jīng)典馬克思主義所說的社會(huì)形態(tài)發(fā)展順序，不一定必須在發(fā)達(dá)資本主義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)，而認(rèn)為社會(huì)主義可以超越階段，繞過資本主義，在落后的資本主義或者在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)，這樣一種理論就叫做社會(huì)主義“超階段”論。

蘇聯(lián)實(shí)際上就是按照這種“超階段”理論建設(shè)社會(huì)主義的。這無需多講，大家都十分明白。問題的關(guān)鍵在于，這種“超階段”理論來源于何處，是什么人在何時(shí)何地提出這種理論的？

俄國(guó)思想史、俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)史的史實(shí)告訴我們，這種“超階段”理論是俄國(guó)民粹主義在19世紀(jì)50—60年代提出來的。具體地說，是俄國(guó)民粹主義的創(chuàng)始人之一——車爾尼雪夫斯基提出來的。

車爾尼雪夫斯基主張捍衛(wèi)公社所有制，企圖通過當(dāng)時(shí)俄國(guó)還存在的農(nóng)村公社，繞過資本主義，直接過渡到社會(huì)主義。 車爾尼雪夫斯基以大量的事實(shí)駁斥了公社所有制反對(duì)者的論據(jù)。這些反對(duì)者認(rèn)為，“公社所有制是土地關(guān)系的原始形態(tài)，而土地私有制是第二期的形態(tài)”，所以，土地私有制高于公社所有制，應(yīng)將后者擯棄之。車爾尼雪夫斯基針對(duì)論敵的這一“三段論法”，用自然過程和社會(huì)生活的大量事實(shí)，提出并論證了自己的“三段論法”：“1.發(fā)展的最高點(diǎn)，在形態(tài)上，同它的起點(diǎn)相吻合。2.當(dāng)某一社會(huì)生活現(xiàn)象，在先進(jìn)民族那里達(dá)到了高度發(fā)展時(shí)，在這個(gè)高度發(fā)展的影響下，在其他民族那里，這個(gè)現(xiàn)象會(huì)極迅速地發(fā)展，會(huì)越過中間的邏輯環(huán)節(jié)，從低級(jí)階段直接進(jìn)到最高階段?！薄?〕正是根據(jù)上述第1條的原則，車爾尼雪夫斯基說：“正是因?yàn)楣缢兄剖窃夹螒B(tài)，也就應(yīng)該認(rèn)為，土地關(guān)系發(fā)展的最高時(shí)期，沒有這種形態(tài)是不行的?！薄?〕也就是說，在共產(chǎn)主義這一最高發(fā)展階段，也會(huì)采取公社所有制。正是根據(jù)第2條的原則，車爾尼雪夫斯基認(rèn)為，私有制作為介乎高低兩個(gè)公社所有制(公社所有制的原始形態(tài)和高級(jí)形態(tài))時(shí)期之間的一種發(fā)展的中間環(huán)節(jié)，會(huì)是極短暫的，甚至由公社所有制的低級(jí)階段會(huì)“越過”中間環(huán)節(jié)，“直接進(jìn)到最高階段”。 這樣，車爾尼雪夫斯基就通過這一“三段論法”，提出了通過俄國(guó)農(nóng)民公社，繞過資本主義私有制這個(gè)中間環(huán)節(jié)，“直接過渡”到社會(huì)主義的理論。這就為俄國(guó)民粹主義“繞過資本主義”，“直接過渡”到社會(huì)主義這一核心思想，即“超階段論”，奠定了理論基礎(chǔ)。

列寧之所以說車爾尼雪夫斯基“繼赫爾岑之后發(fā)展了民粹主義觀點(diǎn)”〔3〕，就是因?yàn)檐嚑柲嵫┓蛩够鞔_提出了這一“超階段”、“直接過渡”的思想。赫爾岑創(chuàng)始民粹主義，主要是他提出了“俄國(guó)社會(huì)主義”學(xué)說，按照莫斯科大學(xué)教授、俄國(guó)思想史學(xué)者С．С．德米特里耶夫所作的概括，赫爾岑的“俄國(guó)社會(huì)主義”主要包含下述內(nèi)容：“1)農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利；2)村社對(duì)土地的占有；3)農(nóng)村干活人的勞動(dòng)組合；4)村社民選自治，其前景是區(qū)域自由聯(lián)合體選舉產(chǎn)生的土地自治會(huì)?！薄?〕這位研究赫爾岑的教授認(rèn)為，赫爾岑“俄國(guó)社會(huì)主義之基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，‘俄國(guó)社會(huì)主義’最內(nèi)在的本質(zhì)特征，乃是其農(nóng)民的面貌特征：這就是‘來自土地和農(nóng)民生活方式’的社會(huì)主義?！薄?〕一句話，就是包括上述四點(diǎn)內(nèi)容的“俄國(guó)社會(huì)主義”學(xué)說。赫爾岑奠基、創(chuàng)始的民粹主義僅僅在于這一思想理論基礎(chǔ)，認(rèn)為俄國(guó)可能會(huì)比西歐更快進(jìn)入社會(huì)主義，并未涉及“繞過資本主義”、“直接過渡”的問題；而車爾尼雪夫斯基恰恰在這里，在“直接過渡”、“超階段”的問題上，發(fā)展了赫爾岑的民粹主義，而這正是俄國(guó)民粹主義的核心、要害思想之一。鑒于車爾尼雪夫斯基對(duì)民粹主義思想的這一重要發(fā)展，并由此決定的他在俄國(guó)民粹主義思想史上的重要地位，所以，列寧把他與赫爾岑并列，稱為“是民粹主義的創(chuàng)始人”〔6〕。

俄國(guó)民粹主義在其長(zhǎng)期的發(fā)展演變過程中，形成了各種各樣的派別，其思想理論是相當(dāng)龐雜的。但其思想理論的最大公約數(shù)，即共同的思想特征，就是崇尚和信仰“人民”(主要指農(nóng)民和貧苦勞動(dòng)者)，并把“人民”理想化，認(rèn)為農(nóng)民是天生的“社會(huì)主義者”和“共產(chǎn)主義者”；同時(shí)，也把農(nóng)村公社(或稱村社)理想化，企圖通過保存農(nóng)村公社，發(fā)展農(nóng)民中“固有的”社會(huì)主義精神，作為俄國(guó)通向社會(huì)主義的“基礎(chǔ)”和出發(fā)點(diǎn)；所以，俄國(guó)民粹主義社會(huì)政治綱領(lǐng)的核心，是企圖通過俄國(guó)獨(dú)特的公社道路，繞過資本主義社會(huì)，“直接過渡”到社會(huì)主義。由此可見，超越歷史階段的“直接過渡”，是俄國(guó)民粹主義最核心的思想理論特征。

俄國(guó)民粹主義所以要繞過并“超越”資本主義階段，“直接過渡” 到社會(huì)主義，其重要的思想根源，是對(duì)資本主義抱有恐懼和厭惡情緒。因?yàn)樗淼霓r(nóng)民小生產(chǎn)者的階級(jí)本性，是對(duì)資本主義懷有一種恐懼心理：害怕資本主義的機(jī)器和“大生產(chǎn)”，威脅到他們的小本經(jīng)營(yíng)、“小生產(chǎn)”，害怕資本主義造成的兩極分化，使他們風(fēng)雨飄搖，朝不保夕。

俄國(guó)民粹主義思潮在其初生的襁褓之中，就從西歐的空想社會(huì)主義中吸取了思想營(yíng)養(yǎng)，而其思潮本身又把宗法農(nóng)民的古老村社理想化，認(rèn)為它包含著一種固有的“社會(huì)主義精神”，企圖通過這種村社，從小生產(chǎn)一躍而跳到社會(huì)主義社會(huì)，因此，它也是一種帶有空想性質(zhì)的農(nóng)民社會(huì)主義。

在俄國(guó)解放運(yùn)動(dòng)的平民知識(shí)分子階段，在其一定的時(shí)期內(nèi)，由于資本主義發(fā)展的薄弱，階級(jí)分化尚不充分，無產(chǎn)階級(jí)還在其襁褓中未脫穎出來，這時(shí)，民主主義還是一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)思想潮流。只是經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展到后來，由于階級(jí)的進(jìn)一步分化，無產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)，無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義才從統(tǒng)一的民主主義潮流中分離出來。由于這種曾經(jīng)有過的同源同流共生關(guān)系，俄國(guó)民粹主義在其發(fā)展的不同時(shí)期，同無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的思想體系——馬克思主義，有過互動(dòng)的相互影響。許多民粹派人物都讀過馬克思、恩格斯的著作，程度不同地接受過馬克思主義的影響；同時(shí)，在無產(chǎn)階級(jí)的革命隊(duì)伍中，許多馬克思主義者，又都是從農(nóng)民民主主義者——民粹主義者成長(zhǎng)起來，而接受馬克思主義的。由于這種交互影響，俄國(guó)民粹主義者思想中往往有馬克思主義的思想成分，而有些俄國(guó)馬克思主義者身上，也難免有著民粹主義思想的烙印。

俄國(guó)民粹主義曾經(jīng)歷了一個(gè)從社會(huì)政治思潮發(fā)展到社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，又從社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)發(fā)展為政黨的歷史過程。它以其存在時(shí)間之久，活動(dòng)規(guī)模之大，斗爭(zhēng)方式之復(fù)雜和驚心動(dòng)魄，在俄國(guó)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

俄國(guó)民粹主義的影響是多方面的，既有積極的一面，也有消極的一面。就其積極方面來說，它主要在建黨思想、革命精神、革命毅力等方面影響了列寧和布爾什維克黨。就其消極方面說，既有暴力絕對(duì)化傾向，也有同志間不容異見性傾向，既有思想意識(shí)的非理性、狂熱性特征，也有對(duì)文化的極端功利主義特征等等，但其消極影響的后果，最集中、最突出地表現(xiàn)在“超階段”、“直接過渡”的社會(huì)主義理論上。

列寧在其思想發(fā)展的一定階段上雖受到過“直接過渡”的影響，但從提出“新經(jīng)濟(jì)政策”之時(shí)起，就批判了“直接過渡”和“超階段” 理論，同民粹主義思想劃清了界限。在1921年的《論糧食稅》一文中，列寧指出了俄共隊(duì)伍中存在著非歷史主義的反資本主義、反資產(chǎn)階級(jí)傾向，實(shí)際上指的就是這種民粹主義傾向，他說：“‘我們’直到現(xiàn)在還常常愛這樣議論：‘資本主義是禍害，社會(huì)主義是幸福?！@種議論是不正確的，……同社會(huì)主義比較，資本主義是禍害。但同中世紀(jì)制度、同小生產(chǎn)、同小生產(chǎn)者渙散性引起的官僚主義比較，資本主義則是幸福?！薄?〕列寧這些話，包含著反對(duì)從小生產(chǎn)繞過資本主義、“直接”向社會(huì)主義 “過渡” 的思想。但這種民粹主義的非歷史主義的反資本主義思想情緒，在俄共隊(duì)伍中卻仍然嚴(yán)重存在，它影響著斯大林及其集團(tuán)，影響著廣大黨員，導(dǎo)致“直接過渡”的“超階段”理論，在日后也長(zhǎng)期影響了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義。

斯大林過早提前取消列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，在20年代末—30年代初就開始向資本主義“全面進(jìn)攻”，在1936年宣布“基本” 建成社會(huì)主義，在40年代末開始向“共產(chǎn)主義過渡”。赫魯曉夫在1960年宣布20年后，即1980年“建成”共產(chǎn)主義。勃列日涅夫則提出“發(fā)達(dá)社會(huì)主義理論”，宣布已經(jīng)建成“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”。從斯大林時(shí)期開始，經(jīng)過赫魯曉夫，一直到勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的最突出特征之一，就是繼承俄國(guó)民粹主義的“超階段”理論，“直接”向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義“過渡”，這可以說是俄國(guó)民粹主義給蘇聯(lián)模式社會(huì)主義留下的最突出的特征。

蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，實(shí)質(zhì)上是奠基在“超階段”理論之上的。列寧在1921年提出新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)就強(qiáng)調(diào)，我們“不能實(shí)現(xiàn)從小生產(chǎn)到社會(huì)主義的直接過渡”，而“從小生產(chǎn)過渡到社會(huì)主義”，這中間“我們應(yīng)該利用資本主義(特別是要把它納入國(guó)家資本主義的軌道)作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式?！薄?〕在這里，列寧十分明確地指出,不能進(jìn)行“直接過渡”，應(yīng)在小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間“利用資本主義作為中間環(huán)節(jié)”。列寧提出新經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)際上就是提倡發(fā)展商品貨幣關(guān)系，利用資本主義，“特別是要把它納入國(guó)家資本主義的軌道”，經(jīng)過相當(dāng)階段的發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過渡。但是，列寧逝世后，新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上沒有得到認(rèn)真貫徹執(zhí)行，更沒有經(jīng)過深化發(fā)展，就由斯大林草草收兵，馬上實(shí)行方針路線的“大轉(zhuǎn)變”，向資本主義“全面進(jìn)攻”，開始了向社會(huì)主義的“直接過渡”。

在上世紀(jì)20—30年代，蘇聯(lián)實(shí)際上還處在小生產(chǎn)的一片汪洋大海之中。而斯大林當(dāng)時(shí)一切政策的出發(fā)點(diǎn)，卻是從落后的“小生產(chǎn)”向社會(huì)主義“直接過渡”，“超越階段”地走向社會(huì)主義。從1929年“大轉(zhuǎn)變”開始，蘇聯(lián)在2—3年間通過強(qiáng)制高壓手段，實(shí)現(xiàn)了“全盤集體化”；與此同時(shí)，對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期出現(xiàn)的私營(yíng)工商業(yè)統(tǒng)統(tǒng)收歸國(guó)有，實(shí)行了全面的社會(huì)主義改造，在短短幾年間就建立了單一公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方面的社會(huì)主義改造、消滅資產(chǎn)階級(jí)的同時(shí)，也提出一舉消滅“小生產(chǎn)”及小資產(chǎn)階級(jí)的方針。原本按照歷史上一般的發(fā)展規(guī)律，是小生產(chǎn)要通過商品經(jīng)濟(jì)的相當(dāng)發(fā)展，由小生產(chǎn)逐漸變成“大生產(chǎn)”，大生產(chǎn)再經(jīng)過一定階段的發(fā)展，才比較容易向社會(huì)所有制或公有制過渡。要求從“小生產(chǎn)”一躍而變成“大生產(chǎn)”、單一公有制，顯然是超越歷史發(fā)展階段的。

在小生產(chǎn)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民和小手工業(yè)者占居民人口絕大多數(shù)的歷史條件下，列寧給當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)所規(guī)定的階級(jí)政策是：“在我們蘇維埃共和國(guó)內(nèi)，社會(huì)制度是以工人和農(nóng)民這兩個(gè)階級(jí)的合作為基礎(chǔ)的，現(xiàn)在也允許‘耐普曼’即資產(chǎn)階級(jí)在一定的條件下參加這個(gè)合作?！薄?〕這就是說，列寧不僅允許資產(chǎn)階級(jí)存在，而且允許它在工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的條件下參與合作。應(yīng)該說，列寧這一階級(jí)政策是符合蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)階級(jí)關(guān)系的實(shí)際狀況的，是馬克思主義的，而斯大林卻匆匆拋棄新經(jīng)濟(jì)政策，在農(nóng)村“消滅富農(nóng)”，在城市全面消滅資產(chǎn)階級(jí)，非但如此，還要消滅“小生產(chǎn)”和小資產(chǎn)階級(jí)，這也難怪斯大林要實(shí)行那樣可怕的專政了：僅僅依靠占全國(guó)人口3%的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，就要實(shí)行對(duì)占人口大多數(shù)群眾的“專政”。這樣用少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治和“專政”，不進(jìn)行可怕的鎮(zhèn)壓才奇怪呢！馬克思所說的無產(chǎn)階級(jí)專政是在資本主義高度發(fā)展情況下，工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)占了人口大多數(shù)，那時(shí)實(shí)行的專政才是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專政，即無產(chǎn)階級(jí)專政。由此可見，斯大林所謂的“無產(chǎn)階級(jí)專政”是變了味、變了質(zhì)的少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的“專政”，這是“超階段”的“專政”，所以必然導(dǎo)致可怕的流血、可怕的鎮(zhèn)壓。

除在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域急于向社會(huì)主義“直接過渡”外，斯大林在思想文化領(lǐng)域也提出了“超階段”的方針。在1934年聯(lián)共(布)第十七次代表大會(huì)上，斯大林在提出消滅“經(jīng)濟(jì)中的一切資本主義殘余”的同時(shí)，還提出要“克服人們意識(shí)中的資本主義殘余”，這其中也包括“城市和鄉(xiāng)村中至今還存在著一些中間居民階層”的“情緒”?！?0〕斯大林甚至把這種“中間形態(tài)的思想情緒”也作為敵對(duì)的東西加以反對(duì)。這一切，無疑是“超階段”的理論在思想文化領(lǐng)域的反映。

“超階段” 社會(huì)主義的要害，是沒有正確處理好社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系。

如何正確對(duì)待和處理社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，是馬克思主義與民粹主義的根本分界線之一。

馬克思主義并不把社會(huì)主義與資本主義看作是絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系，僅僅是社會(huì)主義要埋葬資本主義的關(guān)系。馬克思是從人類社會(huì)歷史發(fā)展整個(gè)進(jìn)程的角度，來觀察社會(huì)主義與資本主義之間關(guān)系的，正是從這個(gè)視角出發(fā)，他認(rèn)為，社會(huì)主義是從資本主義高度發(fā)展而來的。這就是說，搞社會(huì)主義原是離不開資本主義，離不開它高度發(fā)展的生產(chǎn)力水平和特定生產(chǎn)關(guān)系的，這種“離不開”，正像建造一座高樓大廈離不開“地基”一樣。所以，社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系并不純粹是“你死我活”的關(guān)系，更不是有你沒我、有我沒你，“不共戴天”的關(guān)系；要知道，它們?cè)谝欢ǖ臍v史時(shí)期內(nèi)，在特定的社會(huì)條件下，同時(shí)還是互相依存的、“互相補(bǔ)充”的關(guān)系。列寧一再講，建設(shè)社會(huì)主義離不開資本主義的“材料”，包括物質(zhì)的和精神的，包括知識(shí)分子等等，實(shí)際上講的就是這一道理。

而斯大林模式的社會(huì)主義所奉行的許多原則，正是與此相對(duì)立的。斯大林建立與資本主義世界市場(chǎng)平行的另一世界市場(chǎng)，即社會(huì)主義世界市場(chǎng)——經(jīng)互會(huì)，使社會(huì)主義完全脫離資本主義，這就使社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)的產(chǎn)品離開資本主義市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在質(zhì)量水平和進(jìn)步上自我封閉，整個(gè)影響了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

列寧主張借鑒、學(xué)習(xí)西方在生產(chǎn)組織方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，因此曾建立勞動(dòng)研究所等機(jī)構(gòu)，從事這方面的研究。到斯大林時(shí)期，解散了所有這些機(jī)構(gòu)，拒絕研究、吸收資本主義在組織勞動(dòng)、生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)，如托拉斯、銀行等等方面的文明成果。這樣，蘇聯(lián)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、組織管理方面就拒絕了資本主義的經(jīng)驗(yàn)和成果，使社會(huì)主義的發(fā)展幾乎離開人類物質(zhì)文明的發(fā)展大道，陷于自我孤立，造成蘇聯(lián)發(fā)展緩慢，甚至處于停滯狀態(tài)。

日丹諾夫秉承斯大林意志所執(zhí)行的文化政策，就是一種自我封閉的表現(xiàn)。日丹諾夫提出一種理論，叫“資產(chǎn)階級(jí)文化全面腐朽”論：認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)處于上升階段時(shí)期，其文化具有進(jìn)步性，在其下降階段，文化則全面走向腐朽。他認(rèn)為，20世紀(jì)30—40年代資產(chǎn)階級(jí)文化已“全面腐朽”，這顯然是有悖于歷史事實(shí)的；這種估計(jì)，無疑是全面反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、全盤拋棄資產(chǎn)階級(jí)文化的一種說辭。這就造成蘇聯(lián)對(duì)資本主義科學(xué)文化成果的全面拒絕，在精神文化方面搞自我孤立。批判摩爾根的生物遺傳學(xué)理論，拒絕愛因斯坦的“相對(duì)論”，拋棄量子力學(xué)，甚至否定有機(jī)化學(xué)，造成蘇聯(lián)塑料和有機(jī)化學(xué)工業(yè)的落后，都是這種理論造成的惡果。蘇聯(lián)在20世紀(jì)中后期落后于世界科技革命的步伐，與此直接相關(guān)。

從以上可看出，斯大林在處理社會(huì)主義與資本主義關(guān)系方面，是背離馬克思主義的，也直接同列寧的思想相背離。不管斯大林在口頭上對(duì)民粹主義是什么說辭，在實(shí)際行動(dòng)中，在其社會(huì)主義模式中，滲透著一種非歷史主義的反資本主義情緒，在其政治實(shí)踐中是以社會(huì)主義的“超階段”理論為指導(dǎo)的，這實(shí)質(zhì)上是民粹主義的思想理論在作怪。

二

再看看在蘇共和蘇聯(lián)政治生活中發(fā)揮著實(shí)際作用的另一重要理論——庸俗社會(huì)學(xué)。

庸俗社會(huì)學(xué)也是在蘇聯(lián)社會(huì)主義模式中摻雜的、與馬克思主義相背立的重要成分之一。那么，什么是庸俗社會(huì)學(xué)呢？庸俗社會(huì)學(xué)就其基本的理論形態(tài)看，它是把馬克思主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論和方法簡(jiǎn)單化、公式化、絕對(duì)化和教條化，因而是把可稱為思想體系、社會(huì)意識(shí)形態(tài)的那些現(xiàn)象，將其階級(jí)制約性的原理往往做片面的、簡(jiǎn)單化的解釋?！?0〕所以，它可以說是對(duì)馬克思主義階級(jí)論進(jìn)行庸俗化歪曲的一種現(xiàn)象和思潮。持庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的人，由于對(duì)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)作簡(jiǎn)單化、公式化、絕對(duì)化和庸俗化的解釋，往往把社會(huì)階級(jí)看作是某種孤立的、封閉的、自律的，具有一成不變的特征的東西。他們不是站在反映論的立場(chǎng)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從所有的社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)條件，從社會(huì)階級(jí)關(guān)系的總合中，從其整個(gè)聯(lián)系中引出思想現(xiàn)象，而是把這些現(xiàn)象的內(nèi)容僅僅歸結(jié)為“階級(jí)利益”的表現(xiàn)，歸結(jié)為“階級(jí)”的心理和“階級(jí)” 的思想意識(shí)。庸俗社會(huì)學(xué)的基本特征，是否定客觀真理和絕對(duì)真理，它不僅是在認(rèn)識(shí)論的意義上，而且是在倫理學(xué)和美學(xué)真理的意義上，即在否定真、善、美的意義上，否定客觀真理和絕對(duì)真理。由此，也導(dǎo)致對(duì)人類文明的基本的共同價(jià)值的否定。

因?yàn)橛顾咨鐣?huì)學(xué)堅(jiān)持狹隘的、教條主義的、無所不包的、絕對(duì)化的階級(jí)論，所以它把階級(jí)制約性的原則無限夸大，使其外延無所不至、無所不包，把一切社會(huì)意識(shí)都解釋成階級(jí)性的產(chǎn)物，這樣就否定了繼承文化遺產(chǎn)的必要性，否定了傳統(tǒng)文化的價(jià)值。在庸俗社會(huì)學(xué)論者看來，過去時(shí)代、過去階級(jí)的文化遺產(chǎn)，過去的傳統(tǒng)文化，都是屬于剝削階級(jí)的，無產(chǎn)階級(jí)對(duì)它們是不能繼承，也不需要的。對(duì)資本主義的文明成果，也持同樣的態(tài)度，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)對(duì)它們統(tǒng)統(tǒng)加以拋棄。無產(chǎn)階級(jí)的文化應(yīng)該建立在全新的，實(shí)際上是一片空白的基地上。按照這種理論觀點(diǎn)，無產(chǎn)階級(jí)的思想意識(shí)應(yīng)是100%的布爾什維主義化，100%的純潔無瑕；社會(huì)主義也應(yīng)純而又純，所以，持這種理論的人不僅主張建立單一的公有制經(jīng)濟(jì)，而且越“公”越好，越“大”越好；非但要消滅資產(chǎn)階級(jí)，甚至也要消滅小資產(chǎn)階級(jí)、小生產(chǎn)者，消滅中間階級(jí)和一切“中間的思想形態(tài)”，甚至連絲毫不純的“私”的念頭也不能在頭腦中存留。

蘇聯(lián)時(shí)期一些領(lǐng)域的代表人物，他們?cè)谔K聯(lián)的經(jīng)濟(jì)政治生活和文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，實(shí)行的正是這一套東西。

庸俗社會(huì)學(xué)不是按照現(xiàn)實(shí)的本來面貌，實(shí)事求是地、辯證地進(jìn)行階級(jí)分析，而是戴著“階級(jí)的有色眼鏡”，把所有的一切，萬事萬物都涂上階級(jí)的色彩，甚至把原本沒有階級(jí)性、原本沒有階級(jí)色彩的東西也涂上階級(jí)的色彩。正像庸俗社會(huì)學(xué)學(xué)者、蘇聯(lián)語言學(xué)家馬爾那樣，把原本沒有階級(jí)性的各階級(jí)、全社會(huì)都使用的交際工具——語言，也一概涂上階級(jí)性色彩；像蘇聯(lián)持有庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的哲學(xué)家米丁、尤金那樣，將本來沒有階級(jí)性的自然科學(xué)——物理、化學(xué)，穿上階級(jí)的衣衫，因此，他們提出“資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)”的概念，仿佛自然科學(xué)也是有階級(jí)性的。在上世紀(jì)20—30年代，庸俗社會(huì)學(xué)在蘇聯(lián)的文藝?yán)碚擃I(lǐng)域尤其盛行。“無產(chǎn)階級(jí)文化派”和“拉普”的代表人物，無一例外地都遵行庸俗社會(huì)學(xué)理論。他們否定藝術(shù)大師作品的珍貴而客觀的藝術(shù)價(jià)值，把狹隘的階級(jí)性“帽子”扣在他們頭上，正像他們對(duì)普希金、果戈理和托爾斯泰等等這些偉大藝術(shù)家所作的評(píng)價(jià)那樣。

庸俗社會(huì)學(xué)不考慮具體社會(huì)歷史條件，一概把階級(jí)廝殺、“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”絕對(duì)化、普遍化，不僅在革命時(shí)期、內(nèi)戰(zhàn)條件下持這種主張，就是在和平建設(shè)年代也同樣鼓吹這種階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)和廝殺。“拉普”就是這樣做的；非但如此，它還把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域的斗爭(zhēng)形式，照搬到作為觀念形態(tài)的文化藝術(shù)領(lǐng)域，鼓吹在這里進(jìn)行像在戰(zhàn)場(chǎng)上那樣的“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”：“拉普”通過其喉舌在一篇編輯部文章中曾這樣寫道：“《在崗位上》已果敢堅(jiān)決地投入戰(zhàn)斗，它不吝惜火藥和力量，摸索到敵人就直接射擊。作戰(zhàn)就要像在戰(zhàn)爭(zhēng)中一樣！聲音要粗暴，行動(dòng)要嚴(yán)厲，戰(zhàn)斗要無情，不要吝惜彈藥，俘虜是多余的?！薄?2〕

“拉普”就是這樣，在和平建設(shè)年代，在文化藝術(shù)這種純粹屬于觀念形態(tài)的領(lǐng)域，歇斯底里地鼓吹“不惜彈藥”地廝殺、搏斗和流血；而斯大林竟然肯定其 “總路線基本正確”，因此，他在1929年2月28日《致“拉普”共產(chǎn)黨員作家》的信中說：“你們，只有你們才負(fù)有使命，才配領(lǐng)導(dǎo)文藝戰(zhàn)線，因?yàn)槟銈兙褪菬o產(chǎn)階級(jí)作家協(xié)會(huì)?！薄?3〕從這里可以看出，斯大林對(duì)“拉普”有關(guān)在和平年代照搬“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”的思想是贊賞有加的，也難怪正是在這期間，他提出了“階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化”的理論。

所以，庸俗社會(huì)學(xué)在20世紀(jì)最突出、最典型的表現(xiàn)形式之一，就是斯大林提出的“階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化”理論，其表現(xiàn)就是把階級(jí)斗爭(zhēng)無限擴(kuò)大，把什么都說成是階級(jí)斗爭(zhēng)，無限擴(kuò)大階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的概念。向農(nóng)民無限制地挖糧征購(gòu)，農(nóng)民為了生存而表現(xiàn)出不滿，進(jìn)行某種抵制和反抗，就被硬說成是“階級(jí)斗爭(zhēng)”；黨內(nèi)正常地反映情況，表達(dá)不同的意見，也被說成是“階級(jí)斗爭(zhēng)”；甚至在農(nóng)村把農(nóng)民挖得倉(cāng)光家凈，日無下鍋之糧，而農(nóng)民一鬧糧荒，就說是“地富搗亂”，上綱為“階級(jí)斗爭(zhēng)”。這種把階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的概念無限外延，無限擴(kuò)大，進(jìn)行庸俗化，把“階級(jí)斗爭(zhēng)”當(dāng)成了堵人口舌，進(jìn)行壓制、整人的工具，甚至變成鎮(zhèn)壓、迫害人的利器，這是有違馬克思主義階級(jí)論之本義的，是一種十足的庸俗化現(xiàn)象。

看看聯(lián)共(布)在上世紀(jì)20年代下半期以后的一連串政治實(shí)踐，——糧食收購(gòu)危機(jī)中的非常措施，反對(duì)所謂布哈林“右派”的運(yùn)動(dòng)，“大轉(zhuǎn)變”過程中在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行的一系列斗爭(zhēng)，消滅所謂“富農(nóng)”和集體化運(yùn)動(dòng)，以及后來的“大清洗”運(yùn)動(dòng)，等等，——在這一系列運(yùn)動(dòng)中，貫徹的難道不都是這一套理論嗎？

庸俗社會(huì)學(xué)有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史，在俄國(guó)也有一段相當(dāng)長(zhǎng)的傳播史。早在19世紀(jì)70—80年代，在西歐社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)中，一些青年“馬克思主義者”就表現(xiàn)出了某種經(jīng)濟(jì)唯物主義和庸俗社會(huì)學(xué)的思想傾向。馬克思對(duì)70年代末法國(guó)青年“馬克思主義者”采取的這種傾向，就曾說過這樣的話，如果他們把這看作“馬克思主義”，那“我只知道我自己不是馬克思主義者”〔14〕。

十月革命前，庸俗社會(huì)學(xué)在俄國(guó)也得到相當(dāng)傳播。俄共(布)“前進(jìn)派”的頭目波格丹諾夫，就是庸俗社會(huì)學(xué)的代表人物。十月革命后，以波格丹諾夫?yàn)榫耦I(lǐng)袖的“無產(chǎn)階級(jí)文化派”，鼓吹“只有無產(chǎn)階級(jí)出身的人”才能創(chuàng)造“無產(chǎn)階級(jí)文化”；對(duì)非無產(chǎn)階級(jí)出身的作家和文化人，一概采取排擠和打擊的政策。這種理論，對(duì)當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)危害甚大。以列寧為首的布爾什維克黨雖批判了“無產(chǎn)階級(jí)文化派”，但這一思潮以變化了的形態(tài)，通過“拉普”這個(gè)當(dāng)時(shí)最有影響的、最大的文化藝術(shù)派別和組織，又將庸俗社會(huì)學(xué)理論承襲、延續(xù)了下來。斯大林后來雖批判、解散了“拉普”，但主要是針對(duì)“拉普”頭目阿韋爾巴赫的政治可靠性和組織派性問題而這樣做的，并不是針對(duì)其極左的文藝路線問題。斯大林解散“拉普”后，實(shí)際上執(zhí)行的是沒有“拉普”的“拉普”路線。打掉“拉普”的頭目阿韋爾巴赫后，斯大林在思想文化部門依靠的依然都是原來“拉普”的骨干分子。這毫不奇怪，因?yàn)樗勾罅值穆肪€同“拉普”路線一脈相承——這就是庸俗社會(huì)學(xué)及其變體。

庸俗社會(huì)學(xué)的表現(xiàn)形式是不斷演變的。在早期的蘇俄時(shí)代，它的表現(xiàn)形式較為幼稚、粗糙、趨于表面化，較容易為人們所識(shí)別。隨著對(duì)它的批判、斗爭(zhēng)，它在不斷演變，后來往往呈現(xiàn)出較為精致的形態(tài)，加之它以革命的面貌出現(xiàn)，又充斥著馬克思主義的詞句，人們對(duì)它的本質(zhì)和面貌就較難于識(shí)別。在盧那察爾斯基的倡導(dǎo)下，在20年代末至30年代中期，蘇聯(lián)曾在文藝學(xué)領(lǐng)域批判過庸俗社會(huì)學(xué)，但因受到“左”的干擾，進(jìn)行得很不徹底，以致在日后的蘇聯(lián)仍然長(zhǎng)期存在，按照近年俄羅斯學(xué)者的說法，在學(xué)校教育中，庸俗社會(huì)學(xué)甚至一直持續(xù)存在到上世紀(jì)80年代?！?5〕

三

民粹主義作為一種激進(jìn)主義，無論其“超階段”理論還是從東正教那里繼承來的教派斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)，都很容易同庸俗社會(huì)學(xué)結(jié)合起來。民粹主義是在封建專制制度走向嚴(yán)重危機(jī)，資本主義薄弱發(fā)展的歷史條件下產(chǎn)生的，是落后的農(nóng)民國(guó)度特有的一種社會(huì)政治思潮。農(nóng)民等小生產(chǎn)者是它賴以產(chǎn)生的社會(huì)階級(jí)土壤；封建主義和資本主義的雙重壓迫，把它壓榨、逼迫得發(fā)瘋，所以這種生存狀態(tài)使它幾乎天然伴生一種特有的激進(jìn)主義。這種激進(jìn)主義接受庸俗社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)直像肥沃濕潤(rùn)的土壤接納植物種子一樣，二者相得益彰。庸俗社會(huì)學(xué)是馬克思主義在廣泛傳播過程中，主要是在小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子當(dāng)中，出于革命的急性病和狂熱性而又文化理論修養(yǎng)不足，而對(duì)馬克思主義唯物史觀所做的一種扭曲和修正；這種情況，最初發(fā)生在19世紀(jì)70—80年代的法國(guó)年輕“馬克思主義者”中間，后來又發(fā)生在俄國(guó)以“前進(jìn)派”為代表的一部分革命者中間。

民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)這兩股思潮雖然在發(fā)源的時(shí)代、產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件不盡相同，但有著共同的小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)基礎(chǔ)，有著不同情勢(shì)造成的小資產(chǎn)階級(jí)革命急性病，它們?cè)?9世紀(jì)末—20世紀(jì)初又交匯在俄國(guó)這個(gè)特定國(guó)度的土壤上，所以交融匯合，形成了一股同質(zhì)共流的極左社會(huì)政治思潮和文化理論思潮。

民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)這兩股思潮匯流在一起，勢(shì)頭是極其強(qiáng)大的。其所以如此，一是，它們有雄厚的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)——農(nóng)民小生產(chǎn)者；二是，它們有以馬克思主義詞句為掩蓋的、貌似革命的理論學(xué)說——庸俗社會(huì)學(xué)理論。而它們暢銷通行的地域又在俄國(guó)這個(gè)文化相對(duì)落后的國(guó)家，革命隊(duì)伍中文化理論修養(yǎng)普遍較低，容易接受這種似是而非的偽馬克思主義。

正是這個(gè)緣故，民粹主義及其“超階段”論與庸俗社會(huì)學(xué)匯流，能牢固結(jié)合在一起，形成一股強(qiáng)大的極左社會(huì)政治思潮，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不容易被人識(shí)破，能以極大的破壞力，沖擊蘇聯(lián)的革命和建設(shè)，造成極端嚴(yán)重的后果。

第一，民粹主義從東正教那里繼承來的教派斗爭(zhēng)傳統(tǒng)與斯大林的“階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化”理論相結(jié)合，引起革命隊(duì)伍內(nèi)部、共產(chǎn)黨內(nèi)部的殘酷斗爭(zhēng)，極大地?fù)p害了革命事業(yè)。

在俄羅斯的宗教文化里，教派斗爭(zhēng)原本就十分激烈和殘酷，加上又有人為制造、故意煽動(dòng)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”火焰的炙烤，在小資產(chǎn)階級(jí)革命狂熱性的一片油脂上，就因風(fēng)就勢(shì)地燃起了人間仇殺的大火，把人們之間長(zhǎng)期形成而掩埋著的積怨，甚至祖輩世代遺留的冤仇，一下子挖掘并點(diǎn)燃起來。這就形成歷次社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，特別是“大清洗”中的仇殺惡斗。這種惡斗既嚴(yán)重傷害了群眾，又殘害了黨的肌體，使人民的優(yōu)秀兒女和黨的精英受到致命摧殘。蘇聯(lián)經(jīng)過一系列社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，特別是戰(zhàn)前“大清洗”和戰(zhàn)后的鎮(zhèn)壓，分別清除了兩代杰出的政治精英和領(lǐng)導(dǎo)人：一代是十月革命前成長(zhǎng)起來的，即列寧時(shí)期的老布爾什維克，一代是十月革命后在革命和建設(shè)中經(jīng)受鍛煉的共產(chǎn)黨人。與此同時(shí)，廣大知識(shí)分子和人民群眾也遭到嚴(yán)重傷害。在整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)代，數(shù)十萬人被殺，數(shù)百萬人被捕坐牢，牽連幾千萬人遭受迫害。在蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)總?cè)丝诓庞?億5—6千萬的總數(shù)中，這占了極大的比例！這是人們難以承受的巨大創(chuàng)傷，所以在時(shí)過境遷七八十年后的今天，人們至今難以撫平過往的創(chuàng)痛。在革命政治精英中，連最年輕、最杰出、最堪重任的人物都遭殺害。老一代中被殺的布哈林(1888—1938)和皮達(dá)可夫(1890—1937)，是列寧時(shí)期中央委員會(huì)中被列寧稱為“最年輕”和“最杰出的力量”；年輕一代中被殺的尼·阿·沃茲涅先斯基(1903—1950)和阿·阿·庫(kù)茨涅佐夫(1905—1950)，是十月革命后成長(zhǎng)起來的最卓越的人才，曾被斯大林作為黨和政府的接班人認(rèn)真考慮過。如果他們不被鎮(zhèn)壓，布哈林1953年也才65歲；皮達(dá)可夫這時(shí)才63歲，他們與當(dāng)時(shí)四五十歲的沃茲涅先斯基和庫(kù)茨涅佐夫相搭配，可以構(gòu)成不同年齡梯隊(duì)的接班人。試想，如果不是戰(zhàn)前的“大清洗”和戰(zhàn)后的鎮(zhèn)壓把他們統(tǒng)統(tǒng)除掉，而是把他們這些“杰出人才”一直充實(shí)在蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)，并由他們接班，取代赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈?duì)柊蛦谭蛑?，那蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)會(huì)該是一種什么局面。倘若如此，蘇共和蘇聯(lián)的歷史恐怕就是另一個(gè)樣子了。

第二，民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)結(jié)合而產(chǎn)生的極左思潮，除人為制造社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，激起革命隊(duì)伍內(nèi)部廝殺惡斗外，在日常經(jīng)濟(jì)政治生活中也處處以反商品關(guān)系、反資產(chǎn)階級(jí)為己任，實(shí)行一種“超階段”的方針路線和戰(zhàn)略策略，束縛了人民的積極性，在物質(zhì)上和精神上自斷財(cái)路和資源；同時(shí)，還把這種國(guó)內(nèi)政策延伸到國(guó)外，變成同西方、同美國(guó)一味對(duì)抗的冒險(xiǎn)主義國(guó)際戰(zhàn)略策略，展開軍備競(jìng)賽，造成經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)，跌到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邊緣。這樣，就為蘇聯(lián)的解體、蘇共的瓦解準(zhǔn)備了條件。

第三，民粹主義與庸俗社會(huì)學(xué)的結(jié)合，也造成了教條主義文化所特有的貧乏和危機(jī)。民粹主義這一激進(jìn)主義思潮中固有一種否定一切的文化虛無主義；庸俗社會(huì)學(xué)則又以無限擴(kuò)大階級(jí)性為特點(diǎn)，把階級(jí)性覆蓋于一切文化和社會(huì)意識(shí)，否定人類文明的普遍價(jià)值，甚至連人性、人道，連起碼的真善美也予否定。以上這二者相結(jié)合，一種極端疊加另一種極端，形成了人類思想史上一種罕見的蔑視文化、蔑視文明的極端主義思潮。這種思潮控制社會(huì)輿論，迷惑文化修養(yǎng)不高的底層群眾和青年，具有極大的破壞性，而一旦變成群眾性的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，對(duì)人類文明和文化的破壞是史無前例的。這種破壞甚至造成道德原則的淪喪，對(duì)傳統(tǒng)文化的拋棄，對(duì)科學(xué)學(xué)科和文物古跡的摧殘，帶來文化的貧乏和危機(jī)。在這樣的情況下，連維持文化起碼的延續(xù)和生存都成了問題，自然談不到文化的創(chuàng)新和創(chuàng)造。這種缺乏創(chuàng)新的文化，當(dāng)然也談不上說服力、感染力和凝聚力，隨之也失去教育人和激勵(lì)人的功能。結(jié)果是，宣傳、鼓吹了幾十年這樣的文化，到頭來沒有成為凝聚人心、維系制度的一種粘合劑，而國(guó)家一旦解體，它也只能同國(guó)家的碎片一起灰飛煙滅。

第四，民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)的結(jié)合，造成了一種評(píng)價(jià)精神文化的純道德主義、純政治的標(biāo)準(zhǔn)，這樣就否定了純科學(xué)文化和純藝術(shù)的價(jià)值取向。

奉行這種“道德—政治價(jià)值至上”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提出了一個(gè)重要問題：允許不允許真正科學(xué)真理和文化價(jià)值的存在，允許不允許尊重科學(xué)真理和文化價(jià)值的科學(xué)和文化中立主義存在？

科學(xué)和文化的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之一，是不能發(fā)生繼承性的中斷，這就要求承認(rèn)科學(xué)和文化的生存承續(xù)和發(fā)展進(jìn)步的必要性和合理性。像氣象的測(cè)量，在什么時(shí)候也是不應(yīng)中斷的，否則，事過境遷以后，就無論如何也不能彌補(bǔ)。又如文化遺跡遺產(chǎn)的保護(hù)，它們?cè)獾酵耆珰闹螅怯肋h(yuǎn)也不可恢復(fù)的。但民粹主義卻不顧于此，要求絕對(duì)服從于“解決各種迫切的實(shí)際問題”，認(rèn)為“社會(huì)上任何一個(gè)對(duì)這些問題不關(guān)心的成員都是社會(huì)的敵人”；而只要對(duì)“迫切的現(xiàn)實(shí)問題”采取“冷淡主義”，“逃避參加解決這些問題”的，就認(rèn)為這“將是一種反動(dòng)因素”，〔16〕這種不允許科學(xué)文化中立主義存在的做法，無疑將損害科學(xué)和文化的客觀價(jià)值，造成其繼承性中斷而妨害它們的發(fā)展和進(jìn)步。

庸俗社會(huì)學(xué)把文化藝術(shù)的階級(jí)性問題簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化，也把馬克思主義關(guān)于階級(jí)制約性的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單化、庸俗化和絕對(duì)化。在其代表人物看來，過去時(shí)代作家創(chuàng)作的，只能是資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的藝術(shù)，不可能為無產(chǎn)階級(jí)利用和繼承；無產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)也只能由無產(chǎn)階級(jí)出身的作家自己創(chuàng)作。藝術(shù)的一切現(xiàn)象、一切要素，包括作家世界觀、作品及其內(nèi)容、形象、風(fēng)格，等等，都直接從作家的階級(jí)出身引申出來，把“階級(jí)制約性”看成是決定性因素。這樣，在庸俗社會(huì)學(xué)派看來，文藝作品反映的所有方方面面，從創(chuàng)作者本身到作品的內(nèi)容，從人物形象到藝術(shù)風(fēng)格，從風(fēng)格到語言，等等，無一不充滿著該作家所屬階級(jí)的階級(jí)性內(nèi)容，所有一切都不可能容納除此之外的任何東西(當(dāng)然，也包括通常被稱作普遍人性的內(nèi)容)。這樣，庸俗社會(huì)學(xué)就從另一視角出發(fā)，達(dá)到了與民粹主義相同的結(jié)論：否定科學(xué)的客觀真理和文化藝術(shù)真、善、美的客觀價(jià)值，而以道德-政治價(jià)值為絕對(duì)價(jià)值和最高價(jià)值。這樣，文學(xué)藝術(shù)直接為政治服務(wù)，政治即藝術(shù)等等理論，便直接產(chǎn)生出來。這種政治等于藝術(shù)、政治等于文化的理論，是摧殘文化藝術(shù)的有害理論，所以，這樣制造出來的文化藝術(shù)，缺乏說服力和感染力，失去感化教育作用，其不能發(fā)揮加固經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度的作用，是十分明顯的。

從上面可以看出，民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)由于在階級(jí)基礎(chǔ)、在其非理性、狂熱性，在激進(jìn)主義特質(zhì)上的高度一致，使它們?cè)诶碚撋线_(dá)到了高度牢固的結(jié)合。在蘇聯(lián)時(shí)期，從它們的某些理論原則看，我們甚至分不出哪些是屬于民粹主義的，哪些是屬于庸俗社會(huì)學(xué)的，它們互相滲透，交融結(jié)合，互為一體，達(dá)到了高度的統(tǒng)一，這種高度統(tǒng)一的理論有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是夾雜著馬克思主義的詞句，罩著一件馬克思主義的外衣，讓人難于分辨，難于識(shí)破。

理論上失之毫厘，實(shí)踐中差之千里。民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)在理論上的高度牢固結(jié)合，在理論上已經(jīng)使蘇共的思想基礎(chǔ)在很大程度上偏離了馬克思列寧主義。思想基礎(chǔ)之不正，理論根基之歪斜，在政治實(shí)踐中給蘇共造成了巨大危害。想想看，要“超越階段”，繞過小生產(chǎn)和資本主義，“直接過渡” 到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，就是要打擊小農(nóng)，過早取消商品經(jīng)濟(jì)；這就要立即實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化，立即進(jìn)行對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造；庸俗社會(huì)學(xué)把階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)庸俗化、擴(kuò)大化，就要把黨內(nèi)不同意見者、知識(shí)分子和許多可爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)者，統(tǒng)統(tǒng)打成人民公敵，這就導(dǎo)致“殘酷斗爭(zhēng)、無情打擊”，鎮(zhèn)壓運(yùn)動(dòng)連續(xù)不斷，這就要發(fā)動(dòng)“大清洗”、“大鎮(zhèn)壓”。庸俗社會(huì)學(xué)從極端功利主義和實(shí)用主義出發(fā)，奉行文化虛無主義；以道德-政治價(jià)值為最高價(jià)值，以政治意識(shí)形態(tài)為首要價(jià)值，否定真善美，否定客觀真理，否定人類文明的共同價(jià)值。這一切，在實(shí)踐中又引起嚴(yán)重的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治后果，可以說這是導(dǎo)致蘇共瓦解、蘇聯(lián)社會(huì)主義大廈坍塌的理論根源。

〔1〕〔2〕車爾尼雪夫斯基選集:下卷〔M〕.三聯(lián)書店,1962.124，125.

〔3〕列寧全集:第22卷〔M〕.人民出版社,1990.326.

〔4〕〔5〕Рудницкая Евгения Львовна. Поиск пути.Русская мысль после 14 декабря 1825 года，М.： Эдиториал УРСС，1999.230.

〔6〕列寧全集:第22卷〔M〕.人民出版社,1990.326.

〔7〕〔8〕列寧全集:第41卷〔M〕.中文二版,1990.217.

〔9〕列寧全集:第43卷〔M〕.中文二版，1990.377.

〔10〕斯大林全集:第13卷〔M〕.人民出版社,1985.309.

〔11〕蘇聯(lián)哲學(xué)百科全書:第1卷〔M〕.上海譯文出版社,1984.404.

〔12〕Очерки истории русской советской журналистики.( 1917--1932)，Изд-во ，Наука，М.，1966.395.

〔13〕Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б)—ВКП(б)—ВЧК—ОГПУ—НКВД о культурной политике，1917—1953. Под ред. Акад. А.Н.Яковлева；сост. А.Артизов О.Наумов. М.：МФД 2002.pp.110-111.

〔14〕馬克思恩格斯選集(四卷本):第4卷〔M〕.人民出版社,1973.474.

〔15〕М.М.Голубков. История русской литературной критики ХХ века(1920—1990-е годы).М，2008.168.

〔16〕(俄)彼·拉·拉甫羅夫.歷史信札·第九封信〔A〕,摘自中共中央馬列編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究室編譯.俄國(guó)民粹派文選〔C〕，116.

國(guó)家社科規(guī)劃重大課題“當(dāng)代國(guó)際史學(xué)研究及其發(fā)展趨勢(shì)”(13&AD186)

馬龍閃，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員，北京 100021。

D351.23

A

1008-9187-(2013)03-0033-08

【責(zé)任編輯劉明】