公司債券持有人利益法律保護(hù)研究

□ 胡 瑾， 王云升

（⒈北京市人民檢察院， 北京 100005； ⒉對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)， 北京 100029）

近年來， 我國(guó)公司債券①本文中公司債券包含以下三種：發(fā)改委負(fù)責(zé)審批的企業(yè)債，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)的公司債， 中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)注冊(cè)的短期融資券和中期票據(jù)。由于歷史原因，上述公司債券分屬三個(gè)不同國(guó)家部委管理，造成命名規(guī)則不統(tǒng)一，容易產(chǎn)生混亂，因此本文中統(tǒng)一使用：公司債券。市場(chǎng)發(fā)展迅猛。2003年我國(guó)公司債券發(fā)行量?jī)H為378億元，2005年公司債券發(fā)行量為2，057 億元，2009 年公司債券發(fā)行量首次超過10，000 億元， 到2012 年公司債券當(dāng)年發(fā)行量達(dá)到36，195.66億元，［1］接近2003年發(fā)行量的96倍，公司債券市場(chǎng)現(xiàn)已成為企業(yè)融資的重要渠道。 國(guó)家相關(guān)部門也越來越重視由于債券市場(chǎng)發(fā)展緩慢造成的證券市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素。 從歐美國(guó)家公司債券市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看， 保護(hù)債券持有人利益是整個(gè)債券市場(chǎng)健康發(fā)展的重要基石。 雖然我國(guó)已對(duì)債券市場(chǎng)投資者保護(hù)問題進(jìn)行了立法和相關(guān)規(guī)定，并取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到， 現(xiàn)階段我國(guó)債券市場(chǎng)法律法規(guī)等制度性建設(shè)仍相對(duì)滯后，債券持有人保護(hù)仍較為薄弱。發(fā)行人侵害債券持有人利益的事件時(shí)有發(fā)生， 如募集資金用途隨意變更、 未經(jīng)債券持有人同意則進(jìn)行重要資產(chǎn)剝離、發(fā)行人披露的信息不完善、不真實(shí)等。這些現(xiàn)象無不打擊著投資人的信心， 也在一定程度上制約了公司債券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，為保護(hù)公司債券持有人利益， 完善適合中國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)展的相關(guān)立法規(guī)定，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、債券持有人利益保護(hù)制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)

（一）債券持有人保護(hù)制度的產(chǎn)生

⒈社會(huì)經(jīng)濟(jì)淵源。 公司法制度的立法理念與國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想密切相關(guān)。自由資本主義時(shí)期，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論占據(jù)著主導(dǎo)地位。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)是完善和萬能的，國(guó)家不應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。因此，公司是保護(hù)股東利益的，而對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)考慮較少。第二次世界大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)思想由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閯P恩斯的國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論， 國(guó)家制定市場(chǎng)的游戲規(guī)則， 通過立法對(duì)公司治理的各個(gè)方面進(jìn)行調(diào)控和規(guī)范， 從而間接達(dá)到了保護(hù)第三人尤其是公司債權(quán)人的目的。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司融資方式開始多樣化，債券市場(chǎng)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，債券持有人作為一種特殊債權(quán)人的利益保護(hù)問題開始受到社會(huì)關(guān)注， 各國(guó)立法中也把債券持有人保護(hù)問題作為一個(gè)重要領(lǐng)域予以關(guān)注。

⒉法律淵源。20世紀(jì)80年代以后，公司股東和董事會(huì)濫用權(quán)利現(xiàn)象逐漸增多， 社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀要求各國(guó)立法者對(duì)傳統(tǒng)的公司法進(jìn)行修改， 將保護(hù)社會(huì)利益的原則引入到公司法的立法理念之中， 加強(qiáng)對(duì)公司股東、董事會(huì)的責(zé)任、義務(wù)的監(jiān)督，并逐步完善公司債券持有人保護(hù)制度。在英國(guó)，Hutton訴West Cork Railway Company［2］一案使得社會(huì)責(zé)任學(xué)說在英國(guó)的公司立法領(lǐng)域得到確認(rèn)和發(fā)展。在推崇股東本位的美國(guó)，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的石棉產(chǎn)品質(zhì)量大眾侵權(quán)案等 “大規(guī)模侵權(quán)案件”，使得美國(guó)法學(xué)界開始重新思考股東的有限責(zé)任對(duì)于公司侵權(quán)債權(quán)人的適用問題， 由此引發(fā)了突破股東的有限責(zé)任制度， 追索股東個(gè)人侵權(quán)責(zé)任的思考。 對(duì)債權(quán)人的保護(hù)開始進(jìn)入英美國(guó)家立法者的視野。

（二）對(duì)債券持有人保護(hù)的法律基礎(chǔ)

國(guó)外學(xué)者從公司法和債券合同出發(fā)， 開始通過立法來保護(hù)債券持有人的利益。從立法理念上來講，可以歸納為董事會(huì)應(yīng)對(duì)債券人的信義義務(wù)理念和債券持有人利益保護(hù)應(yīng)限定在債券合同范圍內(nèi)理念兩類。

⒈董事會(huì)應(yīng)對(duì)債券持有人的信義義務(wù)。 這種觀點(diǎn)是從公司法的立法角度出發(fā)， 依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的投資理論， 董事會(huì)應(yīng)對(duì)債券人承擔(dān)信義義務(wù)。McDaniel 在Bondholders and Stockholders［3］和Bondholders and Corporate Governance［4］中詳細(xì)地闡述了董事會(huì)應(yīng)對(duì)債券持有人承擔(dān)信義義務(wù)的立法觀點(diǎn)。 持該立法理念的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)股東利益和債券持有人利益發(fā)生沖突時(shí)，董事會(huì)應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的帕累托最優(yōu)原則來解決兩者之間的矛盾。具體到股東和債券持有人，董事會(huì)對(duì)債券持有人負(fù)有的信義義務(wù)表現(xiàn)為， 董事會(huì)的決策必須是在確保公司債券持有人的利益不受侵害的前提下，追求股東利益的極大化。

⒉債券持有人利益保護(hù)應(yīng)限定在債券合同范圍內(nèi)。這種觀點(diǎn)是從合同法的立法角度出發(fā)，認(rèn)為對(duì)債券持有人利益的保護(hù)，應(yīng)限定在債券合同自身范圍內(nèi)，但法院應(yīng)在平衡債券持有人和債券發(fā)行公司之間關(guān)系時(shí)發(fā)揮積極的作用。持該立法理念的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于個(gè)案中債券持有人利益的保護(hù)， 可以通過對(duì)債券合同的解釋來達(dá)到， 因此當(dāng)發(fā)行公司及其董事會(huì)的行為對(duì)債券持有人造成侵害的時(shí)候， 法院在債券合同的解釋方面要發(fā)揮更為積極的作用， 以此來達(dá)到保護(hù)債券持有人利益的目標(biāo)。

二、不同階段債券持有人利益保護(hù)的法律機(jī)制

（一）公司債券審批發(fā)行階段

⒈債券合同保護(hù)。 為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益不受侵害， 歐美國(guó)家在債券合同中一般都設(shè)定了較為嚴(yán)格的保護(hù)性條款來限制債券發(fā)行公司的行為。 公司債券合同中對(duì)于強(qiáng)化債券持有人利益保護(hù)機(jī)制的條款主要有：擔(dān)保條款、消極擔(dān)保條款、專項(xiàng)償債基金賬戶條款、對(duì)支付的限制條款、對(duì)合并或減資的限制性條款、對(duì)新發(fā)行債券的限制條款等。

⒉公司債券審批和發(fā)行時(shí)的強(qiáng)制信息披露。 強(qiáng)制性信息披露制度是市場(chǎng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。 強(qiáng)制性信息披露最早出現(xiàn)在英國(guó)。1844年，英國(guó)合股公司法中關(guān)于“招股說明書”的規(guī)定首次確立了強(qiáng)制性信息披露原則。 美國(guó)關(guān)于信息披露制度的要求最早源于1911年堪薩斯州的《藍(lán)天法》，在此基礎(chǔ)上，美國(guó)構(gòu)建了當(dāng)今世界上最完善和最成熟的信息披露制度。［5］強(qiáng)制性信息披露是指根據(jù)相關(guān)法規(guī)中明確規(guī)定的債券發(fā)行公司必須披露相關(guān)信息的一種基本制度， 它是一種單項(xiàng)的義務(wù)， 實(shí)務(wù)操作中強(qiáng)制性信息披露的內(nèi)容最主要的是招股說明書和上市公告書，其中包括：公司主營(yíng)業(yè)務(wù)情況、高管情況、財(cái)務(wù)情況、重大關(guān)聯(lián)交易情況、審計(jì)意見等方面的基本信息。按照我國(guó)的相關(guān)管理規(guī)定，強(qiáng)制信息披露包括公告、置備和網(wǎng)上推介三種形式。

⒊評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盡職履責(zé)。 債券信用評(píng)級(jí)是對(duì)公司發(fā)行的有價(jià)證券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)， 評(píng)估其發(fā)行的某一特定債券到期還本付息可靠性程度， 或者從另一個(gè)方面講，評(píng)級(jí)是評(píng)估特定債券發(fā)生違約的概率。對(duì)債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)是債券市場(chǎng)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，因?yàn)槭艿綍r(shí)間、信息、專業(yè)能力和成本等多方面的限制，債券投資者無法對(duì)眾多債券逐一進(jìn)行分析和選擇，借助債券評(píng)級(jí)專業(yè)機(jī)構(gòu)力量方便投資者進(jìn)行債券投資決策。正是基于這個(gè)原因，20世紀(jì)初，隨著債券市場(chǎng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大， 債券評(píng)級(jí)在美國(guó)出現(xiàn)。 經(jīng)過一百多年的發(fā)展，現(xiàn)已形成了一套比較完整的信用評(píng)級(jí)制度，成為金融市場(chǎng)上一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。目前，國(guó)際上公認(rèn)的權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要有三家：標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)。我國(guó)對(duì)債券進(jìn)行評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)有四家：中誠(chéng)信、聯(lián)合資信、新世紀(jì)和大公國(guó)際。

（二）公司債券發(fā)行后的正常運(yùn)營(yíng)階段

⒈持續(xù)信息披露原則。 持續(xù)信息披露制度是證券發(fā)行上市后發(fā)行人所要承擔(dān)的信息披露義務(wù)。［6］目前，我國(guó)的持續(xù)信息披露主要包括公告中期報(bào)告、 年度報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告。中期報(bào)告包括半年度報(bào)告和季度報(bào)告，內(nèi)容包括公司財(cái)務(wù)報(bào)表、重大訴訟事項(xiàng)等；年度報(bào)告的內(nèi)容包括經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表、公司經(jīng)營(yíng)情況、董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員變動(dòng)情況等； 臨時(shí)報(bào)告是公司就臨時(shí)性事件向社會(huì)公眾予以披露。 臨時(shí)報(bào)告是為了彌補(bǔ)中期報(bào)告和年度報(bào)告的披露頻率難以滿足投資者對(duì)信息及時(shí)性的需求。公司的董事、高級(jí)管理人員應(yīng)對(duì)公司中期報(bào)告、年度報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告簽署書面確認(rèn)意見，如披露信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

⒉定期跟蹤信用評(píng)級(jí)。公司債券發(fā)行后，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍要出具跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告。 跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告一般可分為兩種類型： 一類是定期在公司年報(bào)披露滯后一段時(shí)間內(nèi)披露， 主要分析在評(píng)級(jí)報(bào)告期內(nèi)該期債券信用等級(jí)是否發(fā)生變化； 另一類是在發(fā)行人發(fā)生重大事件公告的同時(shí)進(jìn)行披露， 主要分析該重大事件對(duì)該期債券信用等級(jí)的影響。 定期跟蹤信用評(píng)級(jí)制度在世界各國(guó)范圍內(nèi)都進(jìn)行了規(guī)定。

（三）債券發(fā)行公司出現(xiàn)重大事項(xiàng)階段

⒈重大事項(xiàng)的界定。在我國(guó)，對(duì)于重大事項(xiàng)的認(rèn)定是依據(jù)的法律法規(guī)中的規(guī)定， 法院和法官的自由裁量權(quán)相對(duì)較小。《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信息披露規(guī)則》第9條規(guī)定：債券發(fā)行后，如果公司出現(xiàn)重大事項(xiàng)，但還不足以致使公司破產(chǎn)的情況下，對(duì)債券持有人保護(hù)需要一套特殊的機(jī)制， 主要是債券持有人會(huì)議制度和債券受托人制度。

⒉大陸法系的債券持有人大會(huì)制度。從我國(guó)《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》第27條和《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具持有人會(huì)議議程》第6條規(guī)定可以看出，我國(guó)對(duì)于債券持有人召開會(huì)議條件的約定，不同部門頒布的標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。我國(guó)規(guī)定，必須單獨(dú)或合計(jì)持有50%以上同期債券才能提議召開債券持有人大會(huì)，而其它國(guó)家和地區(qū)的比例要求則較低。

⒊英美法系的債券受托人制度。 為保護(hù)債券持有人的利益， 許多國(guó)家和地區(qū)均通過立法手段規(guī)定可能存在利益沖突的機(jī)構(gòu)不得擔(dān)任受托管理人。我國(guó)《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》 第24條規(guī)定：“債券受托管理人由本次發(fā)行的保薦人或者其他經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)擔(dān)任?！蔽覈?guó)《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》第25條規(guī)定了債券受托管理人的職責(zé)， 其法律責(zé)任主要包括解任和賠償。

（四）債券發(fā)行公司進(jìn)入破產(chǎn)臨界階段

⒈破產(chǎn)臨界狀態(tài)。 破產(chǎn)臨界狀態(tài)是公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已產(chǎn)生重大不利， 僅依靠自身力量公司難逃破產(chǎn)的命運(yùn)。由于有限責(zé)任制度的內(nèi)在要求，公司股東僅就其出資對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，因此，一旦公司進(jìn)入破產(chǎn)臨界狀態(tài)，股東所有者權(quán)益喪失后，公司的剩余風(fēng)險(xiǎn)便由股東轉(zhuǎn)移至債權(quán)人， 此時(shí)公司董事會(huì)實(shí)際上是債權(quán)人的受托人，因此，董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司債權(quán)人負(fù)有信義義務(wù)。此時(shí)，如果公司不正式進(jìn)入破產(chǎn)程序，董事會(huì)仍只代表股東利益，那么其行為可能對(duì)債權(quán)人不利。

⒉破產(chǎn)臨界狀態(tài)下的投資者保護(hù)理念。 英國(guó)1986年《破產(chǎn)法》第214條對(duì)債權(quán)人的間接訴訟問題進(jìn)行了規(guī)定。 該法條的立法理念是為了鼓勵(lì)董事會(huì)在公司進(jìn)入預(yù)期破產(chǎn)的臨界狀態(tài)，積極啟動(dòng)破產(chǎn)程序，從而避免法律推定董事會(huì)對(duì)于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)生的公司債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的不利法律后果。［7］在美國(guó)Credit Lyonnais v.Pathe Communicaitons一案中，法院突破了董事會(huì)對(duì)債權(quán)人受托財(cái)產(chǎn)僅存在受托義務(wù)的傳統(tǒng)理念， 認(rèn)為當(dāng)公司進(jìn)入事實(shí)破產(chǎn)或破產(chǎn)臨界狀態(tài)后， 董事會(huì)對(duì)公司股東和債權(quán)人都承擔(dān)信義義務(wù)。 該判例得到美國(guó)各州的認(rèn)可， 成為破產(chǎn)臨界狀態(tài)下債券持有人利益保護(hù)的主要判例法則。我國(guó)《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具應(yīng)急管理制度》，也對(duì)債券存續(xù)期間，如果發(fā)生突發(fā)重大事件，嚴(yán)重影響債券本息償付，公司可能進(jìn)入破產(chǎn)情形下債券持有人保護(hù)機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定。

三、債券持有人利益保護(hù)的立法建議

（一）法規(guī)中明確債券發(fā)行條款

相比國(guó)外的債券發(fā)行條款， 我國(guó)公司債券募集說明書中的發(fā)行條款一般多是陳述性的描述， 缺少必要的限制性條款，如對(duì)于發(fā)行人支付的限制、對(duì)發(fā)行人合并或減資的限制、對(duì)發(fā)行人所有權(quán)變更方面的限制等，這使得債券發(fā)行條款對(duì)發(fā)行人的約束性較弱。因此，針對(duì)我國(guó)目前債券市場(chǎng)上對(duì)于發(fā)行條款缺乏明確規(guī)定的情況，在投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制尚不健全的現(xiàn)實(shí)背景下，通過法律、 法規(guī)或規(guī)章制度等立法層面對(duì)債券發(fā)行條款的基本要素和內(nèi)容進(jìn)行明確， 將有助于明確債券發(fā)行公司的責(zé)任義務(wù)，規(guī)范其行為，客觀上達(dá)到保護(hù)債券持有人利益的效果。

（二）提升債券持有人自我保護(hù)能力

我國(guó)目前債券市場(chǎng)上債券持有人自我保護(hù)能力相對(duì)較差，一方面是投資人的自我保護(hù)意識(shí)淡薄；另一方面是投資人通過司法程序保護(hù)自身權(quán)益的成本較高。同時(shí)， 我國(guó)債券市場(chǎng)上行政干預(yù)的事例時(shí)有發(fā)生，如2012年山東海龍股份有限公司出現(xiàn)短期融資券兌付困難， 銀行貸款違約事件后， 當(dāng)?shù)卣M織新增貸款支援，最終該期短期融資券得以按時(shí)兌付。對(duì)該期短期融資券持有人來講， 政府的行政干預(yù)有效地保護(hù)了其利益， 但行政干預(yù)的及時(shí)性和有效性很難與債券持有人自我保護(hù)能力相比。因此，從更廣泛的意義上說，過多的行政干預(yù)實(shí)際上是對(duì)債券持有人利益的侵害。 從債券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看， 行政干預(yù)并不有利于我國(guó)信用體系的建設(shè)和債券市場(chǎng)的良性發(fā)展。 在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家， 債券持有人利益保護(hù)更多地是通過積極的自我行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，這有賴于司法程序效率的提升。因此，對(duì)于我國(guó)目前債券市場(chǎng)，應(yīng)該通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)，盡快明確債券持有人自我保護(hù)的法律程序， 提高司法效率，降低行政干預(yù)。

（三）統(tǒng)一不同債券品種間持有人利益保護(hù)內(nèi)容

歷史原因造成了我國(guó)目前債券市場(chǎng)上的多頭監(jiān)管，發(fā)改委、人民銀行和證監(jiān)會(huì)各自有各自的監(jiān)管體系和基本要求， 對(duì)債券持有人利益保護(hù)機(jī)制的要求標(biāo)準(zhǔn)也不同， 這使得我國(guó)目前對(duì)于債券持有人保護(hù)的法律法規(guī)沒有一個(gè)完整的體系。 不同債券品種的法律特征是相同的，因此，對(duì)于債券持有人利益保護(hù)也應(yīng)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同監(jiān)管部門之間應(yīng)互相協(xié)調(diào)，出臺(tái)統(tǒng)一的債券持有人保護(hù)制度性規(guī)定，以提高投資者的積極性，促進(jìn)債券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（四）提高債券持有人會(huì)議制度的立法位階

目前， 我國(guó)對(duì)于債券持有人會(huì)議制度主要是證監(jiān)會(huì)頒布的《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》以及中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)布的《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具持有人會(huì)議規(guī)程》， 但兩者的法位階較低。債券持有人會(huì)議制度和債券受托管理人制度作為債券持有人保護(hù)機(jī)制的一項(xiàng)重要組成部分，美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家均在各自的《民法典》、《商法典》或《公司法》等基本法律中進(jìn)行了明確，立法位階較高。因此，為了更好地保護(hù)債券持有人利益，建議在我國(guó)的《公司法》或《證券法》中對(duì)債券持有人會(huì)議制度和債券受托管理人制度進(jìn)行基本的規(guī)定， 再由政府部門出臺(tái)相關(guān)條例或辦法進(jìn)行細(xì)化， 同時(shí)由自律組織根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展要求發(fā)布相關(guān)自律規(guī)則和指引， 對(duì)法律法規(guī)中的規(guī)定予以進(jìn)一步的完善。

（五）立法強(qiáng)化信息披露制度

我國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券公司債券管理暫行辦法》和《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》 中對(duì)于首次發(fā)行信息披露及債券存續(xù)期信息披露作了制度性規(guī)定，經(jīng)過多年發(fā)展，我國(guó)債券發(fā)行公司的信息披露情況有了很大改善， 但仍存在著許多問題。由證監(jiān)會(huì)審批的公司債券，對(duì)于上市公司和非上市公司的信息披露要求是不同的， 非上市公司發(fā)行債券時(shí)信息披露一般僅限于發(fā)行前， 只有上市公司才需要進(jìn)行持續(xù)信息披露，標(biāo)準(zhǔn)不同。因此建議通過立法來擴(kuò)大持續(xù)信息披露公司范圍。雖然《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信息披露規(guī)則》比較完善地提出了債券發(fā)行公司信息披露的要求， 但是對(duì)于違反規(guī)定公司的懲罰力度較弱，操作難度較大。因此建議通過立法來強(qiáng)化信息披露制度的執(zhí)行效果。

（六）立法改進(jìn)債券信用評(píng)級(jí)制度

債券信用評(píng)級(jí)法律規(guī)定在我國(guó)出臺(tái)較晚， 對(duì)評(píng)級(jí)公司監(jiān)管不夠嚴(yán)格， 這造成了目前債券資信評(píng)級(jí)服務(wù)質(zhì)量較差， 評(píng)級(jí)體系不規(guī)范， 評(píng)級(jí)報(bào)告流于形式等問題。雖然證監(jiān)會(huì)頒布了《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)義務(wù)管理暫行辦法》，交易商協(xié)會(huì)也發(fā)布了《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)自律指引》，但從保護(hù)債券投資者權(quán)益角度來講，我國(guó)債券信用評(píng)級(jí)制度體系還很不完善，亟待對(duì)我國(guó)信用評(píng)級(jí)進(jìn)行立法。 建議通過立法規(guī)定評(píng)級(jí)公司的收費(fèi)體系；借鑒國(guó)際上通行做法，立法規(guī)定在一次發(fā)債過程中需要兩個(gè)評(píng)級(jí)公司出具評(píng)級(jí)報(bào)告，引入評(píng)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)；賦予債券投資者選擇評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利，強(qiáng)化評(píng)級(jí)制度。［8］

［1］數(shù)據(jù)來源：wind資訊金融終端.

［2］Ben Petter，Company Law，London： Pearson Education Limited，2001，p.63.

［3］Morey W.Mcdaneil，Bondholders and Stockholdesr，Journal of Corporation Law，1988，p13.

［4］Morey W.Mcdaneil，Bondholders and Corporate Governance，Bussiness Law，41，1986，p79.

［5］安義寬.論完善企業(yè)債券市場(chǎng)的信息披露制度［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2006，（07）：34.

［6］信息披露制度［EB／OL］.百度百科”，http：／ ／baike.baidu.com／view／1322942.htm，2012－10－25.

［7］李園園.公司債券持有人利益法律保護(hù)研究——以負(fù)債代理成本為視角［D］.中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.64.

［8］吳晶.公司債券持有人利益保護(hù)法律問題研究［D］.廈門大學(xué)碩士論文，2008.9.