劉艷慧

新疆醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻喉科，新疆 烏魯木齊 830063

聾兒助聽器佩戴前后聽力檢測在WHO和ANSI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用分析

劉艷慧

新疆醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻喉科，新疆 烏魯木齊 830063

目的分析聾兒助聽器佩戴前后聽力檢測在WHO和ANSI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用情況。

聾兒助聽器；聽力檢測；WHO；ANSI；分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)用

助聽器是存在聽力障礙患兒的常用工具，但如果聽力損傷非常嚴(yán)重的時(shí)候，助聽器選用不當(dāng)就可能造成負(fù)面影響。鑒于此，本文就WHO和ANSI兩種分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在純音測聽、言語理解能力測試結(jié)果中進(jìn)行應(yīng)用研究，分析兩種分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的效果。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2009年11月～2013年11月期間診治的20例中度至極重度感音神經(jīng)性聾兒，本組患兒中有13名為男性，7名為女性，最大年齡為27歲，最小年齡為8歲，平均年齡（16.22±0.24）歲，佩戴助聽器最短時(shí)間為1年，最長為4年，平均病程2.2年；患者入選標(biāo)準(zhǔn)：無其他全身性疾病、雙耳感音神經(jīng)性耳聾、語前聾、耳科學(xué)檢查鼓膜和外耳道以及耳廓等均無異常。

1.2 方法

采用ASHA升降法對(duì)患者進(jìn)行純音測試，并對(duì)患者的雙耳氣導(dǎo)進(jìn)行測定，按照規(guī)范操作、并根據(jù)B/T16296．1996聲學(xué)計(jì)量對(duì)患兒進(jìn)行聲場測定，言語測聽采用GB/T 16538．2008聲學(xué)計(jì)量方法，另外是采用GSI TympStar中耳分析儀對(duì)患者進(jìn)行聲導(dǎo)抗測試，最后是按照世界衛(wèi)生組織（WTO）［1］及國國家標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（ANSI）［2］的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)測試結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS17.0軟件包對(duì)本次研究的結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本組研究結(jié)果顯示，WHO和ANSI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在人工耳蝸手術(shù)分類結(jié)果中的一致性較差，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；同時(shí)，ANSI和ANSI+言語理解能力測試在人工耳蝸的手術(shù)分類結(jié)果中具有較好的一致性，并具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而WHO和WHO+言語理解能力測試在人工耳蝸的手術(shù)分類結(jié)果中的一致性較差，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

國外著名醫(yī)學(xué)研究者Robbins AM［3］等研究提出及早的發(fā)現(xiàn)聽障嬰幼兒并積極采取有效的干預(yù)措施對(duì)于改善患者的言語交流具有非常重要的作用。本次研究中，有3名患兒都是在幼兒期的時(shí)候便發(fā)現(xiàn)了聽力障礙并積極采取了有效的干預(yù)措施，包括2名男性和1名女性，分別在3歲、4歲的時(shí)候便開始佩戴相同型號(hào)的助聽器，但兩名男性患者由于在干預(yù)過程中融入了言語訓(xùn)練，因此其言語能力和溝通能力良好，而另外一名女患者由于言語訓(xùn)練較少，因此言語理解能力和溝通能力較弱。由此提示，言語干預(yù)在聾兒聽力干預(yù)中具有非常重要的作用。

本次研究中ANSI評(píng)估時(shí)，由于不包括4 kHz以至患者因未能補(bǔ)償高頻的弱點(diǎn)。目前國內(nèi)外已經(jīng)加大了對(duì)人工耳蝸植入手術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)的研究，但還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此還存在一定的混亂。很多臨床研究者提出ANSI的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在90 dB HL以上；另一方面，按照世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)，“聽力重建啟聰行動(dòng)的”人工耳蝸植人手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在90 dB HL以上；臨床上也有相關(guān)學(xué)者提出將ANSI的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大至80 dB HL以上。

綜上所述，WHO和ANSI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)均具有較強(qiáng)的特異性，但ANSI更具科學(xué)性、準(zhǔn)確性。

［1］鄧小兵.聾兒助聽器佩戴前后聽力檢測在WHO和ANSI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用研究［D］南方醫(yī)科大學(xué)，2011.

［2］陳迎迎.聾兒助聽器效果的影響因素及評(píng)估［A］.浙江省耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì).2012年浙江省耳鼻咽喉科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集［C］.浙江省耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì)，2012：1.

［3］林建云.聾啞學(xué)生聽力檢測和助聽效果觀察［J］. 臨床耳鼻咽喉科雜志，2010（8）：366-367.

R764

B

1674-9316（2014）13-0123-02

10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.13.075

方法收集我院診治的中度至極重度感音神經(jīng)性聾兒20例作為研究對(duì)象，所有患兒均為從小開始佩戴助聽器的語前聾兒童，采用回顧性的方式分析患兒的臨床資料。

結(jié)果本組研究結(jié)果顯示，WHO和ANSI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在人工耳蝸手術(shù)分類結(jié)果中的一致性較差，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；同時(shí)，ANSI和ANSI+言語理解能力測試在人工耳蝸的手術(shù)分類結(jié)果中具有較好的一致性；而WHO和WHO+言語理解能力測試在人工耳蝸的手術(shù)分類結(jié)果中的一致性較差。

結(jié)論WHO和ANSI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)比較，ANSI更具科學(xué)性、準(zhǔn)確性。