劉燕玲 田 明

淺析專利文檔查閱復(fù)制的范疇

劉燕玲 田 明

基于多年來的實務(wù)經(jīng)驗，對專利文檔查閱復(fù)制服務(wù)的基本范疇進(jìn)行探討，通過對其構(gòu)成要件與基本范式的分析與歸納，試圖揭示查閱復(fù)制的一般需求與基本規(guī)則，為審查員、代理人和社會公眾進(jìn)一步認(rèn)識相關(guān)規(guī)則，厘清其中的內(nèi)在關(guān)系，快捷高效的辦理相關(guān)手續(xù)提供參考和借鑒。

專利文檔 查閱復(fù)制 構(gòu)成要件 范式分析

引言

近年來，隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作的深入推進(jìn)，專利的創(chuàng)造、運用、保護(hù)和管理在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要性與日俱增。作為專利審查流程服務(wù)內(nèi)容之一的專利文檔查閱復(fù)制服務(wù)，因其服務(wù)對象涉及社會公眾、利害關(guān)系人和專利權(quán)人等多類主體，服務(wù)內(nèi)容涉及從專利申請到專利失效各類程序中的所有文件，所以其服務(wù)結(jié)果滲入到整個經(jīng)濟(jì)社會的專利創(chuàng)造、運用、保護(hù)、管理等各項工作中。

本文擬對專利文檔查閱復(fù)制范疇的構(gòu)成要件、基本范式及其與外部需求的關(guān)系進(jìn)行探討，為審查員、代理人和社會公眾進(jìn)一步認(rèn)識相關(guān)規(guī)則，厘清其中的內(nèi)在關(guān)系，快捷高效地辦理相關(guān)手續(xù)提供參考和借鑒，以期專利文檔的查閱復(fù)制服務(wù)能夠在我國專利工作整體與時俱進(jìn)的大環(huán)境下，進(jìn)一步發(fā)揮其對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和公眾需要的服務(wù)作用。

一、專利文檔查閱復(fù)制現(xiàn)狀和要件簡述

專利文檔查閱復(fù)制服務(wù)是專利局對外提供的傳統(tǒng)服務(wù)內(nèi)容，基本依據(jù)是“以公開換保護(hù)”這一為知識產(chǎn)權(quán)理論界和實務(wù)界所普遍認(rèn)同的專利法核心原則，旨在以專利保護(hù)為對價，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，這一點在《專利法》第1條已開宗明義。具體而言，公開的價值體現(xiàn)在“促進(jìn)技術(shù)的溢出效應(yīng)、降低重復(fù)研究成本的浪費和提高專利權(quán)的透明度”a梁志文：《論專利公開》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第144～152頁。，對于增強公眾的專利意識，保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),促進(jìn)專利申請質(zhì)量的提升也會產(chǎn)生積極意義。基于“核心原則”與“價值體現(xiàn)”的考慮，在自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，專利文檔查閱復(fù)制請求圍繞專利申請的確權(quán)、專利權(quán)的維持維權(quán)、專利權(quán)及專利申請權(quán)的運用等方面展開。

當(dāng)前，專利局所提供的文檔查閱復(fù)制服務(wù)主要是以其所保存的專利申請文檔為基礎(chǔ)文檔來源，立足基本查閱復(fù)制原則，根據(jù)不同主體的不同需求，提供查閱復(fù)制服務(wù)。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，尤其是近五年來的快速發(fā)展，已經(jīng)形成法律依據(jù)明確、服務(wù)對象分類清晰、查閱復(fù)制內(nèi)容豐富、辦事程序簡便、信息化程度較高的完整工作體系和業(yè)務(wù)格局，尤其是信息化服務(wù)的迅猛發(fā)展，在服務(wù)公眾需求方面，發(fā)揮了很大的作用b中國專利查詢系統(tǒng)在2012年4月上線運行，該系統(tǒng)的功能有效滿足了公眾在公開文檔、授權(quán)文檔、審查意見通知書、答復(fù)意見通知書等諸多文件的查閱需求。2014年4月26日，中國專利審查流程服務(wù)系統(tǒng)將在試點的基礎(chǔ)上全面上線運行，這將進(jìn)一步滿足公眾需求，尤其是基礎(chǔ)類的“大眾”業(yè)務(wù)。。

那么，在服務(wù)理念、服務(wù)方式、服務(wù)程序快步發(fā)展的今天，直接關(guān)系專利文檔查閱服務(wù)效果的服務(wù)范疇又是如何界定的呢？本文認(rèn)為范疇主要由規(guī)則c現(xiàn)有規(guī)則直接來源于《專利法實施細(xì)則》第118條和專利審查指南第五部分第四章的規(guī)定。來明確，現(xiàn)有規(guī)則對查閱復(fù)制服務(wù)的范疇主要通過服務(wù)原則與內(nèi)容分類兩個方面來界定。

關(guān)于“服務(wù)原則”，主要有四條：一是專利局對尚未公開的發(fā)明專利申請、尚未授權(quán)的實用新型和外觀設(shè)計專利申請負(fù)有保密責(zé)任，專利復(fù)審委員會對尚未審結(jié)的復(fù)審無效程序中的文件負(fù)有保密責(zé)任；二是已公開的發(fā)明專利申請、已授權(quán)公告的實用新型和外觀設(shè)計專利審批程序中的全部文件，已審結(jié)的復(fù)審無效程序中的全部文件，原則上任何人均可以查閱復(fù)制；三是可能損害當(dāng)事人合法權(quán)益，可能涉及當(dāng)事人個人隱私、商業(yè)秘密的，不能向當(dāng)事人之外的第三人提供查閱復(fù)制服務(wù)；四是涉及國家利益或者屬于專利局、專利復(fù)審委員會內(nèi)部留存文件的查閱復(fù)制，不予查閱復(fù)制。

從專利法的立法原則以及《政府信息公開條例》的立法用意來看，上述四條原則作為一個整體基本體現(xiàn)了“以公開為原則，以不公開為例外”的思路，在國家利益優(yōu)先保障的前提下，不僅符合“以公開換保護(hù)”的專利法核心原則，有利于對公民知情權(quán)的保護(hù)，而且符合保護(hù)私權(quán)，尤其是對商業(yè)秘密和個人隱私進(jìn)行保護(hù)的原則。

關(guān)于“內(nèi)容分類”，主要根據(jù)主體、程序和文件分為三個層級。主體可以根據(jù)查閱復(fù)制的請求人分為專利申請人（專利權(quán)人）及其代理人、普通社會公眾和復(fù)審無效當(dāng)事人三個主體類型；程序，則根據(jù)審查程序的不同時間節(jié)點，劃分為公布前、公布后到授權(quán)前、授權(quán)后和復(fù)審無效程序等四個階段類型d對于實用新型和外觀設(shè)計專利的審批，目前為初步審查制，其公布與授權(quán)兩個時間節(jié)點重合，所以只有三個階段。；文件依其內(nèi)容分為專利申請人（專利權(quán)人）提交的請求并附具的文件、專利局發(fā)出的通知并附具的文件、專利局及專利復(fù)審委員會內(nèi)部留存文件三種文件類型。

這樣，專利文檔查閱復(fù)制在實務(wù)中就會體現(xiàn)出這樣一種邏輯關(guān)系：基于所要查閱復(fù)制的文件類型和專利申請（專利）所處的程序類型，判斷其請求人主體類型是否符合專利文檔查閱復(fù)制的服務(wù)原則。如果是，則為請求人提供相應(yīng)的文件查閱復(fù)制服務(wù)；如果不是，則向請求人發(fā)出不予查閱復(fù)制的決定。但是，現(xiàn)有規(guī)則僅對上述構(gòu)成要件分別做出原則性規(guī)定,并沒有給出上述邏輯關(guān)系判斷的明確指導(dǎo)。

二、專利文檔查閱復(fù)制范疇的范式分析

本文根據(jù)多年來從事專利審查流程管理與服務(wù)工作的經(jīng)驗，對相關(guān)規(guī)則未給出的要件關(guān)系之教導(dǎo)進(jìn)行歸納，總結(jié)分析如下。

（一）查閱復(fù)制請求人為專利申請人（專利權(quán)人）的范式

因請求人為專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)的權(quán)屬主體，所以圍繞專利權(quán)確權(quán)、維權(quán)環(huán)節(jié)的所有文件，原則上均應(yīng)當(dāng)屬于查閱復(fù)制的范疇，但是專利局、專利復(fù)審委員會內(nèi)部文件除外。這一點應(yīng)當(dāng)是沒有爭議的。

有這樣一個案例，某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司受專利權(quán)人的委托，請求查閱復(fù)制一件專利的全部實施許可合同文件。但該案中除了存在專利權(quán)人許可給“A有限公司”的普通許可外，還存在“A有限公司”許可給“B公司”的分許可。根據(jù)查閱復(fù)制的一般原則，專利權(quán)人理論上可以查閱專利文檔內(nèi)的全部文件。但對于該案，審查員從實際工作角度出發(fā)，考慮到專利實施許可合同通常并非簡單地約定被許可人有實施專利權(quán)，還可能包含涉及專利實施的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等其他知識產(chǎn)權(quán)，因此合同內(nèi)容一般比較復(fù)雜。出于保護(hù)“A有限公司”和“B公司”商業(yè)秘密的考慮，本次查閱復(fù)制未予提供分許可的文本內(nèi)容。同時，如果確實需要分許可內(nèi)容，可以在提供分許可合同雙方的授權(quán)材料后為其辦理。所以，在專利的用權(quán)階段，存在專利首次許可之后的再次許可，因許可合同為當(dāng)事人之間的私約行為，屬于受合同法規(guī)范的私權(quán)范疇，所以專利申請人（專利權(quán)人）無權(quán)查閱此類合同。這種專利權(quán)屬主體無權(quán)查閱復(fù)制專利許可合同文件的情形，應(yīng)當(dāng)屬于對專利權(quán)屬主體的第二種限制情形。

此外，還有一種文件值得商榷。那就是在發(fā)明專利實質(zhì)審查程序中，由第三方提出的公眾評議文件。如果該評議文件被審查員引用以質(zhì)疑該專利申請的可專利性，那么應(yīng)當(dāng)屬于專利權(quán)屬主體的查閱復(fù)制范疇；否則，該文件與專利申請無關(guān)，應(yīng)當(dāng)排除在專利權(quán)屬主體的查閱復(fù)制范疇之外。

綜上，對于請求人為專利權(quán)屬主體的情形，除了專利局及專利復(fù)審委員會內(nèi)部文件、專利權(quán)屬主體非合同當(dāng)事人的合同文件、與專利申請審批無關(guān)的公眾評議文件這三種情形之外，整個專利審批及專利權(quán)維持階段的所有確權(quán)、維權(quán)和用權(quán)程序中的文件，均應(yīng)當(dāng)屬于查閱復(fù)制范疇。

（二）查閱復(fù)制請求人為專利權(quán)屬主體之外的利害關(guān)系人e此處的利害關(guān)系人，指專利申請人（專利權(quán)人）之外的，因訴訟關(guān)系、無效宣告關(guān)系、專利運用關(guān)系、競爭關(guān)系等原因，與專利權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)、穩(wěn)定性、有效性等形成利害關(guān)系的當(dāng)事人。的范式

因?qū)＠旨皩＠麖?fù)審委員會對未審結(jié)程序承擔(dān)有基本的保密責(zé)任，所以專利權(quán)屬主體之外的任何人（包括利害關(guān)系人）均無權(quán)查閱發(fā)明專利未公開階段、實用新型和外觀設(shè)計未授權(quán)公告階段、復(fù)審無效程序未審結(jié)階段的任何文件。這一點是沒有疑義的。

實務(wù)中較難把握的是，在發(fā)明專利公布之后、實用新型和外觀設(shè)計授權(quán)公告之后，對于利害關(guān)系人提出要對發(fā)明專利公布之前、實用新型和外觀設(shè)計授權(quán)公告之前程序中的文件進(jìn)行查閱復(fù)制請求的辦理原則。原因在于從申請到公布（公告），申請人可能會對專利申請文件進(jìn)行修改答復(fù)，最終的公開文本（公告文本）可能與原始文件不一致。這里的不一致有兩種情形，一種是公開（公告）文本所記載內(nèi)容的范圍大于原始申請文本所記載內(nèi)容的范圍；另一種是公開（公告）文本所記載內(nèi)容的范圍小于原始申請文本所記載內(nèi)容的范圍。對于第一種情形，可以作為利害關(guān)系人提出無效請求的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人取證；對于第二種情形則不然，因公開范圍小于申請范圍，如果最終確認(rèn)的授權(quán)范圍同樣小于申請范圍，那么允許利害關(guān)系人查閱原始文件將違背專利法“以公開換保護(hù)”的核心原則，“未保護(hù)卻公開”會損害專利申請人的合法權(quán)益。實務(wù)中處理此類查閱復(fù)制請求的難點就在于此。

對于這個問題，要將發(fā)明專利與實用新型、外觀設(shè)計區(qū)分認(rèn)識。因發(fā)明專利的修改時機(jī)受到《專利法實施細(xì)則》第51條的嚴(yán)格限制，所以在公布前的初審環(huán)節(jié)，不存在主動修改的時機(jī)。如果公開文本與申請文本不一致，只能是由于克服審查員所指出的缺陷而造成的。據(jù)筆者了解，發(fā)明初審環(huán)節(jié)對于內(nèi)容的增加和減少方面的審查是極其嚴(yán)格的f審查員在發(fā)明初審階段，受技術(shù)領(lǐng)域的限制，無法判斷修改后的內(nèi)容是否由原始文件毫無意義的直接導(dǎo)出，是否會影響到保護(hù)范圍，所以原則上不允許申請人增加任何原始文件不曾記載的技術(shù)內(nèi)容，一般不允許刪除任何原始申請文件中記載的內(nèi)容。，所以修改超范圍的可能性是極小的；另一方面，是否存在發(fā)明專利公開文本內(nèi)容小于原始申請文件內(nèi)容的情況？只有一種情況在正常情況下是合理的，那就是發(fā)明初審環(huán)節(jié)審查員指出單一性問題g關(guān)于發(fā)明專利單一性審查，雖然主要由發(fā)明專利實審環(huán)節(jié)來完成，但是審查指南規(guī)定了發(fā)明初審環(huán)節(jié)針對該問題的審慎審查義務(wù)，參見審查指南第一部分第一章第7.5節(jié)的規(guī)定。，要求申請人刪除不具備單一性的內(nèi)容。

對于實用新型和外觀設(shè)計，因采用初步審查制，其主動修改的時機(jī)為申請日起兩個月內(nèi)，所以存在申請人主動刪除部分內(nèi)容的情形。如果申請人的主動刪除部分技術(shù)方案的請求被審查員接受，那么授權(quán)文本中所記載的技術(shù)方案將會小于原始文檔h一般情況下，在不存在單一性問題的情況下，申請人不會主動刪除部分技術(shù)方案，除非因其他原因而不愿意公開該技術(shù)方案。因我國專利制度只允許申請人將專利申請作為一個整體和全部進(jìn)行撤回，所以申請人可能通過這種方式來變通實現(xiàn)部分專利申請技術(shù)方案的撤回。。這種情況下，是否允許利害關(guān)系人查閱這些未公開的內(nèi)容？本文認(rèn)為，雖然我國專利制度不允許申請人對專利申請?zhí)岢霾糠殖坊卣埱螅菍＠謱⑽醋鞅Ｗo(hù)的申請內(nèi)容向社會公開，仍然存在有違專利制度核心原則，損害當(dāng)事人合法權(quán)益的嫌疑。

總而言之，對于利害關(guān)系人提出的文件查閱復(fù)制請求，應(yīng)當(dāng)在不損害當(dāng)事人合法權(quán)益、不泄露個人隱私和不泄密商業(yè)秘密的前提下，盡量滿足利害關(guān)系人的知情權(quán)。如果可能觸及上述前提，在必要的情況下，可以基于專利制度的本源考慮，引入相應(yīng)的聲明和證明程序來兼顧雙方利益。

（三）查閱復(fù)制請求人為利害關(guān)系人之外的社會公眾的范式

對于無利害關(guān)系的社會公眾，其對專利文檔的查閱復(fù)制興趣主要來源于兩個訴求：一是獲取公開文本或授權(quán)文本，以了解相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專利分布情況；二是獲取專利審查程序中的審查意見和答復(fù)意見，以對照分析自身相關(guān)技術(shù)的研發(fā)方向及獲得授權(quán)可能性。

對于第一種訴求，因所查閱的專利文檔屬于專利文獻(xiàn)，這是專利技術(shù)傳播的主要手段，文檔一經(jīng)公開，任何人均可以查閱。這一點是毫無疑義的。對于第二種訴求，因所查閱的內(nèi)容屬于動態(tài)過程，這其中涉及專利申請人的請求文件、專利局的審批意見、第三方的評議文件等多種文件，所以應(yīng)當(dāng)參照前述兩類范式的分析 ，在不損害當(dāng)事人合法權(quán)益、不泄露個人隱私和商業(yè)秘密的前提下，盡量滿足公眾的知情權(quán)。

有這樣一個案例，一件發(fā)明專利申請的初審及實質(zhì)審查程序已完畢，并且發(fā)出了授權(quán)通知書和辦理登記手續(xù)通知書，但由于申請人在通知書所限定的期限內(nèi)沒有完成相關(guān)登記手續(xù)，而最終以“視為放棄所取得的專利權(quán)”結(jié)案。該案中雖然審查員已作出了授權(quán)決定，且已進(jìn)入授權(quán)程序，但因最終沒有頒證公告，所以專利申請沒有取得專利權(quán)。在社會公眾請求復(fù)制此類專利申請的審查過程相關(guān)文件時，應(yīng)按《審查指南》第五部分第四章5.2條第二款的內(nèi)容給予復(fù)制專利申請案卷中公布日為止的有關(guān)內(nèi)容，而不能向其提供整個專利審查階段的相關(guān)內(nèi)容。

此外，《專利法》及《專利法實施細(xì)則》將原“實用新型專利檢索報告”修改為“專利權(quán)評價報告”，修改后的“專利評價報告”不但擴(kuò)大了請求人的范圍及專利類型，而且明確允許公眾查閱復(fù)制“專利評價報告”。值得注意的是：“實用新型專利檢索報告”并未完全被“專利權(quán)評價報告”所替代，根據(jù)法律“不溯及既往”原則，申請日在2009年10月1日之前的實用新型專利仍然適用“實用新型專利檢索報告”的規(guī)則，而“實用新型專利檢索報告”的規(guī)則中除了請求人僅限于專利權(quán)人，而且該報告作出后，除專利權(quán)人之外的其他人是無法查閱和復(fù)制的。所以，建議社會公眾提出相關(guān)的查閱復(fù)制請求時應(yīng)注意到這一時間點前后的規(guī)則不同之處。

三、結(jié)論和建議

綜上所述，專利文檔查閱復(fù)制的范疇涉及專利申請及專利權(quán)存續(xù)期間的所有文件、全部程序，其請求人范圍可以外延至整個經(jīng)濟(jì)社會的全部民事主體，但是因不同需求而產(chǎn)生的查閱復(fù)制具體范疇主要由提出請求的主體、文件、程序和原則四個構(gòu)成要件所決定。其中，利害關(guān)系人為主體的查閱復(fù)制手續(xù)，因其動因涉及專利權(quán)無效、專利訴訟、競爭對手分析等諸多市場競爭中的法律和商業(yè)關(guān)系，所以這也成為這一工作的重點和難點，關(guān)鍵在于如何把握利益訴求各方關(guān)系的平衡。

不足的是，現(xiàn)有的相關(guān)法規(guī)并未在基本原則的基礎(chǔ)上給出具有可操作性的明確規(guī)范和指導(dǎo)。本文建議從以下幾個方面進(jìn)行加強，以適應(yīng)并促進(jìn)相關(guān)工作對專利創(chuàng)造、運用、保護(hù)和管理工作的服務(wù)作用。

（一）對《審查指南》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整

結(jié)合專利工作融入經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的態(tài)勢，充分調(diào)研，根據(jù)實際業(yè)務(wù)工作中遇到社會需求與涉及保護(hù)隱私信息、商業(yè)秘密的矛盾，對審查指南中相關(guān)章節(jié)進(jìn)行修改。具體而言，建議在《審查指南》第五部分第四章第5.1節(jié)中，對“涉及個人隱私或者商業(yè)秘密”的情形進(jìn)行舉例，以增加相關(guān)規(guī)定的指導(dǎo)性和可操作性。

（二）提升專利文檔查閱復(fù)制的信息化服務(wù)水平

在現(xiàn)有中國專利查詢系統(tǒng)功能的基礎(chǔ)上，縮短可瀏覽文件的更新周期，進(jìn)一步增強對可瀏覽文件的系統(tǒng)權(quán)限控制，對涉及個人隱私或者商業(yè)秘密的信息，限制向公眾隨意開放。加快整合、清理2010年2月以前的專利文檔數(shù)據(jù)，逐步將歷史文檔數(shù)據(jù)補充至中國專利查詢系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫中，供社會使用。

（三）不斷細(xì)化規(guī)則，完善服務(wù)模式

研究細(xì)化查閱復(fù)制業(yè)務(wù)規(guī)則，尤其是在具體的審查操作規(guī)程中，盡可能地細(xì)化、列舉不同的案例情形及其對應(yīng)的處理方式，使得相應(yīng)的操作執(zhí)行一致；同時加強窗口查閱復(fù)制的專業(yè)化服務(wù)能力建設(shè)，構(gòu)建以互聯(lián)網(wǎng)普通查詢和窗口專業(yè)化咨詢相結(jié)合的查閱復(fù)制服務(wù)模式，尤其是在條件成熟的情況下，授權(quán)地方代辦處開展相關(guān)業(yè)務(wù)，以進(jìn)一步提升該項服務(wù)的便捷性。

This paper discusses the basic category of checking and copying services of patent documents based on practical experience for many years, and tries to reveal the general demand and basic rules of checking and copying services, and providing reference for patent examiners, patent agents and the public to get a further understanding of relevant rules and make clarification of their internal relation, then manage the relevant formalities with rapid and highly effi cient.

patent documents; checking and copying; constitutive requirements; paradigm analysis

劉燕玲，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局初審及流程管理部調(diào)研員

田明，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局初審及流程管理部審查員