陳為峰 孫開(kāi)鍵

大規(guī)模高利害考試后效研究綜述

陳為峰 孫開(kāi)鍵

考試結(jié)果被用來(lái)進(jìn)行各種決策，比如教師依據(jù)學(xué)業(yè)考試成績(jī)對(duì)考生的學(xué)習(xí)掌握情況進(jìn)行評(píng)估，高校依據(jù)統(tǒng)一高考成績(jī)錄取新生等。由于相關(guān)決策往往涉及利害關(guān)系，考試結(jié)果的應(yīng)用就會(huì)產(chǎn)生正面作用或者負(fù)面作用，對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注就導(dǎo)致了“考試后效”概念的形成和發(fā)展。本論文對(duì)考試后效的研究概況進(jìn)行梳理?？荚嚭笮У难芯坑兄谖覀儚膶W(xué)生的角度審視高考，對(duì)高考的改革步驟進(jìn)行更好的判斷和規(guī)劃。

大規(guī)模高利害考試；考試后效；綜述

在心理測(cè)量學(xué)領(lǐng)域，常用考試效度、考試信度、公平性來(lái)評(píng)價(jià)試卷。不同考試條件下考試結(jié)果的一致性稱為信度。考試結(jié)果、分析、應(yīng)用與考試初衷的一致性稱為效度。如果考試由于其設(shè)計(jì)等方面的不合理造成了不同人群的考試成績(jī)有不同的意義時(shí)，這個(gè)考試就缺欠公平性。[1]考試結(jié)果被用來(lái)進(jìn)行各種決策，比如教師依據(jù)學(xué)業(yè)考試成績(jī)對(duì)考生的學(xué)習(xí)掌握情況進(jìn)行評(píng)估，高校依據(jù)統(tǒng)一高考成績(jī)錄取新生，等等。由于相關(guān)決策往往涉及利害關(guān)系，考試結(jié)果的應(yīng)用就會(huì)產(chǎn)生正面作用或者負(fù)面作用，對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注就導(dǎo)致了“考試后效”概念的形成和發(fā)展。

1 普通教育領(lǐng)域的考試后效相關(guān)研究

1.1 正面考試后效

西方國(guó)家，特別是歐美國(guó)家的考試歷史較短，因此，直到20世紀(jì)中后期學(xué)者們才開(kāi)始研究考試后效，尤其較多地關(guān)注考試對(duì)課堂教學(xué)的正面或負(fù)面的影響。

莫里斯認(rèn)為，課程的有效實(shí)施離不開(kāi)考試。斯韋恩認(rèn)為測(cè)驗(yàn)的設(shè)計(jì)者力求通過(guò)考試將學(xué)生往好的方向引導(dǎo)。[2]阿爾德森認(rèn)為，可以通過(guò)考試的創(chuàng)新推動(dòng)課程的創(chuàng)新。[3]這些學(xué)者的研究肯定了考試的正面作用，即正面考試后效。不過(guò)，總體而言，持此類觀點(diǎn)的學(xué)者比例相對(duì)較小。

1.2 負(fù)面考試后效

較多的學(xué)者傾向于關(guān)注考試的負(fù)面作用。多數(shù)考試后效的研究者采用訪談、調(diào)查、推斷等方式對(duì)考試后效進(jìn)行探討。比如帕里斯、勞頓、特納和羅斯[4]以及哈拉蒂娜、諾蘭、哈斯對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)測(cè)驗(yàn)的研究[5]，弗萊德里克森對(duì)測(cè)驗(yàn)偏差的研究等[6]。少數(shù)學(xué)者則采用直接觀察的研究方法分析考試后效。比如，斯密斯對(duì)教師和課堂進(jìn)行了觀察，通過(guò)質(zhì)性研究方法探討考試的影響。斯密斯發(fā)現(xiàn)，考試成績(jī)的公開(kāi)使教師們感覺(jué)到害怕、內(nèi)疚、羞愧、尷尬和生氣，并采取措施避免類似情況的發(fā)生。教師們認(rèn)為考試成績(jī)是用來(lái)對(duì)付他們的；同時(shí)發(fā)現(xiàn)，考試對(duì)年齡較小的孩子們有著非常強(qiáng)烈的感情影響，年齡大一點(diǎn)的學(xué)生則稍微輕一些。通過(guò)課堂觀察，斯密斯發(fā)現(xiàn)考試縮短了教學(xué)時(shí)間，導(dǎo)致了應(yīng)試教育。[7]同樣，弗蘭森通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，考試“扭曲了課程”。他認(rèn)為教師傾向于忽視與考試不是緊密相關(guān)的學(xué)科和內(nèi)容，應(yīng)試教育傾向明顯。[8]皮爾森對(duì)前人的研究進(jìn)行歸納，提出好的考試不僅影響教學(xué)過(guò)程，而且將或多或少地與教學(xué)活動(dòng)形成相互影響。[9]

馬多和克拉克對(duì)當(dāng)代高利害考試的四個(gè)方面進(jìn)行了探討。他們認(rèn)為，高利害、高標(biāo)準(zhǔn)測(cè)驗(yàn)對(duì)教學(xué)和學(xué)習(xí)沒(méi)有顯著的積極作用；高利害考試無(wú)法驅(qū)動(dòng)那些沒(méi)有明確動(dòng)機(jī)的考生；對(duì)于不同種族、文化、母語(yǔ)、性別的考生來(lái)說(shuō)，高利害考試對(duì)他們的測(cè)驗(yàn)并沒(méi)有表現(xiàn)出更多的公平性；高利害考試提高了中學(xué)的輟學(xué)率，特別是少數(shù)族裔的學(xué)生由于考試成績(jī)不理想離開(kāi)了校園。他們提出，雖然提高美國(guó)教育的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)很重要，但是不能期望只是通過(guò)設(shè)定一些考試就達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。[10]

尼泊爾的畢業(yè)認(rèn)證考試（School Leaving Certifi?cate，SLC）事關(guān)學(xué)生能否進(jìn)入大學(xué)、能否獲得一份好工作和較高的社會(huì)地位，因此利害程度極高?？醽唽?duì)SLC進(jìn)行了研究。他發(fā)現(xiàn)，由于SLC的通過(guò)率非常低，只有10%左右，而且該考試主要考核記憶性知識(shí)，因此，尼泊爾市場(chǎng)上充斥著大量的考試輔導(dǎo)教材。不過(guò)，從考試結(jié)果來(lái)看，這些所謂的神奇輔導(dǎo)教材對(duì)學(xué)生的幫助并不大。[11]

在普通教育領(lǐng)域（非語(yǔ)言教育），比較“經(jīng)典”的研究是可拉漢、馬達(dá)斯、阿拉遜所作的《標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)的作用》研究。由于愛(ài)爾蘭沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)的傳統(tǒng)和歷史，該研究將標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)引入一所愛(ài)爾蘭的學(xué)校，通過(guò)對(duì)照實(shí)驗(yàn)組與控制組分析標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)的考試后效。這個(gè)研究分析了學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)這四個(gè)不同層面的考試影響。從該研究的結(jié)果來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)對(duì)學(xué)校的影響非常小，也沒(méi)有找到證據(jù)證明，經(jīng)常參加考試有助于提高學(xué)生往后的考試表現(xiàn)。[12]不過(guò)，這個(gè)研究被詬病的一點(diǎn)是，該研究的情境是人為設(shè)定的，也就是說(shuō)測(cè)驗(yàn)是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)而存在的，測(cè)驗(yàn)結(jié)果在愛(ài)爾蘭的教育系統(tǒng)中沒(méi)有產(chǎn)生任何后果。測(cè)驗(yàn)成績(jī)不影響學(xué)生們的升學(xué)，所以只有發(fā)現(xiàn)較少的負(fù)面考試后效也就不足為奇了。[13]

上述這些研究從不同的角度對(duì)考試的負(fù)面后效進(jìn)行了分析，關(guān)注的焦點(diǎn)主要是考試對(duì)課程的負(fù)面影響，對(duì)學(xué)生、教師等群體的心理影響。同時(shí)，對(duì)考試所帶有的利害性進(jìn)行了分析，認(rèn)為考試的高利害性帶來(lái)的負(fù)面作用遠(yuǎn)比正面作用大，在學(xué)習(xí)上沒(méi)有起到預(yù)期的促進(jìn)作用，對(duì)教育公平也產(chǎn)生了一定程度的損害。

1.3 其他研究

一些考試后效的探討指向了動(dòng)機(jī)的變化以及與之相對(duì)應(yīng)的行為變化。弗蘭森指出，動(dòng)機(jī)強(qiáng)度的提高可以促進(jìn)學(xué)習(xí)行為，但是動(dòng)機(jī)到了一定的強(qiáng)度之后，動(dòng)機(jī)強(qiáng)度越高似乎開(kāi)始呈現(xiàn)消極效果，越不利于學(xué)習(xí)（即所謂的“耶克斯—多德森定律Yerkes-Dodson Law”）同時(shí)，弗蘭森認(rèn)為，動(dòng)機(jī)強(qiáng)度的最佳點(diǎn)取決于學(xué)習(xí)難度。[14]不過(guò)，麥克唐納認(rèn)為，動(dòng)機(jī)強(qiáng)度的最佳點(diǎn)不僅和學(xué)習(xí)難度有關(guān)，還與考試引起的后果有關(guān)，同時(shí)還與其他個(gè)人因素有關(guān)，比如人的成就需要。[15]阿爾德森和沃爾認(rèn)為，動(dòng)機(jī)可能不是主要因素，或許焦慮才是主要的因素。焦慮包括“狀態(tài)焦慮”和“特質(zhì)焦慮”兩種。

一些學(xué)者建議，考試效度的測(cè)量要依據(jù)考試對(duì)教學(xué)的積極影響程度。莫婁提出了后效效度（washback validity）的概念，用來(lái)定義考試和教學(xué)之間的關(guān)系。他認(rèn)為，效度的首要指標(biāo)應(yīng)該是考試所預(yù)期的后效在實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)程度。不過(guò)，他承認(rèn)，他不確定此后效該如何測(cè)量。[16]阿爾德森和沃爾則認(rèn)為，后效應(yīng)該是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，不能直接與考試效度聯(lián)系起來(lái)。效度很差的考試同樣能夠起到促使學(xué)生更加努力學(xué)習(xí)的效果。因此，考試后效可能與考試的效度（即試卷的質(zhì)量好壞）是沒(méi)有關(guān)系的。[17]

美國(guó)教育測(cè)量專家孫開(kāi)鍵教授認(rèn)為：“效度是考試成果(分?jǐn)?shù))解釋和應(yīng)用的合適性。后效是考試成果應(yīng)用的正副作用。因此，后效是效度的一個(gè)成員?！睂O開(kāi)鍵和余蘭以科舉為例，對(duì)大規(guī)模高利害考試的一些表現(xiàn)進(jìn)行了論述。他們推斷，只要考試與高利害相結(jié)合，考生就會(huì)嘗試通過(guò)死記硬背或模仿的方式提高成績(jī)。此外，過(guò)分重視考試技巧、作弊行為，以及考試焦慮導(dǎo)致的病態(tài)行為同樣是科舉考試導(dǎo)致的后果。[18]

以上的研究主要對(duì)考試后效的概念進(jìn)行了理論上的分析和探討，涉及心理學(xué)領(lǐng)域的動(dòng)機(jī)和焦慮，以及測(cè)驗(yàn)理論中的效度概念等。不同的學(xué)者各執(zhí)一詞，都具有一定的參考意義。

2 語(yǔ)言教育領(lǐng)域的考試后效相關(guān)研究

考試后效在語(yǔ)言教學(xué)中是一個(gè)比較常見(jiàn)的研究主題。語(yǔ)言教學(xué)的考試目的較為明確，主要是考察學(xué)生對(duì)語(yǔ)言的掌握情況和綜合運(yùn)用能力。當(dāng)學(xué)生在考試的影響下出現(xiàn)學(xué)習(xí)行為偏差時(shí)，考試成績(jī)與運(yùn)用語(yǔ)言的能力就不成正比。在這種情況下，教學(xué)人員就需要對(duì)考試后效進(jìn)行分析，以便盡可能發(fā)揮考試的積極作用，減小考試的消極作用。

2.1 正面考試后效

辛吉斯對(duì)土耳其海峽大學(xué)（Bogazici University）的英語(yǔ)考試改革進(jìn)行了論述。海峽大學(xué)為了提高學(xué)生的英語(yǔ)水平，進(jìn)行了考試上的創(chuàng)新，要求學(xué)生必須通過(guò)英語(yǔ)考試才能從外國(guó)語(yǔ)學(xué)校轉(zhuǎn)入大學(xué)。結(jié)果，學(xué)生們的英語(yǔ)水平有了大幅的提高，課程也發(fā)生了很大的變化。[19]林勁的論文運(yùn)用了問(wèn)卷調(diào)查、訪談、課堂觀察等研究方法對(duì)英語(yǔ)專業(yè)四、八級(jí)統(tǒng)一測(cè)驗(yàn)（Test for English Major，TEM）的考試后效進(jìn)行了分析，認(rèn)為T(mén)EM4&8對(duì)教師的教學(xué)主要起正面的后效作用，且課堂教學(xué)與考試有著緊密的聯(lián)系。在對(duì)學(xué)生的調(diào)查中林勁發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們需要培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)和獨(dú)立學(xué)習(xí)能力，以彌補(bǔ)課堂教學(xué)的不足。[20]這一類研究根據(jù)具體的研究范圍，對(duì)考試所引起的前后變化進(jìn)行了比較，肯定了考試帶來(lái)的正面作用，忽略了考試所引起的負(fù)面作用。

2.2 負(fù)面考試后效

英語(yǔ)測(cè)驗(yàn)引入客觀題（選擇題）之后，一些學(xué)者對(duì)以客觀題為主的考試的負(fù)面影響進(jìn)行了評(píng)論。福伯斯對(duì)客觀題試卷進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為在其影響下，教師們無(wú)法用一整節(jié)課的時(shí)間和學(xué)生們一起探討他最喜愛(ài)的詩(shī)歌，他們所關(guān)注的是句子的時(shí)態(tài)、量詞變化、情態(tài)、關(guān)系從句等。[21]馬德森認(rèn)為，高年級(jí)的教師更傾向于講授一些所謂的考試技巧，而非更加重要的英語(yǔ)基本原理。[22]薛榮的研究認(rèn)為大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)考試對(duì)學(xué)生的實(shí)際應(yīng)用語(yǔ)言的能力考查不夠，導(dǎo)致了“題海戰(zhàn)術(shù)”、“高分低能”等。[23]

此類研究與上一部分研究恰好相反，主要關(guān)注應(yīng)試教育、“題海戰(zhàn)術(shù)”所引起的負(fù)面效果。雖然這些做法可能可以提高考試成績(jī)，不過(guò)這些研究者并不認(rèn)為這種成績(jī)的提高代表著教學(xué)效果的提升。

2.3 其他觀點(diǎn)

沃爾和阿爾德森對(duì)斯里蘭卡的O水平英語(yǔ)考試（O-Level English Examination）進(jìn)行了時(shí)間跨度為兩年的縱向研究。他們發(fā)現(xiàn)，考試的革新并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的廣泛影響。雖然考試的變化會(huì)影響語(yǔ)言教學(xué)內(nèi)容，但是對(duì)教師的教學(xué)方法影響并不大。[24]程麗英的博士論文通過(guò)實(shí)證研究，分析了不同的語(yǔ)言測(cè)驗(yàn)對(duì)教學(xué)產(chǎn)生的影響，認(rèn)為可以通過(guò)改變考試來(lái)改變教學(xué)。[25]劉江濤就漢語(yǔ)水平考試（簡(jiǎn)稱HSK）對(duì)教師、學(xué)生的正面后效、負(fù)面后效進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，認(rèn)為在正面后效方面，HSK為教師改進(jìn)教學(xué)提供了反饋信息，調(diào)動(dòng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性；在負(fù)面后效方面，HSK導(dǎo)致教師唯考試而教書(shū)，學(xué)生則讀死書(shū)，缺乏活學(xué)活用能力。[26]

貝利對(duì)語(yǔ)言測(cè)驗(yàn)中考試后效的定義、作用方式、正后效、負(fù)后效進(jìn)行了論述，同時(shí)探討了考試后效的研究策略。[27]亓魯霞對(duì)英語(yǔ)測(cè)驗(yàn)的考試后效進(jìn)行了概念梳理和理論探討，認(rèn)為因?yàn)榭荚嚨墓δ?、目的、特點(diǎn)與教學(xué)不同，考試的促學(xué)促教作用有限。[28]梅西克對(duì)語(yǔ)言測(cè)驗(yàn)的效度和后效進(jìn)行了探討，認(rèn)為后效是教師、學(xué)生在測(cè)驗(yàn)的影響下做了一些沒(méi)有必要的事情。[29]

上述研究對(duì)語(yǔ)言測(cè)驗(yàn)中的考試后效進(jìn)行了歸納和推理，角度不同，結(jié)論也各異。究其原因，筆者認(rèn)為主要是由于考試后效所涉及的因素眾多，以某個(gè)局部現(xiàn)象推理一般，難免以偏概全。

3 科舉的考試后效相關(guān)研究

中國(guó)是個(gè)考試大國(guó)，有著一千多年的考試歷史，考試對(duì)相關(guān)群體，特別是考生的影響自然是非常受關(guān)注的一個(gè)議題。從古至今，政客文人、布衣白丁皆有言論。在科舉制度日益積弊并引發(fā)社會(huì)激烈矛盾的時(shí)期，朝野上下更是唇槍舌戰(zhàn)，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。諸多見(jiàn)解散見(jiàn)于浩瀚的文獻(xiàn)中，雖然不成體系，卻是本研究重要的參考文獻(xiàn)。

科舉是典型的大規(guī)模高利害考試，對(duì)中國(guó)乃至世界的許多方面都有著巨大的影響。因此，科舉的考試后效同樣是學(xué)者們的關(guān)注焦點(diǎn)。

3.1 科舉的正面考試后效

劉海峰的專著《科舉考試的教育視角》、《科舉學(xué)導(dǎo)論》是科舉研究的力作，對(duì)科舉與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化、教育等之間的關(guān)系進(jìn)行了論述，認(rèn)為總體看來(lái)，雖然科舉制度帶來(lái)很多弊端，但科舉對(duì)中國(guó)古代社會(huì)主要發(fā)揮了正面的促進(jìn)作用。[30][31]廖平勝?gòu)膶?duì)人的價(jià)值認(rèn)識(shí)和人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制這一角度，就科舉考試對(duì)人類文明發(fā)展的歷史功過(guò)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為科舉立有不朽之功，同時(shí)具有歷史局限性。[32]鄭若玲論述了科舉制對(duì)中國(guó)文化的影響，認(rèn)為“科舉不僅使中國(guó)社會(huì)的文化生命體得以形成、發(fā)展、延續(xù)和保持旺盛生命力，使儒家文化在中國(guó)‘一統(tǒng)天下’，而且促進(jìn)了各朝代各地區(qū)的文化發(fā)展?！盵33]

此處不再列舉其他類似的研究。相對(duì)于西方來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面的發(fā)展是走在前列的，科舉制度對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)這種相對(duì)的進(jìn)步功不可沒(méi)?？婆e制度對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的正面作用得到了這些學(xué)者們的認(rèn)可。

3.2 科舉的負(fù)面考試后效

李弘祺圍繞科舉筆試傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)的影響進(jìn)行了分析和探討，認(rèn)為筆試是“中國(guó)任人唯賢傳統(tǒng)的最重要特點(diǎn)”，“考試制度對(duì)中國(guó)的影響基本上是負(fù)面的?！盵34]楊學(xué)為認(rèn)為，“科舉制確實(shí)對(duì)中國(guó)古代封建制度起到了巨大的鞏固作用，以至于成了有人所說(shuō)的‘超鞏固’的作用——鞏固過(guò)時(shí)的舊制度，它的作用也成了相反的了?！盵35]劉清華就科舉主要的消極教育評(píng)價(jià)思想進(jìn)行了探討，認(rèn)為科舉牢籠英才，抑制創(chuàng)新，獨(dú)尊儒學(xué)，忽視科技，學(xué)優(yōu)則仕，扭曲教育。[36]這些學(xué)者主要結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀對(duì)科舉制度的負(fù)面作用進(jìn)行了批判。

3.3 其他觀點(diǎn)

宋元強(qiáng)以清朝為例，對(duì)科舉制度的社會(huì)作用進(jìn)行了論述，認(rèn)為科舉制度的實(shí)施加強(qiáng)了皇權(quán)、維護(hù)了封建社會(huì)的穩(wěn)定、確保了封建國(guó)家的意識(shí)形態(tài)——儒家學(xué)說(shuō)的正統(tǒng)地位、促進(jìn)了民族融合。雖然科舉制度產(chǎn)生了很多弊端，但科舉制度的公平公正原則值得永遠(yuǎn)繼承。[37]王日根對(duì)明清時(shí)期失意舉子的職業(yè)走向進(jìn)行了梳理和分析，認(rèn)為科舉制度的實(shí)施造就了數(shù)量龐大的科舉人口，落第舉子一部分轉(zhuǎn)變?yōu)樗桔又械慕處?，另一部分走進(jìn)三教九流，深刻影響了社會(huì)的發(fā)展。[38]吳宗國(guó)對(duì)科舉與唐代社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了探討，認(rèn)為一方面科舉使得社會(huì)“不務(wù)于德行”，產(chǎn)生了一些社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)，也推動(dòng)了文化的普及和社會(huì)教育的發(fā)展，并引起了社會(huì)價(jià)值觀的改變。[39]這些學(xué)者從多個(gè)視角考察科舉制度對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的“雙刃劍”作用。

4 高考的考試后效相關(guān)研究

高考與科舉類似，深刻影響著中國(guó)社會(huì)。高考的考試后效同樣引起眾多學(xué)者的關(guān)注。

4.1 高考的正面考試后效

鄧小平恢復(fù)高考之后，中國(guó)社會(huì)迸發(fā)出高漲的教育熱情，高考對(duì)社會(huì)的正面作用是有目共睹的。張亞群對(duì)高考恢復(fù)之后的社會(huì)與教育效應(yīng)進(jìn)行了反思，認(rèn)為高考“激起千百萬(wàn)中國(guó)青年的讀書(shū)熱情”，“高考作為選拔人才的基本途徑和重要手段，在鑒別知識(shí)與能力水平、激勵(lì)人才成長(zhǎng)等方面發(fā)揮不可替代的作用?！盵40]高考的剛性衡量標(biāo)準(zhǔn)抵御著人為的干擾，“守護(hù)制度公正的底線”[41]。此類觀點(diǎn)還有很多。與科舉類似，高考作為較為客觀的人才評(píng)價(jià)工具，對(duì)社會(huì)發(fā)展具有巨大的正面作用。

4.2 高考的負(fù)面考試后效

高考作為典型的高利害考試，產(chǎn)生了許多引起社會(huì)熱議的負(fù)面作用，即負(fù)面考試后效。微觀層面，上官木子認(rèn)為高考“本身的缺陷直接導(dǎo)致學(xué)生在性格、思維、能力、智力等方面的相應(yīng)缺陷。高考引發(fā)的教師指導(dǎo)過(guò)度的現(xiàn)實(shí)不利于學(xué)生的成長(zhǎng)、發(fā)展和個(gè)體心理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建?！盵42]在宏觀層面，龍耀、李娟則認(rèn)為，“中國(guó)現(xiàn)行統(tǒng)一高考制度不利于個(gè)體社會(huì)化，不利于高等教育的發(fā)展，不利于社會(huì)良性流動(dòng)，不利于社會(huì)文化的多元傳承”。[43]高考導(dǎo)致片面追求升學(xué)率，“學(xué)生負(fù)擔(dān)沉重不堪，學(xué)生健康素質(zhì)下降”這些弊端使得高考的現(xiàn)實(shí)效果與制度目的發(fā)生了偏差。[44][45]此外，高考的高利害使得許多考生采取作弊的方式提高成績(jī)。針對(duì)這一現(xiàn)象，劉額爾敦吐、蔣極峰認(rèn)為“考生作弊無(wú)論是社會(huì)原因，還是個(gè)人原因，都不是道德規(guī)范所能解決的。針對(duì)考生作弊嚴(yán)重影響人的教育權(quán)和社會(huì)的規(guī)范與穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)，迫切需要采取相應(yīng)的法制措施，即制定考試基本法、加大作弊成本和群眾參與立法過(guò)程。”[46]這些學(xué)者所關(guān)注的問(wèn)題同樣是社會(huì)各界熱議的焦點(diǎn)。高考制度對(duì)基礎(chǔ)教育、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等群體產(chǎn)生了許多負(fù)面的影響，這些負(fù)面現(xiàn)象是高考負(fù)面考試后效的具體表現(xiàn)。

4.3 其他觀點(diǎn)

潘懋元先生對(duì)考試的指揮棒作用進(jìn)行了辯證的分析，認(rèn)為對(duì)于考試，“不是消極地批判、抵制或者削弱它的作用，而是積極地、恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用這根指揮棒，推動(dòng)、引導(dǎo)教學(xué)改革，以提高教育質(zhì)量?！盵47]劉海峰將大規(guī)模選拔性統(tǒng)一考試稱為“一把鋒利的‘雙刃劍’”，認(rèn)為長(zhǎng)期實(shí)行高考之后利弊得失充分顯露，需要進(jìn)行改革。但是高考涉及面廣，“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，一些“兩難”問(wèn)題難以解決。[48]張寶昆從理論和實(shí)踐兩方面考察分析了大規(guī)模教育考試的社會(huì)控制功能問(wèn)題，認(rèn)為在大規(guī)模教育考試的多種功能中，導(dǎo)向性社會(huì)控制功能是最主要的。[49]鄭若玲對(duì)高考的積極功能和消極影響進(jìn)行了分析和論述，認(rèn)為要成功地進(jìn)行高考改革，需要全面客觀地研究高考指揮棒作用的雙向性。[50]劉清華對(duì)高考與學(xué)校教育的關(guān)系進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，特別是對(duì)高考對(duì)學(xué)校教學(xué)行為的影響進(jìn)行了深入的探討。[51]陳為峰的學(xué)位論文以科舉、中美高校招生考試為例，對(duì)大規(guī)模高利害考試后效進(jìn)行了論述，認(rèn)為“考試后效主要關(guān)注考試對(duì)考生心理、行為直接或間接的顯著影響?！边@些影響既有正面的，也有負(fù)面的。采用綜合評(píng)價(jià)方式降低高考考試的利害程度減少高考負(fù)面考試后效的途徑之一。[52]這些學(xué)者從不同的視角審視高考對(duì)不同對(duì)象、群體的影響。

高考本質(zhì)上只是一種心理測(cè)驗(yàn)，但是由于測(cè)驗(yàn)結(jié)果意義重大，涉及巨大的社會(huì)利益分配，因此，就對(duì)相關(guān)的人群產(chǎn)生了牽制作用，進(jìn)而影響了社會(huì)的方方面面。高考成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)、學(xué)者研究的熱點(diǎn)，原因就在于此。

5 結(jié)語(yǔ)

我們的高校招生以統(tǒng)一考試即高考為主要形式，高考是典型的大規(guī)模高利害考試，中小學(xué)生都要受其影響。不論高考如何改革，其核心議題都是如何更好地選拔人才，如何使考試更好地為教育教學(xué)服務(wù)，呵護(hù)學(xué)生的心靈、維護(hù)他們的權(quán)益。大考考試后效研究所關(guān)注的正是大考對(duì)學(xué)生的直接或間接影響，主要是心理和行為的影響?？荚嚭笮е饕钥荚噷?duì)象作為研究切入點(diǎn)，結(jié)合教育目的來(lái)審視考試的作用，為我們提供了一個(gè)更為全面的、研究大規(guī)模高利害考試的新視角，這將有助于我們從學(xué)生的角度審視高考，對(duì)高考的改革步驟進(jìn)行更好的判斷和規(guī)劃。

[1]American Educational Research Association.Standards for Educa?tional and Psychological Testing[M].Washington，DC:Author，1999.

[2]Swain，M.Large-scale communicative testing[R].In Lee et al.(eds.)，1985.

[3]Alderson，J.Charles.Innovations in language Testing?[R]，in Por?tal(ed.)，1986：93-105.

[4]Paris，S.G.，T.A.Lawton，J.C.Turner，and J.L.Roth.A devel?opmental perspective on standardized achievement testing[J].Edu?cational Researcher，1991，20/5:12-19.

[5]Haladyna，T.H.，S.B.Nolen，and N.S.Haas.Raising standardized achievement test scores and the origins of test score pollution[J].Educational Researcher，1991，20/5:2-7.

[6]Frederiksen，N.The Real Test Bias[J].American Psychologist，1984，March pp.193-202.

[7]Smith，M.L.Put to the test:the effects of external testing on tahcers[J].Educational researcher，1991，20/5:8-11.

[8]Verson，P.E.The Measurement of Abilities(2nd.Edn.)[M].Lon?don:University of London Press，1956.

[9] Pearson，I.Tests as levers for change[R]，in Chamberlain and Baumgardner(eds.)，1998.

[10]Madaus，George F.，Clarke，marguerite.2001.The Adverse Im?pact of High Stakes Testing on Minority Students:Evidence from 100 Years of Test Data.[EB/OL].http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&ERICExtSearch_SearchVal?ue_0=ED450183&ERICExtSearch_SearchType_0=no&accno=ED450183.

[11]Khaniya，T.R.Examinations as Instruments for Educational Change:Investigating the Washback Effect of the Nepalese English Exams[D].PhD thesis，University of Edinburgh.1990.

[12]Kellaghan，T.，G.F.Madaus，and P.W.Airasian.The Effects of Standardized Testing[M].London:Kluwen，Nijholf publishing，1982.

[13]Alderson ，C.and Wall，D.Dose Washback Exist?[J].Applied Lin?guistics 14/2:1993：122.

[14]Fransson，A.Cramming or understanding?Effects of intrinsic and extrinsic motivation on approach to learning and test performance[R]in J.Charles Alderson and A.H.Urquhart(eds.)[M]:Reading in a Foreign Language.London:Longman，1984.

[15]McDonough，S.Psychology in Foreign Language Teaching[R].Hemel Hempstead:Allen and Unwin，1981.:146.

[16]Morrow，K.The evaluation of tests of communicative performance[R]，in Portal(ed.)，1986

[17]Alderson ，C.and Wall，D.Dose Washback Exist?[J].Applied Lin?guistics 14/2:1993.

[18]Suen，H.K.，&Yu，L.Chronic consequences of high-stakes test?ing?Lessons from the Chinese civil service exam[J].Comparative Education Review，2006，58(1)，46-65.

[19]Hughes，A.(ed.).Testing English for University Study.(ELT Docu?ment 127)[J].Modern English Publications.1988.

[20]林勁.高校英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)、八級(jí)考試的后效研究[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[21]Forbes，D.Selling English Short[J].English Language Teaching Journal，1973：27.

[22]Madsen，H.New alternatives in EFL exams or“How to avoid sell?ing English short”[J].English Language Teaching Journal，1976，30/2:135-44.

[23]薛榮.對(duì)大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)考試及其后效作用的再思考[J].江蘇外語(yǔ)教學(xué)研究，2002(1).

[24]Wall D.Alderson J C.Examinig Washback:The SriLankan Impact Study[J].Language Testing，1993(10).

[25]Cheng，L.Changing language teaching through language testing:A washback study[J].Studies in Language Testing:Volume 21.Cam?bridge:Cambridge University Press.2005.

[26]劉江濤.HSK的后效及其在教學(xué)活動(dòng)中的表現(xiàn)[J].新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(3).

[27]Bailey ，K.M.Working for Washback:a review of the washback con?cept in language testing[J].Language Testing，1996，13/3.

[28]亓魯霞.論考試后效[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2006(8).

[29]Messick ，S.Validity and Washback in Language Testing[J].Lan?guage Testing，1996，13/3.

[30]劉海峰.科舉考試的教育視角[M].武漢：湖北教育出版社，1996.

[31]劉海峰.科舉學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.

[32]廖平勝.科舉考試的人本視角[J].湖北招生考試，2005(16).

[33]鄭若玲.科舉制對(duì)中國(guó)文化影響析論[R].第三屆科舉制與科舉學(xué)研討會(huì)論文集，2007.

[34]李弘祺.中國(guó)科舉考試及其近代解釋五論[R].劉海峰.科舉制的終結(jié)與科舉學(xué)的興起[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006：8.

[35]楊學(xué)為.科舉制是對(duì)封建宗法制度的革命[R].劉海峰，張亞群.科舉制的終結(jié)與科舉學(xué)的興起[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006:20.

[36]劉清華.科舉制中的消極教育評(píng)價(jià)思想[J].考試研究，2009(4).

[37]宋元強(qiáng).略論科舉制度的社會(huì)作用：以清朝為例[R].劉海峰，張亞群.科舉制的終結(jié)與科舉學(xué)的興起[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006:363.

[38]王日根.明清時(shí)期失意舉子的職業(yè)走向[J].考試研究，2008(1).

[39]吳宗國(guó).科舉與唐代社會(huì)[R].劉海峰，鄭若玲.科舉學(xué)的形成與發(fā)展[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009：198.

[40]張亞群.人才選拔制度的歷史轉(zhuǎn)折——高考恢復(fù)30年省思[J].東南學(xué)術(shù)，2007(4).

[41]胡解旺.高考——守護(hù)制度公正的底線[J].中國(guó)青年研究,2013(2).

[42]上官子木.高考的深層社會(huì)化功能[J].教育科學(xué)研究，2009(1).

[43]龍耀，李娟.中國(guó)高考制度改革的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)青年研究，2008(3).

[44]楊曉.大學(xué)入學(xué)考試制度的弊病分析及其改革[J].教育科學(xué)，1994(4).

[45]袁寅生，譚樹(shù)杰.高考改革芻議[J].高等師范教育研究，1996(2).

[46]劉額爾敦吐，蔣極峰.要立法嚴(yán)懲高考作弊[J].教育探索，2008(9).

[47]潘懋元.我對(duì)招生考試的基本看法[J].湖北招生考試，2002(4)：4.

[48]劉海峰.高考改革中的兩難問(wèn)題[J].高等教育研究，2000（3）.

[49]張寶昆.大規(guī)模教育考試的社會(huì)控制功能研究[M].云南大學(xué)出版社，1999.

[50]鄭若玲.試析高考的指揮棒作用[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2）.

[51]劉清華.高考與學(xué)校教育的關(guān)系研究[M].華中師范大學(xué)出版社，2007.

[52]陳為峰.大規(guī)模高利害考試后效研究——以科舉、中美高校招生考試為例[D].廈門(mén)大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

（責(zé)任編輯 周黎明）

A Review on the Study of Washback of Large Scale High-Stakes Test

CHEN Weifeng and Hoi K.Suen

Test results are usually being applied for decision-making，such as for students’evaluation by teachers and，for colleges to use as the basis to recruit qualified applicants.These high-stake decisions can lead to positive and/or negative effects.A focus on these effects results in the formation and development of the concept of“washback”.This paper reviews the study of washback.The study of washback would help us make better judging and programming of college entrance exam，from the perspective of students.

Large Scale High-Stakes Test;Washback;Review

G405

A

1005-8427(2014)01-0016-7

云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“美國(guó)一流大學(xué)本科招生制度變革研究（1900-1960）”（課題批準(zhǔn)號(hào)：QN2013036）階段性成果；2013年云南師范大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目。

陳為峰，男，云南師范大學(xué)高教院，講師，教育學(xué)博士（昆明 650500）

孫開(kāi)鍵(Hoi K.Suen)，男，美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)，教授（16802-3108）