聶 偉

建國六十多年來，我國各級各類教育事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，有效擴大了教育機會供給，成績顯著;與此同時，各種教育問題也逐漸凸顯出來，尤其是人們對教育公平的呼聲越來越高。新一屆政府已將其作為教育工作的切入點和抓手，《中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會全面深化改革決定》提出要“大力促進教育公平”，教育部正在加緊制定《推進教育公平總體方案》，中國教育科學研究院也設(shè)立了課題組予以支持和配合，開展相關(guān)研究和項目論證。

一、職業(yè)教育發(fā)展遭遇的不公平

受我國歷史傳統(tǒng)和社會文化的影響，在各級各類教育事業(yè)發(fā)展的過程中，職業(yè)教育遭遇的問題最為突出，公平問題也最為急迫。無論是在招生入學上，還是培養(yǎng)過程中，抑或是在就業(yè)競爭中，職業(yè)教育都遭遇了不同程度的偏見和歧視，以至于淪為“二流教育”，成為普通教育之下的教育層次，失去了應(yīng)有的類型獨立性、價值和尊嚴。且看一例:某市規(guī)定，2013年，具有相應(yīng)資格的進城務(wù)工人員隨遷子女，可以參加中職學校的考試錄取;自2014年起，可以報考高職院校。此舉一出，引起社會各界極大爭議和強烈反響，支持者有之，反對聲更甚。

二、公平問題的復雜性和難斷性

教育公平是個體根據(jù)選取的參照系，對某一教育現(xiàn)象做出的價值判斷和主觀感受。選取的參照系不同，對同一教育現(xiàn)象即使是同一主體也會做出不同的價值判斷，具有不同的主觀感受;同一參照系，針對同一教育現(xiàn)象，不同的主體根據(jù)自身經(jīng)歷和原有知識結(jié)構(gòu)也會做出不同的價值判斷，具有不同的主觀感受?！爸黧w”和“參照”這兩個因素都可以發(fā)揮決定性的作用，所以造成教育公平的界說較為困難，公平結(jié)果的判斷呈現(xiàn)出多元甚至相反。

(一)允許外來人員子女報考職業(yè)院校是教育公平的進步

允許外來務(wù)工人員子女就讀職業(yè)院校，支持者認為這是教育公平的進步。在該市，受戶口影響和教育資源數(shù)量的限制，以前外來務(wù)工人員子女沒有在該市升學就讀的資格，升學考試需要回老家參加?，F(xiàn)在政策允許他們在該市參加考試，進入中職和?？茖哟蔚穆殬I(yè)院校學習，給這個群體開通了一條在該市入學學習的通道。換言之，以前沒有給外來務(wù)工人員子女提供這個入學機會，現(xiàn)在給予了，就是教育公平的進步。這是以過去的教育政策為參照系，從時間線索上進行縱向考察，得出的評判結(jié)論。主張該觀點的人士認為，教育改革牽涉到社會的方方面面，每一點滴的進步都需付出艱辛的努力，是社會各方利益充分博弈的結(jié)果，來之不易，我們不能責備求全，應(yīng)該對每一個進步都要持支持和贊賞的態(tài)度。

(二)允許外來人員子女報考職業(yè)院校是教育不公的惡化

這個政策得到更多的是批評和反對。批評人士將橫向上的普通教育作為參照系，質(zhì)疑“為什么不開放相應(yīng)的普通高中和本科院?！?，他們認為這是對職業(yè)教育歧視的赤裸裸表現(xiàn)，是現(xiàn)有教育不公平的加劇和惡化，更有外地維權(quán)家長稱這是給他們孩子的“施舍”，拒絕接受，強烈抗議。當前我國，接受職業(yè)教育的主體都來自于社會下層。北大幾位學者對北京70多所高校做過抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高職院校中70%左右的生源都來自于農(nóng)村家庭;同樣的現(xiàn)象在中職學校更為嚴重，比例更高。雖然沒有更全面的權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)布，但是職業(yè)院校中社會下層群體聚集已成為不爭的事實。該市僅將職業(yè)院校作為向本就弱勢的群體開放的唯一平臺，無疑是將弱勢疊加，加劇了社會階層的分化。教育不公進一步導致了社會不公。

三、分析與評論

同一教育現(xiàn)象，出現(xiàn)截然相反的評判結(jié)論，既有上述“參照”和“主體”兩個影響因素的原因，也存在公平程度的問題。由于主體感知的不同，在人類生活的繁雜社會中，沒有絕對的公平，只有相對的公平。公平只有程度高低之分，沒有絕對的公平與不公平之別。我們只能提高公平的程度和水平，使其無限接近于絕對公平，但卻難以達到。正如哲學中的相對真理和絕對真理的關(guān)系，是同一個道理。上述案例出現(xiàn)的反對聲音，認為該市允許外來人員子女報考職業(yè)院?！安还健保浔举|(zhì)上是因為政策的公平程度低，沒有達到人們心里預期，沒有達到人們可以接受的程度，造成認為其“不公平”。這種“不公平”更準確地說，是層次較低的公平，有待進一步提高。

對這個政策的出臺褒貶不一，觀點針鋒相對，原因多種多樣，我們很難判斷政策設(shè)計者和制定者的價值取向中是否含有對職業(yè)教育的偏見，但這至少反映出我們政府的執(zhí)政理念還是局限于“管理”于事，而非“服務(wù)”于人。若是參照特長生或民族地區(qū)考生招生的做法，將本科院校和普通高中以適當?shù)谋壤?，向符合一定條件的進城務(wù)工人員子女開放;而不是全盤堵死，采取“一刀切”的簡單粗暴做法，切實使政府職能由“管理”轉(zhuǎn)向“服務(wù)”，真正做到以人為本，也許不會存在這么大的爭議，會是另外一個結(jié)果。