紀(jì)玉俊+周素娟

摘 要：金融業(yè)集聚對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要作用。對(duì)我國(guó)31個(gè)省份1978—2011年金融業(yè)區(qū)位商進(jìn)行非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)，將檢驗(yàn)結(jié)果與區(qū)位商均值相結(jié)合，分東、中、西三地區(qū)對(duì)金融業(yè)空間集聚的區(qū)域分異及其特征進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果表明，東部地區(qū)的集聚水平要高于中、西部地區(qū)，各省份的金融業(yè)集聚水平大體呈橄欖形分布，同時(shí)，三地區(qū)大部分省份金融業(yè)集聚的單位根檢驗(yàn)結(jié)果都體現(xiàn)出不穩(wěn)定特征，說明我國(guó)金融業(yè)的空間集聚格局一直處于不斷調(diào)整之中，而這種調(diào)整在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)金融資源的優(yōu)化配置。

關(guān)鍵詞：金融業(yè)；空間集聚；非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)

中圖分類號(hào)：F832.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2014）01-0078-06

一、引言

一般來講，產(chǎn)業(yè)的空間分布格局可以分為兩種：均勻分布或集聚分布，前者指的是在一定的區(qū)域單元上產(chǎn)業(yè)的空間分布比較均勻，而后者指的是產(chǎn)業(yè)的空間分布存在非常明顯的不均衡。就我國(guó)的東、中、西部金融業(yè)空間分布格局來說，則是屬于集聚分布，在這一格局下，有的地區(qū)金融業(yè)分布非常集中，而有的地區(qū)金融業(yè)的分布則較少：以東部地區(qū)的北京和上海為例，其金融業(yè)的空間集聚程度相比國(guó)內(nèi)其他省份高。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融業(yè)的發(fā)展影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，地區(qū)發(fā)展的差異往往和金融產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的差異聯(lián)系在一起。金融產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有增長(zhǎng)效應(yīng)（劉紅，2008）[1]，而且兩者存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系（丁藝，2010）[2]，因此，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，金融集聚的作用就顯得非常重要。可以設(shè)想，對(duì)某一地區(qū)而言，如果金融業(yè)集聚度低且相對(duì)穩(wěn)定，也就意味著該地區(qū)金融業(yè)的分布處于一種劣勢(shì)的固化狀態(tài)，在這種情況下，金融業(yè)集聚度高的地區(qū)經(jīng)濟(jì)會(huì)不斷得到發(fā)展，而金融業(yè)集聚度低的地區(qū)經(jīng)濟(jì)則會(huì)受到抑制，由此則會(huì)對(duì)金融業(yè)集聚更加不利。在上述循環(huán)累積因果機(jī)制的作用下，強(qiáng)者恒強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”就會(huì)在金融業(yè)集聚中出現(xiàn)，這對(duì)更好地促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展是不利的。

基于上述分析，探討我國(guó)金融業(yè)空間集聚的區(qū)域分異及其特征就顯得非常有必要。本文的研究思路如下：首先，根據(jù)相關(guān)原始數(shù)據(jù)計(jì)算出各省份1978—2011年的金融業(yè)區(qū)位商；其次，利用非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)方法對(duì)各省市金融業(yè)區(qū)位商進(jìn)行單位根檢驗(yàn)；再次，將各省份金融業(yè)區(qū)位商平均值進(jìn)行分類并與單位根的檢驗(yàn)結(jié)果相結(jié)合，對(duì)我國(guó)金融業(yè)空間集聚的區(qū)域分異及其特征進(jìn)行分析，最后是結(jié)論。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）金融業(yè)空間集聚的測(cè)度及數(shù)據(jù)來源

目前衡量產(chǎn)業(yè)集聚的指標(biāo)主要包括空間基尼系數(shù)、E-G指數(shù)、區(qū)位商等，每一種指標(biāo)都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。區(qū)位商指標(biāo)由于其計(jì)算簡(jiǎn)單且相關(guān)數(shù)據(jù)比較容易獲得，所以在實(shí)證研究中得到了較為廣泛的應(yīng)用，本文對(duì)金融產(chǎn)業(yè)集聚的測(cè)度也采用了區(qū)位商的方法。其計(jì)算公式為：

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性以及完整性，本文選取1978—2011年31個(gè)省（市、自治區(qū)）的金融業(yè)產(chǎn)值以及各地區(qū)生產(chǎn)總值的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，時(shí)間跨度較長(zhǎng)，可以很好地論證本文所要研究的問題。所有原始數(shù)據(jù)均來源于《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站年度數(shù)據(jù)庫》、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）單位根檢驗(yàn)方法

本文采用非線性傅立葉函數(shù)的單位根檢驗(yàn)方法來分析金融業(yè)區(qū)位商的波動(dòng)變化。根據(jù)Enders和Lee（2004，2009）[3-4]使用LM原則發(fā)展出的單位根檢驗(yàn)方法，運(yùn)用下面的面板數(shù)據(jù)生成過程：

根據(jù)本文研究?jī)?nèi)容，等式（2），（3）中的t=1，2，…，34，yt表示第t期的金融業(yè)區(qū)位商，？著t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。[sin（2？仔kt/T），cos（2？仔kt/T）]的存在使得一個(gè)傅里葉表達(dá)式可以在任何精確度水平上估計(jì)全部的區(qū)間函數(shù)。在等式（2）中，k代表被選中的近似值的頻率，？酌=[？酌1，？酌2]測(cè)量頻率分量的振幅和移位。通過設(shè)定原假設(shè)？酌1=？酌2=0，等式（2）的一個(gè)可獲得的特點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)的線性模型作為一個(gè)特殊的情況產(chǎn)生，即該地區(qū)金融業(yè)區(qū)位商具有線性特征，不能使用非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)方法。如果存在一個(gè)結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)的話，通常的情況是至少一個(gè)頻率變量將會(huì)出現(xiàn)。如果拒絕原假設(shè)（？酌1=？酌2=0），這一系列將會(huì)有一個(gè)非線性因子，也即該地區(qū)的金融業(yè)區(qū)位商可以使用非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)方法。

Enders和Lee（2004，2009）基于等式（2）的特性發(fā)展了一種檢驗(yàn)方法，這種方法在檢驗(yàn)未知模型的斷點(diǎn)時(shí)比Bai和Perron（1998）[5]的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試法更具說服力。原假設(shè)，？茁=1，存在一個(gè)單位根，備擇假設(shè)為？茁<1。Enders和Lee（2004，2009）使用Schmidt和Phillips（1992）[6]以及Amsler和Lee（1995）[7]的LM方法對(duì)原假設(shè)施加限制以及使用一階差分估計(jì)（4）式的回歸：

如果yt具有一個(gè)單位根，則？茲=0并且LM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量（用？子LM表示）是原假設(shè)？茲=0的t檢驗(yàn)。

三、研究結(jié)果分析

研究結(jié)果首先分東、中、西三地區(qū)列示了各省份金融業(yè)區(qū)位商的非線性傅立葉函數(shù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果，以此為基礎(chǔ)，結(jié)合各省份金融業(yè)區(qū)位商均值的不同分類對(duì)我國(guó)金融業(yè)空間集聚的區(qū)域分異及其特征進(jìn)行深入探討。

（一）單位根檢驗(yàn)結(jié)果

鑒于我國(guó)地域差異以及各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性，本文分東、中、西三地區(qū)對(duì)我國(guó)金融業(yè)區(qū)位商單位根檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行列示。東部地區(qū)主要包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南十個(gè)省份；本文把東北三省劃分到中部地區(qū)，所以中部地區(qū)主要包括山西、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南九個(gè)省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆十二個(gè)省份。

以下是東、中、西地區(qū)各省份金融業(yè)區(qū)位商非線性傅立葉函數(shù)的單位根檢驗(yàn)結(jié)果[9]。

1. 東部地區(qū)。由表1可以看出，東部地區(qū)只有福建省的金融業(yè)區(qū)位商不能使用非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)，這說明了福建省金融業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)的不穩(wěn)定性。天津市和江蘇省都在1%的顯著性水平上拒絕存在單位根假設(shè)，說明兩省份的金融業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)穩(wěn)定；北京、河北、上海、浙江、山東、廣東、海南各省份的金融業(yè)區(qū)位商進(jìn)行非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)的結(jié)果都是接受原假設(shè)，也就是金融業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)為不穩(wěn)定。

2. 中部地區(qū)。由表2可以看出，中部地區(qū)山西省和河南省的金融業(yè)區(qū)位商不能使用非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)，這說明兩省金融業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)具有不穩(wěn)定性。遼寧、吉林、黑龍江、江西、河南、湖北、湖南各省的金融業(yè)區(qū)位商進(jìn)行非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)的結(jié)果是接受原假設(shè)，說明金融業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)是不穩(wěn)定的；安徽省的金融業(yè)區(qū)位商在5%的顯著性水平上拒絕存在單位根假設(shè)，表明安徽省金融業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)穩(wěn)定。

3. 西部地區(qū)。由表3可以看出，西部地區(qū)的內(nèi)蒙古、云南、寧夏、新疆等省份的金融業(yè)區(qū)位商通過進(jìn)行非線性傅立葉單位根檢驗(yàn)，都在1%的顯著性水平上拒絕存在單位根的原假設(shè)，也即四省份的金融業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)穩(wěn)定；廣西、重慶、四川、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海各省份的金融業(yè)區(qū)位商單位根檢驗(yàn)的結(jié)果是接受存在單位根的原假設(shè)，也即各省份的金融業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)不穩(wěn)定。

（二）金融業(yè)空間集聚的區(qū)域分異及其特征

將單位根檢驗(yàn)結(jié)果與進(jìn)一步細(xì)分的金融業(yè)區(qū)位商均值相結(jié)合得到表4，該表明確顯示出了我國(guó)金融業(yè)的空間集聚格局。

由表4可以看出，在31個(gè)省份中，共有7個(gè)省份的區(qū)位商檢驗(yàn)結(jié)果為穩(wěn)定，占到22.58%，其中東部地區(qū)為江蘇和天津，中部地區(qū)為安徽，西部地區(qū)為寧夏、云南、內(nèi)蒙古和新疆；從區(qū)位商的具體數(shù)值來看，東部地區(qū)的江蘇和西部地區(qū)的寧夏在1～2，呈現(xiàn)出非常明顯的集聚效應(yīng)態(tài)勢(shì)，東部地區(qū)的天津和西部地區(qū)的云南、新疆在0.9～1，呈現(xiàn)出一定程度的集聚效應(yīng)態(tài)勢(shì)，而中部地區(qū)的安徽和西部地區(qū)的內(nèi)蒙古則在0.6～0.9，集聚效應(yīng)并不明顯。24個(gè)省份的區(qū)位商檢驗(yàn)結(jié)果為不穩(wěn)定，占到77.42%，其中東部地區(qū)為北京、上海、福建、浙江、河北、廣東、山東、海南，中部地區(qū)為山西、遼寧、吉林、河南、黑龍江、江西、湖北、湖南，西部地區(qū)為重慶、青海、四川、貴州、廣西、甘肅、陜西、西藏。從區(qū)位商的具體數(shù)值來看，東部地區(qū)北京和上海的金融業(yè)區(qū)位商均值高于2，遠(yuǎn)大于我國(guó)其它地區(qū)；東部地區(qū)的福建、浙江和中部地區(qū)的山西以及西部地區(qū)的重慶、青海在1～2，呈現(xiàn)出了非常明顯的金融集聚態(tài)勢(shì)；東部地區(qū)的河北、廣東和中部地區(qū)的遼寧、吉林在0.9～1，說明四省的金融業(yè)形成了一定程度的集聚效應(yīng)；而東部地區(qū)的山東和中部地區(qū)的河南、黑龍江、江西、湖北、湖南以及西部地區(qū)的四川、貴州、廣西、甘肅、陜西在0.6～0.9，金融業(yè)集聚效應(yīng)不是很明顯；尤其是東部地區(qū)的海南和西部地區(qū)的西藏金融業(yè)區(qū)位商均值小于0.6，兩地區(qū)的金融業(yè)不具有集聚態(tài)勢(shì)。

在對(duì)表4進(jìn)行總體分析的基礎(chǔ)上，下面再分地區(qū)對(duì)我國(guó)金融業(yè)空間集聚的區(qū)域分異及其特征進(jìn)行具體分析。

1. 東部地區(qū)。在圖1中，除去山東和海南，東部地區(qū)其他省份的金融業(yè)區(qū)位商都在0.9以上，北京和上海更是超過了2，不存在低值組和超低值組。金融作為一種資源，具有逐利的特性，往往流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資源利用率和回報(bào)率高，風(fēng)險(xiǎn)小的地區(qū)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)主要集中在東部地區(qū)，所以東部地區(qū)的金融業(yè)集聚度比較高。具體而言，由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)其他地區(qū)，且產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)明顯，吸引大量資本流入，相應(yīng)地衍生出與金融業(yè)相關(guān)的多樣化金融機(jī)構(gòu)，這反過來更加促進(jìn)了金融業(yè)的進(jìn)一步集聚。

環(huán)渤海、長(zhǎng)三角和珠三角是目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)最富活力的地區(qū)，上述這些地區(qū)都位于我國(guó)東部。環(huán)渤海地區(qū)主要以北京為中心形成金融業(yè)集聚，天津和河北地區(qū)由于距離北京較近，北京的金融業(yè)集聚對(duì)這兩地區(qū)的輻射效應(yīng)也較強(qiáng)。因此，總體來看，上述三省份的金融業(yè)集聚度都比較高。長(zhǎng)三角地區(qū)的上海、江蘇和浙江則形成以上海為中心的金融業(yè)集聚格局，總體集聚程度則高于環(huán)渤海地區(qū)，這也凸顯了長(zhǎng)三角地區(qū)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)格局中的重要地位。珠三角地區(qū)的廣東金融業(yè)集聚度則略輸于環(huán)渤海和長(zhǎng)三角地區(qū)，隨著深圳金融業(yè)中心的形成與發(fā)展，可以預(yù)期其集聚度會(huì)逐步提高。

在東部地區(qū)，江蘇和天津兩省份金融業(yè)區(qū)位商的檢驗(yàn)結(jié)果為穩(wěn)定，同時(shí)江蘇屬于高值組，而天津則屬于較高值組，這一方面說明這兩省份金融業(yè)的發(fā)展要快于或接近于本?。ㄊ校┱w經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也說明金融業(yè)發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的這種關(guān)系并沒有出現(xiàn)非常大的波動(dòng)，也就是金融業(yè)在這兩省份的空間分布并沒有隨著時(shí)間變化而呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)性，而是圍繞區(qū)位商均值上下波動(dòng)，也就是金融業(yè)在這兩省份的集聚度雖然總體上較高，但并沒有在不同年份出現(xiàn)嚴(yán)重偏離經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)象，持續(xù)性偏離更是沒有發(fā)生。這說明對(duì)這兩省份而言，雖然金融業(yè)集聚度一直較高，但其金融業(yè)的發(fā)展基本是非常平穩(wěn)的，這與北京、上海兩金融中心的輻射影響有關(guān)。

北京、上海、福建、浙江、河北、廣東、山東、海南的金融業(yè)區(qū)位商的檢驗(yàn)結(jié)果為不穩(wěn)定，同時(shí)各省份的金融業(yè)發(fā)展程度表現(xiàn)出較大的差異：北京、上海、福建、浙江的金融業(yè)區(qū)位商處于高值組中，說明這四省份金融業(yè)的發(fā)展要快于本地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；河北、廣東兩省的金融業(yè)區(qū)位商位于較高值組中，說明兩省的金融業(yè)發(fā)展大體接近本省整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度；山東和海南兩省的金融業(yè)發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)其他省份，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的山東地區(qū)而言尤其如此?？偟膩碚f，單位根檢驗(yàn)結(jié)果表明金融業(yè)在上述各省份的空間集聚并不是圍繞著區(qū)位商均值上下波動(dòng)，而是隨著時(shí)間的變化呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)性（上升或下降），金融業(yè)在不同的年份出現(xiàn)了嚴(yán)重偏離經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)象，并且偏離具有一定程度的持續(xù)性。具體而言，對(duì)于北京和上海來說，這意味著其全國(guó)金融業(yè)中心的地位在進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)于其他省份而言，則意味著東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展導(dǎo)致了金融業(yè)空間集聚的大幅度調(diào)整。

2. 中部地區(qū)。在圖2中，中部地區(qū)除去山西之外，其他地區(qū)的區(qū)位商都在0.5～1，相比東部地區(qū)明顯較低。山西屬于不穩(wěn)定的高值組，而安徽屬于穩(wěn)定的低值組，其他省份均處于不穩(wěn)定的低值組，總體看來中部地區(qū)金融業(yè)集聚的波動(dòng)程度比較大。一般來說，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的金融資源會(huì)流向發(fā)達(dá)地區(qū)以獲得資源收益的最大化。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，具有逐利性的金融資源會(huì)從中部地區(qū)流向東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，所以說金融業(yè)在中部地區(qū)集聚的波動(dòng)與此原因有著密切關(guān)系。可以預(yù)期，在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，伴隨著中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的變化，其各省份的金融業(yè)集聚還會(huì)有較大的波動(dòng)。

山西省的金融業(yè)區(qū)位商檢驗(yàn)結(jié)果是不穩(wěn)定的，且屬于高值組，這一方面說明山西省的金融業(yè)發(fā)展要快于本省整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也說明山西省金融業(yè)發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的這種關(guān)系出現(xiàn)了非常大的波動(dòng)，即金融業(yè)在山西省的空間集聚并不是圍繞區(qū)位商均值上下波動(dòng)，而是呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)性，也就是說山西省金融業(yè)在不同年份發(fā)展中出現(xiàn)嚴(yán)重偏離整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)象，并且這種偏離具有持續(xù)性。山西作為中國(guó)“煤都”，在煤炭資源開采的過程中對(duì)資金量的需求是非常大的，由此帶來金融業(yè)的快速發(fā)展，由于資源型經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中受資源環(huán)境約束的影響較大，因此，其金融業(yè)的發(fā)展也面臨著一定程度的不確定性，從而使得金融業(yè)集聚出現(xiàn)較大波動(dòng)。

遼寧、吉林、河南、黑龍江、江西、湖北、湖南的金融業(yè)區(qū)位商檢驗(yàn)結(jié)果為不穩(wěn)定，其中遼寧、吉林兩省的區(qū)位商處于0.9～1，說明遼寧和吉林兩省的金融業(yè)發(fā)展和本省整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度大體一致；河南、黑龍江、江西、湖北、湖南的區(qū)位商處于0.6～0.9的低值組，說明了五省的金融業(yè)發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本地整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。總體來說，上述七省的金融業(yè)發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間大體一致或低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，而且這一關(guān)系存在著非常大的波動(dòng)。對(duì)這些省份而言，金融資源的流入與流出相對(duì)比較頻繁，這一方面說明在“中部崛起”的區(qū)域發(fā)展政策下，中部地區(qū)希望借此機(jī)會(huì)通過提高金融業(yè)集聚度來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，另一方面也說明由于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)與東部地區(qū)的差距而使得金融資源流出本地區(qū)。

安徽金融業(yè)區(qū)位商檢驗(yàn)結(jié)果是中部地區(qū)唯一處于穩(wěn)定狀態(tài)的，但是其金融業(yè)區(qū)位商均值位于0.6～0.9，集聚度比較低。這說明金融業(yè)的發(fā)展與安徽整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在一定程度的差距，而且這種差距在30年左右的時(shí)間里并沒有發(fā)生太大的變化，也就是金融業(yè)集聚在安徽省保持了一個(gè)非常平穩(wěn)的低水平發(fā)展態(tài)勢(shì)。

3. 西部地區(qū)。在圖3中，西部地區(qū)的寧夏、青海、新疆、云南和重慶的區(qū)位商大于或接近于1，其他省份的區(qū)位商都在0.5～1。寧夏屬于穩(wěn)定的高值組，而青海和重慶則屬于不穩(wěn)定的高值組，云南、新疆屬于穩(wěn)定的較高值組，內(nèi)蒙古屬于穩(wěn)定的低值組，其他省份則屬于不穩(wěn)定的低值組，特別是西藏屬于不穩(wěn)定的超低值組。

寧夏、青海和重慶同屬于高值組，說明三省份的金融業(yè)發(fā)展快于本省份的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，但金融業(yè)區(qū)位商檢驗(yàn)結(jié)果表明三省份金融業(yè)的空間集聚具有不同的態(tài)勢(shì)：寧夏金融業(yè)區(qū)位商單位根檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)定，說明其金融業(yè)發(fā)展快于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的狀態(tài)并沒有出現(xiàn)非常大的波動(dòng)，也就是金融業(yè)在寧夏的空間集聚并沒有隨著時(shí)間變化而呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)性，而是圍繞區(qū)位商均值上下波動(dòng)，也就是說，金融業(yè)在寧夏集聚度雖然總體上較高，但并沒有在不同年份出現(xiàn)嚴(yán)重偏離經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)象，持續(xù)性偏離更是沒有發(fā)生；青海省和重慶市的金融業(yè)區(qū)位商單位根檢驗(yàn)結(jié)果為不穩(wěn)定，說明其金融業(yè)發(fā)展快于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)具有很大的波動(dòng)性，即金融業(yè)在這兩省份空間集聚呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)性，而且金融業(yè)發(fā)展在出現(xiàn)了較大程度的偏離其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的狀況。

新疆和內(nèi)蒙古的金融業(yè)區(qū)位商單位根檢驗(yàn)結(jié)果為穩(wěn)定，新疆金融業(yè)區(qū)位商均值位于0.9～1，內(nèi)蒙古處于0.6～0.9。這一方面說明新疆的金融業(yè)發(fā)展與其整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相一致，內(nèi)蒙古金融業(yè)發(fā)展程度要慢于其整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度；另一方面說明這兩省份金融業(yè)發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的這種關(guān)系并沒有出現(xiàn)非常大的波動(dòng)，即金融業(yè)在這兩省份的空間集聚并沒有隨著時(shí)間變化呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)性，也就是金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)沒有出現(xiàn)嚴(yán)重偏離經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)象。

西部地區(qū)中的四川、貴州、廣西、甘肅、陜西、西藏六省份的金融業(yè)區(qū)位商檢驗(yàn)結(jié)果是不穩(wěn)定，且金融業(yè)區(qū)位商都低于0.9，其中西藏地區(qū)則低于0.6。對(duì)于西部地區(qū)而言，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較東部和中部地區(qū)差距較大，因此這種不穩(wěn)定性說明上述省份都在積極創(chuàng)造條件吸引金融資源的流入，同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平又導(dǎo)致金融資源流出本省份，但總體而言由凈流入而形成的空間集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比仍處于低水平狀態(tài)。

四、結(jié)論

金融業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，而其分布的不均衡無疑會(huì)影響到其作用的發(fā)揮。比較三地區(qū)各省份的區(qū)位商均值可以看出，其大體呈現(xiàn)出橄欖形狀，也就是區(qū)位商高值和低值的省份都較少，大部分位于中值區(qū)域。從差異性來看，我國(guó)東部地區(qū)的金融業(yè)集聚要遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)，這尤其以北京和上海兩大金融中心為代表；具體表現(xiàn)在區(qū)位商均值上東部地區(qū)各省份大都在1～2，而中西部地區(qū)的各省份則大都集中在0.5～1，這與我國(guó)東中西區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)差距相符合。

從區(qū)位商的非線性傅立葉函數(shù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果來看，在比例上無論東部還是中西部都表現(xiàn)出了很強(qiáng)的不穩(wěn)定性特征，這種不穩(wěn)定性表明了金融業(yè)集聚的波動(dòng)性很大。應(yīng)該說，這種波動(dòng)性對(duì)于促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展是非常有必要的。從金融業(yè)發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)關(guān)系來看，在發(fā)展的初期階段會(huì)依附并服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)；在發(fā)展的中期階段會(huì)獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，與其平行發(fā)展并影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)；成熟階段就會(huì)超越實(shí)體經(jīng)濟(jì)并對(duì)其產(chǎn)生重要作用。在上述過程中，金融業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)在理論上存在著一個(gè)最佳匹配度，沒有達(dá)到或超過最佳匹配度，金融業(yè)集聚都不能很好地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，波動(dòng)性實(shí)質(zhì)上表明了我國(guó)金融業(yè)集聚伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展所進(jìn)行的調(diào)整，也間接反映出各個(gè)地區(qū)都希望提高金融業(yè)集聚水平來發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，而金融資源的有限性又使得這一過程變得更加復(fù)雜，而這種波動(dòng)性在某種程度上促進(jìn)了金融資源在區(qū)域間的優(yōu)化配置。但就現(xiàn)實(shí)而言，由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要遠(yuǎn)高于中西部，因此金融業(yè)集聚向東部地區(qū)的集聚趨勢(shì)并不會(huì)改變，這就需要從政策上對(duì)金融業(yè)的空間分布進(jìn)行均衡。

另一方面也應(yīng)該看到，在東、中、西部地區(qū)都有少數(shù)省份的單位根檢驗(yàn)結(jié)果為穩(wěn)定，這種穩(wěn)定性總體而言是不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體來說，對(duì)這些省份而言，其金融業(yè)集聚處于相對(duì)固化狀態(tài)，也就是對(duì)于高值組來說，會(huì)存在著金融業(yè)的過度集聚，而對(duì)于低值組來說，則會(huì)存在金融業(yè)的集聚不足。金融資源存在著很強(qiáng)的逐利性，要改變這種狀態(tài)就需要在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，更加注重在政策層面上加大其金融業(yè)集聚的調(diào)整，從而更好地促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉紅.金融集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[2]丁藝，李靖霞，李林.金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].保險(xiǎn)研究，2010，（2）.

[3]Enders，W.，and J.Lee.Testing for a Unit Root with a Nonlinear Fourier Function[R].2004.

[4]Enders，W.，and J.Lee.The Flexible Fourier Form and Testing for Unit Roots：An Example of the Term Structure of Interest Rates[R].2009.

[5]Bai J.，and P.Perron.Estimating and Testing Linear Models with Multiple Structural Changes[J].Econometrica，1998，（1）.

[6]Schmidt，P.，and P.C.B.Phillips.LM Test for a Unit Root in the Presence of Deterministic Trends[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1992，（3）.

[7]Amsler，C.，and J Lee.An LM Test for a Unit-Root in the Presence of a Structural Change[J].Econometric Theory，1995，（2）.

[8]Chi-Wei Su and Hsu-Ling Chang.Is Per Capita Real GDP Stationary in Central and Eastern EuropeanCountries？Evidence from the Flexible Fourier Test[J].Eastern European Economics，2011，（3）.

[9]Hsu-Ling Chang，De-Chih Liu and Chi-Wei Su.Purchasing Power Parity with Flexible Fourier Stationary Test for Central and Eastern European Countries[J].Applied Economics，2012，（32）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華

另一方面也應(yīng)該看到，在東、中、西部地區(qū)都有少數(shù)省份的單位根檢驗(yàn)結(jié)果為穩(wěn)定，這種穩(wěn)定性總體而言是不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體來說，對(duì)這些省份而言，其金融業(yè)集聚處于相對(duì)固化狀態(tài)，也就是對(duì)于高值組來說，會(huì)存在著金融業(yè)的過度集聚，而對(duì)于低值組來說，則會(huì)存在金融業(yè)的集聚不足。金融資源存在著很強(qiáng)的逐利性，要改變這種狀態(tài)就需要在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，更加注重在政策層面上加大其金融業(yè)集聚的調(diào)整，從而更好地促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉紅.金融集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[2]丁藝，李靖霞，李林.金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].保險(xiǎn)研究，2010，（2）.

[3]Enders，W.，and J.Lee.Testing for a Unit Root with a Nonlinear Fourier Function[R].2004.

[4]Enders，W.，and J.Lee.The Flexible Fourier Form and Testing for Unit Roots：An Example of the Term Structure of Interest Rates[R].2009.

[5]Bai J.，and P.Perron.Estimating and Testing Linear Models with Multiple Structural Changes[J].Econometrica，1998，（1）.

[6]Schmidt，P.，and P.C.B.Phillips.LM Test for a Unit Root in the Presence of Deterministic Trends[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1992，（3）.

[7]Amsler，C.，and J Lee.An LM Test for a Unit-Root in the Presence of a Structural Change[J].Econometric Theory，1995，（2）.

[8]Chi-Wei Su and Hsu-Ling Chang.Is Per Capita Real GDP Stationary in Central and Eastern EuropeanCountries？Evidence from the Flexible Fourier Test[J].Eastern European Economics，2011，（3）.

[9]Hsu-Ling Chang，De-Chih Liu and Chi-Wei Su.Purchasing Power Parity with Flexible Fourier Stationary Test for Central and Eastern European Countries[J].Applied Economics，2012，（32）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華

另一方面也應(yīng)該看到，在東、中、西部地區(qū)都有少數(shù)省份的單位根檢驗(yàn)結(jié)果為穩(wěn)定，這種穩(wěn)定性總體而言是不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體來說，對(duì)這些省份而言，其金融業(yè)集聚處于相對(duì)固化狀態(tài)，也就是對(duì)于高值組來說，會(huì)存在著金融業(yè)的過度集聚，而對(duì)于低值組來說，則會(huì)存在金融業(yè)的集聚不足。金融資源存在著很強(qiáng)的逐利性，要改變這種狀態(tài)就需要在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，更加注重在政策層面上加大其金融業(yè)集聚的調(diào)整，從而更好地促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉紅.金融集聚影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[2]丁藝，李靖霞，李林.金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].保險(xiǎn)研究，2010，（2）.

[3]Enders，W.，and J.Lee.Testing for a Unit Root with a Nonlinear Fourier Function[R].2004.

[4]Enders，W.，and J.Lee.The Flexible Fourier Form and Testing for Unit Roots：An Example of the Term Structure of Interest Rates[R].2009.

[5]Bai J.，and P.Perron.Estimating and Testing Linear Models with Multiple Structural Changes[J].Econometrica，1998，（1）.

[6]Schmidt，P.，and P.C.B.Phillips.LM Test for a Unit Root in the Presence of Deterministic Trends[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1992，（3）.

[7]Amsler，C.，and J Lee.An LM Test for a Unit-Root in the Presence of a Structural Change[J].Econometric Theory，1995，（2）.

[8]Chi-Wei Su and Hsu-Ling Chang.Is Per Capita Real GDP Stationary in Central and Eastern EuropeanCountries？Evidence from the Flexible Fourier Test[J].Eastern European Economics，2011，（3）.

[9]Hsu-Ling Chang，De-Chih Liu and Chi-Wei Su.Purchasing Power Parity with Flexible Fourier Stationary Test for Central and Eastern European Countries[J].Applied Economics，2012，（32）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華