吳鵬（中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室深圳培訓(xùn)調(diào)研中心，廣東深圳 518055）

中國民主政治發(fā)展的三維度審視

吳鵬（中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室深圳培訓(xùn)調(diào)研中心，廣東深圳 518055）

對于中國民主政治發(fā)展，可以從三個(gè)維度加以審視：一是超前的理論考察，清朝末年從西方傳入中國的民主政治理念，被孫中山當(dāng)成了通向大同世界的旗幟，繼而被共產(chǎn)黨人融入了馬克思主義政治理想，最終形成了以“人民當(dāng)家作主”為現(xiàn)實(shí)訴求的民主政治理論；二是滯后的實(shí)踐分析，政治主體發(fā)育不成熟，國民參與社會(huì)政治生活的廣度和深度不足，民主在操作層面缺乏完善的法制規(guī)范和程序安排；三是缺位的制度反思，理論與實(shí)踐、精英與大眾之間差距太大，導(dǎo)致民主政治制度定位很困難，制度運(yùn)行不規(guī)范，制度創(chuàng)新遭遇強(qiáng)大阻力。

民主政治；理論分析；實(shí)踐；制度反思

民主政治是中國近代以來一直備受關(guān)注的問題，也是至今仍然需要探索和完善的問題。黨的十八屆三中全會(huì)指出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，必須以保證人民當(dāng)家作主為根本”。這給了我們兩個(gè)重要信息：第一，民主是中國共產(chǎn)黨始終如一的政治訴求；第二，人民當(dāng)家作主比資本主義民主更先進(jìn)，要求更高。問題在于我們的現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)之間還有多遠(yuǎn)的距離，如何才能盡快落實(shí)人民當(dāng)家作主的權(quán)利。上個(gè)世紀(jì)80年代初期，鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中對權(quán)力過度集中問題的深刻反思[1]，引起了社會(huì)各方的廣泛共鳴。上個(gè)世紀(jì)90年代以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，人們越來越認(rèn)識到政治體制改革滯后的問題。可是，政治體制和制度創(chuàng)新的客觀進(jìn)程十分緩慢，幾乎每前進(jìn)一步都會(huì)遇到各種阻力。原因究竟何在？為了正確認(rèn)識中國民主政治發(fā)展的歷史進(jìn)程和理性地看待中國政治理論與實(shí)踐發(fā)展不平衡的國情特點(diǎn)，本文力圖從理論、實(shí)踐和制度三個(gè)不同的維度去審視中國政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

一、中國民主政治發(fā)展的理論分析

清朝末年從西方傳入、由少數(shù)知識精英最先接受并倡導(dǎo)的民主思想，經(jīng)歷了新舊兩次民主革命發(fā)展之后，最終形成了超越國情的民主政治理論。清朝末年從西方傳入中國的民主政治思想，最初只是極少數(shù)知識精英的一廂情愿，大多數(shù)國民并沒有民主政治的共識?！鞍偃站S新”和辛亥革命的失敗充分說明民主政治在當(dāng)時(shí)的確沒有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。就廣大的中國老百姓而言，他們的政治訴求直接取決于他們依賴自然、依附強(qiáng)權(quán)的生存方式，只是一種小生產(chǎn)者的平均主義理想，大多數(shù)中國老百姓仍然期盼著“圣君賢相”治國，自己并沒有參與政治生活的要求。一百多年來，民主政治在中國艱難前行的事實(shí)進(jìn)一步證明，國民接受民主政治需要一個(gè)過程，這個(gè)過程就是民主政治本土化的過程，也是理論與實(shí)踐相結(jié)合的過程。馬克思主義唯物主義歷史觀認(rèn)為，一個(gè)國家采取什么樣的治理方式直接取決于國民的生存方式，最終取決于他們的生產(chǎn)方式?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！盵2]

然而，僅從理論視角看，中國民主政治思想產(chǎn)生之后卻出現(xiàn)了跳躍式演進(jìn)。一方面，資產(chǎn)階級知識分子在資本主義經(jīng)濟(jì)還沒有充分發(fā)展、民主政治還缺乏內(nèi)生土壤的情況下，將資產(chǎn)階級民主政治理念當(dāng)成了通向大同世界的政治工具，不僅提出了系統(tǒng)的資產(chǎn)階級政治綱領(lǐng)，并產(chǎn)生了第一部資產(chǎn)階級憲法。資產(chǎn)階級政綱和憲法的出現(xiàn)，本身就有復(fù)制西方民主政制之嫌，再把西方的民主政治理念與中國古代的大同理想結(jié)合到一起，就產(chǎn)生了超越資本主義的政治訴求。另一方面，十月革命一聲炮響，給中國帶來了馬克思主義，毛澤東在馬克思社會(huì)主義民主理論和孫中山三民主義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了他以“人民當(dāng)家作主”為現(xiàn)實(shí)訴求的民主政治理論。與西方資本主義民主政治理論相比較，中國民主政治理論的先進(jìn)性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，公開倡導(dǎo)唯物主義歷史觀，承認(rèn)人民群眾是歷史的主體和社會(huì)發(fā)展的決定力量。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持以馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀來揭示人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，為人民群眾當(dāng)家作主提供了理論支撐。共產(chǎn)黨人認(rèn)為，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”[3]既然唯物主義歷史觀承認(rèn)歷史是人民群眾創(chuàng)造的，那么人民群眾就不僅是歷史的主體和社會(huì)發(fā)展的決定力量，也是共產(chǎn)黨最牢固的社會(huì)基礎(chǔ)。正是基于這種認(rèn)識，中國共產(chǎn)黨把唯物主義歷史觀作為中國民主和建立在這種民主基礎(chǔ)上的國家政權(quán)的理論基礎(chǔ)，為共和國的民主政治確立了理論根據(jù)，從而在歷史觀上顯示了中國民主理論的先進(jìn)性。

第二，明確實(shí)行人民代表大會(huì)制度，確認(rèn)國家公職人員是人民的公仆。從唯物主義歷史觀出發(fā)，共產(chǎn)黨人確立了自己的民主理論原則，并且按照這些原則建立起了共和國的民主政治制度。毛澤東強(qiáng)調(diào)“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”，由此從理論上把中國共產(chǎn)黨的政治制度定義為“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、人民民主專政的社會(huì)主義國家”制度[4]。這樣的政治制度不僅要求設(shè)立人民的代表機(jī)構(gòu)，而且明確指出國家公職人員是人民的公仆，必須全心全意為人民服務(wù)。人民代表大會(huì)制度的建立明確了人民群眾和國家公職人員的主仆關(guān)系，從而在國家制度建構(gòu)上顯示了中國民主理論的先進(jìn)性。

第三，深刻揭露了建立在財(cái)產(chǎn)私有制基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級民主的階級本質(zhì)和歷史局限性。馬克思主義認(rèn)為，資產(chǎn)階級民主是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的民主，因而是少數(shù)人的民主。正因?yàn)橘Y產(chǎn)階級民主是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上，所以，不管這種民主形式上有多么完備，始終掩蓋不了其剝削階級的階級本質(zhì)，建立在這種民主基礎(chǔ)上的國家政權(quán)無論如何也只能代表少數(shù)人的利益。與之相反，共產(chǎn)黨人認(rèn)為社會(huì)主義民主是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上，不管形式上有多大的缺陷，理論上都代表多數(shù)人的利益。在社會(huì)主義民主制度下，人與人之間理論上是一種平等關(guān)系，這又在人際關(guān)系上突顯了中國社會(huì)主義民主理論的先進(jìn)性。

問題在于，理論上的先進(jìn)性并不意味著現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步性。中國政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平只能取決于中國社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，取決于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和國民的生存方式。梁啟超和孫中山不約而同地將民主求之不得歸因于落后的國民素質(zhì)。這種觀點(diǎn)其實(shí)并沒有揭示問題的本質(zhì)。歷史證明，中國民主政治長期求之不得，根本原因并不是國民素質(zhì)太低，而是中國的生產(chǎn)力發(fā)展水平太落后，少數(shù)知識精英的認(rèn)識太過于超前，以至于脫離了當(dāng)時(shí)中國的實(shí)際。尤其是馬克思主義傳入中國之后，一些知識分子把中國傳統(tǒng)的大同理想與西方資產(chǎn)階級的政治理念以及馬克思主義的政治理論揉和在一起，產(chǎn)生了更加不切實(shí)際的政治幻想，最終導(dǎo)致中國民主政治理論出現(xiàn)了脫離國情的高度，并與民主政治實(shí)踐形成了強(qiáng)烈反差。中國政治發(fā)展理論與實(shí)踐不平衡的事實(shí)表明，民主政治理論上的高度需要有政治主體——社會(huì)公眾的實(shí)踐作支撐，沒有大多數(shù)國民的政治自覺，理論上的高度就很難成為政治現(xiàn)實(shí)。

二、中國民主政治發(fā)展的實(shí)踐考察

中國民主政治理論超前，實(shí)踐卻嚴(yán)重滯后。落后的中國民主政治實(shí)踐主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，民主政治主體發(fā)育不成熟。這是中國民主政治實(shí)踐滯后的第一個(gè)基本事實(shí)。中國政治是中國人的政治，占中國人口大多數(shù)的是中國農(nóng)民。我們說中國民主政治的主體發(fā)育不成熟，主要是指中國農(nóng)民的主體意識不成熟。小規(guī)模的個(gè)體手工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，決定了他們依靠自然和依附強(qiáng)權(quán)的生存方式。這種落后的生存方式又決定了中國農(nóng)民習(xí)慣于順從的臣民意識。只要這種小規(guī)模的手工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式不從根本上改變，農(nóng)民的公民意識和政治自覺就不可能很快生長起來。即使是那些已經(jīng)離開土地進(jìn)入城市的農(nóng)民工，至今也并沒有徹底改變長期形成的小生產(chǎn)者習(xí)慣意識。大量事實(shí)表明，遭遇侵權(quán)的農(nóng)民工能夠主動(dòng)為自己主張權(quán)利的仍然很少。可見，傳統(tǒng)中國農(nóng)民這種既需要依賴自然，又不得不依附于權(quán)力的小生產(chǎn)者的生存方式，只能產(chǎn)生依附觀念和臣民意識?！罢谊P(guān)系”、“走后門”這種小生產(chǎn)者的習(xí)慣生存方式至今仍然普遍存在，依法為自己主張權(quán)利還沒有成為國民的普遍共識。從我國農(nóng)村目前廣泛實(shí)行的村民自治的實(shí)際情況看，大多數(shù)農(nóng)民并不具備成熟的公民意識和政治自覺。村民自治的實(shí)踐表明，目前的村民選舉實(shí)際上還是一種由政府或者宗族勢力主導(dǎo)的治理行為，仍然是少數(shù)人為多數(shù)人主張權(quán)利，廣大農(nóng)民尤其是落后和偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民只是處于被民主的尷尬境地。改變這種狀況有賴于農(nóng)村的城市化，有賴于農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，有賴于農(nóng)村教育的發(fā)展和農(nóng)民素質(zhì)的提高。

第二，國民參與社會(huì)政治生活的廣度和深度不足。這是中國民主政治實(shí)踐滯后的第二個(gè)基本事實(shí)。我們說國民參與政治生活的廣度不足，主要包括兩個(gè)方面意思：一是參與主體的范圍不夠廣，有些人尤其是中國的農(nóng)民還缺乏參與政治生活的自覺性和主動(dòng)性。從近一百年來中國民主政治發(fā)展的歷史軌跡看，國民參與社會(huì)政治變革的廣泛性始終不足。辛亥革命不僅是資本主義發(fā)展不充分，資產(chǎn)階級不夠強(qiáng)大，而且明顯是農(nóng)民缺位。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命雖然有農(nóng)民的廣泛參與，但那是由于土地政策的吸引，與土地?zé)o關(guān)的社會(huì)政治生活對農(nóng)民幾乎沒有吸引力。就是目前普遍實(shí)行的村民選舉，行政權(quán)力干預(yù)甚至主導(dǎo)選舉的現(xiàn)象仍然廣泛存在，村民自己組織、自主參與的選舉仍然少見。二是參與的領(lǐng)域不夠廣，國民表達(dá)自己意志的渠道還不暢，尤其是普通民眾的意愿還很難廣泛進(jìn)入決策、管理、選舉和監(jiān)督各個(gè)領(lǐng)域。我們說國民參與政治生活的深度不足，除國人的公民意識發(fā)育不成熟外，還包括國民不能深度關(guān)注社會(huì)政治生活，不能直接參與重要政治人物的選舉和監(jiān)督，不能有效監(jiān)督重大公共政策的實(shí)施，等等。國民參與政治生活的廣度和深度不足是中國民主政治實(shí)踐滯后的重要表征，也是中國政治理論與實(shí)踐發(fā)展不平衡的重要表征。推動(dòng)中國民主政治的健康發(fā)展，重點(diǎn)是培育國民尤其是農(nóng)民的政治參與意識，推動(dòng)農(nóng)民意識向公民意識轉(zhuǎn)變。

第三，民主在操作層面缺乏完善的法律規(guī)范和程序安排。這是中國民主政治實(shí)踐滯后的第三個(gè)基本事實(shí)。民主政治理論要付諸實(shí)踐，不僅要有科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，還需要有完善的法律規(guī)范和程序安排。如前所述，中國民主政治理論上很先進(jìn)，實(shí)踐卻嚴(yán)重滯后，尤其是在操作層面彈性太大、規(guī)范不足。首先，權(quán)力委托沒有完善的法律規(guī)范和程序安排。民主實(shí)踐在權(quán)力委托環(huán)節(jié)就是選舉，選舉制度不科學(xué)，法律不完善，程序不嚴(yán)密。無論是黨委選舉、人大選舉，還是村委會(huì)和居委會(huì)選舉，在操作層面上都存在規(guī)范不足的問題。我國至今還沒有一部完善的選舉法，行政權(quán)力干預(yù)選舉的現(xiàn)象還廣泛存在，公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)得不到充分的法律保障。其次，權(quán)力運(yùn)行缺乏明確的責(zé)任機(jī)制。一方面，權(quán)力主體的責(zé)任承諾還沒有制度化。權(quán)力是一種公共資源，接受這種公共資源應(yīng)該有相應(yīng)的責(zé)任承諾，并且將這種承諾制度化?？墒?，至今我們?nèi)匀豢床坏筋I(lǐng)導(dǎo)干部走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的時(shí)候有面對公眾的責(zé)任承諾，更不見將這種承諾制度化。另一方面，權(quán)力主體行使權(quán)力的時(shí)候要兌現(xiàn)自己的承諾，并接受公眾的監(jiān)督。權(quán)力主體是否兌現(xiàn)自己的承諾，必須接受公眾規(guī)范化、程序化的監(jiān)督，對失職瀆職行為要能夠追究責(zé)任。沒有監(jiān)督，承諾就沒有意義；沒有責(zé)任追究，承諾就可能是一句空話。只有對權(quán)力運(yùn)行實(shí)行規(guī)范化、程序化的監(jiān)督，依法行政才會(huì)成為公職人員的自覺行動(dòng)，而不只是老百姓的一種美好期待。由于缺乏責(zé)任承諾，目前也就不存在兌現(xiàn)承諾的問題。再次，權(quán)力監(jiān)督主體多元化且剛性不足。我國目前監(jiān)督和制約權(quán)力的機(jī)構(gòu)不少，黨委有紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)，政府有行政監(jiān)察審計(jì)機(jī)構(gòu)，司法系統(tǒng)有反貪局，人大也履行監(jiān)督和質(zhì)詢職能。這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立，并沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)作用，更沒有一個(gè)像香港廉政公署一樣超越行政權(quán)力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并且都是行政授權(quán)，監(jiān)督和約束權(quán)力難免規(guī)范不足，遇到部門利益沖突，還會(huì)互相扯皮、推卸責(zé)任。此外，公眾參與監(jiān)督公共權(quán)力的渠道不暢，往往導(dǎo)致專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)在重大腐敗案件面前因缺乏后援而顯得蒼白無力。

歷史唯物主義告訴我們，人民群眾是歷史的主體，是政治進(jìn)步的決定力量，沒有人民群眾的自主參與，政治進(jìn)步就是一句空話。隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步，國民的生存方式正在發(fā)生深刻的變化，包括農(nóng)民在內(nèi)的社會(huì)各階層的政治自覺正在廣泛生長，主張政治權(quán)利的已經(jīng)不再局限于少數(shù)知識分子，一些經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)的工人和農(nóng)民開始走上政治發(fā)展的前臺(tái)，政治理論與政治實(shí)踐之間的距離正在日益縮小?？梢灶A(yù)期，隨著城市化進(jìn)程日益加快（截止2011年，我國城市化率已經(jīng)達(dá)到50%，并繼續(xù)以每年近1%的速度遞增）和農(nóng)業(yè)科學(xué)化、產(chǎn)業(yè)化水平不斷提高，以家庭為生產(chǎn)單位的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)（個(gè)體手工農(nóng)業(yè)）人口正在迅速減少，傳統(tǒng)農(nóng)民那種以家庭為單位的小農(nóng)生產(chǎn)方式和依靠自然、依附權(quán)力的生存方式也在發(fā)生相應(yīng)變化，加快這種變化是中國民主政治實(shí)踐發(fā)展的理性選擇。

三、中國民主政治發(fā)展的制度反思

中國民主政治發(fā)展最大的難題就是理論與實(shí)踐、精英與大眾之間反差太大，中產(chǎn)階級占社會(huì)總?cè)丝诒嚷侍?，這種狀況必然給中國政治制度的選擇、運(yùn)行和變革帶來一系列問題。一方面，從鄭觀應(yīng)到孫中山再到中國共產(chǎn)黨人，幾代知識精英吸取了西方資產(chǎn)階級的自由民主政治理念、馬克思主義政治理論、中國古代的大同理想，把這幾個(gè)方面的思想揉合在一起，最終形成了超越國情的民主政治理論和人民當(dāng)家作主的政治理想。另一方面，占中國人口大多數(shù)的中國農(nóng)民的政治認(rèn)知水平以及由他們主導(dǎo)和決定的政治實(shí)踐卻還停留在依靠自然和依附權(quán)力的小生產(chǎn)者水平上。這樣巨大的反差不僅會(huì)導(dǎo)致中國民主政治制度定位極其困難、運(yùn)行很難規(guī)范、創(chuàng)新遭遇種種阻力，最終必然導(dǎo)致公共權(quán)力難以受到監(jiān)督和制約。

第一，理論與實(shí)踐、精英與大眾之間的巨大差距決定了中國民主政治制度定位的難度極大。一般來說，一個(gè)社會(huì)的政治制度定位應(yīng)該與大多數(shù)國民的意愿和政治認(rèn)知水平相適應(yīng)，這樣的制度定位有利于社會(huì)政治穩(wěn)定。但是，制度選擇往往是政治家的事情，政治家只能根據(jù)自己的政治理想在精英與大眾之間做選擇。精英與大眾的政治認(rèn)知水平差距越大，政治理論與政治實(shí)踐的差距就越大，政治制度定位的難度就越大。共和國的政治制度初定為“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，人民民主專政的社會(huì)主義國家”制度，是按照以毛澤東為首的第一代領(lǐng)導(dǎo)人的政治理想來確定的。然而，按照政治家的政治理想確定的政治制度要確保社會(huì)政治穩(wěn)定，一個(gè)重要的先決條件就是這一制度與大多數(shù)國人的政治認(rèn)知水平相適應(yīng)并設(shè)定了完備的制度運(yùn)行程序。共和國的政治制度設(shè)定明顯偏向知識精英的政治理想（第一代領(lǐng)導(dǎo)人本身就是一批知識精英），不僅大多數(shù)國民沒有達(dá)到知識精英和政治領(lǐng)袖的認(rèn)知水平，不具備自己當(dāng)家作主的能力，也沒有設(shè)定完備的、能夠確保人民當(dāng)家作主的民主運(yùn)行程序。顯而易見，這種偏向知識精英的政治制度定位并沒有取得大多數(shù)國人的共識。改革開放之前30年政治運(yùn)動(dòng)不斷，改革開放之后30多年國家雖然集中精力在搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但還不時(shí)出現(xiàn)各種政治事件，很大程度上就是因?yàn)橹贫榷ㄎ贿^于理想化，而民主政治實(shí)踐又太落后，沒有找到理論與實(shí)踐、精英與大眾之間的平衡點(diǎn)，不僅國人的政治認(rèn)知水平與制度定位有差距，而且社會(huì)主義民主政治制度運(yùn)行程序也不規(guī)范。由于中國政治理論與實(shí)踐、精英與大眾的差距太大，中國政治制度定位的難度必然很大。如果遷就極少數(shù)知識精英，將政治制度定位太過超前或者太過理想化，大多數(shù)國民跟不上，這種制度定位必然脫離實(shí)際，制度運(yùn)行程序設(shè)計(jì)既沒有必要，也沒有可能，制度的可操作性必然大打折扣。如果遷就以農(nóng)業(yè)人口為主的大多數(shù)國民，政治制度定位太落后于時(shí)代，不僅會(huì)泯滅知識精英的政治理想，也將落后于世界政治發(fā)展的時(shí)代潮流，影響中國政治發(fā)展的進(jìn)程。如果既想遷就知識精英，又想遷就大眾，將政治制度形式上設(shè)計(jì)得很前衛(wèi)，實(shí)際上制度運(yùn)行卻很落后，那么整個(gè)制度就會(huì)失信于民，執(zhí)政黨和政府的誠信就會(huì)受到挑戰(zhàn)。也就是說，政治制度定位的任何偏差都可能影響社會(huì)政治穩(wěn)定。

第二，制度構(gòu)想過于理想化必然導(dǎo)致公共權(quán)力運(yùn)行規(guī)范不足。共和國第一代領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)設(shè)想，我們的社會(huì)主義制度是勞動(dòng)人民的政權(quán)，人民群眾自己當(dāng)家作主是這一制度的一個(gè)重要特征；讓人民監(jiān)督政府，讓每一個(gè)人都負(fù)責(zé)任，是他們制度選擇的初衷。應(yīng)該說，以毛澤東為首的第一代領(lǐng)導(dǎo)人的制度構(gòu)想的愿望十分美好，也令人向往。這種理想化的制度構(gòu)想，客觀上大大超出了中國老百姓的預(yù)期，以至于他們還不具備自己當(dāng)家作主的能力，沒有做好當(dāng)家作主的準(zhǔn)備，甚至還沒有想到要規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行。正是這種理想化的制度設(shè)計(jì)，從起點(diǎn)上就扼殺了規(guī)范制度運(yùn)行的必要性。同時(shí)，過于理想化的制度設(shè)計(jì)，必然對公共權(quán)力運(yùn)行提出很高的要求。然而，我國政治發(fā)展實(shí)際水平又相對滯后，政治文明積累嚴(yán)重不足。這就決定了我國政治制度運(yùn)行過程中的規(guī)范化水平不可能太高，有些方面的規(guī)范甚至嚴(yán)重不足。從我國政治制度運(yùn)行的實(shí)際情況來看，至少在以下幾個(gè)方面顯得規(guī)范不足。一是行政權(quán)力的合法行為邊界不清晰，政府干預(yù)市場微觀運(yùn)作的行為還沒有完全消除。比如說，“找市場不如找市長”仍然是中國企業(yè)經(jīng)營者的普遍信條。二是權(quán)力還沒有真正成為一種公共資源，以權(quán)謀私的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生。比如說，掌握重大權(quán)力的政府機(jī)構(gòu)仍然是產(chǎn)生腐敗的重災(zāi)區(qū)，與行政權(quán)力相對應(yīng)的責(zé)任機(jī)制還沒有真正形成。三是機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，職責(zé)劃分不明確。比如說，不同機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系還不清晰，職能交叉重復(fù)、互相扯皮或者互相推諉的現(xiàn)象還大量存在。四是老百姓為自己主張權(quán)利還非常不容易，各類侵權(quán)行為還經(jīng)常發(fā)生。大量事實(shí)表明，我們雖然有理想化的民主政治制度設(shè)計(jì)，卻沒有規(guī)范化的民主政治程序安排。對于普通老百姓來說，與其相信目前難以實(shí)現(xiàn)的民主理想，還不如享受一點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的參政議政權(quán)利。

第三，公共權(quán)力得不到制約和規(guī)范造成的一個(gè)嚴(yán)重后果是制度創(chuàng)新必然遇到強(qiáng)大阻力。大量事實(shí)表明，目前中國的腐敗問題比較嚴(yán)重。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在抓起來的腐敗分子都是因?yàn)樗麄兲潘?、太過分、民憤太大。也就是說，只要小心一點(diǎn)，不過分腐敗，以權(quán)謀私就沒有風(fēng)險(xiǎn)。老百姓的這些看法表明，腐敗現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)普遍，而且成本很低。造成這種局面直接的原因是對公共權(quán)力的制約和規(guī)范不足，以至于在執(zhí)政黨和政府里面形成了一個(gè)既得利益集團(tuán)，正是這個(gè)既得利益集團(tuán)成了中國政治制度創(chuàng)新最強(qiáng)大的阻力。這些年，社會(huì)各界都意識到政治體制改革滯后，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也在國內(nèi)外不同場合多次表示要發(fā)展社會(huì)主義民主?？墒?，民主發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程卻十分緩慢，尤其是對公共權(quán)力的監(jiān)督和制約就是不見有效的制度出臺(tái)，根本原因就在于既得利益群體產(chǎn)生的無形阻力。首先，制度創(chuàng)新的基本要求是還原權(quán)力的公共本質(zhì)。還原權(quán)力的公共本質(zhì)意味著切斷權(quán)力與利益的聯(lián)系，意味著當(dāng)權(quán)者重視的不再是利益，而是責(zé)任。這樣的制度創(chuàng)新必然招致既得利益者的反對。其次，制度創(chuàng)新的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡。權(quán)力如果能夠?qū)崿F(xiàn)相互制衡，權(quán)力腐敗現(xiàn)象就不會(huì)發(fā)生，已經(jīng)形成的既得利益群體也會(huì)逐步瓦解。所以，阻止制度創(chuàng)新是既得利益者回避制度約束、降低腐敗成本、維護(hù)自身利益的一種本能反映。再次，制度創(chuàng)新的核心內(nèi)容是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。權(quán)力如果得以規(guī)范，權(quán)力出軌的可能性就不大，以權(quán)謀私就很難。因此，維護(hù)既得利益，首先就必須維護(hù)不規(guī)范的權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)狀，必須竭力阻止制度創(chuàng)新。

理論與實(shí)踐、精英與大眾之間的差距太大是目前中國政治發(fā)展面臨的突出現(xiàn)實(shí)問題，解決這一問題、降低政治風(fēng)險(xiǎn)，必須縮小理論與實(shí)踐、精英與大眾之間的差距，必須在兩者之間找到一個(gè)制度定位的平衡點(diǎn)。在知識精英的政治理論與人民大眾的政治實(shí)踐存在巨大反差的情況下，避免政治風(fēng)險(xiǎn)有賴于政治家的執(zhí)政水平，有賴于他們在精英與大眾之間的政治平衡能力。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，執(zhí)政黨和政府公職人員能不能最終突破既得利益的藩籬，是能否保持中國社會(huì)政治長期穩(wěn)定的一個(gè)重要條件。

總之，今天的中國政治是昨天中國政治的發(fā)展和延續(xù)，今天的中國政治又是世界政治的一個(gè)組成部分。作為昨天中國政治的發(fā)展和延續(xù)，自然經(jīng)濟(jì)和宗法政治的慣性不可能立即消失，今天的中國仍然而且必然帶著自身的民族特色。作為世界政治的一個(gè)部分，中國已經(jīng)處在一個(gè)開放的時(shí)代，人類政治文明的一切進(jìn)步成果已經(jīng)毫無遮攔地?cái)[在我們面前。正是這種開放的時(shí)代特征決定了現(xiàn)代中國政治不再是一個(gè)自我封閉的體系，不能不考慮世界政治對中國政治的深刻影響。中國民主政治穩(wěn)步發(fā)展的前提是經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，中國民主政治的目標(biāo)是還原權(quán)力的公共本質(zhì)。中國民主政治發(fā)展的路徑是加快我國的城市化進(jìn)程，壯大中產(chǎn)階級隊(duì)伍，培育市民文化和法制環(huán)境，提高國民的政治自覺。中國民主政治發(fā)展的策略是調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系，合理分配教育資源，縮小精英與大眾、理論與實(shí)踐之間的差距，在歷史與未來、中國與世界的時(shí)空坐標(biāo)上動(dòng)態(tài)把握中國政治時(shí)代性與民族性的統(tǒng)一。

[1]鄧小平選集（第二卷）[M].北京:人民出版社，1983.281.

[2]馬克思恩格斯選集(第二卷)[M].北京:人民出版社，1972.82.

[3]毛澤東選集(第三卷)[M].北京:人民出版社，1991.1031.

[4]薄一波.若干重大決策與事件的回顧[M].北京:人民出版社，1997.156—157.

責(zé)任編輯：李三虎

book=13,ebook=14

D902

A

1003—8744（2014）01—0013—07

2013—12—6

吳鵬（1956—），男，中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室深圳培訓(xùn)調(diào)研中心教授，主要研究方向?yàn)檎螌W(xué)及相關(guān)現(xiàn)實(shí)問題。