任政亮　徐飛　徐紅年

摘要：通過(guò)構(gòu)建包含直接和間接、定性和定量、內(nèi)部和外部因素的三級(jí)層次信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，引入信息論中的改進(jìn)熵權(quán)模型，對(duì)2012年深交所創(chuàng)業(yè)板355家上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)度。實(shí)證分析與檢驗(yàn)表明，在統(tǒng)計(jì)意義上，改進(jìn)熵權(quán)模型的測(cè)度結(jié)果與深交所考核結(jié)論具有較高一致性，且不存在顯著性差異，這顯示了改進(jìn)熵權(quán)模型在信息披露質(zhì)量測(cè)度中的較強(qiáng)適用性和有效性。

關(guān)鍵詞：上市公司；信息披露質(zhì)量；改進(jìn)熵權(quán)模型

中圖分類號(hào)：F275；F224.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-8409（2014）01-0135-05

1引言

我國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)歷20多年發(fā)展，已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要驅(qū)動(dòng)力量，其中，上市公司信息披露的作用日益凸顯。高質(zhì)量的信息披露，不僅能降低信息不對(duì)稱、減少機(jī)會(huì)主義與道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，還可提高資源配置效率，為投資者評(píng)價(jià)、監(jiān)督公司管理層提供依據(jù)[1]，最終成為提升上市公司自身價(jià)值、保護(hù)投資者利益、維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素[2，3]。

在學(xué)術(shù)界，如何科學(xué)測(cè)度上市公司的信息披露質(zhì)量是資本市場(chǎng)中的研究熱點(diǎn)和難點(diǎn)。目前，學(xué)者們主要利用三類主流方法：一是直接使用權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果，如劉斌、梁欣欣[4]及權(quán)小鋒、吳世農(nóng)[5]使用深交所的信息披露評(píng)級(jí)結(jié)果；二是選擇間接反映上市公司信息披露質(zhì)量的代理變量，如支曉強(qiáng)、何天芮[6]用“是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述”作為強(qiáng)制信息披露質(zhì)量的代理變量；三是研究者自建信息披露指數(shù)，如高明華等[7]從完整性、真實(shí)性和及時(shí)性三個(gè)方面構(gòu)建了中國(guó)上市公司信息披露指數(shù)，并用層次分析法進(jìn)行了計(jì)算。

上述三類方法雖然各具一定適用范圍與優(yōu)勢(shì)，但也存在一定的缺陷：第一類方法沒(méi)有體現(xiàn)具體的評(píng)價(jià)和計(jì)算過(guò)程，適用范圍受限（如無(wú)法用于上交所的樣本數(shù)據(jù)）；第二類方法僅用局部特征代替變量整體，缺乏全面性和科學(xué)性；第三類方法雖然具有一定的科學(xué)性和合理性，但主要考慮了直接影響因素，缺乏對(duì)間接影響因素的考察。為了在一定程度上克服上述不足，受楊紅、楊淑娥等[8]所用方法的啟發(fā)，在充分參考相關(guān)研究成果，并考慮直接與間接、定性與定量及內(nèi)、外部影響指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了測(cè)度上市公司信息披露質(zhì)量的整合性指標(biāo)體系，然后引入信息論中的熵思想和改進(jìn)熵權(quán)模型的算法，對(duì)我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行較為客觀、科學(xué)及全面的測(cè)度，以期豐富已有的研究成果，并為相關(guān)理論和實(shí)證提供參考。

2測(cè)度指標(biāo)選擇與改進(jìn)熵權(quán)模型的算法

2.1測(cè)度指標(biāo)選擇

上市公司的信息披露行為以及影響這些行為的各種重要因素，直接或間接地決定了信息披露質(zhì)量的高低。為增強(qiáng)信息披露質(zhì)量的測(cè)度效果，需全面、科學(xué)地進(jìn)行指標(biāo)選擇。

（1）直接測(cè)度指標(biāo)的選擇

針對(duì)上市公司信息披露的深度、廣度及速度，現(xiàn)有文獻(xiàn)提出了可靠性、完整性和及時(shí)性測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，并使用不同的指標(biāo)進(jìn)行衡量。楊紅，楊淑娥等分別利用有無(wú)年報(bào)更正或補(bǔ)充行為及年報(bào)時(shí)滯衡量可靠性與及時(shí)性；宋洪琦[9]用信息披露數(shù)量（次）的多寡衡量完整性。由于近年來(lái)信息披露違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生，這對(duì)提高資本市場(chǎng)整體信息披露質(zhì)量造成負(fù)面影響，本文借鑒吳國(guó)萍、黃政[10]的成果，將合規(guī)性納入信息披露行為的直接影響因素，并用定性變量信息披露是否違規(guī)來(lái)衡量。

（2）間接測(cè)度指標(biāo)的選擇

信息披露質(zhì)量除了受到披露行為的直接影響，也受內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況、治理結(jié)構(gòu)及外部環(huán)境的制約。

公司內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況包括多個(gè)方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多考慮盈利能力及財(cái)務(wù)杠桿兩個(gè)方面對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。王斌與梁欣欣、李忠均通過(guò)研究表明，信息披露質(zhì)量與盈利能力正相關(guān)；王雄元與劉炎[11]、李忠的實(shí)證研究顯示信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)杠桿正相關(guān)。

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要包含股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)集中度與股權(quán)制衡度）、管理者激勵(lì)、董事會(huì)特征（獨(dú)立性、穩(wěn)定性及二職合一的狀況）及監(jiān)事會(huì)特征4個(gè)方面。綜合楊紅等、楊清香等[12]、伊志宏等、宋洪琦及李忠的研究成果可知，信息披露質(zhì)量與股權(quán)制衡度、管理者激勵(lì)、董事會(huì)特征及監(jiān)事會(huì)特征均正相關(guān)，而與股權(quán)集中度負(fù)相關(guān)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)更系統(tǒng)地考慮公司內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況與治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，只有為數(shù)不多的文獻(xiàn)零散地涉及對(duì)外部環(huán)境的影響，且主要體現(xiàn)在外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、公司所在地區(qū)的市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度及所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況等方面。綜合王雄元與劉炎、方紅星等[13]、伊志宏等、李忠及于曉強(qiáng)和劉善存[14]的實(shí)證研究結(jié)果可知，信息披露質(zhì)量與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、公司所在地區(qū)的市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度、所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況均正相關(guān)。

綜上，在考慮各種直接與間接指標(biāo)、定性或定量指標(biāo)及內(nèi)、外部影響指標(biāo)后，借鑒并發(fā)展任政亮、徐飛等[15]的指標(biāo)選擇，本文構(gòu)建了一個(gè)由2個(gè)一級(jí)測(cè)度指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)測(cè)度指標(biāo)、16個(gè)三級(jí)測(cè)度指標(biāo)構(gòu)成的整合性指標(biāo)體系，最終選取的指標(biāo)及計(jì)算方法如表1所示。

受楊紅、楊淑娥等的啟發(fā)，在一般熵權(quán)模型的基礎(chǔ)上，本文選用改進(jìn)熵權(quán)模型，并采用整合性更強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，經(jīng)過(guò)改進(jìn)的算法以及不同的數(shù)據(jù)取樣方法，以期對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行更為有效和合理的測(cè)度。

2.2改進(jìn)熵權(quán)模型的算法

整合任政亮、徐飛等、紀(jì)江明、胡偉[17]及Hsu[18]使用的算法，本文使用的改進(jìn)熵權(quán)模型的算法為：

（1）對(duì)原始評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化

設(shè)s家上市公司相對(duì)于t項(xiàng)指標(biāo)的原始評(píng)價(jià)矩陣為：

A=aijs×t=a111…1a1t

11

as11…1asts×t

首先，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到：

bij=aij-miniaij1maxiaij-miniaij，若aij為正向指標(biāo)

maxiaij-aij1maxiaij-miniaij，若aij為逆向指標(biāo)（1）

其次，對(duì)式（1）進(jìn)行數(shù)據(jù)平移，得到：

cij=bij+0.1 （2）

再次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i家上市公司指標(biāo)值的比重：表1測(cè)度信息披露質(zhì)量的整合性指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)1二級(jí)指標(biāo)1三級(jí)指標(biāo)1指標(biāo)類型與計(jì)算方法1文獻(xiàn)參考1指標(biāo)代號(hào)披露行為

直接影響1可靠性1補(bǔ)充或更正 的狀況1正向指標(biāo)：無(wú)補(bǔ)充或更正公告取值2，否則取值11[8] [15]1D1及時(shí)性1年報(bào)披露時(shí)滯1逆向指標(biāo)：年報(bào)披露時(shí)間為12月31日（換算為天數(shù)）1[8] [15]1D2完整性1信息披露數(shù)量1正向指標(biāo)：深交所網(wǎng)站上公告信息披露的次數(shù)1[9] [15]1D3合規(guī)性1信息披露是否違規(guī)①1逆向指標(biāo)：發(fā)生信息披露違規(guī)行為取值2，否則取值11[10]1D2內(nèi)、外部endprint

摘要：通過(guò)構(gòu)建包含直接和間接、定性和定量、內(nèi)部和外部因素的三級(jí)層次信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，引入信息論中的改進(jìn)熵權(quán)模型，對(duì)2012年深交所創(chuàng)業(yè)板355家上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)度。實(shí)證分析與檢驗(yàn)表明，在統(tǒng)計(jì)意義上，改進(jìn)熵權(quán)模型的測(cè)度結(jié)果與深交所考核結(jié)論具有較高一致性，且不存在顯著性差異，這顯示了改進(jìn)熵權(quán)模型在信息披露質(zhì)量測(cè)度中的較強(qiáng)適用性和有效性。

關(guān)鍵詞：上市公司；信息披露質(zhì)量；改進(jìn)熵權(quán)模型

中圖分類號(hào)：F275；F224.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-8409（2014）01-0135-05

1引言

我國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)歷20多年發(fā)展，已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要驅(qū)動(dòng)力量，其中，上市公司信息披露的作用日益凸顯。高質(zhì)量的信息披露，不僅能降低信息不對(duì)稱、減少機(jī)會(huì)主義與道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，還可提高資源配置效率，為投資者評(píng)價(jià)、監(jiān)督公司管理層提供依據(jù)[1]，最終成為提升上市公司自身價(jià)值、保護(hù)投資者利益、維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素[2，3]。

在學(xué)術(shù)界，如何科學(xué)測(cè)度上市公司的信息披露質(zhì)量是資本市場(chǎng)中的研究熱點(diǎn)和難點(diǎn)。目前，學(xué)者們主要利用三類主流方法：一是直接使用權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果，如劉斌、梁欣欣[4]及權(quán)小鋒、吳世農(nóng)[5]使用深交所的信息披露評(píng)級(jí)結(jié)果；二是選擇間接反映上市公司信息披露質(zhì)量的代理變量，如支曉強(qiáng)、何天芮[6]用“是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述”作為強(qiáng)制信息披露質(zhì)量的代理變量；三是研究者自建信息披露指數(shù)，如高明華等[7]從完整性、真實(shí)性和及時(shí)性三個(gè)方面構(gòu)建了中國(guó)上市公司信息披露指數(shù)，并用層次分析法進(jìn)行了計(jì)算。

上述三類方法雖然各具一定適用范圍與優(yōu)勢(shì)，但也存在一定的缺陷：第一類方法沒(méi)有體現(xiàn)具體的評(píng)價(jià)和計(jì)算過(guò)程，適用范圍受限（如無(wú)法用于上交所的樣本數(shù)據(jù)）；第二類方法僅用局部特征代替變量整體，缺乏全面性和科學(xué)性；第三類方法雖然具有一定的科學(xué)性和合理性，但主要考慮了直接影響因素，缺乏對(duì)間接影響因素的考察。為了在一定程度上克服上述不足，受楊紅、楊淑娥等[8]所用方法的啟發(fā)，在充分參考相關(guān)研究成果，并考慮直接與間接、定性與定量及內(nèi)、外部影響指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了測(cè)度上市公司信息披露質(zhì)量的整合性指標(biāo)體系，然后引入信息論中的熵思想和改進(jìn)熵權(quán)模型的算法，對(duì)我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行較為客觀、科學(xué)及全面的測(cè)度，以期豐富已有的研究成果，并為相關(guān)理論和實(shí)證提供參考。

2測(cè)度指標(biāo)選擇與改進(jìn)熵權(quán)模型的算法

2.1測(cè)度指標(biāo)選擇

上市公司的信息披露行為以及影響這些行為的各種重要因素，直接或間接地決定了信息披露質(zhì)量的高低。為增強(qiáng)信息披露質(zhì)量的測(cè)度效果，需全面、科學(xué)地進(jìn)行指標(biāo)選擇。

（1）直接測(cè)度指標(biāo)的選擇

針對(duì)上市公司信息披露的深度、廣度及速度，現(xiàn)有文獻(xiàn)提出了可靠性、完整性和及時(shí)性測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，并使用不同的指標(biāo)進(jìn)行衡量。楊紅，楊淑娥等分別利用有無(wú)年報(bào)更正或補(bǔ)充行為及年報(bào)時(shí)滯衡量可靠性與及時(shí)性；宋洪琦[9]用信息披露數(shù)量（次）的多寡衡量完整性。由于近年來(lái)信息披露違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生，這對(duì)提高資本市場(chǎng)整體信息披露質(zhì)量造成負(fù)面影響，本文借鑒吳國(guó)萍、黃政[10]的成果，將合規(guī)性納入信息披露行為的直接影響因素，并用定性變量信息披露是否違規(guī)來(lái)衡量。

（2）間接測(cè)度指標(biāo)的選擇

信息披露質(zhì)量除了受到披露行為的直接影響，也受內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況、治理結(jié)構(gòu)及外部環(huán)境的制約。

公司內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況包括多個(gè)方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多考慮盈利能力及財(cái)務(wù)杠桿兩個(gè)方面對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。王斌與梁欣欣、李忠均通過(guò)研究表明，信息披露質(zhì)量與盈利能力正相關(guān)；王雄元與劉炎[11]、李忠的實(shí)證研究顯示信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)杠桿正相關(guān)。

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要包含股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)集中度與股權(quán)制衡度）、管理者激勵(lì)、董事會(huì)特征（獨(dú)立性、穩(wěn)定性及二職合一的狀況）及監(jiān)事會(huì)特征4個(gè)方面。綜合楊紅等、楊清香等[12]、伊志宏等、宋洪琦及李忠的研究成果可知，信息披露質(zhì)量與股權(quán)制衡度、管理者激勵(lì)、董事會(huì)特征及監(jiān)事會(huì)特征均正相關(guān)，而與股權(quán)集中度負(fù)相關(guān)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)更系統(tǒng)地考慮公司內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況與治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，只有為數(shù)不多的文獻(xiàn)零散地涉及對(duì)外部環(huán)境的影響，且主要體現(xiàn)在外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、公司所在地區(qū)的市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度及所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況等方面。綜合王雄元與劉炎、方紅星等[13]、伊志宏等、李忠及于曉強(qiáng)和劉善存[14]的實(shí)證研究結(jié)果可知，信息披露質(zhì)量與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、公司所在地區(qū)的市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度、所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況均正相關(guān)。

綜上，在考慮各種直接與間接指標(biāo)、定性或定量指標(biāo)及內(nèi)、外部影響指標(biāo)后，借鑒并發(fā)展任政亮、徐飛等[15]的指標(biāo)選擇，本文構(gòu)建了一個(gè)由2個(gè)一級(jí)測(cè)度指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)測(cè)度指標(biāo)、16個(gè)三級(jí)測(cè)度指標(biāo)構(gòu)成的整合性指標(biāo)體系，最終選取的指標(biāo)及計(jì)算方法如表1所示。

受楊紅、楊淑娥等的啟發(fā)，在一般熵權(quán)模型的基礎(chǔ)上，本文選用改進(jìn)熵權(quán)模型，并采用整合性更強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，經(jīng)過(guò)改進(jìn)的算法以及不同的數(shù)據(jù)取樣方法，以期對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行更為有效和合理的測(cè)度。

2.2改進(jìn)熵權(quán)模型的算法

整合任政亮、徐飛等、紀(jì)江明、胡偉[17]及Hsu[18]使用的算法，本文使用的改進(jìn)熵權(quán)模型的算法為：

（1）對(duì)原始評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化

設(shè)s家上市公司相對(duì)于t項(xiàng)指標(biāo)的原始評(píng)價(jià)矩陣為：

A=aijs×t=a111…1a1t

11

as11…1asts×t

首先，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到：

bij=aij-miniaij1maxiaij-miniaij，若aij為正向指標(biāo)

maxiaij-aij1maxiaij-miniaij，若aij為逆向指標(biāo)（1）

其次，對(duì)式（1）進(jìn)行數(shù)據(jù)平移，得到：

cij=bij+0.1 （2）

再次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i家上市公司指標(biāo)值的比重：表1測(cè)度信息披露質(zhì)量的整合性指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)1二級(jí)指標(biāo)1三級(jí)指標(biāo)1指標(biāo)類型與計(jì)算方法1文獻(xiàn)參考1指標(biāo)代號(hào)披露行為

直接影響1可靠性1補(bǔ)充或更正 的狀況1正向指標(biāo)：無(wú)補(bǔ)充或更正公告取值2，否則取值11[8] [15]1D1及時(shí)性1年報(bào)披露時(shí)滯1逆向指標(biāo)：年報(bào)披露時(shí)間為12月31日（換算為天數(shù)）1[8] [15]1D2完整性1信息披露數(shù)量1正向指標(biāo)：深交所網(wǎng)站上公告信息披露的次數(shù)1[9] [15]1D3合規(guī)性1信息披露是否違規(guī)①1逆向指標(biāo)：發(fā)生信息披露違規(guī)行為取值2，否則取值11[10]1D2內(nèi)、外部endprint

摘要：通過(guò)構(gòu)建包含直接和間接、定性和定量、內(nèi)部和外部因素的三級(jí)層次信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，引入信息論中的改進(jìn)熵權(quán)模型，對(duì)2012年深交所創(chuàng)業(yè)板355家上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)度。實(shí)證分析與檢驗(yàn)表明，在統(tǒng)計(jì)意義上，改進(jìn)熵權(quán)模型的測(cè)度結(jié)果與深交所考核結(jié)論具有較高一致性，且不存在顯著性差異，這顯示了改進(jìn)熵權(quán)模型在信息披露質(zhì)量測(cè)度中的較強(qiáng)適用性和有效性。

關(guān)鍵詞：上市公司；信息披露質(zhì)量；改進(jìn)熵權(quán)模型

中圖分類號(hào)：F275；F224.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-8409（2014）01-0135-05

1引言

我國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)歷20多年發(fā)展，已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要驅(qū)動(dòng)力量，其中，上市公司信息披露的作用日益凸顯。高質(zhì)量的信息披露，不僅能降低信息不對(duì)稱、減少機(jī)會(huì)主義與道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，還可提高資源配置效率，為投資者評(píng)價(jià)、監(jiān)督公司管理層提供依據(jù)[1]，最終成為提升上市公司自身價(jià)值、保護(hù)投資者利益、維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素[2，3]。

在學(xué)術(shù)界，如何科學(xué)測(cè)度上市公司的信息披露質(zhì)量是資本市場(chǎng)中的研究熱點(diǎn)和難點(diǎn)。目前，學(xué)者們主要利用三類主流方法：一是直接使用權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果，如劉斌、梁欣欣[4]及權(quán)小鋒、吳世農(nóng)[5]使用深交所的信息披露評(píng)級(jí)結(jié)果；二是選擇間接反映上市公司信息披露質(zhì)量的代理變量，如支曉強(qiáng)、何天芮[6]用“是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述”作為強(qiáng)制信息披露質(zhì)量的代理變量；三是研究者自建信息披露指數(shù)，如高明華等[7]從完整性、真實(shí)性和及時(shí)性三個(gè)方面構(gòu)建了中國(guó)上市公司信息披露指數(shù)，并用層次分析法進(jìn)行了計(jì)算。

上述三類方法雖然各具一定適用范圍與優(yōu)勢(shì)，但也存在一定的缺陷：第一類方法沒(méi)有體現(xiàn)具體的評(píng)價(jià)和計(jì)算過(guò)程，適用范圍受限（如無(wú)法用于上交所的樣本數(shù)據(jù)）；第二類方法僅用局部特征代替變量整體，缺乏全面性和科學(xué)性；第三類方法雖然具有一定的科學(xué)性和合理性，但主要考慮了直接影響因素，缺乏對(duì)間接影響因素的考察。為了在一定程度上克服上述不足，受楊紅、楊淑娥等[8]所用方法的啟發(fā)，在充分參考相關(guān)研究成果，并考慮直接與間接、定性與定量及內(nèi)、外部影響指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了測(cè)度上市公司信息披露質(zhì)量的整合性指標(biāo)體系，然后引入信息論中的熵思想和改進(jìn)熵權(quán)模型的算法，對(duì)我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行較為客觀、科學(xué)及全面的測(cè)度，以期豐富已有的研究成果，并為相關(guān)理論和實(shí)證提供參考。

2測(cè)度指標(biāo)選擇與改進(jìn)熵權(quán)模型的算法

2.1測(cè)度指標(biāo)選擇

上市公司的信息披露行為以及影響這些行為的各種重要因素，直接或間接地決定了信息披露質(zhì)量的高低。為增強(qiáng)信息披露質(zhì)量的測(cè)度效果，需全面、科學(xué)地進(jìn)行指標(biāo)選擇。

（1）直接測(cè)度指標(biāo)的選擇

針對(duì)上市公司信息披露的深度、廣度及速度，現(xiàn)有文獻(xiàn)提出了可靠性、完整性和及時(shí)性測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，并使用不同的指標(biāo)進(jìn)行衡量。楊紅，楊淑娥等分別利用有無(wú)年報(bào)更正或補(bǔ)充行為及年報(bào)時(shí)滯衡量可靠性與及時(shí)性；宋洪琦[9]用信息披露數(shù)量（次）的多寡衡量完整性。由于近年來(lái)信息披露違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生，這對(duì)提高資本市場(chǎng)整體信息披露質(zhì)量造成負(fù)面影響，本文借鑒吳國(guó)萍、黃政[10]的成果，將合規(guī)性納入信息披露行為的直接影響因素，并用定性變量信息披露是否違規(guī)來(lái)衡量。

（2）間接測(cè)度指標(biāo)的選擇

信息披露質(zhì)量除了受到披露行為的直接影響，也受內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況、治理結(jié)構(gòu)及外部環(huán)境的制約。

公司內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況包括多個(gè)方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多考慮盈利能力及財(cái)務(wù)杠桿兩個(gè)方面對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。王斌與梁欣欣、李忠均通過(guò)研究表明，信息披露質(zhì)量與盈利能力正相關(guān)；王雄元與劉炎[11]、李忠的實(shí)證研究顯示信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)杠桿正相關(guān)。

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要包含股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)集中度與股權(quán)制衡度）、管理者激勵(lì)、董事會(huì)特征（獨(dú)立性、穩(wěn)定性及二職合一的狀況）及監(jiān)事會(huì)特征4個(gè)方面。綜合楊紅等、楊清香等[12]、伊志宏等、宋洪琦及李忠的研究成果可知，信息披露質(zhì)量與股權(quán)制衡度、管理者激勵(lì)、董事會(huì)特征及監(jiān)事會(huì)特征均正相關(guān)，而與股權(quán)集中度負(fù)相關(guān)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)更系統(tǒng)地考慮公司內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況與治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，只有為數(shù)不多的文獻(xiàn)零散地涉及對(duì)外部環(huán)境的影響，且主要體現(xiàn)在外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、公司所在地區(qū)的市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度及所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況等方面。綜合王雄元與劉炎、方紅星等[13]、伊志宏等、李忠及于曉強(qiáng)和劉善存[14]的實(shí)證研究結(jié)果可知，信息披露質(zhì)量與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、公司所在地區(qū)的市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度、所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況均正相關(guān)。

綜上，在考慮各種直接與間接指標(biāo)、定性或定量指標(biāo)及內(nèi)、外部影響指標(biāo)后，借鑒并發(fā)展任政亮、徐飛等[15]的指標(biāo)選擇，本文構(gòu)建了一個(gè)由2個(gè)一級(jí)測(cè)度指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)測(cè)度指標(biāo)、16個(gè)三級(jí)測(cè)度指標(biāo)構(gòu)成的整合性指標(biāo)體系，最終選取的指標(biāo)及計(jì)算方法如表1所示。

受楊紅、楊淑娥等的啟發(fā)，在一般熵權(quán)模型的基礎(chǔ)上，本文選用改進(jìn)熵權(quán)模型，并采用整合性更強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，經(jīng)過(guò)改進(jìn)的算法以及不同的數(shù)據(jù)取樣方法，以期對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行更為有效和合理的測(cè)度。

2.2改進(jìn)熵權(quán)模型的算法

整合任政亮、徐飛等、紀(jì)江明、胡偉[17]及Hsu[18]使用的算法，本文使用的改進(jìn)熵權(quán)模型的算法為：

（1）對(duì)原始評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化

設(shè)s家上市公司相對(duì)于t項(xiàng)指標(biāo)的原始評(píng)價(jià)矩陣為：

A=aijs×t=a111…1a1t

11

as11…1asts×t

首先，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到：

bij=aij-miniaij1maxiaij-miniaij，若aij為正向指標(biāo)

maxiaij-aij1maxiaij-miniaij，若aij為逆向指標(biāo)（1）

其次，對(duì)式（1）進(jìn)行數(shù)據(jù)平移，得到：

cij=bij+0.1 （2）

再次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i家上市公司指標(biāo)值的比重：表1測(cè)度信息披露質(zhì)量的整合性指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)1二級(jí)指標(biāo)1三級(jí)指標(biāo)1指標(biāo)類型與計(jì)算方法1文獻(xiàn)參考1指標(biāo)代號(hào)披露行為

直接影響1可靠性1補(bǔ)充或更正 的狀況1正向指標(biāo)：無(wú)補(bǔ)充或更正公告取值2，否則取值11[8] [15]1D1及時(shí)性1年報(bào)披露時(shí)滯1逆向指標(biāo)：年報(bào)披露時(shí)間為12月31日（換算為天數(shù)）1[8] [15]1D2完整性1信息披露數(shù)量1正向指標(biāo)：深交所網(wǎng)站上公告信息披露的次數(shù)1[9] [15]1D3合規(guī)性1信息披露是否違規(guī)①1逆向指標(biāo)：發(fā)生信息披露違規(guī)行為取值2，否則取值11[10]1D2內(nèi)、外部endprint