郭廣迪

摘要：不少諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在著一定的關(guān)系：他們或?qū)︸R克思及其經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行過(guò)評(píng)價(jià)；或在其著述中介紹或提及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)；或其相關(guān)理論受到過(guò)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)影響；或馬克思實(shí)際上是其相關(guān)理論的先驅(qū)者之一；或曾經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種關(guān)系表明，他們中的很多人實(shí)際上將馬克思視為經(jīng)濟(jì)思想史上一位重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這也從一個(gè)側(cè)面反映出，馬克思是全人類(lèi)的馬克思，是現(xiàn)實(shí)的馬克思。因此，我們有必要對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，以探討二者之間所存在的共性。

關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：F091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2013）12-044-06

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“諾獎(jiǎng)”）從1969年開(kāi)始頒發(fā)，人們往往認(rèn)為，該獎(jiǎng)獲得者與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)有什么關(guān)系。然而，事實(shí)并非如此。1969～2012年，共有71位經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得了諾獎(jiǎng)。從筆者目前掌握的情況看，其中至少有30位得主或多或少地與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有一定關(guān)系。這里所說(shuō)的諾獎(jiǎng)獲得者與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，包括以下幾點(diǎn)：一是獲獎(jiǎng)?wù)邔?duì)馬克思及其經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行過(guò)評(píng)價(jià)；二是獲獎(jiǎng)?wù)咴谄渥珜?xiě)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中曾介紹或提及馬克思的相關(guān)理論；三是獲獎(jiǎng)?wù)叩南嚓P(guān)理論受到過(guò)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，或馬克思實(shí)際上是這些理論的先驅(qū)者之一。

本文擬從上述三個(gè)方面介紹諾獎(jiǎng)獲得者與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系，并歸納出對(duì)我們?nèi)胬斫怦R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系具有啟發(fā)意義的內(nèi)容。

一、諾獎(jiǎng)獲得者對(duì)馬克思及其經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)

第二屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森（Paul A.Samuelso）曾在1962年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)第74屆年會(huì)上作主題演講時(shí)說(shuō)：“從純粹經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)看，馬克思可以說(shuō)是后李嘉圖派的一個(gè)次要人物”和“投入一產(chǎn)出的有趣先驅(qū)者”。1967年，他在《資本論》第1卷出版100周年紀(jì)念會(huì)上的發(fā)言中，再次重審了這一觀點(diǎn)。不過(guò)，在同樣是1967年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)第7版的序言中，他又將“斯密、馬歇爾、李嘉圖和馬克思”并稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)思想史上“過(guò)去的偉人”。同年10月，他在《馬克思的（資本論）（1967年10月）》一文中也表示：“如同《圣經(jīng)》和穆斯林的《古蘭經(jīng)》、牛頓的《自然哲學(xué)和數(shù)學(xué)原理》，以及達(dá)爾文的《物種起源》一樣，《資本論》是一本改變了歷史進(jìn)程的書(shū)?！绷硗?，他在1976年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第10版的正文中還將“斯密、馬克思、馬歇爾、凱恩斯”稱(chēng)之為“正象伽利略、牛頓、愛(ài)因斯坦和普朗克變革了物理學(xué)一樣”，“改造了經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。為什么薩繆爾森對(duì)馬克思的評(píng)價(jià)會(huì)出現(xiàn)這樣兩種看似相差甚遠(yuǎn)的版本呢？這恐怕還要從他所說(shuō)的“從純粹經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)看”這一限制條件說(shuō)起。他在1962年的演講中認(rèn)為，相對(duì)于“馬克思在人類(lèi)思想史上所起的重要作用”而言，他在“純粹經(jīng)濟(jì)理論”方面的影響是微不足道的，即“馬克思大膽的經(jīng)濟(jì)史觀或唯物史觀，他關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的政治理論，他變形了的黑格爾哲學(xué)，對(duì)于研究‘思想的史學(xué)家來(lái)說(shuō)是重要的，這些‘思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了他正面提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。而在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)中評(píng)價(jià)馬克思時(shí)，他卻沒(méi)有強(qiáng)調(diào)所謂“從純粹經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)看”這一限制條件，而是告誡讀者：馬克思“不僅僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同時(shí)還是哲學(xué)家、歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和革命家”。

1974年的諾獎(jiǎng)分別頒發(fā)給了繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal）和哈耶克（Friedfich August von Hayek）。繆爾達(dá)爾在談到“經(jīng)濟(jì)思想的重要?jiǎng)?chuàng)新”時(shí)說(shuō)，“我們聯(lián)想到”一些“對(duì)變化著的政治條件和機(jī)會(huì)作出的反應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名字，馬克思也在他所列出的10人名單之中。他還曾表示，“當(dāng)人們不得不將馬克思當(dāng)作經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展上偉大的經(jīng)典著作家之一來(lái)看待時(shí)”，是“基于他開(kāi)創(chuàng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的成就”。被認(rèn)為是“社會(huì)主義的死敵”的哈耶克對(duì)馬克思及其經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)是否都是負(fù)面的呢？也不是的。1930年代，哈耶克在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院曾講授過(guò)馬克思的危機(jī)理論，并在教案中如此評(píng)價(jià)馬克思的《資本論》第2卷，“論起對(duì)現(xiàn)代商業(yè)周期理論的影響來(lái)，恐怕沒(méi)有哪本書(shū)能超過(guò)它”。

兩位新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的“奠基人和杰出代表”福格爾（Robert W.Fogel）和諾思（Douglass C.North）共同獲得了1993年的諾獎(jiǎng)。福格爾在當(dāng)年年底所作的演講中強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)史對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的形成有顯著貢獻(xiàn)”，并將馬克思列為重視經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。諾思在其代表作《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中明確指出：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣苤兴z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要作用，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)潛力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)?！?/p>

公共選擇理論的重要代表人物布坎南（James Mcgill Buchanan）獲得了1986年的諾獎(jiǎng)，在其代表作《自由、市場(chǎng)與國(guó)家——80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，他分析了那種“對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行方式確實(shí)非常模糊不清”、從而將資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“看作是某些人通過(guò)它來(lái)控制和剝削其他人的體制”的人的“思想過(guò)程”，進(jìn)而指出，“馬克思的不朽天才恰恰在于，他對(duì)這種無(wú)知的知識(shí)分子對(duì)資本主義或市場(chǎng)秩序所可能產(chǎn)生的反應(yīng)，有著敏銳的理解?！彼谶@里所說(shuō)的“敏銳的理解”，就是指馬克思運(yùn)用唯物史觀對(duì)空想社會(huì)主義者的思想——認(rèn)為是人的意志決定經(jīng)濟(jì)秩序——所進(jìn)行的批判。

阿羅（Kenneth J.AHow）和?？怂梗↗ohn R.Hicks）共同獲得了1972年的諾獎(jiǎng)。阿羅說(shuō)：“由馬克思提出的經(jīng)濟(jì)決定論是另一種強(qiáng)大的影響，盡管有點(diǎn)附庸風(fēng)雅的味道”，但它“同實(shí)證主義和弗洛伊德主義的‘去偽存真的意味相適應(yīng)，表明了科學(xué)地理解社會(huì)和經(jīng)濟(jì)行為的可能性”。他在談到經(jīng)濟(jì)周期與資本主義制度的關(guān)系時(shí)還說(shuō)，想要從學(xué)術(shù)上探索經(jīng)濟(jì)周期與資本主義制度基本特征之間的關(guān)系不管是如何困難，馬克思至少把兩者聯(lián)系在一起進(jìn)行了考慮。?？怂拐J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“大規(guī)模的革命”“不會(huì)超過(guò)二、三次”，第一次“革命”是由斯密發(fā)起的導(dǎo)致古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的“革命”，第三次“革命”就是通常所說(shuō)的“凱恩斯革命”，第二次“革命”則是由“大約在同一時(shí)期”發(fā)生的“兩起革命”：“一起是由馬克思發(fā)起的，另一起是由杰文斯、瓦爾拉和門(mén)格爾發(fā)起的?！鼻罢呔褪俏覀兯f(shuō)的馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，后者則是導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的所謂“邊際革命”。持此觀點(diǎn)的還有1981年諾獎(jiǎng)得主托賓（James Tobin）。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯考森認(rèn)為，如果說(shuō)亞當(dāng)·斯密是“天賦自由體系的大創(chuàng)造者”，那么，馬克思就是“它的大毀滅者”。1998年諾獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）卻不這么看，他在論述“市場(chǎng)和自由”這一問(wèn)題時(shí)，則非?？隙ǖ卣f(shuō)：“事實(shí)上，馬克思反對(duì)前資本主義勞動(dòng)關(guān)系的不自由和對(duì)資本主義的肯定性評(píng)論與這個(gè)問(wèn)題完全相關(guān)?！痹谶@一問(wèn)題上，森對(duì)馬克思的理解應(yīng)該是正確的。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾明確地將那些站在封建專(zhuān)制和小生產(chǎn)的立場(chǎng)上“用詛咒異端邪說(shuō)的傳統(tǒng)辦法詛咒自由主義”、“詛咒資產(chǎn)階級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)”和“自由和平等”的所謂德國(guó)的“真正的”社會(huì)主義，稱(chēng)之為“反動(dòng)的社會(huì)主義”。

二、諾獎(jiǎng)獲得者對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的介紹和提及

在薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)的第10版中，有一個(gè)介紹經(jīng)濟(jì)思想史的專(zhuān)章，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)被放在這一章的最后單獨(dú)“作一個(gè)一般性的論述”。他還將馬克思的“純經(jīng)濟(jì)學(xué)的方面”放在名為“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)初步”的附錄之中，不僅如此，在該書(shū)主要部分，也就是講述我們所說(shuō)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，薩繆爾森也幾次提到了馬克思及其經(jīng)濟(jì)學(xué)，如在第2章“每個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的中心問(wèn)題”中介紹規(guī)模報(bào)酬遞增時(shí)指出，“規(guī)模的經(jīng)濟(jì)效果是非常重要的”，“卡爾·馬克思在一個(gè)世紀(jì)以前就強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)”；在第37章中則將人們通常所說(shuō)的索洛經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，稱(chēng)之為“李嘉圖一馬克思一索洛的資本積累模型”。

2001年諾獎(jiǎng)獲得者之一斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）談到自己對(duì)馬克思的社會(huì)主義觀的兩點(diǎn)看法：第一，“馬克思相信，歷史的力量不可避免地使經(jīng)濟(jì)從中世紀(jì)的封建主義演變?yōu)橘Y本主義，同樣不可避免的是，經(jīng)濟(jì)將從資本主義演變?yōu)樯鐣?huì)主義，并最后演變?yōu)楣伯a(chǎn)主義”；第二，“對(duì)于生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)這些基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，馬克思的社會(huì)主義觀提供了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同的答案”，“是國(guó)家而不是市場(chǎng)”來(lái)決定這些基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其中的第一點(diǎn)看法無(wú)疑是正確的，但在第二點(diǎn)看法中他卻將馬克思設(shè)想的未來(lái)新社會(huì)理解為以高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為特征的前蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。與其相似，1976年諾獎(jiǎng)得主弗里德曼（Milton Friedman）也將馬克思和恩格斯設(shè)想的未來(lái)社會(huì)等同于前蘇聯(lián)式的社會(huì)主義。

劉易斯（William Arthur Lewis）和舒爾茨（Theodore W.Schultz）分享了1979年的諾獎(jiǎng)。劉易斯在其代表作《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》中提到馬克思，但所強(qiáng)調(diào)的卻是馬克思的關(guān)于“利潤(rùn)率將下降”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的日益貧困”等預(yù)見(jiàn)都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。舒爾茨在《對(duì)人進(jìn)行投資：人口質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中也提到了馬克思，他認(rèn)為，“我們的前輩所進(jìn)行的各種有關(guān)價(jià)格問(wèn)題的古典經(jīng)濟(jì)理論的論爭(zhēng)，對(duì)于現(xiàn)在所進(jìn)行的分析幾乎沒(méi)有什么用處”，這些爭(zhēng)論也包括“與馬克思的論點(diǎn)——由大批失業(yè)工人所組成的產(chǎn)業(yè)后備軍使工資趨向于最低水平——相關(guān)聯(lián)的有關(guān)勞動(dòng)剝削的論戰(zhàn)”，因?yàn)檫@一論戰(zhàn)“也沒(méi)有為理解需要闡明的實(shí)際工資的大幅度提高的原因提供任何幫助”。在他看來(lái)這些爭(zhēng)論都是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的。

首屆諾獎(jiǎng)獲得者之一丁伯根（Jan Tinbergen）在獲獎(jiǎng)后的演講中談到自己的一個(gè)希望：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)值被解釋為一個(gè)制度集合可能有助于進(jìn)行一種比至今常見(jiàn)的較為科學(xué)性質(zhì)的討論”，并指出，“我希望用這種方式，我們又可以，像馬克思說(shuō)的，在不同制度的競(jìng)爭(zhēng)中找到科學(xué)論點(diǎn)?！?984年諾獎(jiǎng)得主斯通（RichardStone）在談到模型設(shè)計(jì)者與政策制定者之間的關(guān)系時(shí)指出，雖然模型設(shè)計(jì)者并不一定是好的政策制定者，但是，他們?nèi)云鸬搅吮夭豢缮俚姆?wù)，如同馬克思所說(shuō)，自由是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)。

三、諾獎(jiǎng)獲得者受馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

繆爾達(dá)爾非常明確地表示自己的研究受到了馬克思的影響：“馬克思的浩瀚著作是值得一些人去全面研究一番的，尤其要沿著我所遵循過(guò)的方向去探索他可能在這里和那里所做的轉(zhuǎn)彎抹角的暗示。馬克思頭腦里的聯(lián)想是如此豐富，如此多產(chǎn)，我相信做這樣的探索是會(huì)大有收獲的。”

諾思在《理解馬克思是值得的嗎？》一文中指出，馬克思早就清楚地認(rèn)識(shí)到被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的交易成本的存在，并為100年以后的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)者運(yùn)用這一概念從細(xì)節(jié)上探討“生產(chǎn)力、產(chǎn)權(quán)制度和政治結(jié)構(gòu)這三者之間復(fù)雜的關(guān)系”“提供了重要的線索”，而這“賦予了馬克思在經(jīng)濟(jì)史學(xué)者中的杰出角色”?？梢?jiàn)，他也毫不隱晦馬克思對(duì)自己的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究所產(chǎn)生的影響。

阿馬蒂亞·森在回答自己的著作中為什么沒(méi)有“參考或引用過(guò)馬克斯·韋伯”這一問(wèn)題時(shí)表示，自己過(guò)去“確實(shí)讀了韋伯和迪爾凱姆以及其他一些社會(huì)學(xué)家的著作，在某種程度上他們影響到了我的思維”，但是，“每逢我思考一個(gè)具體的觀點(diǎn)的時(shí)候，我就發(fā)現(xiàn)它與某個(gè)人的觀點(diǎn)相類(lèi)似”，這種感受產(chǎn)生于“在我讀馬克思或穆勒的時(shí)候，而不是讀后來(lái)人的著作的時(shí)候”，因此，“我當(dāng)然參考那些我掌握得較好的東西”。這就是說(shuō)，相對(duì)于韋伯等人來(lái)說(shuō)，馬克思等人對(duì)他的影響是根本的。

里昂惕夫（Wassili Leontief）由于建立了投入一產(chǎn)出的理論體系，獲得1973年的諾獎(jiǎng)。薩繆爾森說(shuō)，所有學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者都一致認(rèn)為，馬克思“對(duì)于今天的所謂諾伊曼一里昂惕夫投入一產(chǎn)出成長(zhǎng)模型作出了重大貢獻(xiàn)”。但是，里昂惕夫本人卻在回答“馬克思的再生產(chǎn)理論的構(gòu)架對(duì)您思路的形成起過(guò)什么作用”這一問(wèn)題時(shí)，明確表示“真的沒(méi)有”。不過(guò)，從另一方面看，里昂惕夫也并沒(méi)有完全否認(rèn)自己曾受到過(guò)馬克思的影響，他在1938年發(fā)表的題為《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論的意義》一文中表示：“在試圖做出任何解釋以前，如果一個(gè)人想要了解資本主義企業(yè)的利潤(rùn)和工資實(shí)際上是什么，最好辦法就是閱讀《資本論》。由此可見(jiàn)，馬克思對(duì)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析也對(duì)他產(chǎn)生了重要影響，否則，他就不會(huì)向讀者提出這樣的忠告?！?/p>

由于首創(chuàng)了國(guó)民收入賬戶(hù)體系而獲得諾獎(jiǎng)的斯通，在獲獎(jiǎng)后所進(jìn)行的題為“社會(huì)賬目”的演講中明確表示，“與我的題目有關(guān)的兩個(gè)概念上的革新在此應(yīng)當(dāng)提一下”，這就是魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》和馬克思《資本論》第2卷中所進(jìn)行的“簡(jiǎn)單和擴(kuò)大再生產(chǎn)的分析”。

庫(kù)茲涅茨（Simon Smith Kuznets）由于在研究人口發(fā)展趨勢(shì)及人口結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配關(guān)系方面做出的貢獻(xiàn)，獲得了1971年的諾獎(jiǎng)。他在獲獎(jiǎng)后的演講中談到“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然伴有較高發(fā)生率的負(fù)效應(yīng)”這個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)，包括馬克思在內(nèi)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都非?！瓣P(guān)切”“威脅性的自然資源耗竭”這一問(wèn)題。

哈耶克也不否認(rèn)馬克思是其某些思想的先驅(qū)者，他在《價(jià)格與生產(chǎn)》一書(shū)中談到自己的商業(yè)周期理論時(shí)說(shuō)，“闡述的商業(yè)周期理論的核心觀點(diǎn)”即“產(chǎn)業(yè)波動(dòng)本質(zhì)上是由資本設(shè)備的交替性擴(kuò)張一收縮構(gòu)成的”，“并不是什么新東西”，因?yàn)?，“在德語(yǔ)文獻(xiàn)中，這一看法主要是由卡爾·馬克思的著述提出的”。

1992年，貝克爾（Gary S.Becker）因?qū)ⅰ拔⒂^經(jīng)濟(jì)分析的領(lǐng)域推廣到包括非市場(chǎng)行為的人類(lèi)行為和相互作用的廣闊領(lǐng)域”而獲得當(dāng)年的諾獎(jiǎng)。他在其代表作《人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析》的導(dǎo)言中說(shuō)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法運(yùn)用于對(duì)“市場(chǎng)以外的人類(lèi)行為”的分析“也算不上什么標(biāo)新立異的東西”，因?yàn)?，亞?dāng)·斯密就“經(jīng)常運(yùn)用這種方法解釋政治行為”；“邊沁也清楚他的苦樂(lè)原則可以應(yīng)用于全部人類(lèi)行為”；還有“馬克思及其追隨者運(yùn)用所謂‘經(jīng)濟(jì)決定論研究市場(chǎng)行為、政治、婚姻和其他非市場(chǎng)行為”。他將馬克思視為將經(jīng)濟(jì)分析推廣到非市場(chǎng)領(lǐng)域即拓寬經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的重要先驅(qū)者之一。

在眾多諾獎(jiǎng)得主中，有很多人都是因?yàn)閷?shù)學(xué)方法運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)而獲得這一殊榮的。其中，克萊因由于“在建立經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型以及將它用于分析經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)政策方面所做出的杰出貢獻(xiàn)”而獲得1980年的諾獎(jiǎng)。他曾表示，自己為了“分析或預(yù)測(cè)美國(guó)、加拿大、英國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)”而建立的“一些經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型”，“是以馬克思、卡萊茨基、凱恩斯、蘭格、?？怂?、卡爾多、麥茨勒、古德溫及其他一些人的理論模型的結(jié)合為根據(jù)的”，而且，馬克思的再生產(chǎn)和積累的圖示和凱恩斯的有效需求模型，是現(xiàn)今理論模型建立的先驅(qū)。在克萊因看來(lái)，馬克思對(duì)現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

“把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)，建立經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的先行者”的丁伯根與弗里希（Ragnar Frisch）一起分享了1969年的首屆諾獎(jiǎng)。日本著名數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家森島通夫則明確表示：“可以毫不夸張地說(shuō)，在卡拉斯基、費(fèi)里斯和丁伯根之前，除了馬克思以外，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾獲得過(guò)以科學(xué)的方法嚴(yán)密地建立的宏觀動(dòng)態(tài)模型?！?。1996年諾獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·莫里斯（James A.Mirrlees）在中國(guó)接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“誰(shuí)是最早應(yīng)用數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我也不大清楚。不過(guò)馬克思肯定是先驅(qū)者之一”，馬克思“對(duì)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)也作出了貢獻(xiàn)”?？梢?jiàn)，在他看來(lái)，馬克思在將數(shù)學(xué)方法運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面是一位先驅(qū)者。

前面已經(jīng)提到，阿羅和?？怂故怯捎谠谝话憔饫碚摵透＠?jīng)濟(jì)學(xué)理論上的貢獻(xiàn)而獲獎(jiǎng)的，眾所周知，瓦爾拉斯被普遍認(rèn)為是一般均衡理論的奠基者。但森島通夫卻認(rèn)為：“在數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上應(yīng)該把馬克思放在同瓦爾拉一樣高的地位上”，因?yàn)椤耙话憔饫碚撌峭郀柪婉R克思各自同時(shí)系統(tǒng)地提出的”，所以，“作為現(xiàn)代一般均衡的動(dòng)態(tài)理論的起源，馬克思的再生產(chǎn)理論和瓦爾拉的資本積累理論應(yīng)享有同等的地位”。薩繆爾森也表示贊同森島通夫以及羅賓遜夫人和卡爾多的這樣一種觀點(diǎn)：“馬克思《資本論》第2卷中的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)模式中包含著（包括靜態(tài)和動(dòng)態(tài)）一般均衡理論的重要萌芽”。這就是說(shuō)，他們都認(rèn)為馬克思也是一般均衡理論的先驅(qū)者之一。

四、啟示

上述諾獎(jiǎng)獲得者與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系說(shuō)明了什么呢？筆者認(rèn)為，我們從中能夠得到的啟示可以歸納為以下幾個(gè)方面。

1 有必要從人類(lèi)文明史的高度審視馬克思在經(jīng)濟(jì)思想史中的地位

如前所述，薩繆爾森等獲獎(jiǎng)?wù)?，均在不同的?chǎng)合下、以不同的方式將馬克思視為經(jīng)濟(jì)思想史上一位舉足輕重的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。也正因?yàn)槿绱?，在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者編著的經(jīng)濟(jì)思想史著作中，幾乎無(wú)一例外地都有介紹馬克思及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的章節(jié)，并將馬克思視為重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至是三大經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。然而，與此形成反差的是，在很多中國(guó)學(xué)者編著的西方經(jīng)濟(jì)思想史著作中卻看不到有關(guān)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的章節(jié)。雖然這種安排都是有其具體原因或理由的，但不管我們的主觀愿望如何，在西方經(jīng)濟(jì)思想史著作中，將馬克思及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)排斥在外都是不合理的。這一狀況所導(dǎo)致的客觀效果是：沒(méi)有將馬克思視為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史上的一位偉大思想家。列寧說(shuō)過(guò)，馬克思主義“絕不是離開(kāi)世界文明發(fā)展大道而產(chǎn)生的一種故步自封、僵化不變的學(xué)說(shuō)”，“馬克思的全部天才正是在于他回答了人類(lèi)先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問(wèn)題”。伯爾基在《馬克思主義的起源》一書(shū)中也指出，貫穿該書(shū)的“一個(gè)大觀念”就是，“馬克思主義根本上屬于歐洲政治和社會(huì)理論的主流傳統(tǒng)”，并稱(chēng)“這決非什么獨(dú)創(chuàng)的或聳人聽(tīng)聞的觀念”。阿倫特則在《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》一書(shū)中表示，“馬克思到底是成功還是失敗”是“我們能否順利地將西歐傳統(tǒng)繼承下去的試金石”。所以，我們完全有必要從人類(lèi)文明史的高度審視馬克思在經(jīng)濟(jì)思想史中的地位，并在此前提下改革和完善我們的經(jīng)濟(jì)思想史教育。

2 有必要研究馬克思對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展所產(chǎn)生的影響及其原因

薩繆爾森等諾獎(jiǎng)獲得者之所以將馬克思視為經(jīng)濟(jì)思想史上一位重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并給予其相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或方法以較高的評(píng)價(jià)，就是因?yàn)轳R克思對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。長(zhǎng)期以來(lái)，由于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被看成是“彼此相互對(duì)立，水火不容，不能并存”，因而馬克思對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所產(chǎn)生的影響，并沒(méi)有引起我們的足夠重視。既然薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)（即我們所說(shuō)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)）中都不諱言馬克思對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展所產(chǎn)生的影響，在我們編著的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中是否也有必要介紹并說(shuō)明這種影響呢？這恐怕也是一個(gè)值得我們思考的問(wèn)題。當(dāng)然，在我們的研究中，馬克思到底對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了哪些重要影響，并非僅以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)可作為唯一或主要依據(jù)；馬克思為什么能夠?qū)ξ鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生影響，則更不能僅聽(tīng)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一面之詞。但是，這兩個(gè)問(wèn)題無(wú)疑是我們經(jīng)濟(jì)思想史研究者和教育者有必要探討的問(wèn)題，或者說(shuō)，這是我們應(yīng)當(dāng)向自己的讀者或?qū)W生有所交待的問(wèn)題。

3 有必要對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行再認(rèn)識(shí)

上述不少諾獎(jiǎng)獲得者認(rèn)為，馬克思對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了影響，或馬克思是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論的重要先驅(qū)者之一，或?qū)W習(xí)與理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是值得的，這本身就意味著，他們認(rèn)識(shí)到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在著并非無(wú)關(guān)緊要的共同之處。我們?cè)谏婕暗蕉咧g關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)二者之間的根本分歧當(dāng)然是完全必要的，但僅此是不夠的。因此，我們有必要在確認(rèn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在根本分歧的前提下，對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，以向廣大讀者特別是青年學(xué)者說(shuō)明二者之間所存在的并非無(wú)關(guān)緊要的共同之處及其原因。

簡(jiǎn)而言之，上述諾獎(jiǎng)獲得者與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，從一個(gè)側(cè)面表明：其一，馬克思不僅是馬克思主義者或社會(huì)主義者的馬克思，而且是全人類(lèi)的馬克思。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海爾布羅納和瑟羅所說(shuō)，馬克思“是一位改變了社會(huì)思想方式的人”，“即使我們沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)”，“我們絕大多數(shù)人確實(shí)以一種方式或另一種方式感受到他的影響”。其二，馬克思不僅是歷史上的馬克思，而且是現(xiàn)實(shí)中的馬克思。就像加拿大學(xué)者帕尼奇在世界金融危機(jī)爆發(fā)后所說(shuō)，“馬克思在當(dāng)時(shí)便超前地預(yù)見(jiàn)了最近幾十年來(lái)資本主義全球化的成功，并準(zhǔn)確無(wú)誤地指出了導(dǎo)致當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的許多決定性因素”，因此，“如果此次危機(jī)顯示了一件事情的話，那就是，馬克思是一位偉大的現(xiàn)實(shí)主義者”。

責(zé)任編輯：孫立冰