李勝輝

深生態(tài)學(xué)(deep ecology)被認(rèn)為是當(dāng)代西方環(huán)境主義思潮中最具革命性和挑戰(zhàn)性的生態(tài)哲學(xué)思想。深生態(tài)學(xué)的提出旨在突破傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)的認(rèn)識局限，對人類所面臨的嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)揭示深層的問題并尋求深層的答案。作為深生態(tài)學(xué)運動代表人物的阿恩·奈斯(Arne Naess)，在20世紀(jì)70年代首先表述了“深”生態(tài)學(xué)與“淺”生態(tài)學(xué)之間的區(qū)別。奈斯所謂的“淺”生態(tài)學(xué)，其主旨在通過運用生態(tài)學(xué)思想去“反對污染和資源消耗”，其中心主題在于“保護(hù)發(fā)達(dá)國家人民的健康和財富”。相比而言，深生態(tài)學(xué)則在生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)上采取理性、整體的觀點，試圖拋棄人類中心主義的“人處于環(huán)境的中心的形象”，而采用更為整體的和非人類中心的方法。[1](P95～100)奈斯所主張的“深”生態(tài)學(xué)和“淺”生態(tài)學(xué)之間的根本區(qū)別是：在對人與自然的關(guān)系的理解上，前者是“非人類中心主義的”而后者是“人類中心主義的”。

一、自我實現(xiàn)與生物圈平等主義

奈斯的深生態(tài)學(xué)的一個關(guān)鍵特征是抵制原子論的個人主義。由于受到斯賓諾莎形而上學(xué)思想的影響，奈斯認(rèn)為原子論的個人主義思想極端地把人類自身與世界的其他部分隔離開來。原子論個人主義做出的這樣一種隔離不僅導(dǎo)致了人們自私自利地對待他人，而且造成人們自私自利地對待自然?！白鳛橐粋€對于個體水平的自私自利和物種水平的自私自利的反對者，奈斯建議采用一種關(guān)于世界的‘整體形象’去替代原先的片面強(qiáng)調(diào)個體主義的思想。按照這種關(guān)系主義的思想，生物(人類或非人類)在生物圈中最好被理解為是‘整體’。一種生物的身份本質(zhì)上是由世界上與它有關(guān)的其他生物構(gòu)成的，尤其是那些在生態(tài)學(xué)上與它有關(guān)的其他生物。深生態(tài)學(xué)家們認(rèn)為，如果人們使他們自己和世界在關(guān)系項中得到認(rèn)同，到那時人們將會更好地照顧普遍意義上的自然和世界”。[2]這樣，深生態(tài)學(xué)似乎通過一種整體的觀點，把人類融入到自然之中，從而為拋棄人類中心主義的主張?zhí)峁┝嘶A(chǔ)。

深生態(tài)學(xué)的核心思想體現(xiàn)于它的兩個最高準(zhǔn)則：自我實現(xiàn)(self realization)和生物圈平等主義(biospheric egalitarianism)之中。深生態(tài)學(xué)所說的自我是與自然界相聯(lián)系的自我，自我實現(xiàn)的過程就是自我省悟，自己去理解自身的過程，在這個過程中人類認(rèn)識到自己是更大整體的一部分。為了區(qū)別于傳統(tǒng)的個人主義的自我，深生態(tài)學(xué)家一般用大寫的自我(Self)，以強(qiáng)調(diào)自己所主張的整體主義觀點。深生態(tài)學(xué)的這個大寫的自我其實質(zhì)是在強(qiáng)調(diào)自然是身體意義上的自我的不可分割的一部分，我們應(yīng)該把自我擴(kuò)展到身體之外的地方。這種身體自我擴(kuò)展的結(jié)果就是，形成一個更大的“生態(tài)學(xué)的—自我”，自然是這個自我的一部分。尊重和保護(hù)我的自我就是尊重和保護(hù)自然環(huán)境，自然環(huán)境實際上是我的一部分而且應(yīng)該把自然環(huán)境視為與我是一體的。自我實現(xiàn)把原本分離的人類和自然聯(lián)系在了一起，“‘自我實現(xiàn)’，換句話說，是枯萎的人類個體與廣闊的自然環(huán)境之間的重接”[2]。

對于“自我實現(xiàn)”的思想內(nèi)涵，德維(B Devall)和塞申斯(G.Sessions)在他們總結(jié)性的觀點中認(rèn)為：“在保持世界上宗教的精神傳統(tǒng)方面，自我實現(xiàn)的深生態(tài)學(xué)準(zhǔn)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)代西方思想中關(guān)于自我的定義。現(xiàn)代西方思想定義的自我主要是力求滿足享樂主義的孤立的自我，這是一個社會程序意義上狹義的自我。社會意義上狹義的自我或社會性自我脫離了人類原本應(yīng)定的自我，它讓我們追隨時尚。只有當(dāng)我們不再將自己理解為孤立的和狹義的相互競爭的個體自我，并開始把自己融入到家人、朋友和其他人最終到人類這個物種時，精神上的升華或展現(xiàn)才會開始。但自我的深生態(tài)學(xué)意義需要進(jìn)一步成熟和發(fā)展，要認(rèn)識到除人類以外還有非人類的世界。”[3](P66)他們的觀點主要是在強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)該拋棄自私、狹義的社會學(xué)意義上的自我，只有把人類自身融入到非人類世界中，我們才能實現(xiàn)大寫的自我。在人類的自我實現(xiàn)的過程中，人類把非人類存在物看做是人類身體的延伸物，看作是人類身體不可分割的一部分。同樣，也只有在這個過程中，人類才能把自身視為自然的一部分而非自然的主宰，才能真正拋棄人類中心主義的思維模式。

生物圈平等主義是深生態(tài)學(xué)倡導(dǎo)的另一個最高準(zhǔn)則。這個準(zhǔn)則認(rèn)為所有的生物在它們自身的權(quán)利中都是同樣的具有價值的，這種價值是獨立于它們對于其他事物的有用性的。生物圈平等主義要強(qiáng)調(diào)的是，在生物圈中所有的有機(jī)體和存在物，作為不可分割的整體的一部分，在內(nèi)在價值上是平等的。每一種生命形式在生態(tài)系統(tǒng)中都有發(fā)揮其正常功能的權(quán)利，都有生存和繁榮的平等權(quán)利。奈斯把這種生物圈平等主義，看作是生物圈民主的精髓所在。用德維和塞申斯的話說：“生物圈的萬物都有生存和繁衍權(quán)，有在更大的自我實現(xiàn)內(nèi)達(dá)到他們各自形式的表現(xiàn)和自我實現(xiàn)的權(quán)利。這一基本直覺即作為相關(guān)整體的部分，所有生物圈中的生物和群體在內(nèi)在價值上是相等的?！盵3](P68)生物圈平等主義實質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)非人類存在與人類一樣具有同等的內(nèi)在價值和權(quán)利，人類應(yīng)該像尊重自己一樣尊重非人類存在物。

作為最高準(zhǔn)則生物圈平等主義是與自我實現(xiàn)緊密地聯(lián)系在一起，自我實現(xiàn)構(gòu)成了生物圈平等主義的前提和基礎(chǔ)。自我實現(xiàn)告訴我們非人類存在是人類自我不可分割的一部分。在這個基礎(chǔ)上，生物圈平等主義認(rèn)為在大寫的自我中，非人類存在物與人類具有同等的內(nèi)在價值，它們是平等的?？梢哉f，自我實現(xiàn)是生物圈平等主義的基礎(chǔ)，而生物圈平等主義是自我實現(xiàn)的升華。深生態(tài)正是通過這兩個最高準(zhǔn)則來拒斥人類中心主義的。

二、自我實現(xiàn)與人類中心主義

深生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)自然物與人類相互作用的整體主義觀點，在當(dāng)今的環(huán)境運動中產(chǎn)生了非常重要的影響，積極地推動了環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境保護(hù)運動的發(fā)展。但深生態(tài)學(xué)自身也存在許多問題從而招致很多人的批評。其中之一是人們批判其思想太過蕪雜，思想主旨太過模糊而又游移不定[4](P255)。在環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展史中深生態(tài)學(xué)是一個很獨特的派別，它自身沒有什么具體的思想來源，它更像是很多思想的混合體，因此人們對于它的這種批評是不無道理的。深生態(tài)學(xué)還因其對人類中心主義倫理和主流世界觀過于概括化的批判而招致了許多批評[5](P71～83)。筆者認(rèn)為這些批評都有其合理之處，但都沒有真正切中深生態(tài)學(xué)的內(nèi)在實質(zhì)。當(dāng)仔細(xì)審視深生態(tài)學(xué)的思想主張時就會發(fā)現(xiàn)在他們的思想準(zhǔn)則中存在嚴(yán)重的邏輯矛盾。如果按照深生態(tài)學(xué)的思想邏輯進(jìn)行推論，那么就不可避免地發(fā)現(xiàn)他們思想主張中所隱含的人類中心主義邏輯，雖然這種邏輯正是他們要極力反對的。

作為深生態(tài)學(xué)思想最高準(zhǔn)則的自我實現(xiàn)，通過上文對它的思想內(nèi)涵的論述可以做出這樣一個合邏輯的推論：在人類的自我實現(xiàn)的過程中，人類把非人類存在物看做是人類身體的延伸物，看作是人類身體的一部分，那么當(dāng)我對自己身體進(jìn)行破壞或利用時就會找到更多更充足的理由。在這個推論中我們仿佛又看到人類中心主義的身影，在深生態(tài)學(xué)所主張的自我實現(xiàn)的思想主張中，按照邏輯的推演，非人類存在物必然要深嵌入人類的自我之中，原本異質(zhì)性的存在最終不可避免地走向同質(zhì)化?！碍h(huán)境倫理學(xué)是這樣的學(xué)科：它研究人類與環(huán)境中的非人類存在物的道德關(guān)系，以及環(huán)境中的非人類存在物的價值和道德地位”[2]。環(huán)境倫理學(xué)必須要在這樣一個系統(tǒng)中展開，在這個系統(tǒng)中人與自然處于一種相互聯(lián)系、互為對等的關(guān)系整體之中，而生態(tài)學(xué)中的生態(tài)系統(tǒng)思想就為環(huán)境倫理學(xué)提供了這樣一個平臺。可以說在地球這個大生態(tài)系統(tǒng)中人類和非人類存在物都是生態(tài)系統(tǒng)中不可缺少的部分，它們之間是互相聯(lián)系、相互依存的。在自我實現(xiàn)的思想中自然是人類自我的一部分，人類和自然形成了一個生態(tài)學(xué)的—自我。可是這樣一個生態(tài)學(xué)的—自我已經(jīng)把非人類存在物看作是人類存在的一部分，深生態(tài)學(xué)對于人與自然的這種理解是對生與態(tài)學(xué)思想曲解，在生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成要素中本質(zhì)上就包含生物要素和非生物要素兩個部分。在環(huán)境倫理學(xué)的討論中我們面對的是人類與自然所構(gòu)成的一個系統(tǒng)，這個系統(tǒng)中的兩個構(gòu)成要素之間是作為互相對應(yīng)的異質(zhì)性存在而存在于其中的。如果非人類存在物是人類的一部分，這就在根本上取消了人類與非人類存在物之間的異質(zhì)性，而正是人類與非人存在物之間的異質(zhì)性才構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)。取消人類與非人類存在物之間的差別，在這個系統(tǒng)中只剩下了人類自身，自然環(huán)境成為了人類的一部分，那么，人與自然之間異質(zhì)性的消失也就意味著生態(tài)系統(tǒng)的消失。

自我實現(xiàn)主張所導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的同質(zhì)化，使得他們思想中所隱含的人類中心主義邏輯顯現(xiàn)無遺。在自我實現(xiàn)這個過程中，非人類存在逐漸成為人類的同化物，人類不斷發(fā)現(xiàn)非人類存在物是那個“大我”的一部分，并把他作為人類身體的一部分去愛護(hù)和照料。那么，就可以這樣認(rèn)為，我們?yōu)槭裁慈フ樟戏侨祟惔嬖谖锬兀恳驗樗麄兪侨祟惖囊徊糠?，這樣人類中心主義的邏輯便明顯的表現(xiàn)出來了，我們對他們的照顧只是因為他們是人類的一部分，而不是因為其他。這個還算是比較讓人可以接受的結(jié)論，而另一個結(jié)論就會便顯出更強(qiáng)的“人類中心主義”的意味。非人類存在物是人類的一部分，那么人類與非人類存在物的關(guān)系就是人類對自己身體的關(guān)系，那么人類去愛護(hù)自己的身體這是應(yīng)該的也是無可厚非的，這也為人類對環(huán)境的保護(hù)提供了合理性。但是，從另一個方面說，個體同樣擁有更多的權(quán)利去通過自己喜歡的方式去對待自己的身體，這種觀點無疑為人類對自然的開發(fā)、利用甚至是破壞提供了更多的理由。這便是更強(qiáng)意義上的人類中心主義，這種結(jié)果肯定不是深生態(tài)學(xué)所期望的，也是他們沒有意料到的。他們最終也不可能賦予自然存在物以真正的獨立于人類的利益的價值的，“從一些女權(quán)主義者的批評中，我們看到深生態(tài)學(xué)的‘?dāng)U展自我’的理論實際上是一種偽裝的人類殖民主義形式，不能夠給予自然它應(yīng)得的作為一種真正的‘其他的’獨立于人類利益和目的的利益和目的”[2]。

顯然，自我實現(xiàn)并未如深生態(tài)學(xué)家所期望的那樣成為拒斥人類中心主義的利器，反而隱藏著人類中心主義的內(nèi)在邏輯。深生態(tài)學(xué)在大寫的自我中，把非人類存在物視為人類自我的一部分，邏輯上并不必然導(dǎo)致非人類中心主義的主張。相反，它更可能帶來一種新的人類中心主義。由此，可以說深生態(tài)學(xué)并未真正地把非人類存在物放在與人類同等的地位上，而是同樣在內(nèi)在邏輯上把非人類存在置于人類附屬物的位置。然而，這并不是這種觀點所帶來的唯一后果。

三、生物圈平等主義的兩難困境

自我實現(xiàn)產(chǎn)生的另一個令深生態(tài)學(xué)的思想家們無法預(yù)料的邏輯后果是：生物圈平等主義的主張成為多余的。在生態(tài)系統(tǒng)中，人類和非人類存在物是作為兩種相互不同又相互對等的關(guān)系而存在的。而深生態(tài)學(xué)的思想主張卻是非人類存在是人類的一部分，是人類“大我”的一部分。從這里我們明顯看到深生態(tài)學(xué)是與生態(tài)學(xué)的思想相違背的，深生態(tài)學(xué)思想中存在著對于生態(tài)學(xué)的誤用。深生態(tài)學(xué)對于生態(tài)學(xué)的誤用的結(jié)果是非常嚴(yán)重的，這種誤用最終將他們自己的思想根基瓦解掉了。他們將自己的思想建立在一個錯誤的根基上是不可能在上面建立起正確而穩(wěn)固的思想大廈的。人類和非人類存在物都是地球這個生態(tài)系統(tǒng)的一部分，而不是非人類存在物是人類的一部分，深生態(tài)學(xué)的這種主張實質(zhì)上已經(jīng)超出了討論人類與自然的倫理關(guān)系所應(yīng)處于的話語系統(tǒng)。

這樣他們不可避免地陷入了一種兩難困境當(dāng)中：要么，把環(huán)境當(dāng)成人類的一部分，像愛護(hù)人類一樣愛護(hù)自然環(huán)境，這樣就完全限制了人類自身的發(fā)展，因為利用和破壞環(huán)境就是對人類自身的犯罪；要么，人類就肆無忌憚地開采、利用自然環(huán)境，這同樣是因為自然是我們的身體，我們有充足的理由去通過自己希望的方式去對待自己的身體。對于前者我們不可能接受，在人與自然所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)中，從物種的意義上說人類和其他生物一樣，也占據(jù)著屬于自己的生態(tài)位。人類同樣要生存和發(fā)展，這就不可避免地要利用和開發(fā)自然，因此對人類活動的完全限制是不可能的，也是反人性的。而對于后者同樣是不能接受的，這本質(zhì)上就是一種人類中心主義的做法，它正是人類需要加以批判和揚棄的。但是，這兩種選擇又是不可調(diào)和的，從正常人的邏輯來說，人類不能對自己的身體既愛護(hù)又傷害，或是對自己的身體時而愛護(hù)時而傷害吧。

深生態(tài)學(xué)已經(jīng)陷入一種進(jìn)退維谷的兩難困境，這種兩難困境源自于深生態(tài)學(xué)對生態(tài)學(xué)思想的誤讀，以至于他們在根本上已經(jīng)走向了反生態(tài)學(xué)之路。當(dāng)他們把自然環(huán)境作為人類一部分的時候，人類和自然的區(qū)分就不存在了，那么由人類和自然組成的生態(tài)系統(tǒng)就不存在了。由多樣性組成的生態(tài)系統(tǒng)變成了人類自身這個一元性的構(gòu)成。自然環(huán)境和人類自身是一體的、是沒有分別的。在這種思維邏輯中生物圈平等主義的主張就變得是多余的，因為人類和自身談平等，這種平等是人類內(nèi)部的平等，與生物圈中的其他存在物沒有關(guān)系。

這種思想邏輯把環(huán)境倫理學(xué)所賴以成立的思想根基也消解掉了，因為環(huán)境倫理關(guān)注的是人與自然之間的倫理關(guān)系，我們正是在由人類和自然作為異質(zhì)性的要素，人類和自然的多樣性所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)中才可以討論人與自然之間的倫理關(guān)系。只有在生態(tài)系統(tǒng)中自然才能真正作為與人類對等的而非人類附屬物的形象出現(xiàn)，也正是在人與自然處于對等的關(guān)系這個邏輯起點上我們才能去討論人與自然之間的倫理關(guān)系，否則我們討論的仍舊是以自然為中介的人與人之間的倫理關(guān)系。“生態(tài)系統(tǒng)……，涉及的不僅僅是生物，它包括著生物和非生物兩方面”[6](P422)。既然他們作為生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成要素就意味著它們是這個系統(tǒng)中不可缺少且是異質(zhì)性的存在。自我實現(xiàn)正是把人與自然構(gòu)成的異質(zhì)性的生態(tài)系統(tǒng)的變成只有人類自身的同質(zhì)性存在。如果它們是同質(zhì)性的存在，那么系統(tǒng)構(gòu)成要素就不存在了，系統(tǒng)自然也就不存在了。深生態(tài)學(xué)的自我實現(xiàn)恰恰取消了這種區(qū)分，人類和自然地對等關(guān)系不存在了，自然成了人類的附屬物，成為人類交往的中介，人與自然之間的種間倫理轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愖陨砼c自身之間的種內(nèi)倫理了，這樣深生態(tài)學(xué)又走到人類中心主義的老路上去了。自我實現(xiàn)消解了生物圈平等主義這個準(zhǔn)則成立的前提，那么，我們再通過生物圈平等主義去討論人類與自然的道德優(yōu)先性這個問題也就沒有任何意義了。

至此，我已表明深生態(tài)學(xué)中隱藏著一種內(nèi)在邏輯上的人類中心主義。自我實現(xiàn)把非人類存在納入到人類自我之中，有可能把非人類存在轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惖母綄傥锒桥c人類同等的存在物。其中所隱含的人類中心主義的邏輯暴露無遺。如果，非人類存在只是人類的附屬物，那么再談生物圈平等主義就變的毫無意義。所以，我們說深生態(tài)學(xué)并未像它的支持者所期望的那樣真正拒斥掉人類中心主義。

深生態(tài)的這種內(nèi)在邏輯上的人類中心主義，是它的支持者們無論如何都意想不到的。在他們反對人類中心主義的前提之上，卻又最終走向了人類中心主義。究其原因，在于深生態(tài)學(xué)思想家們對生態(tài)學(xué)的誤用。生態(tài)系統(tǒng)得以形成并健康運行的前提是它的系統(tǒng)構(gòu)成的多樣性和異質(zhì)性，生態(tài)系統(tǒng)中的生物要素和非生物要素是作為彼此相對、不可化約的要素而存在于生態(tài)系統(tǒng)之中的。自我實現(xiàn)思想實質(zhì)上取消了生態(tài)系統(tǒng)的異質(zhì)性和多樣性，這樣自然環(huán)境就成了人類的附屬物，生物圈的平等主義也就變成一種幻想了。