最近從網(wǎng)上看到貴刊今年第一期發(fā)表的《1966年安亭事件中的張春橋》在流傳。我們讀了這篇文章，覺得不錯，它是一位當事人寫的，確如你們所說“提供了所親歷的一些史料”，行文使人有身臨其景的感覺。但我們覺得也有重要情節(jié)仿佛不符合事實，比如說：“12日晚，張春橋與江青通了長途電話。與‘工總司幾個小時的接觸，張春橋已經(jīng)倒向‘工總司。他告訴江青，安亭事件是上海工人登上文化大革命舞臺的標志，他認為只要他表態(tài)支持上海工人造反，工人會按中央指示全部撤回上海，安亭事件便可以順利解決。江青同意他的看法，并說主席很關(guān)心安亭事件，她要把這些新情況立即向主席報告?！边€說：“……我（張春橋）來上海之前，他（毛主席）把我找去談了話，要我把安亭事件處理好。江青同志親自把我送上飛機?！蔽覀冋J為這些情節(jié)——重要情節(jié)，嚴重失實。按照親歷者、當事人中央文革小組成員王力的回憶，其真實情況是這樣的：安亭事件發(fā)生后，總理主持召開了中央常委擴大會，參加者有陶鑄、陳伯達、康生、李富春以及中央文革小組成員，會議決定派張春橋去處理，議決的意見為：不承認跨行業(yè)組織，不認為臥軌攔車、中斷交通是對的，工人立即回上海就地解決問題，江青、張春橋都沒表示不同意見。張春橋帶著陳伯達起草的給造反派的電報回上海。王力和辦公室工作人員王廣宇、張根成送張去機場。張去后，中央文革小組，包括陳伯達、江青都沒有接到什么報告，張自己就處理了。張?zhí)幚砗螅?3日晚，才向陳伯達報告（當時王力在陳處），說：“工總司的五條要求我不能不簽字，也來不及請示華東局、上海市委和文革小組，不然車就不能通，他們不肯回上海?！苯又?，陳伯達又接到了陳丕顯的電話，抗議張春橋不同華東局、上海市委商量，背著華東局、上海市委，直接同工人組織簽字。陳伯達和王力立即找江青商量怎么辦，要江青請示毛主席。江青態(tài)度非常明顯，認為陳丕顯不對，說：“我看上海市委就是要整?！苯嗾f：她連夜報告主席。第二天，即14日，毛主席到釣魚臺召開常委擴大會，參加者有陶鑄、文革小組和部隊幾個人。會議一開始，毛主席拿出憲法念了一段工人有集會結(jié)社自由的權(quán)利，說先有事實后有政策，張春橋是對的，他根據(jù)事實改變了過去的政策。（參見《王力反思錄》北星出版社2001年版，第653—655頁）毛主席的話“一句頂一萬句”，安亭事件就是這樣以張春橋的勝利解決和結(jié)束的。

（閻長貴 王廣宇）