索 冰

(東北師范大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春 130117)

國內(nèi)關(guān)于巨文島事件研究已有一段歷史，就近期的研究成果而言，集中在對中日關(guān)系的影響，中、英、俄三國的戰(zhàn)略博弈以及對朝鮮半島的地緣戰(zhàn)略地位影響。就文獻引用情況看，中、日、韓三國文獻引用頻繁，而英、俄文資料使用較少。目前國內(nèi)學(xué)界對事件主角英帝國的原始史料挖掘利用尚不充分，對英國的行動細節(jié)掌握易出誤差，而對英國活動策略研究方面更是成果寥落，雖然英國學(xué)者季南曾在其專著中對巨文島問題有過論述，但由于寫作年代檔案公開限制，遺漏了一些重要細節(jié)使得對英國在事件中的政策運用尤其是1886年最終決策缺乏探討。據(jù)此，本文在對英方關(guān)于記載巨文島事件始末的檔案資料和相關(guān)中文資料整理的基礎(chǔ)上，對上述問題進行評析。

一、從“合法占領(lǐng)書”到“撤出保證論”

1885年3月末，潘賈德事件(The Panjdeh Incident)*1885年3月30日，俄國軍隊與阿富汗軍隊在阿姆河流域發(fā)生沖突，俄軍擊敗阿軍侵占潘賈德附近的綠洲從而直面交通要地赫拉特，由于威脅到印度，引發(fā)了英俄之間緊張對峙局勢。產(chǎn)生的震蕩波傳遞到東亞，英國海軍中將陶威爾(William Montagu Dowell，中國艦隊司令)發(fā)現(xiàn)俄國軍艦在遠東集結(jié)。為了維護在東亞的利益，英國決定優(yōu)先布局，4月14日倫敦方面指令在長崎的陶威爾占領(lǐng)巨文島。4月15日，陶威爾派出三艘軍艦*三艘軍艦為“阿伽門農(nóng)”、“飛馬”和“縱火者”號。開赴巨文島實施占領(lǐng)，并表示“除非俄軍進入，否則在進一步得到指示后才會升旗?！盵1]1陶威爾的這一句話折射出英國并不想主動將巨文島局勢拖入戰(zhàn)爭模式，以此預(yù)留外交和軍事回旋余地。

英軍占領(lǐng)巨文島前，中國已獲得一些英俄在亞洲的緊張氣氛和涉及巨文島的情報。3月中旬，英國駐華公使巴夏禮(Harry Smith Parkes)照會總理衙門告知由于俄國擴張，“如果發(fā)生戰(zhàn)事請中國保護英國利益”[2]19。1月31日，駐英公使曾紀澤電告總理衙門英俄在阿富汗和伊朗軍事調(diào)動情況[2]990，4月5日曾紀澤征詢總理衙門關(guān)于英國可能在朝鮮開展行動的看法[3]999。4月9日李鴻章又向清廷上陳英軍可能針對俄國海軍發(fā)動軍事行動[3]1006。中國對于朝鮮附近可能發(fā)生的局勢做出判斷：英俄矛盾是導(dǎo)致雙方在東亞可能發(fā)生軍事沖突的誘因；英國將以海軍出擊和占領(lǐng)朝鮮島嶼的方式對俄國開展行動；俄國海軍無法取勝英國海軍。4月12日,李鴻章在得到并不準確的消息后,向清廷上陳表達“英占無礙”[3]1009解讀。

英國行動后通過外交渠道向中、朝、日三國闡述了自己的觀點：只有在“俄國威脅”解除時，才可能結(jié)束其“暫時占領(lǐng)”。中國作為宗主國對朝鮮外交具有引導(dǎo)力和牽制力，英國不希望將中國推向俄國，所以對華拉攏和利用。英國在4月16日表示希望與中國達成協(xié)議，4月27日曾紀澤回復(fù)：希望英國政府承諾暫時占領(lǐng)并提出“是否能與中國政府達成協(xié)議來保障不損害中國在那些地方的權(quán)益”[1]3。4月28日英國提出一個單方擬定的《中英政府關(guān)于占領(lǐng)漢密爾頓港協(xié)議草案》，包括四點主要內(nèi)容：中方對于英方占領(lǐng)巨文島不持反對意見；中方認可英方的占領(lǐng)合法并由英國實施行政管理；從占領(lǐng)日開始十二個月英方將向朝鮮方面上交從巨文島獲取的全部財政收入并從中扣除對應(yīng)歲貢部分；不會有害島上居民權(quán)益。從草案看出，英國想通過中國宗主權(quán)聲明獲得巨文島行政管轄權(quán)。雖然李鴻章個人曾有結(jié)盟之念[2]192，但英國沒有實質(zhì)回應(yīng)，中國簽署協(xié)議不能得到實質(zhì)利益。權(quán)衡利弊之后清廷決定不簽署協(xié)議[4]，5月6日曾紀澤通過馬格里(Macartney Halliday)通知英方。

中國提出“英占威脅論”，把俄國這一棘手因素再次推給英方。歐格訥(Nicholas Robert O’Conor)*巴夏禮在華病逝后，歐格訥任參贊署理公使。5月2日收到外交大臣葛蘭斐爾(2nd Earl Granville)指示后開展對華政策摸底。5月8日，歐格訥與總理衙門王大臣奕劻進行照會，奕劻提出核心問題：英國政府是否會保證朝鮮領(lǐng)土的完整。歐格訥表示無權(quán)作答但闡述個人看法：“英軍實施占領(lǐng)是想建立海軍煤站，這與領(lǐng)土侵占不同。英軍存在就是對意圖占領(lǐng)朝鮮國家的一種威懾。但是占領(lǐng)行動初衷并不是幫助中國脫離危機?！闭諘修葎翆φ碱I(lǐng)使用“暫時”一詞描述，但提出英國是否能保證朝鮮乃至中國領(lǐng)土安全時，去掉“暫時”二字，說明清廷延續(xù)“以夷制夷”的外交手法，欲借英國之力抵俄進朝；對占領(lǐng)理由的解釋，奕劻提出希望宣布巨文島為英國軍艦臨時停泊處，而非海軍煤站，奕劻此言一語雙關(guān)，一方面把占領(lǐng)解釋成一種非常態(tài)化的需要，以降低俄日的高壓態(tài)勢；另一反面，臨時停泊港也會造成英國軍事存在的威懾效果，從而使得俄日兩國有所忌憚。事實上，占領(lǐng)給日本人造成了驚恐，為防止俄國人侵占對馬島與英軍對抗，日本對該島進行了防御準備[5]。歐格訥通過照會明確中國并不極力反對占領(lǐng)，因為中國無法單獨應(yīng)對半島上的俄國軍事威脅。中國從維護宗主權(quán)益出發(fā)，意在維護朝鮮領(lǐng)土完整，英國從維護其東亞利益出發(fā)，志在維持東亞水域海軍優(yōu)勢，巨文島是兩國戰(zhàn)略契合點，英軍的占領(lǐng)可從中國獲得一個相對有利的外交支撐，而中方表態(tài)也提到抗議和反對并非所愿，結(jié)合之前李鴻章對璧利南*時任英國駐天津領(lǐng)事。(Byron Brenan)的私下表態(tài)，奕劻的說法使得英方對于中朝雙方態(tài)度有了一定把握，歐格訥向葛蘭斐爾總結(jié)：“中國并不反對占領(lǐng)，但是在俄日威脅下要做一些反對姿態(tài)，對中國進一步采取抗議表示懷疑；中國的核心問題是懼怕俄國?！盵6]隨后中國在鋪設(shè)電線問題上的“配合”[7]498以及7月李鴻章表示“對俄國將力予抵抗，但中國不會為巨文島而找碴”[2]206，都是清晰的政策演示。

5月19日英國駐朝副領(lǐng)事賈禮士(W.R.Carles)向朝鮮政府正式通報，但遭到金允植*時任朝鮮總理交涉通商衙門督辦。言辭激烈抗議。歐格訥指示賈禮士通知朝方：駐朝鮮領(lǐng)事阿蘇頓(W.G.Aston)會答復(fù)朝鮮，與朝鮮簽訂一個協(xié)議。英國提出以租借名義獲得占領(lǐng)“合法性”，把“己方需要論”作為占領(lǐng)理由。5月29日，葛蘭斐爾與海軍大臣諾斯勃羅克商談后授意歐格訥，提出“以建設(shè)煤站的理由來實行占領(lǐng)，年租金不要超過5 000英鎊”，并再次指示如有必要，“通過中國政府交轉(zhuǎn)協(xié)議”[1]7。6月19日阿蘇頓與金允植會面，闡明占領(lǐng)行為是暫時之需并告知目的在于建設(shè)煤站。金允植回復(fù)阿斯頓巨文島非開放港，鑒于英俄關(guān)系現(xiàn)狀以及會遭到國內(nèi)公眾譴責(zé)，不會達成任何協(xié)議并希望英軍盡早撤退。歐格訥得知后向時任保守黨首相兼外交大臣沙里士伯(Marquis of Salisbury)表達看法：“任何對朝鮮政府正式的回復(fù)我認為只會回收到一個無用的、不值得期待的文書?！盵1]43對于朝方要求，歐格訥于6月30日致書金允植，再次表達了英方觀點和簽訂協(xié)議愿望。倫敦方面，沙里士伯收到歐格訥和奕劻照會內(nèi)容后，7月7日指示歐格訥：“鑒于衙門不想與女王政府簽訂關(guān)于暫時占領(lǐng)的協(xié)議，但急于獲得維持朝鮮領(lǐng)土完整的保證，我授權(quán)你告知朝鮮領(lǐng)土的完整將會得到尊重，同時還要按照葛蘭斐爾于5月29日指示去達成一個關(guān)于暫時占領(lǐng)漢密爾頓港的協(xié)議?！盵1]9英方想借中國的影響與朝鮮達成一個租借協(xié)議，以實現(xiàn)占領(lǐng)“合法化”。但只是單方面要求中國施惠，沙里士伯此時針對朝鮮領(lǐng)土主權(quán)提出的“尊重”一詞沒有對朝鮮進行政治擔(dān)保，只是對奕劻提到的抗議說法進行了形式回應(yīng)。中國也只是不反對英國占領(lǐng)巨文島，沒有明確提及給予各種支持，在復(fù)雜的局勢下采取觀望的態(tài)度。而朝鮮方面在主觀意愿、中方引導(dǎo)、俄方威懾三個因素作用下也不會與英方簽約。

英國要獲得所謂的“合法授權(quán)”，其真實目的是為常態(tài)化駐扎獲取法律保障。中方的“相對沉默”使英國獲得了外交條件；而法律條件對英國而言是策略中的一個“暗點”，在英國表述中，“情勢所迫”和“暫時占領(lǐng)”是兩個關(guān)鍵用語，但卻沒有具體釋義。“情勢”一般理解戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的局勢，從大背景看也包含俄國在東亞對英國的威脅，就巨文島而言，二者情勢兼有；而“暫時”一詞承接“情勢”，“情勢”終結(jié)時方可撤出巨文島，難以明確具體期限，在4月英方擬定的草案中關(guān)于租金條款中也可看出。在沒有確定時限前提下，英方與朝鮮談判中尋求獲得一個可持續(xù)的“合法占領(lǐng)書”，故言為“暫時”，兼含“長久”之意。獲得“合法占領(lǐng)書”，既可免去繼續(xù)占領(lǐng)時與朝鮮談判周折，又可在局勢生變時與各方周旋要價，此為英人策略。李鴻章對此是從防范英人日久生變進而侵犯朝鮮領(lǐng)土角度理解，在致朝鮮國王書中明確地告知朝方“斷不可輕易允許”[7]486。接連碰壁后，英國只能在“非法占領(lǐng)”狀態(tài)下開展島內(nèi)設(shè)施建設(shè)。8月21日，英國指派精通朝鮮語的斯科特(J. Scott)到達巨文島開展具體的土地租賃和其他建設(shè)事宜。斯科特完成任務(wù)離開后形成了具體報告上報倫敦并獲得肯定。

隨著時間推移，中英雙方的策略都出現(xiàn)了微妙變化。10月13日，歐格訥與李鴻章在北京進行會晤。李鴻章談及巨文島事件，認為俄國問題已經(jīng)解決*指英俄在潘嘉德事件后通過外交磋商解決了阿富汗邊境問題。，巨文島問題英方也應(yīng)該考慮解決，李鴻章明示三點：一是英國應(yīng)盡早結(jié)束置中方于不利的占領(lǐng)局面；二是如果朝鮮政府同意租借土地，他國也會提出相同要求；三是希望達成一個實際的、可接受的方案。就第三點，李鴻章拋出“不占不租不走”*李鴻章提出英軍降下國旗，移除軍事住所，將電線延伸至濟物浦與朝鮮陸地電線連接以供各國使用，英國可以保留一個煤站和一艘炮艦常年留守，以便迅速復(fù)占島嶼。三“不”建議，歐格訥回復(fù)：“在選舉結(jié)束前，女王政府不會考慮任何建議?！盵1]19對此他希望在年底前英國做出決定。之后李鴻章與璧利南進行了兩次會晤，提出關(guān)于解決巨文島問題的“租借”方案。李鴻章提出為了應(yīng)對俄方，建議英國抵押100萬兩白銀(合25萬英鎊)直至歸還島嶼。李鴻章表示“除非問題解決，否則中國會抗議那些讓她難堪的國家?！盵8]李鴻章的態(tài)度反映當時他的一種矛盾心態(tài)，他認為由于“俄韓密約”事件已經(jīng)處理*關(guān)于“俄韓密約”事件，詳見陳開科∶《1886年李鴻章、拉德仁天津會談與中、俄朝鮮政策》一文，《近代史研究》，2012年第6期。，加上中亞緊張局勢緩和，沒有必要繼續(xù)占領(lǐng)，否則可能使得俄國借此進入朝鮮。但中方主客觀條件上也不能與俄國、朝鮮結(jié)盟來應(yīng)對英國，只得在外交上給英方施壓，給璧利南的建議實質(zhì)上是在英方不走的前提下應(yīng)付俄方的一種舉措。在9月朝鮮向阿蘇頓提出了一個借款50萬英鎊的說法，但無論朝鮮說法還是李鴻章的建議都不能公開承認英國“合法占領(lǐng)”，只是在占領(lǐng)過程中使朝鮮獲得一筆巨額收入，英方對此的態(tài)度如海軍部表示：“寧租勿買”[2]208。歐格訥針對李鴻章對璧利南的提議研判，認為“雖然數(shù)額相差過大，但是顯示出中方不再堅持反對女王政府建議；也可以解釋為如果發(fā)生朝鮮被吞并的情形，中國愿以抵押方式達成協(xié)議。這與之前在總理衙門的照會中有著相同的政策氣息。”雖然英方對中俄政策信息的掌握是非對稱的，但歐格訥從與奕劻和李鴻章的會晤中嗅出了中方政策底線，在英國沒有對朝鮮實行殖民化的策略下與中方仍然擁有利益交叉點。就在歐格訥為租賃一事周旋時，倫敦方面此時對巨文島的政策指示悄然發(fā)生了變化。12月12日，沙里士伯根據(jù)10月照會指令歐格訥：“如果李鴻章再次提及此事，從他那里確定如果女王政府決定從島嶼撤出，中國政府是否會保證該地不會被其他國家占領(lǐng)?！盵1]20至此“撤出保證”說浮出水面。

二、“軍事目標”和“政治籌碼”

英國海軍部占領(lǐng)前認為巨文島對于阻截俄國海軍和戰(zhàn)時補給價值巨大，占領(lǐng)初期就準備與俄國可能爆發(fā)的軍事沖突。4月27日葛蘭斐爾致電歐格訥，要求獲得中國同意后，在揚子江入海口的北馬鞍島上*北馬鞍島位于今浙江省嵊泗縣花鳥鄉(xiāng)。建造電報站并鋪設(shè)與漢密爾頓港之間的電線，該線路在5月末鋪設(shè)完畢。5月10日，俄國船只“符拉迪沃斯托克”號造訪巨文島滯留24小時后，英軍升起了米字旗，同時布設(shè)水雷和開展其他防御工作。但陶威爾在5月18日致海軍部的電報中認為巨文島不值得占領(lǐng)，對其進行要塞化防御的花費巨大，巨文島會削弱海軍戰(zhàn)斗力，戰(zhàn)時給艦隊配備運煤船和倉儲船會更方便。海軍部立即指示陶威爾給出更充足理由并詢問“香港在戰(zhàn)時是否足夠作為基地”[1]6。陶威爾回應(yīng)香港足夠作為一個基地并再次否定了巨文島的占領(lǐng)價值，并在5月28日向英國海軍部上交的報告中更加詳細地闡述了自己理由。9月15日，針對陶威爾報告情況，海軍部指令時任中國艦隊司令漢密爾頓(Hamilton)中將就巨文島做出調(diào)查報告。漢密爾頓結(jié)合自己和前線軍官意見，于12月7日向海軍部上交了報告，表示與陶威爾觀點一致，并進一步補充說明了皇家海軍的優(yōu)勢是控制海面而非固守港口。漢密爾頓還征詢了海軍上將韋力士*韋力士(Sir G. Willes)是陶威爾前任中國艦隊司令官。的意見，韋力士提出“沒有必要在朝鮮建立一個煤站，在香港裝滿威爾士煤的蒸汽船跟隨艦隊同行是可行的。如果把漢密爾頓港變成一個常規(guī)的殖民地，并且把它建造成直布羅陀和馬耳他那樣的要塞化島嶼，海軍將不會反對，但會成為一個強烈的政治問題?！盵1]21海軍部在研讀了三任中國艦隊司令官意見后，1886年1月向沙里士伯出具了對于上述報告持肯定意見的報告書，希望內(nèi)閣盡早定奪。早在1885年的12月，撤出巨文島已經(jīng)成為英國決策層一個意向，但海軍部只提供了軍事根據(jù)，阻截俄國南下的戰(zhàn)略目的無法解決。沙里士伯保證方案想測試俄國人是否想在朝鮮擴張勢力，這也從一個側(cè)面反映出巨文島問題應(yīng)時性和戰(zhàn)略性的雙重屬性，在中亞危機暫時消散的同時，英俄在遠東水域的爭奪絲毫沒有停歇。

此時中國外交態(tài)度還是希望英國單方面撤軍。李鴻章與歐格訥會晤之后，奕劻在與歐格訥照會中試探英國口風(fēng)未果。1886年1月7日，歐格訥與總理衙門大臣再次照會，衙門大臣向歐格訥證實英方準備撤出巨文島一說是否屬實。歐格訥回復(fù)衙門大臣關(guān)于撤出的問題他將在詢問后給出答復(fù)，之后他按照沙里士伯的指示向中方提出“如果英國從漢密爾頓港撤出，中國政府自己是否會占領(lǐng)這些島嶼，或者保證不會被另外一個歐洲國家占領(lǐng)”[1]24?？偫硌瞄T大臣則回復(fù)歐格訥巨文島是朝鮮領(lǐng)土，中國不侵占屬國領(lǐng)土是慣例，中方也不知如何保證這些島嶼不會被其他國家占領(lǐng)。英國正式向中國提出“撤出保證論”，把俄國威脅再次擺上臺面，并提出讓中國接替英國占領(lǐng)方案，而另一個讓中國選擇的方案是保證無他國進駐巨文島。中國表達此時關(guān)注是英國撤出問題，對于應(yīng)對俄國威脅則未予正面答復(fù)。2月，重新上臺的格萊斯頓(William Ewart Gladstone)內(nèi)閣接手巨文島問題。3月11日曾紀澤向英方施壓：“俄國覺得有必要占領(lǐng)一些其他朝鮮的領(lǐng)土”[1]25。外交部在收到中國照會時征求海軍意見，3月19日海軍部回復(fù)外交大臣羅斯貝利(Rosebery)，海軍部意見較之前建議委婉許多，表示在經(jīng)費保證前提下不反對，但指出問題關(guān)鍵——巨文島的軍事價值與其建設(shè)花費投入性價比是必須考慮的，資金問題已經(jīng)影響巨文島運轉(zhuǎn)。英國外交部在4月14日以備忘錄形式回復(fù)中方：“女王政府無意延長占領(lǐng)，如果中國政府保證巨文島不會被另一歐洲國家占領(lǐng)，女王政府一個主要目的便實現(xiàn)了。如果中國政府不想承擔(dān)這個責(zé)任，那么則建議中國去推動俄國和其他國家達成一個關(guān)于維護朝鮮領(lǐng)土完整的國際協(xié)定。如果這一建議被采納，女王政府將著手準備與各方達成協(xié)議，并立即從在屬于保證范圍內(nèi)的朝鮮領(lǐng)土組成部分——漢密爾頓港撤出。”[1]25格萊斯頓內(nèi)閣這一方案顯得更加老辣，同時也是英國在事件過程中的點睛之筆。沙里士伯方案對俄國著眼的永興灣沒有提及，俄軍進駐永興對英國來說也是一種失策。同時備忘錄里說俄國承諾不進駐巨文島只是達到了主要目的之一，而不是全部，意味英國就此條件未必撤軍。而關(guān)于承諾朝鮮領(lǐng)土的“多方協(xié)議”一說暗合了中國不希望任何國家侵占朝鮮領(lǐng)土的心理，體現(xiàn)了格萊斯頓內(nèi)閣對中國的朝鮮政策把捏，把希望與俄國達成協(xié)議的問題“交給”急切解決問題的中國處理，借用中國的朝鮮政策此時運用得淋漓盡致。曾紀澤在收到備忘錄文本后，第一時間便將其“多方協(xié)議”方案電傳北京[3]1196。

5月19日，英國海軍部再次致電外交部，要求盡早做出決定，外交部回應(yīng)“在中國回復(fù)英方之前，不應(yīng)開展任何有關(guān)結(jié)束占領(lǐng)的工作?！盵1]26海軍部于6月4日致電外交部轉(zhuǎn)呈了漢密爾頓中將4月的報告，要求外交部盡早安排以使他們能夠繼續(xù)占領(lǐng)巨文島。外交部6月12日回復(fù)海軍部：“鑒于沒有從中國方面得到任何有關(guān)達成保證的信息，外交大臣歉意的表示有必要對漢密爾頓港延長占領(lǐng)?！盵1]29英國外交部態(tài)度堅決，內(nèi)閣考慮的不僅是英國海軍的技術(shù)解釋，在軍事和政治價值不重合條件下，政治價值將作為政策基點，遏制俄國海軍在半島的擴張是政府的首要考慮。外交部在海軍部壓力下，給新任駐華公使華爾身(John Walsham)發(fā)去指令，要求“盡早取得中國方面對英國提出建議的回復(fù)”[1]30。華爾身電告外交部，在7月26日照會中總理衙門大臣對此方案并不滿意。華爾身此后向倫敦方面提議將巨文島和永興灣作為開放港口，歐格訥卸任后路過天津時與李鴻章也提起該意見，李鴻章當場未予答復(fù)。

就在英方焦灼之時，中方針對俄方動向開始采取行動。在英國提出“多方協(xié)議”后，英國態(tài)度明確地表達了本無意滯留半島，但須他國承諾才可動身，這樣一個提法不僅僅把俄國納入其中，潛在的把日本和其他國家都囊括進去，這迎合中國的訴求。相比占領(lǐng)初期中國的“相對沉默”，英國人此時明確表態(tài)和“韓俄密約”事件再起，使中方對俄態(tài)度開始趨于強硬。7月14日，李鴻章電告總理衙門由于探知俄方窺伺永興灣，決定命鐵甲艦“駛巡永興聊作聲勢”[3]1236。中方此時對俄國進行一定形式的軍事威懾，表面上與英軍形成了對俄國的軍事壓力，俄方必須應(yīng)答中英雙方擺出的軍事姿態(tài)和外交攻勢，否則將進一步加劇中英兩國猜忌，局勢將會向著更加緊張的方向發(fā)展。如果中國發(fā)揮其影響力使英國海軍駐扎永興灣，對俄國海軍是如鯁在喉，俄方透過外交渠道對中方進行表態(tài)*有關(guān)會談經(jīng)過詳見陳開科∶《1886年李鴻章、拉德仁天津會談與中、俄朝鮮政策》，《近代史研究》，2012年第6期。勢在必行。此時倫敦政局再次出現(xiàn)變動，保守黨再次執(zhí)政，時任外相伊茲利(1st Earl of Iddesleigh)告知華爾身“政府同意他的建議(開放港口說)，并要求其秘密商談，把該項條件作為談判的基礎(chǔ)，還要求他向衙門表明女王政府希望以最符合中國利益的方式處理該問題。如果保證漢密爾頓港和拉扎雷夫港(永興灣)不落入敵國手中，女王政府將會命令立即撤軍。”[1]31華爾身提出的開放港口策略是總理衙門敷衍下的倉促之舉，與4月備忘錄設(shè)計的策略是有偏離的，“開放港口說”把朝鮮的永興灣對外開放從而“引狼入室”，這是中方不愿看到的。在吳大澂獲得俄方不占朝鮮領(lǐng)土表態(tài)[3]1240以及與拉德仁在天津的會談取得實質(zhì)進展后，李鴻章便回絕了英方的“開放港口說”，9月29日他告知再提此事的璧利南：“若欲借通商口為轉(zhuǎn)場地，則只論巨文，勿提永興”，并告知：“鴻直告以我可擔(dān)保，俄不占此島，英須早退”[9]。10月1日，李鴻章致函總理衙門建議通知英方：“催其早退”[10]。10月6日，李鴻章收到了璧利南代擬總理衙門致華爾身照會的英文譯稿。

10月26日，李鴻章致函總署要求英國盡快撤軍。10月31日，總理衙門正式向英國出具了官方照會文稿。華爾身在11月5日電文伊茲利，告知中方“能夠給予保證并希望盡快安排結(jié)束占領(lǐng)”[1]32。在總理衙門致華爾身的文稿中，不僅告知英方俄國公使拉德仁向李鴻章承諾，也寫明“圣彼得堡的俄國外交部之前曾向中國駐俄國公使劉瑞芬提出無意朝鮮領(lǐng)土的保證”[1]37，以此向英方表示保證權(quán)威性。11月10日，英國海軍部致書外交部，針對伊茲利的詢問，向其轉(zhuǎn)達英軍指揮官關(guān)于建議撤離巨文島的報告。綜合各方情況之后，伊茲利在11月19日針對中方照會指令華爾身與衙門進行討論，“做出一個最符合中英兩國利益的決定。”[1]3312月4日，外交部正式通知海軍部基于中國的保證準備撤出巨文島，并提議讓華爾身“與海軍溝通以便做好與朝鮮當局的安排”[1]35。12月10日，伊茲利批準華爾身“向中國和朝鮮政府出具關(guān)于漢密爾頓港事件的文書，但應(yīng)該從總理衙門獲得一個便于公開的保證文書?！盵1]36倫敦方面索要中方書面保證書的行為，可以理解為以備向國內(nèi)進行政治解釋。華爾身根據(jù)伊茲利的指示于12月24日照會總理衙門，總理衙門針對保證文本回復(fù)伊茲利，告知其“10月31日的照會文稿已經(jīng)明確了在英國終止暫時占領(lǐng)巨文島后，朝鮮的領(lǐng)土完整將得到保證?！盵1]39華而身隨后向中國出具了英國致中國和朝鮮政府文書。照會結(jié)束后華爾身與漢密爾頓溝通，告知其致朝鮮文書將會用3周時間抵達朝鮮，要求艦隊按照預(yù)計送達時間準備撤離事宜，其撤離事項由海軍通過駐朝鮮總領(lǐng)事傳達給朝鮮政府，漢密爾頓回復(fù)華爾身準備工作會在兩周內(nèi)完成?？偫硌瞄T于1887年1月3日上奏清廷英國退出巨文島[3]1264，倫敦方面則在1887年2月25日通知華爾身致函中朝文書內(nèi)容得到政府批準[1]41。1887年2月28日，漢密爾頓電告海軍部漢密爾頓港降下旗幟。華爾身于3月2日電告外交部巨文島降旗一事[1]41。

三、結(jié)語——英國外交的典型演繹

回顧事件的地理起點，巨文島擁有極佳的自然位置，雖然英國海軍占領(lǐng)后否定了該島的軍事價值，但其不僅是一個軍事坐標，還是一個涵蓋戰(zhàn)略意義的政治坐標。面對俄國海軍可能進駐永興灣，英國人要采取措施來遏制其在遠東的擴張。在朝鮮東海岸找一個港口甚至占領(lǐng)永興灣當然符合某些英國軍官的胃口，但正如韋力士所言，連把“巨文島殖民地化都是一個巨大的政治難題”，更難提及其他。倫敦方面雖然出于緊張的局勢使得占領(lǐng)行動含有迎戰(zhàn)的軍事色彩，但對一個不知名的、朝鮮南部的、地理位置極佳的小島實施占領(lǐng)把各方反應(yīng)壓到最低的同時，也會讓俄國必須要考慮是否還要進駐永興灣，這就是巨文島的政治輻射功能。

就英國對華外交而言，在事件中表現(xiàn)的自私而務(wù)實。從初期為了“暫時”的占領(lǐng)到后來為了有收獲的撤退，英國牢牢握住中國這個域內(nèi)大國對各方的影響力和牽制力，把中國作為實現(xiàn)其自身利益的一把金鑰匙。歐格訥與奕劻的對話直白的告訴了清政府英國“只為己利”，“別無他責(zé)”，其與清政府的外交活動也都是希望清政府“予以配合”。從務(wù)實的方面講，英國研判了中國的外交心理，最大限度地發(fā)揮了“中國效用”，一開始就使用了承認中國“宗主權(quán)”的方式來讓中國為己服務(wù)，“宗藩關(guān)系”在英國人手里只是一張可以利用的牌，亮出哪面全看中國“表現(xiàn)”。事件進程中，倫敦當局沒有因為海軍部的技術(shù)評估而因噎廢食，在事件后續(xù)發(fā)展中更多表現(xiàn)出來的是一種政治戰(zhàn)略眼光和老練外交手腕，與俄國進行了一場隔空“打牌”。就政策連續(xù)性而言，自由黨和保守黨在事件內(nèi)的四屆內(nèi)閣在基本問題上實現(xiàn)了政策延續(xù)，牢牢地把握住政治方向，表現(xiàn)出的政治耐心是解決問題的一個重要因子。

就中國外交而言，表現(xiàn)出的是謹慎和巧妙。從占領(lǐng)后的擬定草約到英國想借中國之力獲得朝鮮合法授權(quán)，從北馬鞍島電線的鋪設(shè)到撤出保證的順利獲得，一系列的事件中都看到了中國的身影，而最后讓俄國做出承諾則是“非華勿得”。就清政府而言，面對復(fù)雜而險惡的局勢，在看似被動的局面下一方面把握好分寸為自己預(yù)留外交余地，另一方面在涉及底線問題時，也借用了皇家海軍的聲勢，給俄國人一個毫無回旋的余地，使得朝鮮半島的掌控權(quán)依舊握在手里。中國能夠發(fā)揮效能是當時朝鮮半島的地緣政治架構(gòu)決定的。拉德仁的承諾實非俄愿，中國能夠在巨文島問題上與俄國過手是因為俄國在遠東不具備軍事優(yōu)勢，英國在朝鮮半島的撤出也是俄方可以接受的妥協(xié)結(jié)局。中英兩國在當時并非同盟者，只是在巨文島上出現(xiàn)了一個利益交叉點，而這個交叉點也是奠定事件解決的一塊基石。但清政府的外交依然是“跛腳外交”，沒有國家實力保障的外交是改變不了東亞地區(qū)的政治格局走向的，中國當時面臨的最大問題依舊是緩慢的近代化進程無法應(yīng)對外部急速增長的威脅，甲午戰(zhàn)爭結(jié)局就充分驗證了這一點。

[參考文獻]

[1] Correspondence Respecting The Temporary Occupation Of Port Hamilton By Her Majesty’s Government [Z].Her Majesty’s Stationery Office，1887.

[2] 季南.英國對華外交 1880-1885[M].北京:商務(wù)印書館，1984.

[3] 王彥威 纂輯，王亮 編.清季外交史料[M].北京:書目文獻出版社，1987.

[5] 臺北中央研究院近代史研究所檔案館.總理各國事務(wù)衙門檔案,朝鮮檔，019宗，02冊，004件[Z].

[6] F.O. 17/980[Z].

[8] F.O. 17/986[Z].