王正勝

(1.南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071；2.天津理工大學(xué) 外國語學(xué)院，天津 300384)

希臘化初期王國的統(tǒng)治者靠武力取得政權(quán)。按照今天的看法，他們都是一介武夫，沒有民政管理經(jīng)驗(yàn)。但在建立王國后，國王們不拘一格任用人才，很快穩(wěn)定了政權(quán)，鞏固了自己的統(tǒng)治。在王國的統(tǒng)治方式上，他們摒棄了希臘的方式，采用波斯帝國和埃及的君主制。在用人上，實(shí)行王友制，王友為國王出謀劃策、輔佐國政、參與行政管理，保證了王國的政令暢通，為國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)起到了至關(guān)重要的作用。王友制是希臘化時(shí)期君主統(tǒng)治中出現(xiàn)的一個(gè)特別而又關(guān)鍵的治國方式，王友的本質(zhì)是什么呢？ 赫爾曼認(rèn)為王友是國王的傭人[1]。羅道夫·斯托曼在分析了國王和王友的關(guān)系后提出王友是國王的客友(guest friend)[2]119。楊巨平教授則指出：王友類似于中國戰(zhàn)國時(shí)期的士[3]。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)王友存在不同的看法，為進(jìn)一步探究王友的本質(zhì)，本文將從其起源構(gòu)成、與國王的關(guān)系、所起的功能作用等方面進(jìn)行分析，并與中國同時(shí)期的士進(jìn)行比較，以期更深入了解王友的本質(zhì)。

一、王友的起源與構(gòu)成

王友即國王的朋友，它源于菲利普和亞歷山大帝國時(shí)期的伙友，即國王的伙伴。菲利普和亞歷山大取得統(tǒng)治權(quán)后，為鞏固自己的地位，竭力清除軍隊(duì)和宮廷中有強(qiáng)大勢(shì)力的馬其頓貴族，然后從各部落選拔忠于自己的人或朋友加入軍隊(duì)參戰(zhàn)或參與國家管理，國王與他們無君臣關(guān)系，視其為親密伙伴，即伙友。在亞歷山大帝國時(shí)期，很多伙友來自于被征服地區(qū)，如波斯、埃及等地。因?yàn)楫?dāng)時(shí)亞歷山大的霸權(quán)還未牢固建立，他和他的將軍們不得不和被征服地區(qū)的精英們合作，共同作戰(zhàn)，同時(shí)借此安撫人民和管理帝國。當(dāng)時(shí)有許多波斯人成為亞歷山大的伙友并擔(dān)任總督、軍隊(duì)司令，一些人在宮廷還享有榮譽(yù)職位，甚至大流士三世的兄弟歐克西亞提斯也成了亞歷山大的伙友[2]131?；镉言诜评蘸蛠啔v山大的內(nèi)爭(zhēng)外戰(zhàn)中起到了重要作用，沒有他們的幫助，亞歷山大不可能建立其帝國。

亞歷山大逝后，其帝國分裂成馬其頓、托勒密和塞琉古等諸王國。亞歷山大的部將們經(jīng)過征戰(zhàn)稱王后即廢除了亞歷山大提倡的與當(dāng)?shù)孛褡迦诤蠀f(xié)作的政策，排斥非希臘馬其頓出身的將軍和官員。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)已結(jié)束，征服時(shí)期的伙友失去了價(jià)值，伙友隨著各王國的建立消失了。但是，王國的統(tǒng)治管理需要忠于國王的人才，就像戰(zhàn)爭(zhēng)需要伙友一樣。而國王對(duì)異族即本地人不信任，所以無法從本地挑選為自己服務(wù)的官員，只好到希臘、馬其頓世界尋找人才協(xié)助管理王國[4]69*馬其頓王國除外。。被國王選中的人才是以國王朋友的身份加入統(tǒng)治集團(tuán)，稱為王友。王友具有如下特點(diǎn)：

1.種族特性明顯

王友的種族性非常明顯。這個(gè)群體的成員大都是希臘人和馬其頓人，埃及人、敘利亞人、猶太人和伊朗人則無緣王友*安條克三世宮廷的漢尼拔是個(gè)例外。，下面的兩個(gè)表格大體能說明這種特征[2]127-128*表格中數(shù)據(jù)只是部分統(tǒng)計(jì)，不包括種族和出生地未知的王友，也無法知道所有王友的信息，只能從已有的資料中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但基本上能反映真實(shí)的情況。：

表1 托勒密王國王友的來源地

表2 塞琉古王國王友的來源地

塞琉古王國的王友主要是小亞細(xì)亞的希臘人，小亞細(xì)亞出身的王友比例即使在塞琉古王國失去對(duì)其控制權(quán)后也未下降。從愛琴海和希臘本土來的王友數(shù)量一直保持穩(wěn)定狀態(tài)，在塞琉古對(duì)愛琴海的影響力下降后也是如此。

非希臘人無法進(jìn)入王友的圈子里，這不能說明本地人不愿意為國王效力或缺乏從政的能力，而是反映了在公元前4世紀(jì)晚期和3世紀(jì)希臘化王國的種族歧視。這種現(xiàn)象可以從塞琉古王國的官員任命情況表現(xiàn)出來，在塞琉古王國建立百年后，才有當(dāng)?shù)厝藦氖旅裾芾砉ぷ?，人?shù)極為有限，只占官員總數(shù)的2.5%，并且都是地方小官[2]129*該數(shù)據(jù)是Rudolf Strootman(2007)引自Habicht.Chr.‘Die herrschende Gesellschaft in den hellenistischenMonarchien’，Vierteljahrschrift fur Social-und Wirtschaftsgeschichte 45,1958,第1～16頁。數(shù)據(jù)是依照該王國的250個(gè)重要人物進(jìn)行的，主要是根據(jù)姓名特征判斷其種族，有一定的局限性，下文還要再進(jìn)一步討論。。沃爾班克評(píng)價(jià)道：對(duì)非希臘人的排斥并不是本地人沒有能力或者不愿為宮廷服務(wù)，而是反映了希臘人或馬其頓人對(duì)本地人的歧視，種族歧視是各王國希臘馬其頓人集團(tuán)的一個(gè)特征，至少持續(xù)到公元前四世紀(jì)末和公元前三世紀(jì)[5]。

2.王友的職業(yè)和背景

王友由國王親自選拔，不論其職業(yè)、出身和財(cái)富如何，能力是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，只要能和國王友好相處，并接受國王安排的各種任務(wù)即可[2]129。被選中的王友包括藝術(shù)家、文學(xué)家、哲學(xué)家、醫(yī)生和科學(xué)家，還有落魄的政客。這樣一來，希臘和馬其頓的知識(shí)分子紛紛離開家鄉(xiāng)，成群結(jié)隊(duì)來到亞歷山大港、安條克、珀加蒙等地一展自己的才華。這些有知識(shí)有能力的希臘人和馬其頓人成為君主的后備人才庫，君主從中選拔軍事首領(lǐng)、各省行政長官、高級(jí)牧師和駐外大使。

希臘世界的人才涌入君主國也有其自身的原因：國王是征服地區(qū)的主人，有財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)，他們手中的資源對(duì)生活在貧窮環(huán)境中的一般希臘人來說具有很大的吸引力，通過為國王服務(wù)為己獲取財(cái)富、權(quán)力和聲望是他們夢(mèng)寐以求的。另外，希臘的城市由于內(nèi)部政治派別爭(zhēng)斗等原因驅(qū)逐流放了不少政治派別的領(lǐng)袖人物，他們喪失了生計(jì)，能夠獲得國王的恩惠重獲社會(huì)地位是他們成為王友的主要?jiǎng)訖C(jī)，當(dāng)然他們本身也具有很強(qiáng)的從政能力，這也是國王所需要的。從這一點(diǎn)來說，君主國的王友體制解決了長久以來希臘城市派別之間相爭(zhēng)帶來的政治難民問題[6]32。

雖然涌入希臘化世界的希臘、馬其頓人原先都有自己固定的職業(yè)和社會(huì)背景，但被國王選為王友后，須接受國王安排的與原職業(yè)無關(guān)的工作。如斯多亞派的哲學(xué)家珀斯埃奧斯接受國王安提哥那貢那塔斯的任命在科林斯要塞擔(dān)任軍隊(duì)指揮官，亞加亞人攻陷要塞后珀斯埃奧斯自殺。歷史學(xué)家海格塞安格斯代表他的國王和羅馬的議會(huì)談判[7]18。當(dāng)然也有例外，如伊壁鳩魯派的哲學(xué)家菲朗尼狄斯在公元前2世紀(jì)中期進(jìn)入塞琉古宮廷后，拒絕加入國王議事會(huì)，也不接受國王分派的其他使命，只是從事哲學(xué)，但他仍然得到了國王的恩寵，這在當(dāng)時(shí)是不多見的[6]32。

由于國王求賢若渴，各地人才紛至沓來，早期的托勒密宮廷就像一個(gè)餐桌，全世界的賢才都被邀請(qǐng)過來。希臘化世界的宮廷成了國際大都市[8]。

3.王友的希臘主義文化構(gòu)建

在希臘化世界，王友在某種程度上是一種希臘主義的文化構(gòu)建。上文提到塞琉古官員中本地人只占2.5%，這一觀點(diǎn)在近年來頗受爭(zhēng)議，爭(zhēng)議集中在姓名不能作為種族的標(biāo)志。在塞琉古王國，非希臘人經(jīng)常借用希臘人的姓名。在托勒密宮廷，許多王友稱自己為馬其頓人，并以此為榮，但他們并不一定是馬其頓人。非希臘人可以帶有雙重身份進(jìn)入宮廷，如：巴比倫的希臘人、猶太希臘人、埃及希臘人等，這并不意味著他們的種族改為希臘，但這確實(shí)能證明希臘人和馬其頓人的主導(dǎo)地位和希臘化文化在宮廷的優(yōu)勢(shì)[9]。

克尤特和舍溫懷特說：我們應(yīng)該看到的是一個(gè)很小的排外的宮廷團(tuán)體，和國王的關(guān)系很好并依賴國王的恩惠，他們占據(jù)著省和軍隊(duì)的高位，其中的男性成員在公元前三世紀(jì)一般有希臘馬其頓人的姓名。他們是如何、在什么程度上與當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行交往的至今是個(gè)謎。當(dāng)?shù)厝丝赡鼙徽心歼M(jìn)王友集團(tuán)，在他們之下有當(dāng)?shù)氐木?希臘的或非希臘的)，管理著當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)，代表控制著多種族的農(nóng)民、戰(zhàn)士、工匠、牧民、祭祀人員、工商業(yè)者和奴隸等[10]。非希臘人采用希臘人的姓名讓人難以鑒別他們的身份，由此看來，種族并不單單是血統(tǒng)決定的，它也是一種文化的建構(gòu)，王友獨(dú)特的種族性體現(xiàn)了希臘主義在希臘化世界中的文化主導(dǎo)地位。

二、王友與國王的關(guān)系

在希臘化王國初期，王友和國王之間的關(guān)系只是一種親密的個(gè)人關(guān)系，他們之間的交往是非正式的、不講究禮儀的。既然是個(gè)人之間的關(guān)系，國王委派王友在宮廷和行省任職，就不給他們發(fā)工資。但國王賞賜給他們土地和戰(zhàn)利品，王友也會(huì)利用在宮廷任職做一些國際貿(mào)易獲取收入。

王友和國王之間的這種關(guān)系決定了他們比較重視彼此間的忠誠、熱情和能力，當(dāng)然王友對(duì)國王的順從也是重要的一面。這些并沒有法律規(guī)定或明確的物質(zhì)約束來保證，王友沒有對(duì)國王宣誓忠誠于他，國王也沒有承諾對(duì)王友的忠誠進(jìn)行賞賜。對(duì)于普通士兵來說則不同，士兵須宣誓效忠于國王，國王則承諾分配土地給士兵。王友和國王的這種高層次的關(guān)系不需要正式的約定，這是一種相互之間忠誠的義務(wù)，建立在傳統(tǒng)的儀式化友誼的基礎(chǔ)上，來源于道德的約束[11]。這種道德義務(wù)對(duì)國王的約束力也很強(qiáng)，如果國王為了保護(hù)自己拋棄王友和軍隊(duì)是一件恥辱的事情，可以說，這種關(guān)系是牢固可靠的。例如，公元前292年，色雷斯軍隊(duì)兵臨城下，國王雷西馬克面臨危機(jī)，他的王友們催促他趕快脫離險(xiǎn)境，他卻說：我不能拋棄我的朋友和軍隊(duì)而自顧自逃走，國王、軍隊(duì)和朋友必須同存亡。后來雷西馬克兵敗被俘，但不久獲釋[4]70。

希臘化初期的王國是靠武力取得的，不是繼承來的，這種君主制政權(quán)是不合法的。王友為國王服務(wù)不是為王國盡義務(wù)，也不是為國爭(zhēng)榮，而是一種個(gè)人發(fā)展的途徑，國王招募王友也只是一種個(gè)人需要。所以王友要顧及個(gè)人利益，富有強(qiáng)大的國王才對(duì)他們有吸引力。國王要考慮王友能為己所用，有用則是真理。這也是雙方的關(guān)系基礎(chǔ)之一。因此，在現(xiàn)實(shí)中，忠誠和利益常有沖突。由于王友沒有工資，主要靠國王的賞賜，就會(huì)發(fā)生王友嫌貧愛富，改換門庭的情況。例如：一個(gè)王友據(jù)說從馬其頓的菲利普五世的宮廷改投安條克大帝的門下，只是因?yàn)榘矖l克大帝比馬其頓的菲利普五世更加富有[12]。王友也會(huì)拋棄軟弱無能的國王，如當(dāng)國王德摩垂奧斯·珀里奧凱特斯的地位不穩(wěn)時(shí)，他的朋友們開始討好留克斯，因?yàn)榱艨怂箻O有可能取代德摩垂奧斯·珀里奧凱特斯[13]。既然如此，國王對(duì)王友的態(tài)度也非始終如一。王友的地位由王友個(gè)人的表現(xiàn)和其他因素決定，隨著國王的喜好而變化。經(jīng)常會(huì)有這種情況，一個(gè)王友在一段時(shí)期內(nèi)有較大的影響和權(quán)力，在另一時(shí)期則無聲無息。例如在菲利普五世的歷史上，他的議事會(huì)主要王友成員在幾十年里不斷變換，議事會(huì)成員的影響和權(quán)力是根據(jù)國王在某一時(shí)期采取的不同政策而變化的(政策是否正確是另外一回事)[6]35。雖有王友集團(tuán)一說，但實(shí)際上王友沒有一個(gè)團(tuán)體的概念，它從來就沒有作為一個(gè)集體行動(dòng)的團(tuán)體機(jī)構(gòu)和國王建立聯(lián)系,沒有所謂團(tuán)體原則的約束，也沒有一個(gè)階級(jí)團(tuán)體所具有的特權(quán)，只是一種個(gè)人與國王間的聯(lián)系，所以一個(gè)新國王上臺(tái)后總會(huì)把前任的王友換成自己信任的王友[6]34。

國王把王國朝政的權(quán)力分給王友，必然要冒失去權(quán)力的危險(xiǎn)，這是歷史上任何君主專制統(tǒng)治者所面臨的亙古不變的兩難選擇。正如達(dá)營丹姆所說：看起來這是一個(gè)普遍的法則，作為掌權(quán)的一個(gè)手段，分配權(quán)益暫時(shí)很有效，但最終對(duì)分配者帶來了負(fù)擔(dān)，因?yàn)橐粋€(gè)新的利益集團(tuán)產(chǎn)生了，寵臣會(huì)很快變?yōu)橹\反者……通過分配權(quán)力、稱號(hào)和特權(quán)、出售甩賣官職會(huì)建立一個(gè)效忠國王的集團(tuán)，然而最終這個(gè)集團(tuán)會(huì)變成維持他們自己特權(quán)的兇猛的捍衛(wèi)者[14]。所以希臘化初期的國王需要有可信任的人幫助他，他選擇的合作者沒有高貴的出身或很強(qiáng)的背景，國王很容易解除他們的職務(wù)因而他們更加忠誠。但實(shí)際上，國王很難完全控制朝政人員，即便是亞歷山大也很難拿掉帕米尼歐在阿吉德宮廷作為第二掌權(quán)人的職位。國王戴爾都克斯自己選擇王友，并把軍隊(duì)及宮廷的權(quán)力分派給他們，結(jié)果這些王友就形成了越來越難掌控的一個(gè)利益集團(tuán)，王友的忠誠度成為國王所擔(dān)心的事情[2]123。國王最擔(dān)心的不是叛亂，而是手握大權(quán)的王友自行其是，不執(zhí)行國王的命令甚至與國王對(duì)著干。因此，理想的王友應(yīng)該是絕對(duì)服從于國王，另一方面還要有能力獨(dú)立指揮軍隊(duì)或管理行省，最好還要敢于對(duì)國王直言相諫。但對(duì)于新國王來說：選擇好的王友是非常重要的。就像波利比烏斯所言：明智選擇王友，對(duì)年輕的國王來說至關(guān)重要，決定著是否能夠穩(wěn)定統(tǒng)治還是垮臺(tái)[7]7。

因此，王友與國王之間的關(guān)系是一種很復(fù)雜、自相矛盾的關(guān)系。正是基于傳統(tǒng)的儀式化友誼和現(xiàn)實(shí)的需要使他們結(jié)成一個(gè)牢固的整體，為希臘化世界王權(quán)的鞏固與發(fā)展提供了保障。

三、王友的作用與功能

首先，王友是國王的參議。王友在外交、行政、戰(zhàn)爭(zhēng)等方面為國王出謀劃策，他們還投票決定是否服從國王的決定。這樣，王友們?cè)趯m廷或戰(zhàn)場(chǎng)緊跟國王，無論是在戰(zhàn)爭(zhēng)期間還是在和平時(shí)期都時(shí)刻聽從召喚，成為國王貼身隨從。如巴克曼所述：太陽升起的時(shí)候，他們聚在國王的帳篷或房間。陪伴國王視察、散步或打獵。他們一起暢飲吃喝，在戰(zhàn)爭(zhēng)中跟隨他，如果國王被擊敗，則隨他一起逃亡或入獄[15]47。

其次，王友主要承擔(dān)的是遠(yuǎn)離宮廷履行的使命，作為君主隨從只是王友的一個(gè)角色。他們的主要角色是行政和軍事管理人員:省總督、地方稅務(wù)官、陸軍將軍、艦隊(duì)司令、外交使臣等。王友任職的特別之處是：所有任務(wù)都由同一批王友完成，一個(gè)王友昨天是國王的隨侍，今天也可作為要塞的軍官；現(xiàn)在是省總督，明天又會(huì)是國王的顧問，后天還能是國外特使。軍事人員和宮廷行政官員之間沒有什么明確的界限，同一個(gè)人可以輪流做民政官、軍隊(duì)司令和大祭司。宮廷和王友制的建立為王國政體的成功運(yùn)行起著至關(guān)重要的作用，盡管王友和國王共同執(zhí)政，但本質(zhì)上來說，決定權(quán)還是在國王手中，王國屬于國王個(gè)人，因此，國王的意志就是法律。那么王友的位置如何呢？從一份關(guān)于王友最早記載的資料可以得到答案，公元前285年，在駐雷西馬克(Lysimachus，統(tǒng)治小亞細(xì)亞)的普南城(Priene)公使寫給本國的一封信中，國王、王友和軍事首領(lǐng)并列接受公使的問候[16]。這說明王友在王國統(tǒng)治中具有僅次于國王的重要地位。

王友的地位和作用是在不斷變化和發(fā)展的。公元前四世紀(jì)和三世紀(jì)，王友具有較大的自主性，可以云游各地，不受約束。國王可以隨意支派王友輔助管理事務(wù)，被委派的人也沒有什么稱號(hào)或職位。隨著時(shí)間的推移和王國的強(qiáng)大，一套管理體系逐漸完善起來，分擔(dān)不同工作的人有了相應(yīng)職位級(jí)別和稱號(hào)，形成了一個(gè)為國君服務(wù)的等級(jí)鮮明、分工明確的官僚集團(tuán)。到了公元前二世紀(jì)，隨著王朝的延續(xù)和統(tǒng)治的鞏固，國王們則需要一種新的合理的管理機(jī)構(gòu)繼續(xù)維護(hù)統(tǒng)治，王友逐漸從與國王有著良好互利關(guān)系的自由群體演變成為一種數(shù)量龐大的、等級(jí)鮮明的行政管理階層。這個(gè)階層的等級(jí)是按照個(gè)人獲得的稱號(hào)劃分的，例如在塞琉古王國，從下到上依次有王友、高級(jí)王友、榮譽(yù)王友、首席王友等,再往上還有眾多的王親。依據(jù)與國王的關(guān)系(這些關(guān)系也是虛構(gòu)編造的)，王親的級(jí)別又依下到上編為同門、養(yǎng)父或?qū)煹燃?jí)別[15]41-42。在托勒密王國，官銜等級(jí)更為復(fù)雜，很多是榮譽(yù)稱號(hào)，與實(shí)際承擔(dān)的義務(wù)沒有關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)類似于珀加蒙和塞琉古王國的官僚體制。

高等級(jí)的王友在宮廷議事會(huì)占有一席之地，他們經(jīng)常拜見國王，對(duì)政治事務(wù)有較大的影響力。當(dāng)談到菲利普五世的宮廷時(shí),波利比烏斯用朝臣、司令和合作將軍來稱呼王友[7]4，這意味著王友在這一時(shí)期指正式的官銜。這樣，一個(gè)從宮廷到行省、從地方到軍隊(duì)，由王友組成的官僚集團(tuán)形成，王友從流動(dòng)的人才變成了地位穩(wěn)定的王國貴族。

自此，王友體系和其他時(shí)代國家的管理體系相比不再有獨(dú)特之處，它進(jìn)化成一個(gè)封閉的官僚階級(jí)。王友集團(tuán)的演變是和希臘化君主政治的進(jìn)化密不可分的，前文提到，希臘化初期的君主政權(quán)是通過戰(zhàn)爭(zhēng)取得，沒有合法性，也不穩(wěn)定。到了后期，君主政權(quán)都是通過繼承的方式，便具有了合法性。于是國王在出身上便高人一等，原來和同輩之間的親密交往已被有距離感的儀式禮儀取代，和王友們非正式的討論成為國王議事會(huì)的正式會(huì)議。國王和王友的個(gè)人朋友關(guān)系逐漸成為由法規(guī)細(xì)則規(guī)定的交往。另外，君主制需要內(nèi)部的穩(wěn)定，王友集團(tuán)的穩(wěn)定是政策延續(xù)的保證，新的統(tǒng)治者上臺(tái)，特別是年輕的繼承人，需要求助于其父親的王友，這也是王友集團(tuán)演化的原因。當(dāng)然王友集團(tuán)的演化還有統(tǒng)治者思想僵化、用人政策逐漸變得生硬等因素。

希臘化時(shí)期，王友在發(fā)展王國的經(jīng)濟(jì)和行政體系、使亞洲希臘化等方面取得了巨大成就。但是王友的局限性對(duì)王國的政治衰敗也是不可忽視的，王友集團(tuán)對(duì)本地人的排斥使本地人反對(duì)這個(gè)一直保留著外國特點(diǎn)的富人統(tǒng)治集團(tuán)，一旦本地的被統(tǒng)治者團(tuán)結(jié)起來和羅馬人共同反對(duì)這個(gè)外國人統(tǒng)治集團(tuán)，很明顯希臘馬其頓人的力量顯得弱小不堪，不能長期統(tǒng)治如此大的王國。而羅馬人對(duì)希臘化世界的民族采取更加靈活的政策，這也是羅馬能夠占據(jù)希臘化王國取得成功的原因之一。

四、戰(zhàn)國時(shí)期的士與王友的比較

1.士的來源成分與王友的來源構(gòu)成

士起源于商周時(shí)期，主要是指奴隸主貴族的最低等級(jí)。到了春秋中后期，士開始向一個(gè)社會(huì)階層轉(zhuǎn)化，到了戰(zhàn)國時(shí)期，士成為在官民之間的主要以知識(shí)和技能謀生、求仕的社會(huì)階層[17]44。春秋之前，士的數(shù)量不多，到了戰(zhàn)國時(shí)期，七雄并起，互相爭(zhēng)斗，各諸侯國急需人才興邦圖強(qiáng)，士便大規(guī)模發(fā)展起來。士的來源有從下到上、從上到下兩個(gè)途徑。從下到上指的是平民百姓通過學(xué)習(xí)而為士，春秋后期，大量私學(xué)興起，為普通百姓以學(xué)為士提供了條件，也為士提供了充足的后備軍?！盾髯印ね踔啤酚涊d:“雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫。”《管子·小匡》亦說:“樸野而不患，其秀才之能為士者，則足賴也。”從上到下指的是原貴族和官宦的后代因?yàn)闇S落而為士。縱橫捭闔的張儀出身于“魏氏余子”，余子即支庶；范雎原也是“梁余子”；商鞅原是“衛(wèi)之諸庶孽公子也”；韓非出自“韓之諸公子”*見《史記·張儀列傳·集解》、《戰(zhàn)國策·秦策三》、《史記·商君列傳》、《史記·老子韓非列傳》等的記載。。

士興起的歷史背景與王友有共同之處，但從士的來源看，雖然有“晉材秦用”、“齊材吳用”，但并沒有像王友那樣對(duì)本地人的排斥，至今未發(fā)現(xiàn)招士過程中歧視本地人的記載。另外，戰(zhàn)國時(shí)期的士成分比王友的成分復(fù)雜，養(yǎng)士是“兼收并蓄”，品流極雜，甚至引車賣漿之流、門監(jiān)屠夫之輩以及雞鳴狗盜之徒，只要有一技之長，都會(huì)受到主客平等的優(yōu)厚對(duì)待[17]45。當(dāng)然下層人士也為主人建功立業(yè)，如《史記》四大公子列傳中就記載了下層人士幫助孟嘗君逃出秦國、出計(jì)為魏信陵君“竊符救趙”。而王友多是博學(xué)多識(shí)的知識(shí)分子，王友中至今未發(fā)現(xiàn)有雞鳴狗盜之輩的記載。

2.士與主人的關(guān)系和王友與國王的關(guān)系

戰(zhàn)國時(shí)期的君主和權(quán)貴不以權(quán)勢(shì)驕人，形成了尊士的風(fēng)氣，具體有：禮賢下士、以師相待和平等相處三種方式[18]50。在禮賢下士方面，君主對(duì)士人免去君臣之禮而行賓主之禮。如秦王對(duì)范雎“敬執(zhí)賓主之禮”；鄒衍“適梁，惠王郊迎，執(zhí)賓主之禮”。魏公子平原君無忌屈身拜請(qǐng)侯嬴、毛公、薛公是人所熟知的禮賢下士的典型。在以師相待方面，有些君主拜名士為師，屈執(zhí)弟子之禮。如“魏文侯師子夏、田子方”；齊宣王拜顏鐲為師*見《戰(zhàn)國策·秦策三》、《史記·孟子茍卿列傳》、《呂氏春秋·舉難》、《戰(zhàn)國策·齊策四》等的記載。。在平等相處方面，齊國的孟嘗君是一位典型人物，《史記·孟嘗君列傳》載:“食客數(shù)千人，無貴賤一與文等?！币淮?，“孟嘗君曾待客夜食，有一人蔽火光?？团燥埐坏?，輟食辭去。孟嘗君起，自持其飯比之?？蛻M，自到。士以此多歸孟嘗君。孟嘗君客無所擇，皆善遇之。人人各自以為孟嘗君親己”。

相比于王友與國王的關(guān)系，部分士恃才倨傲，對(duì)其主人少有屈尊之禮，與其主人的關(guān)系是高于主人的。王友與國王之間只是朋友和伙伴，雖然也有一些稱號(hào)為師，但只是一種頭銜，本質(zhì)上是平等的。士和王友在這方面的第二點(diǎn)區(qū)別是：士的流動(dòng)性比王友的流動(dòng)性大。他們走公室，串私門，穿梭往來于各國君主與公卿之間，宣傳自己的政治主張，或言法治、或言術(shù)勢(shì)、或言合縱、或言連橫，言合則留，不合則去。士人擇主而事，國君選賢而用，把雙向選擇的用人原則推向了歷史的高峰[17]46。而王友雖有選擇易主的可能，但還是以一種契約化的關(guān)系約束著，流動(dòng)性不大。另外，王友只是被國王選用，而士不同，不但國王養(yǎng)士，諸侯國的貴族、卿大夫也養(yǎng)士?！妒酚洝酚涊d“當(dāng)是時(shí)，魏有信陵君，楚有春申君，趙有平原君，齊有孟嘗君，皆下士喜賓客以相傾”。這是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，由于君主權(quán)力的日益加強(qiáng)，世卿世祿制逐漸為官僚制度所代替，卿大夫的地位處于動(dòng)蕩之中，因而那些較有政治識(shí)見的卿大夫，便利用自己特殊的政治與經(jīng)濟(jì)條件，公開納士，以培植自己的政治勢(shì)力，擴(kuò)大自己的政治影響，鞏固和發(fā)展自己的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力[19]。士為貴族之食客，一些食客則為主作仆，這也是士與王友的一個(gè)重要區(qū)別。

3.士與王友的功能和作用

國家的經(jīng)濟(jì)政治和軍事的強(qiáng)大離不開智力的支持，士作為智力的主要來源對(duì)國策議事、軍事外交起到了重要作用。士據(jù)其所學(xué)，依其口才，周游列國。李斯、張儀、商鞅等名士皆以雄辯游說而獲國君賞識(shí)，實(shí)為“萬乘方爭(zhēng)時(shí)，游者主事”,“說一諸侯而成封侯”，所謂“得士者強(qiáng)，失士者亡”，“得人者興，失人者崩”*見《史記·李斯列傳》、《史記·張儀列傳》、《史記·商君列傳》等的記載。。

戰(zhàn)國時(shí)期的士不但在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上做出了貢獻(xiàn)，還對(duì)學(xué)術(shù)文化的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。戰(zhàn)國時(shí)期，眾士興盛諸子之學(xué)，開創(chuàng)各種學(xué)派，百家爭(zhēng)鳴，學(xué)術(shù)文化繁榮昌盛。這一點(diǎn)是王友所不能比的，因?yàn)橥跤阎饕禽o助國王管理國家。

士是民和仕之間的一個(gè)階層，士自身掌握禮樂文化知識(shí)，有入仕之才。除了少數(shù)追求某種理想外，多數(shù)士則企求步入仕途。從戰(zhàn)國看，士子們步入仕途的道路主要有：立功仕進(jìn)、對(duì)策或獻(xiàn)策、薦選、行賄入仕等[18]52。但官位畢竟有限，為一官半職免不了激烈競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)雖帶來了官場(chǎng)的骯臟，卻為統(tǒng)治者的人才選擇提供了更大的余地，增強(qiáng)了統(tǒng)治能力。王友與其相比則不具備這一點(diǎn)，被選中王友意味著為仕，只需和國王友好相處即可。

結(jié) 語

通過分析和比較，可以看出王友雖有士的性質(zhì)，但不是士。士是平民和官員之間的知識(shí)分子階層，雖有王友的特點(diǎn)，但不是王友。假如按照從上到下的等級(jí)來排列仕、士、農(nóng)、工、商，王友是仕，等級(jí)不同于士。造成王友和士不同的原因在于王友具有仕這一最根本的特征。所以，王友本質(zhì)上是仕，不是士，也不是國王的朋友或傭人。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Herman,G.The “Friends” of the early Hellenistic rulers: servants or officials?[J].Talanta ,1981(12):103.

[2] Rudolf Strootman.The Hellenistic Royal Court-Court Culture，Ceremonial and Ideology in Greece，Egypt and the Near East，336-30 BCE.[D].Utrecht university，2007.

[3] 楊巨平.試析“希臘化”時(shí)期君主制的形成與特點(diǎn)[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，1991(1):71-77.

[4] F.W.Walbank.etc.The Cambridge Ancient History，second edition volume VII,Part I.The Hellenistic World[M].U.K:Cambridge University Press.2008.

[5] Walbank.The Hellenistic world[M].Massachusetts: Harvard University Press，1984:68.

[6] Christian Habicht.The Hellenistic Monarchies[M].Michigan:The University of Michigan Press,2006.

[7] Polybius.The Histories[M].Massachusetts: Harvard University Press,1922.

[8] G.Herman.The court society of the Hellenistic age，in: P.Cartledge，P.Garnsey，E.S.Gruen eds，Hellenistic Constructs.Essays in Culture，History，and Historiography[C].Berkeley,1997:199-224.

[9] R.J.van der Spek，Ethnicity in Hellenistic Babylonia，in: W.H.van Soldt ed.Ethnicity in Ancient Mesopotamia.Proceedings of the 48e Rencontre Assyriologique Internationale，Leiden，2002：208.

[10] Kuhrt，A.，and Sherwin-White，S.，Aspects of Seleucid royal ideology.The cylinder of of Antiochus I from Borsippa，JHS 111.1991.71-86.From Samarkhand to Sardis.A New Approach to the Seleucid Empire[C].London，1993：71-86.

[11] G.Herman.Ritualised Friendship and the Greek City[M].London:Cambridge University Press,1987:13-16.

[12] Livy,History of Rome[M].New York:J.Max.Well Printer,1823：440.

[13] Plutarch.Lives: Demetrios [M].London:William Heinemann LTD,1916：1-10.

[14] Duindam,J，Myths of Power(R).Norbert Elias and the Early Modern European Court.Amsterdam，1994:50-51.

[15] Bikerman,E.Institutions desSeleucides[M].Paris:Librairie Orientaliste Paul Geuthner,1938.

[16] Austin，M.M.The Hellenistic World from Alexander to the Roman Conquest[M].London: Cambridge University Press,1981:139.

[17] 白自東，孔憲鳳.論春秋戰(zhàn)國時(shí)期士階層的形成及其歷史作用[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào),1994(2).

[18] 劉澤華.戰(zhàn)國時(shí)期的“士”[J].歷史研究,1987(4).

[19] 全根先.試論戰(zhàn)國時(shí)代養(yǎng)士之風(fēng)[J].文獻(xiàn),1994(2):55.