溫寶璇

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70228）

近年來，司法實踐中關(guān)于惡意訴訟的案件屢見不鮮。常見的案件類型或體現(xiàn)為當(dāng)事人惡意串通，偽造債務(wù)糾紛而損害第三方利益的虛假訴訟，或體現(xiàn)為當(dāng)事人基于防范訴訟風(fēng)險而隨意列被告的濫訴行為等。

惡意訴訟的興起不僅干擾法院正常裁判，擾亂司法秩序，還違背了社會的誠實信用原則。因此，我國新《民事訴訟法》對惡意訴訟行為進(jìn)行了立法與程序上的規(guī)制，以避免與杜絕權(quán)利濫用現(xiàn)象的發(fā)生。

一、惡意訴訟基本范疇的理論闡述

（一）惡意訴訟涵義的理論概述

目前我國立法對惡意訴訟的規(guī)定仍不明確。理論界觀點認(rèn)為，“惡意”具有兩個意思，一是無正當(dāng)理由故意從事某種違法行為，二是指具有不正當(dāng)?shù)膭訖C(jī)。第一種情形是指故意［1］。惡意訴訟是具有不良動機(jī)的惡意。如楊立新教授認(rèn)為，“惡意訴訟”是故意以他人受到侵害為目的，無事實根據(jù)和正當(dāng)理由而提起訴訟，致使對方遭受損失的行為［2］。梁慧星教授對惡意訴訟的涵義進(jìn)行擴(kuò)充，認(rèn)為“惡意訴訟”是指惡意對他人提起民事訴訟或進(jìn)行違法犯罪告發(fā)，起訴或告發(fā)的事實被證明不成立，并且給被起訴、被告方造成財產(chǎn)損失，名譽、隱私或者其他人格尊嚴(yán)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害的行為［3］186。

《美國侵權(quán)行為法重述》第653條—第682條將惡意訴訟劃分為民事惡意訴訟、濫用訴權(quán)的侵權(quán)行為①和刑事惡意告發(fā)②［4］三種民事侵權(quán)行為之訴，統(tǒng)稱“無正當(dāng)理由的訴訟”。此規(guī)定與梁慧星教授的觀點契合之處在于肯定惡意訴訟在民事與刑事訴訟領(lǐng)域中存在，認(rèn)為惡意訴訟具有侵權(quán)的性質(zhì)。

從民事訴訟法角度，根據(jù)啟動惡意訴訟程序的當(dāng)事人的訴權(quán)有無，將惡意訴訟行為劃分為虛假訴訟和濫用訴權(quán)兩種。虛假訴訟指訴訟當(dāng)事人一方無正當(dāng)?shù)脑V權(quán)，通過虛構(gòu)事實或采用虛假證據(jù)獲得法院勝訴判決的行為。通常表現(xiàn)為虛構(gòu)合同關(guān)系來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、利用偽造的物證或證人證言使對方面臨被追究責(zé)任的風(fēng)險［5］。濫用訴權(quán)指訴訟當(dāng)事人一方有正當(dāng)?shù)脑V權(quán)，通過利用程序漏洞來支持自己不合法的訴訟動機(jī)［6］。表現(xiàn)為：訴前濫用財產(chǎn)保全；訴中濫用反訴權(quán)、先予執(zhí)行權(quán)或回避權(quán)；訴訟后濫用上訴權(quán)來拖延債務(wù)履行時間。主觀目的在于使對方遭受訴訟風(fēng)險，產(chǎn)生訴累。綜上，惡意訴訟是訴訟方惡意構(gòu)筑虛假的事實、虛構(gòu)證據(jù)，通過利用程序來支持自己不當(dāng)?shù)脑V求，致法院作出錯誤的事實認(rèn)定或?qū)嶓w裁判的訴訟。

（二）惡意訴訟構(gòu)成要件的理論解讀

惡意訴訟與一般侵權(quán)行為共同點是兩者均侵犯被訴人的正當(dāng)權(quán)益，而前者較后者的最大區(qū)別在于“惡意訴訟的侵權(quán)手段是借用國家正當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制，形式合法而實質(zhì)違法”。侵權(quán)行為構(gòu)成要件要求行為人基于主觀過錯，發(fā)生違法行為并因此導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。因此，可從其構(gòu)成要件對惡意訴訟進(jìn)行界定。

主觀要件。訴訟主體主觀存在損害他人而非保護(hù)自己的合法權(quán)益，且其過錯行為違背誠實信用原則和禁止權(quán)利濫用原則。在惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任中，一般認(rèn)為過錯只能是故意［7］。過失不被認(rèn)為是訴訟當(dāng)事人利用程序欺詐案外人的主觀要件。

行為要件。缺乏正當(dāng)訴由，即訴訟主體缺乏合法合理的實體法或程序法的訴由。如實體上采取偽造或變造證據(jù)以獲得虛假訴權(quán)；程序上缺乏起訴主體資格或虛構(gòu)爭議事實惡意起訴以達(dá)到非法目的，拖延履行債務(wù)時間等。

結(jié)果要件。相對方受到的損害是由于訴訟一方的違法行為所導(dǎo)致，“損害”包括實體法上的權(quán)益和程序法上的權(quán)益受損害［3］183。前者包括人身權(quán)利的損害（如健康權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)受損害等）和財產(chǎn)權(quán)利的損害（如財產(chǎn)權(quán)、可期待的利益等）。

因果關(guān)系。訴訟主體虛假訴訟或濫用訴權(quán)提起惡意訴訟的行為，直接或間接導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，此時應(yīng)追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)定損害結(jié)果的大小可以一般社會公眾的認(rèn)識水平作判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，惡意訴訟行為應(yīng)滿足一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件［8］70。即行為人有主觀故意；其訴訟行為缺乏法律（實體法與程序法）上的正當(dāng)訴由；訴訟行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，即存在法律上的因果關(guān)系。

（三）惡意訴訟行為類型的理論界別

根據(jù)民事訴訟不同的爭議焦點來劃分，惡意訴訟的行為類型可分為三種：指向法律關(guān)系類惡意訴訟、指向程序類惡意訴訟、指向證據(jù)類惡意訴訟。

1.指向法律關(guān)系的惡意訴訟

即當(dāng)事人惡意構(gòu)筑虛假的法律關(guān)系來干擾法院裁判，擾亂司法秩序。此類惡意訴訟行為具有偽造事實的惡意。訴訟目的帶有一定隱蔽性，如利用糾紛解決程序欺詐案外人等。

訴訟參加人惡意串通的行為。訴訟方明知串通的行為會損害國家、社會或第三方利益，采用虛構(gòu)法律關(guān)系來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或獲得不法收益。表現(xiàn)為原被告惡意調(diào)解處分涉案財產(chǎn)的虛假之訴；雙方偽造合同關(guān)系以逃避一方應(yīng)負(fù)債務(wù)等。

訴訟一方惡意行使起訴權(quán)或抗辯權(quán)。通過虛構(gòu)訴訟請求或法律關(guān)系來干擾法院裁判，以獲得對自己有利的判決。如惡意申請追加當(dāng)事人為被告；虛構(gòu)被告虛假身份來獲得相關(guān)法院管轄等。

2.指向程序類的惡意訴訟

此為濫用程序性權(quán)利來獲得訴訟優(yōu)勢地位的惡意訴訟行為，包括原告方實施的和被告方實施的訴訟行為。

原告操作訴訟運行，通過虛假信息提出惡意請求。表現(xiàn)為在心理上不以追求勝訴，僅在于給相對方帶來訴訟中的麻煩。如原告在無事實根據(jù)和法律依據(jù)的情況下，以給相對人造成訴累而起訴；原告濫用保全請求權(quán)、申請法院取證等請求權(quán)，浪費司法資源、擾亂司法秩序的行為。

被告阻礙訴訟運行，通過虛假的訴訟理由提出惡意請求。行為方式體現(xiàn)為濫用異議權(quán)包括管轄權(quán)異議、回避申請權(quán)、保全異議等程序性權(quán)利，從而獲得包括期限利益、對方因遭遇訴訟風(fēng)險而使己方獲得間接收益等。

3.指向證據(jù)的惡意訴訟

針對涉案證據(jù)，訴訟主體通過虛構(gòu)證據(jù)效力與證明力，捏造事實或偽造證據(jù)來支持不當(dāng)?shù)脑V求，致法院作出錯誤的事實認(rèn)定或?qū)嶓w裁判，以獲得法院勝訴判決的訴訟。其行為表現(xiàn)為：在證據(jù)形式上做偽證如在物證、書證、證人證言、鑒定結(jié)論等方面造假使假；在訴訟過程中捏造事實與證據(jù)誣陷他人的情形。

二、惡意訴訟的立法現(xiàn)狀評析

以下從我國與外國關(guān)于惡意訴訟的立法規(guī)范的現(xiàn)狀兩方面進(jìn)行闡述。

（一）我國惡意訴訟的立法現(xiàn)狀

我國惡意訴訟的程序立法不完善，對惡意訴訟概念及實質(zhì)規(guī)定甚少，部分實體法如我國《憲法》第51條③、《民法通則》第5條、第6條、第106第2款④等法條均有所提及。上述法律未明確提及惡意訴訟行為，但對民事惡意訴訟行為這一侵權(quán)行為仍起到立法懲戒的作用，新民事訴訟法重點強(qiáng)調(diào)通過程序立法對惡意訴訟進(jìn)行法律規(guī)制。

1.將惡意串通的行為納入民訴法立法規(guī)制

《民事訴訟法》第112條規(guī)定對當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的行為進(jìn)行規(guī)制的問題，第113條規(guī)定對被執(zhí)行人與他人存在惡意串通，逃避履行義務(wù)的責(zé)任追究問題。對訴訟主體惡意串通來損害他人利益的訴訟行為，屬于利用糾紛解決程序欺詐案外人的行為，新民訴法規(guī)定法律處罰方式包括罰款、拘留或刑事責(zé)任追究。

2.將法院的調(diào)解書納入民訴法再審程序

《民事訴訟法》第198條規(guī)定將調(diào)解書納入審判監(jiān)督程序的范圍；第208條明確了對于損害國家利益、社會公共利益的調(diào)解書，檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督的方式包括抗訴或直接向同級法院提出檢察建議兩種方式。民訴法將法院生效的調(diào)解書納入再審程序，加大了對調(diào)解書的程序規(guī)制，利于約束原被告通過意思自治原則達(dá)成調(diào)解結(jié)案而損害第三人合法權(quán)益的行為。

3.第三人有權(quán)提起撤銷之訴的權(quán)利救濟(jì)

民事訴訟法第56條第3款⑤增設(shè)了第三人在其民事權(quán)益受損時，有權(quán)提起撤銷之訴并參加到原被告正在進(jìn)行的訴訟程序中。此規(guī)定能防范實踐中出現(xiàn)的，原訴訟當(dāng)事人惡意串通，通過調(diào)解等方式息訴來損害第三人權(quán)益的現(xiàn)象。法律規(guī)定第三人可選擇的司法救濟(jì)是以原訴訟的原告與被告為共同被告，向作出判決、裁定、調(diào)解書的法院起訴。此豐富了第三人對執(zhí)行異議申請再審的制度，屬于事后救濟(jì)途徑。

（二）域外惡意訴訟的立法現(xiàn)狀

總結(jié)境外法在規(guī)制惡意訴訟行為方面的經(jīng)驗，歸納域外立法和司法程序防范惡意訴訟的措施及特點如下三方面。

1.對惡意訴訟行為進(jìn)行程序制約

以羅馬法為例，對惡意訴訟行為的制約主要有兩種方式：第一，“誣告宣誓”。根據(jù)其憲法令，訴訟中的一方當(dāng)事人有權(quán)以對方誣告為由要求對方宣誓，對方無正當(dāng)理由不肯宣誓者需承擔(dān)不利后果；第二，“誣告訴”。原被告雙方均可能提起“誣告訴”，被指責(zé)誣告的一方不宣誓則視為自認(rèn)，敗訴方將被處以罰款［9］。這說明外國法通過程序制約來確保當(dāng)事人訴訟過程中行為的一致性，即訴訟中的任何一方因其做出的保證行為與其后作出的行為相反，將被認(rèn)定為不誠實的行為而承擔(dān)法律后果，或被加以罰款或喪失訴權(quán)或訴的利益。

2.對惡意訴訟行為進(jìn)行罰款處罰

《法國民事訴訟法》第581條規(guī)定，上訴申請人濫行上訴或以拖延訴訟為目的提起上訴，由受理的法院科以100法郎至10 000法郎的罰款及損害賠償［10］。體現(xiàn)了訴訟過程中出現(xiàn)的惡意訴訟行為，法院是以增加罰款和擴(kuò)大賠償?shù)却胧┳鳛樗痉ㄖ撇玫姆绞?，以提高?dāng)事人濫訴行為的訴訟成本，減少惡意訴訟行為的發(fā)生。當(dāng)事人以拖延訴訟為目的或濫用訴權(quán)，法官可以依法對該當(dāng)事人處以罰款。該罰款不影響對方當(dāng)事人向第三人提出利益損害賠償。

3.對第三人參與訴訟提供權(quán)利救濟(jì)

對于惡意訴訟損害第三人的合法利益，救濟(jì)方式是允許第三人參與惡意訴訟中的的權(quán)利和事后申請撤銷生效判決的程序權(quán)。前者為事前救濟(jì)，如法國的“任意參加”制度。當(dāng)訴訟的原被告合謀侵害第三人權(quán)利，第三人可依據(jù)法律規(guī)定參與到訴訟中［11］。日本結(jié)合此制度，設(shè)置了“詐害防止參與程序”，我國臺灣地區(qū)的“訴訟告知制度”也做了借鑒［3］64。事后救濟(jì)措施如第三人對法院做出的生效判決有權(quán)提起異議。我國新民訴法就賦予第三人的再審程序異議權(quán)及第三人撤銷之訴，此符合訴訟主體之訴的利益，有效擴(kuò)大當(dāng)事人合法權(quán)益的立法保護(hù)范圍。

三、我國惡意訴訟法律規(guī)制存在的問題及原因分析

（一）民事立案受理程序的規(guī)定不完善

我國《民事訴訟法》關(guān)于立案受理程序較為簡單，即注重原被告方的主體資格、訴求和理由、法院的管轄權(quán)，而缺乏對證據(jù)審查方面的規(guī)定。雖然這有利于增加民事案件受案率，但也為惡意訴訟者打開方便之門。如訴訟當(dāng)事人通過提供虛假證據(jù)和偽造事實，干擾法院裁判。一旦法院對證據(jù)的把關(guān)程序?qū)彶椴粐?yán)，對自認(rèn)的審查、當(dāng)事人的撤訴行為審查力度不夠，則容易導(dǎo)致錯誤判決的產(chǎn)生，放任惡意訴訟的現(xiàn)象出現(xiàn)。

（二）惡意訴訟及其后果的規(guī)定不明確

我國民事程序法與民事實體法均未明確規(guī)定惡意訴訟的侵權(quán)行為性質(zhì)。目前的民事法律條款中僅《民法通則》第106第2款規(guī)定，“公民、法人因過錯致使他人財產(chǎn)、人身受損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”。《民事訴訟法》第112條和第113條增加了對惡意串通行為進(jìn)行法律制裁。對其他惡意訴訟行為如一方濫用回避申請權(quán)等無立法規(guī)定，此客觀上導(dǎo)致了惡意訴訟案件的頻發(fā)。

（三）防止第三人濫用撤銷之訴的制度不健全

目前我國《民事訴訟法》第56條設(shè)置了第三人撤銷之訴，立法初衷是為第三人提供切實有效的權(quán)利救濟(jì)途徑，但也要注意實踐中可能出現(xiàn)的第三人撤銷判決、裁定、調(diào)解書所造成的惡意訴訟的情形。因此，需嚴(yán)格審查第三人撤銷之訴的條件，包括三方面：第三人未能參與訴訟是因不可歸責(zé)于己的原因；第三人有證據(jù)證明原生效裁判存在錯誤且權(quán)益受損害；第三人通過另行起訴方式保護(hù)權(quán)益。

四、完善我國惡意訴訟法律規(guī)制的路徑

針對我國民事立法與審判實踐中存在的立案受理制度不完善；證據(jù)審查與撤訴行為審查不規(guī)范；惡意訴訟的行為及后果規(guī)定不健全；第三人濫用撤銷之訴等問題，下文將探討完善我國惡意訴訟行為的法律規(guī)制的路徑。

（一）完善立案審查制度和撤訴審查制度

針對文章第三部分提到的惡意訴訟的法律規(guī)范運行中存在的問題的“立案受理制度不完善”“濫訴現(xiàn)象存在”的問題，提出建議，以發(fā)揮程序規(guī)制功能。

第一，加強(qiáng)對立案受理過程中的訴由、證據(jù)、法律關(guān)系的審查，嚴(yán)格審查起訴。按照民事訴訟法等相關(guān)規(guī)定，法院在受理案件時對于缺乏正當(dāng)訴由或發(fā)現(xiàn)虛假證據(jù)的訴訟行為的，應(yīng)作出不予受理的決定；其次，在審前程序當(dāng)事人必須如實提供真實的證據(jù)材料，如果故意提供虛假材料、偽造、變造的包括證人證言，要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，甚至刑事法律責(zé)任［12］；此外，嚴(yán)格審查是否存在虛構(gòu)法律關(guān)系或混淆法律關(guān)系的情形。

第二，對訴訟主體的撤訴進(jìn)行嚴(yán)格的程序性審查和限制。實踐中訴訟主體的撤銷行為是否存在權(quán)利濫用，是否損害相關(guān)案件的第三人利益，有必要進(jìn)行程序性審查和限制。對訴訟當(dāng)事人的不當(dāng)撤訴或濫用權(quán)利行為，法院應(yīng)直接判決駁回其訴訟請求，必要時對妨害司法程序的行為進(jìn)行處罰；對符合撤訴條件的，法院應(yīng)允許在先起訴人撤回起訴，駁回請求人的賠償請求。

第三，可設(shè)立訴訟保證制度。借鑒外國法中的訴訟保證制度進(jìn)行程序制約。即對于訴訟雙方惡意串通來損害第三方的權(quán)益的情形，由訴訟當(dāng)事人承諾保證或繳納一定費用保證不干涉第三人權(quán)益的行使，違反約定的一方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。訴訟保證制度遵循意思自治及誠信信用原則，運用正當(dāng)合法的程序來維護(hù)司法秩序。

（二）建立惡意訴訟的侵權(quán)損害賠償制度

對于因惡意訴訟行為引起的直接或間接損害，無過錯方有權(quán)提起侵權(quán)損害賠償之訴。首先，對惡意訴訟這一侵權(quán)性質(zhì)加以認(rèn)定，尋求在理論上和立法中能取得一致。有學(xué)者主張，可將惡意訴訟侵權(quán)損害賠償作為一種獨立的案由列出來，以促使使惡意訴訟的受害方有法可依。其次，對惡意訴訟的行為認(rèn)定從其構(gòu)成要件上來把握，即行為人有主觀故意；行為缺乏法律上的正當(dāng)訴由；該行為導(dǎo)致權(quán)利人的損害結(jié)果的發(fā)生。最后，關(guān)于如何進(jìn)行侵權(quán)損害賠償問題，可借鑒法國和日本的做法。由法院進(jìn)行一定數(shù)額的罰款或拘留，以擴(kuò)大惡意訴訟者的賠償范圍，如喪失訴權(quán)或訴的利益，駁回其訴訟請求，必要時追究刑事責(zé)任等來提高濫訴行為的訴訟成本。

（三）明確惡意訴訟的損害賠償范圍

惡意訴訟的損害賠償范圍包括實體法上的損害和程序法上的損害，前者如財產(chǎn)損失，后者如程序終結(jié)等?！耙蚯趾?quán)利人的財產(chǎn)或人身權(quán)利而造成受害人經(jīng)濟(jì)上的損失，凡是權(quán)利人遭受的一切且具有財產(chǎn)價值的損失均為財產(chǎn)損害?！保?3］

因惡意訴訟行為造成的機(jī)會損失是否屬于賠償范圍？針對實踐中因不正當(dāng)?shù)母偁幰l(fā)惡意訴訟，受害人喪失某種機(jī)會的現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該看受害人主張的機(jī)會損失賠償是否具有確定性，即證明這種機(jī)會的實現(xiàn)能帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益。

最后，對于故意致使對方當(dāng)事人遭受損失的，按照妨害民事訴訟行為的法律規(guī)定處理。對于因過失導(dǎo)致他方權(quán)益受損的，可依據(jù)法律的特別規(guī)定，如《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第46條，一方當(dāng)事人請求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費用及因此擴(kuò)大的直接損失。

綜上，惡意訴訟的損害賠償范圍包括給訴訟對方當(dāng)事人或第三人造成的損失賠償，還包括妨害司法秩序所承擔(dān)的損害賠償。前者表現(xiàn)為財產(chǎn)損失、人身損失，或喪失特定機(jī)會的必然損失，可包括差旅費、誤工費、訴訟費等合理費用，及賠禮道歉、消除影響等輕微的民事責(zé)任追究；后者如法院對惡意訴訟方的罰款、拘留或刑事責(zé)任追究等。

（四）確立案外人的訴訟告知的制度

針對文章第二部分講述的訴訟告知制度，案外人有“詐害防止參與程序”的權(quán)利，以實現(xiàn)事前救濟(jì)與事后救濟(jì)同步進(jìn)行，真正維護(hù)案外第三人的合法權(quán)益?！霸V訟告知制度”即案件審理過程中，與案件有法律上利害關(guān)系的第三人，有權(quán)獲得法院告知訴訟事實的權(quán)利，以了解訴訟的進(jìn)行及確定是否參加訴訟。此外，對于第三人濫用撤銷之訴惡意提起訴訟的行為，可依據(jù)民事訴訟法第112條⑥進(jìn)行處理。

注釋：

①濫用訴權(quán)是指原告通過行使合法民事或者刑事訴權(quán)的方式，追求合法訴權(quán)訴訟目的之外的非法目的以加害于對方當(dāng)事人，并使對方當(dāng)事人遭受訴訟風(fēng)險以外的財產(chǎn)損失或者精神損害。

②刑事惡意告發(fā)是指故意以他人受到損害為目的，無事實根據(jù)進(jìn)行犯罪告發(fā)，使對方遭受損害的行為。

③《中華人民共和國憲法》第51條：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。

④《中華人民共和國民法通則》第5條：公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。第6條：民事活動應(yīng)當(dāng)遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。第106條第2款：公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

⑤《中華人民共和國民事訴訟法》第56條第3款：……前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明其發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟……

⑥《中華人民共和國民事訴訟法》第112條：當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

［1］ 張民安.過錯侵權(quán)責(zé)任制度研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：234.

［2］ 楊立新.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿及說明［M］.北京：法律出版社.2007（7）：82.

［3］ 奚曉明，張衛(wèi)平.民事訴訟法新制度講義［M］.北京：人民法院出版社，2012.

［4］ 陳桂明，劉萍.民事訴訟中的程序濫用及其法律規(guī)制［J］.法學(xué)，2007（10）：97－107.

［5］ 李浩.虛假訴訟中惡意調(diào)解問題研究［J］.江海學(xué)刊，2012：136－143.

［6］ 肖建華.論惡意訴訟及其法律規(guī)制［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2012（4）：13－21.

［7］ 蔡虹.惡意訴訟：修改后民訴法著意規(guī)制［N］.檢察日報，2012－10－22（3）.

［8］ 于海生，賈一峰.論惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任中的損害［J］.學(xué)術(shù)交流，2010（9）：69－71.

［9］ 王濤.惡意訴訟侵權(quán)行為論［D］.河北大學(xué)政法學(xué)院，2010：19.

［10］ 張志瀚.第三人撤銷之訴制度初探［J］.廈門大學(xué)法學(xué)評論，2007（1）：169－196.

［11］ 邱星美.論詐害案外人惡意訴訟之程序法規(guī)制［J］.西北政法學(xué)院學(xué)報，2005（3）：102－108.

［12］ 宋朝武.民訴法修改研討會（第四單元）：抑制惡意訴訟研究［EB／OL］.［2011－08－22］http：／／www.civillaw.com.cn／article／default.asp？id＝53908.

［13］ 王利明.侵權(quán)行為法研究：上卷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：361－362.