劉慧茹　曹建國　徐永昌等

[摘要] 目的 探討影響突發(fā)性耳聾預(yù)后的相關(guān)因素。 方法 回顧性分析92例（96耳）突發(fā)性耳聾患者的臨床資料，所有患者給予改善內(nèi)耳微循環(huán)、激素口服沖擊、營養(yǎng)神經(jīng)、高壓氧治療，觀察臨床療效及影響預(yù)后的因素。 結(jié)果 92例患者經(jīng)系統(tǒng)治療后，痊愈13例，顯效9例，有效23例，無效47例，總有效率為48.9%（45/92）。單因素分析顯示，與突發(fā)性耳聾預(yù)后相關(guān)的因素為發(fā)病至治療的時程（χ2=10.745，P=0.03）及發(fā)病初聽力（t=-2.150，P=0.034）。Logistic逐步回歸分析顯示，與突發(fā)性耳聾預(yù)后相關(guān)的獨立因素是發(fā)病至治療的時程（P=0.021）。 結(jié)論 從發(fā)病到治療的時程是影響突發(fā)性耳聾預(yù)后的主要因素，發(fā)病時程在14 d內(nèi)的患者預(yù)后較好。

[關(guān)鍵詞] 突發(fā)性聾；預(yù)后；相關(guān)因素；回歸分析

[中圖分類號] R764.43+7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）02（c）-0034-04

突發(fā)性耳聾（sudden deafness，SD）是耳鼻喉科常見的急診之一，其發(fā)病率呈逐年上升趨勢。由于其病因不明，且存在一定的自愈傾向，臨床上預(yù)后分析較為復(fù)雜。本研究通過對本科92例（96耳）突發(fā)性聾患者臨床資料的回顧性研究，應(yīng)用Logistic回歸分析，探討影響本病療效的臨床因素，以期為突發(fā)性聾患者的預(yù)后提供一定的指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年10月～2013年10月在上海同濟大學(xué)附屬楊浦醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科住院治療且資料完整的突發(fā)性聾患者92例（96耳）為研究對象，所有患者均經(jīng)耳科常規(guī)檢查和相關(guān)聽力及影像學(xué)檢查，排除了外耳、中耳、中樞神經(jīng)系統(tǒng)及外傷所致的耳聾，所有入選患者均符合中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)會制訂的SD診斷標準[1]。其中男53例（55耳），女39例（41耳）；平均年齡57.5歲；輕度聾5耳，中度聾19耳，重度聾24耳，極重度聾48耳；左側(cè)耳聾52例，右側(cè)耳聾36例，雙側(cè)耳聾4例；伴有耳鳴56例，伴眩暈29例，發(fā)病至治療時間為0.5～120 d。

1.2 聽力損失程度的分級

依據(jù)WHO（1997）年制訂的標準，以0.5、1、2、4 kHz 4個頻率的平均聽閾為依據(jù)，將聽力損失分為5級。0級（正常）：≤25 dBHL；1級（輕度）：26～40 dBHL；2級（中度）：41～60 dBHL；3級（重度）：61～80 dBHL；4級（極重度）：≥81 dBHL。

1.3 聽力曲線的分型

上升型（低頻下降型）：0.25、0.5、1 kHz其中任意頻率下降>15 dB；下降型（高頻下降型）：≥2 kHz頻率聽力下降>15 dB；平坦型：所有頻率聽力下降，取0.5、1、2、4 kHz平均聽閾≤80 dB；全聾型：所有頻率聽力下降，取0.5、1、2、4 kHz平均聽閾≥81 dB。

1.4 治療方法

給予改善內(nèi)耳微循環(huán)治療：舒血寧20 ml加入生理鹽水250 ml，1次/d靜脈滴注；激素口服沖擊療法：潑尼松片1 mg/kg清晨頓服，每2天減量10 mg，至減為0，激素治療期間同時給予奧美拉唑20 mg清晨頓服以保護胃黏膜；營養(yǎng)神經(jīng)治療：甲鈷胺膠囊0.5 mg，3次/d口服；高壓氧治療1次/d。治療療程為20～50 d，每10天為1個療程，1個療程結(jié)束后復(fù)查聽功能，如無改善建議出院，如有改善建議繼續(xù)治療，直至聽力評估無明顯改善方結(jié)束治療。

1.5 療效判斷

依據(jù)2005年中華醫(yī)學(xué)會制訂的SD診治指南[1]將SD的治療效果分為4級。痊愈：受損頻率聽閾恢復(fù)至正常，或達健耳水平，或達此次患病前水平；顯效：受損頻率平均聽力提高>30 dB；有效：受損頻率平均聽力提高15～30 dB；無效：受損頻率平均聽力改善<15 dB。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，單因素與預(yù)后的關(guān)系分別采用χ2檢驗、t檢驗等相應(yīng)統(tǒng)計學(xué)方法分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者的臨床效果

92例患者，痊愈13例，顯效9例，有效23例，無效47例，總有效率為48.9 %（45/92）。

2.2 影響預(yù)后的因素分析

年齡、性別、是否并發(fā)眩暈、耳鳴及腦梗死、聽力損失程度與聽力曲線類型、發(fā)病初聽力、血漿纖維蛋白原水平均與突發(fā)性聾的預(yù)后無關(guān)。發(fā)病到治療的時程與突發(fā)性聾的預(yù)后相關(guān)，經(jīng)卡方檢驗，療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.745，P=0.03）。92例患者中，發(fā)病時程<1 d 20例，2～3 d 21例，4～7 d 32例，8～14 d 9例，>14 d 10例；組間比較，>14 d組與其他各組相比，療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；發(fā)病初聽力與突發(fā)性聾的預(yù)后相關(guān)，療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-2.150，P=0.034）（表1，表2）。

3 討論

SD是一種常見的耳鼻喉科急癥，由于其病因未明，臨床上并無特效治療方法，且存在一定的自愈性，這都使其預(yù)后有一定的復(fù)雜性。目前關(guān)于SD預(yù)后的相關(guān)因素分析的文章，由于統(tǒng)計學(xué)方法差異、樣本量不同及樣本臨床特征差異，得出的結(jié)論往往不一致，甚至有相互矛盾之處。由于SD的預(yù)后受多種因素的制約而采取單因素分析無法把多因素之間的混雜影響剔除，所得出的結(jié)論并不可靠。故本組資料選擇Logistic回歸分析，該方法可彌補單因素分析的缺陷，結(jié)果具有更好的可信性，對臨床預(yù)后具有更好的指導(dǎo)意義。

本組患者的有效率為總48.9%，較其他文獻[2-3]的有效率偏低，估計與本組資料中患者聽力損失較重（治療前聽力平均為76.67 dB，極重度耳聾患者占50%，重度及極重度耳聾患者占78.3%），且患者年齡偏大（平均年齡為57.5歲）有關(guān)。

本組患者中，經(jīng)單因素分析示發(fā)病到治療時程與療效明顯相關(guān)。但通過組間的兩兩比較，病程<1 d、2～3 d、4～7 d、7～14 d及>14 d治療的有效率并未呈逐漸下降趨勢，發(fā)病14 d內(nèi)的患者仍有較高的有效率，但>14 d的治療有效率較前者明顯下降。>14 d組與其他各種的有效率相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。Logistic逐步回歸分析結(jié)果也提示，發(fā)病到治療時程與突發(fā)性聾的療效明顯相關(guān)，說明對于聽力損失較重的突發(fā)性聾患者，發(fā)病到就診時間是影響預(yù)后的重要因素，盡早治療有助于疾病預(yù)后，這與國內(nèi)外的相關(guān)研究相似[2-6]。理論上講由于內(nèi)耳的供血動脈為終末支，在動脈阻塞或痙攣時無側(cè)支循環(huán)加以代償，內(nèi)耳組織的缺氧及毛細胞的損害如長時間得不到治療，則功能不易恢復(fù)，聽力難以改善。通過本組資料分析，在臨床上對于一些就診相對較晚的患者（如>7 d），但如果仍在2周內(nèi)就診，則病情仍有希望好轉(zhuǎn)，應(yīng)積極進行搶救聽力治療。

有文獻提出，SD與無癥狀性腦梗死關(guān)系密切[7-8]。腔隙性腦梗死是大腦深支動脈及其分支閉塞引起的腦深部的小壞死灶。這些血管的供血動脈特點為行程長，血管迂曲，且為終末動脈。而內(nèi)耳血供的內(nèi)聽動脈也存在同樣的特點，提示突發(fā)性聾與腔隙性腦梗死的發(fā)病可能有共同的病理基礎(chǔ)。本研究將是否伴發(fā)腔隙性腦梗死作為預(yù)后相關(guān)因素進行分析，單因素及Logistic回歸分析結(jié)果均提示，是否并發(fā)腦梗死與突發(fā)性聾的預(yù)后無相關(guān)性。但在Logistic回歸分析中，P=0.065，P值接近0.05，提示并發(fā)腦梗死對SD患者的預(yù)后可能也有一定的影響，但尚未達到統(tǒng)計結(jié)果呈顯著性差異的程度，這也許與本組資料樣本量偏小有關(guān)。在以后的資料分析中可通過增加樣本量，進一步探討兩者之間的關(guān)系。

衛(wèi)旭東、孫濤等[4-5]的研究結(jié)論認為，聽力損失程度與預(yù)后相關(guān)，一般聽力損失程度越重，聽力預(yù)后相對較差。但本組資料Logistic回歸分析結(jié)果示兩者并無相關(guān)性。這可能與本組資料患者聽力損失較重，且患者年齡較大有關(guān)，在整體聽力損失較重的前提下，聽力損失程度的變化對療效無明顯影響。本組資料單因素分析中，發(fā)病初聽力與預(yù)后相關(guān)，但Logistic回歸分析結(jié)果示發(fā)病初聽力與預(yù)后無相關(guān)性，與施紫光等[9]的研究結(jié)果不同。這可能與本組資料平均發(fā)病初聽力為76.7 dB，聽力損失較重有關(guān)。雖然較多文獻[2，4，10-14]顯示預(yù)后與聽力曲線類型有關(guān)，但在本組資料的單因素及多因素回歸分析中，突發(fā)性聾的預(yù)后與聽力曲線類型并無相關(guān)性，這可能與本組資料聽力曲線類型的分布不均勻，低頻下降型僅4例，而全聾型47例，造成了統(tǒng)計資料的偏倚所致。關(guān)于年齡與SD的預(yù)后是否相關(guān)，各家研究報道結(jié)論不一，孫濤、周煥等[5，15]研究認為年齡與SD的預(yù)后無關(guān)，而施紫光、葉放蕾等[9，14]研究認為年齡與SD的預(yù)后相關(guān)。本組資料示年齡對SD的預(yù)后無相關(guān)性。本研究還提示是否伴有眩暈及耳鳴與SD的預(yù)后無相關(guān)性。

綜上所述，對于本組SD的預(yù)后因素分析中，發(fā)病到治療的時程為影響預(yù)后的相關(guān)因素。SD患者并發(fā)腦梗死可能對突發(fā)性耳聾的預(yù)后有一定程度的影響。對突發(fā)性聾患者要盡早治療[16]，對14 d內(nèi)就診的患者仍要積極處理。除了常見影響因素外，應(yīng)在臨床中發(fā)掘更多有價值的預(yù)后因素進行分析。本次研究為回顧性研究，且病例數(shù)偏少，今后應(yīng)進行前瞻性大樣本的循證學(xué)研究，以期得出更嚴謹?shù)慕Y(jié)論。

[參考文獻]

[1] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科分會.突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005，濟南）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（8）：569.

[2] 石建華.突發(fā)性聾預(yù)后的影響因素[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2013，21（4）：255-257，260.

[3] 趙曉峰，馬瑞霞.突發(fā)性耳聾療效與相關(guān)因素分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，32（9）：982-984.

[4] 衛(wèi)旭東，何健.突發(fā)性聾預(yù)后因素分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，25（13）：599-601.

[5] 孫濤.影響突發(fā)性耳聾治療效果的相關(guān)因素分析[J].中國醫(yī)師進修雜志，2011，34（18）：19-21.

[6] Tiong TS.Prognostic indicators of management of sudden sensorineural hearing loss in an Asian hospital[J].Singapore Med J，2007，48（1）：45-49.

[7] 張帆，江遠仕.突發(fā)性耳聾與大腦基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞的關(guān)系[J].中國CT和MRI雜志，2004，2（3）：17-19.

[8] 孫建松，漆一飛，程永華，等.突發(fā)性耳聾與腦梗塞的相關(guān)性研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2008，10（5）：533-535.

[9] 施紫光，管明，李勇.年齡和治療前聽力對突發(fā)性聾治療效果的影響[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24（1）：33-34.

[10] Cvorovi[c]['] L，Deric D，Probst R，et al.Prognostic model for predicting hearing recovery in idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].Otol Neurotol，2008，29（4）：464-469.

[11] 張欣，陳涵，孫艷萍.突發(fā)性聾的預(yù)后與影響因素[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報，2012，26（4）：215-217.

[12] 葉放蕾，帥華，張改霞.突發(fā)性聾臨床療效與相關(guān)因素探討[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2010，17（10）：519-521.

[13] 吳繼春，劉業(yè)海，黃新生，等.治療前聽力圖形狀與突發(fā)性聾預(yù)后關(guān)系分析[J].中華耳科學(xué)雜志，2011，9（1）：34-37.

[14] 葉放蕾，帥華，張改霞.影響突發(fā)性聾預(yù)后的相關(guān)因素分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19（1）：66-67.

[15] 周煥，白素娟，周玉貞，等.突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19（1）：59-61.

[16] 程需新.中西醫(yī)結(jié)合治療突發(fā)性耳聾36例[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2012，12（6）：77-78.

（收稿日期：2013-12-11 本文編輯：林利利）

本組患者中，經(jīng)單因素分析示發(fā)病到治療時程與療效明顯相關(guān)。但通過組間的兩兩比較，病程<1 d、2～3 d、4～7 d、7～14 d及>14 d治療的有效率并未呈逐漸下降趨勢，發(fā)病14 d內(nèi)的患者仍有較高的有效率，但>14 d的治療有效率較前者明顯下降。>14 d組與其他各種的有效率相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。Logistic逐步回歸分析結(jié)果也提示，發(fā)病到治療時程與突發(fā)性聾的療效明顯相關(guān)，說明對于聽力損失較重的突發(fā)性聾患者，發(fā)病到就診時間是影響預(yù)后的重要因素，盡早治療有助于疾病預(yù)后，這與國內(nèi)外的相關(guān)研究相似[2-6]。理論上講由于內(nèi)耳的供血動脈為終末支，在動脈阻塞或痙攣時無側(cè)支循環(huán)加以代償，內(nèi)耳組織的缺氧及毛細胞的損害如長時間得不到治療，則功能不易恢復(fù)，聽力難以改善。通過本組資料分析，在臨床上對于一些就診相對較晚的患者（如>7 d），但如果仍在2周內(nèi)就診，則病情仍有希望好轉(zhuǎn)，應(yīng)積極進行搶救聽力治療。

有文獻提出，SD與無癥狀性腦梗死關(guān)系密切[7-8]。腔隙性腦梗死是大腦深支動脈及其分支閉塞引起的腦深部的小壞死灶。這些血管的供血動脈特點為行程長，血管迂曲，且為終末動脈。而內(nèi)耳血供的內(nèi)聽動脈也存在同樣的特點，提示突發(fā)性聾與腔隙性腦梗死的發(fā)病可能有共同的病理基礎(chǔ)。本研究將是否伴發(fā)腔隙性腦梗死作為預(yù)后相關(guān)因素進行分析，單因素及Logistic回歸分析結(jié)果均提示，是否并發(fā)腦梗死與突發(fā)性聾的預(yù)后無相關(guān)性。但在Logistic回歸分析中，P=0.065，P值接近0.05，提示并發(fā)腦梗死對SD患者的預(yù)后可能也有一定的影響，但尚未達到統(tǒng)計結(jié)果呈顯著性差異的程度，這也許與本組資料樣本量偏小有關(guān)。在以后的資料分析中可通過增加樣本量，進一步探討兩者之間的關(guān)系。

衛(wèi)旭東、孫濤等[4-5]的研究結(jié)論認為，聽力損失程度與預(yù)后相關(guān)，一般聽力損失程度越重，聽力預(yù)后相對較差。但本組資料Logistic回歸分析結(jié)果示兩者并無相關(guān)性。這可能與本組資料患者聽力損失較重，且患者年齡較大有關(guān)，在整體聽力損失較重的前提下，聽力損失程度的變化對療效無明顯影響。本組資料單因素分析中，發(fā)病初聽力與預(yù)后相關(guān)，但Logistic回歸分析結(jié)果示發(fā)病初聽力與預(yù)后無相關(guān)性，與施紫光等[9]的研究結(jié)果不同。這可能與本組資料平均發(fā)病初聽力為76.7 dB，聽力損失較重有關(guān)。雖然較多文獻[2，4，10-14]顯示預(yù)后與聽力曲線類型有關(guān)，但在本組資料的單因素及多因素回歸分析中，突發(fā)性聾的預(yù)后與聽力曲線類型并無相關(guān)性，這可能與本組資料聽力曲線類型的分布不均勻，低頻下降型僅4例，而全聾型47例，造成了統(tǒng)計資料的偏倚所致。關(guān)于年齡與SD的預(yù)后是否相關(guān)，各家研究報道結(jié)論不一，孫濤、周煥等[5，15]研究認為年齡與SD的預(yù)后無關(guān)，而施紫光、葉放蕾等[9，14]研究認為年齡與SD的預(yù)后相關(guān)。本組資料示年齡對SD的預(yù)后無相關(guān)性。本研究還提示是否伴有眩暈及耳鳴與SD的預(yù)后無相關(guān)性。

綜上所述，對于本組SD的預(yù)后因素分析中，發(fā)病到治療的時程為影響預(yù)后的相關(guān)因素。SD患者并發(fā)腦梗死可能對突發(fā)性耳聾的預(yù)后有一定程度的影響。對突發(fā)性聾患者要盡早治療[16]，對14 d內(nèi)就診的患者仍要積極處理。除了常見影響因素外，應(yīng)在臨床中發(fā)掘更多有價值的預(yù)后因素進行分析。本次研究為回顧性研究，且病例數(shù)偏少，今后應(yīng)進行前瞻性大樣本的循證學(xué)研究，以期得出更嚴謹?shù)慕Y(jié)論。

[參考文獻]

[1] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科分會.突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005，濟南）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（8）：569.

[2] 石建華.突發(fā)性聾預(yù)后的影響因素[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2013，21（4）：255-257，260.

[3] 趙曉峰，馬瑞霞.突發(fā)性耳聾療效與相關(guān)因素分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，32（9）：982-984.

[4] 衛(wèi)旭東，何健.突發(fā)性聾預(yù)后因素分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，25（13）：599-601.

[5] 孫濤.影響突發(fā)性耳聾治療效果的相關(guān)因素分析[J].中國醫(yī)師進修雜志，2011，34（18）：19-21.

[6] Tiong TS.Prognostic indicators of management of sudden sensorineural hearing loss in an Asian hospital[J].Singapore Med J，2007，48（1）：45-49.

[7] 張帆，江遠仕.突發(fā)性耳聾與大腦基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞的關(guān)系[J].中國CT和MRI雜志，2004，2（3）：17-19.

[8] 孫建松，漆一飛，程永華，等.突發(fā)性耳聾與腦梗塞的相關(guān)性研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2008，10（5）：533-535.

[9] 施紫光，管明，李勇.年齡和治療前聽力對突發(fā)性聾治療效果的影響[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24（1）：33-34.

[10] Cvorovi[c]['] L，Deric D，Probst R，et al.Prognostic model for predicting hearing recovery in idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].Otol Neurotol，2008，29（4）：464-469.

[11] 張欣，陳涵，孫艷萍.突發(fā)性聾的預(yù)后與影響因素[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報，2012，26（4）：215-217.

[12] 葉放蕾，帥華，張改霞.突發(fā)性聾臨床療效與相關(guān)因素探討[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2010，17（10）：519-521.

[13] 吳繼春，劉業(yè)海，黃新生，等.治療前聽力圖形狀與突發(fā)性聾預(yù)后關(guān)系分析[J].中華耳科學(xué)雜志，2011，9（1）：34-37.

[14] 葉放蕾，帥華，張改霞.影響突發(fā)性聾預(yù)后的相關(guān)因素分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19（1）：66-67.

[15] 周煥，白素娟，周玉貞，等.突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19（1）：59-61.

[16] 程需新.中西醫(yī)結(jié)合治療突發(fā)性耳聾36例[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2012，12（6）：77-78.

（收稿日期：2013-12-11 本文編輯：林利利）

本組患者中，經(jīng)單因素分析示發(fā)病到治療時程與療效明顯相關(guān)。但通過組間的兩兩比較，病程<1 d、2～3 d、4～7 d、7～14 d及>14 d治療的有效率并未呈逐漸下降趨勢，發(fā)病14 d內(nèi)的患者仍有較高的有效率，但>14 d的治療有效率較前者明顯下降。>14 d組與其他各種的有效率相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。Logistic逐步回歸分析結(jié)果也提示，發(fā)病到治療時程與突發(fā)性聾的療效明顯相關(guān)，說明對于聽力損失較重的突發(fā)性聾患者，發(fā)病到就診時間是影響預(yù)后的重要因素，盡早治療有助于疾病預(yù)后，這與國內(nèi)外的相關(guān)研究相似[2-6]。理論上講由于內(nèi)耳的供血動脈為終末支，在動脈阻塞或痙攣時無側(cè)支循環(huán)加以代償，內(nèi)耳組織的缺氧及毛細胞的損害如長時間得不到治療，則功能不易恢復(fù)，聽力難以改善。通過本組資料分析，在臨床上對于一些就診相對較晚的患者（如>7 d），但如果仍在2周內(nèi)就診，則病情仍有希望好轉(zhuǎn)，應(yīng)積極進行搶救聽力治療。

有文獻提出，SD與無癥狀性腦梗死關(guān)系密切[7-8]。腔隙性腦梗死是大腦深支動脈及其分支閉塞引起的腦深部的小壞死灶。這些血管的供血動脈特點為行程長，血管迂曲，且為終末動脈。而內(nèi)耳血供的內(nèi)聽動脈也存在同樣的特點，提示突發(fā)性聾與腔隙性腦梗死的發(fā)病可能有共同的病理基礎(chǔ)。本研究將是否伴發(fā)腔隙性腦梗死作為預(yù)后相關(guān)因素進行分析，單因素及Logistic回歸分析結(jié)果均提示，是否并發(fā)腦梗死與突發(fā)性聾的預(yù)后無相關(guān)性。但在Logistic回歸分析中，P=0.065，P值接近0.05，提示并發(fā)腦梗死對SD患者的預(yù)后可能也有一定的影響，但尚未達到統(tǒng)計結(jié)果呈顯著性差異的程度，這也許與本組資料樣本量偏小有關(guān)。在以后的資料分析中可通過增加樣本量，進一步探討兩者之間的關(guān)系。

衛(wèi)旭東、孫濤等[4-5]的研究結(jié)論認為，聽力損失程度與預(yù)后相關(guān)，一般聽力損失程度越重，聽力預(yù)后相對較差。但本組資料Logistic回歸分析結(jié)果示兩者并無相關(guān)性。這可能與本組資料患者聽力損失較重，且患者年齡較大有關(guān)，在整體聽力損失較重的前提下，聽力損失程度的變化對療效無明顯影響。本組資料單因素分析中，發(fā)病初聽力與預(yù)后相關(guān)，但Logistic回歸分析結(jié)果示發(fā)病初聽力與預(yù)后無相關(guān)性，與施紫光等[9]的研究結(jié)果不同。這可能與本組資料平均發(fā)病初聽力為76.7 dB，聽力損失較重有關(guān)。雖然較多文獻[2，4，10-14]顯示預(yù)后與聽力曲線類型有關(guān)，但在本組資料的單因素及多因素回歸分析中，突發(fā)性聾的預(yù)后與聽力曲線類型并無相關(guān)性，這可能與本組資料聽力曲線類型的分布不均勻，低頻下降型僅4例，而全聾型47例，造成了統(tǒng)計資料的偏倚所致。關(guān)于年齡與SD的預(yù)后是否相關(guān)，各家研究報道結(jié)論不一，孫濤、周煥等[5，15]研究認為年齡與SD的預(yù)后無關(guān)，而施紫光、葉放蕾等[9，14]研究認為年齡與SD的預(yù)后相關(guān)。本組資料示年齡對SD的預(yù)后無相關(guān)性。本研究還提示是否伴有眩暈及耳鳴與SD的預(yù)后無相關(guān)性。

綜上所述，對于本組SD的預(yù)后因素分析中，發(fā)病到治療的時程為影響預(yù)后的相關(guān)因素。SD患者并發(fā)腦梗死可能對突發(fā)性耳聾的預(yù)后有一定程度的影響。對突發(fā)性聾患者要盡早治療[16]，對14 d內(nèi)就診的患者仍要積極處理。除了常見影響因素外，應(yīng)在臨床中發(fā)掘更多有價值的預(yù)后因素進行分析。本次研究為回顧性研究，且病例數(shù)偏少，今后應(yīng)進行前瞻性大樣本的循證學(xué)研究，以期得出更嚴謹?shù)慕Y(jié)論。

[參考文獻]

[1] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科分會.突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005，濟南）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（8）：569.

[2] 石建華.突發(fā)性聾預(yù)后的影響因素[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2013，21（4）：255-257，260.

[3] 趙曉峰，馬瑞霞.突發(fā)性耳聾療效與相關(guān)因素分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，32（9）：982-984.

[4] 衛(wèi)旭東，何健.突發(fā)性聾預(yù)后因素分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，25（13）：599-601.

[5] 孫濤.影響突發(fā)性耳聾治療效果的相關(guān)因素分析[J].中國醫(yī)師進修雜志，2011，34（18）：19-21.

[6] Tiong TS.Prognostic indicators of management of sudden sensorineural hearing loss in an Asian hospital[J].Singapore Med J，2007，48（1）：45-49.

[7] 張帆，江遠仕.突發(fā)性耳聾與大腦基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞的關(guān)系[J].中國CT和MRI雜志，2004，2（3）：17-19.

[8] 孫建松，漆一飛，程永華，等.突發(fā)性耳聾與腦梗塞的相關(guān)性研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2008，10（5）：533-535.

[9] 施紫光，管明，李勇.年齡和治療前聽力對突發(fā)性聾治療效果的影響[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24（1）：33-34.

[10] Cvorovi[c]['] L，Deric D，Probst R，et al.Prognostic model for predicting hearing recovery in idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].Otol Neurotol，2008，29（4）：464-469.

[11] 張欣，陳涵，孫艷萍.突發(fā)性聾的預(yù)后與影響因素[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報，2012，26（4）：215-217.

[12] 葉放蕾，帥華，張改霞.突發(fā)性聾臨床療效與相關(guān)因素探討[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2010，17（10）：519-521.

[13] 吳繼春，劉業(yè)海，黃新生，等.治療前聽力圖形狀與突發(fā)性聾預(yù)后關(guān)系分析[J].中華耳科學(xué)雜志，2011，9（1）：34-37.

[14] 葉放蕾，帥華，張改霞.影響突發(fā)性聾預(yù)后的相關(guān)因素分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19（1）：66-67.

[15] 周煥，白素娟，周玉貞，等.突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19（1）：59-61.

[16] 程需新.中西醫(yī)結(jié)合治療突發(fā)性耳聾36例[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2012，12（6）：77-78.

（收稿日期：2013-12-11 本文編輯：林利利）