竇 義

公司章程對有限責(zé)任公司治理的作用是不言而喻的。事實(shí)上，大多數(shù)有限責(zé)任公司在公司設(shè)立及經(jīng)營管理過程中并未給予公司章程足夠的重視，認(rèn)為公司章程僅僅是公司設(shè)立的必備材料而已，并且多數(shù)是根據(jù)工商管理部門提供的示范文本制定公司章程，章程內(nèi)容呈現(xiàn)“千人一面”的特點(diǎn)，本應(yīng)由公司章程進(jìn)行規(guī)范明確的事項(xiàng)，在公司章程中沒有相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致公司章程在日后無法適應(yīng)公司的實(shí)際需求，容易使公司陷入僵局，阻礙了公司管理運(yùn)營效率，增加了公司自身解決糾紛的難度和成本。因此，本文結(jié)合有限責(zé)任公司的人合性，談?wù)劰菊鲁膛c公司治理的關(guān)系。

一、有限責(zé)任公司人合性對公司治理的影響

作為一種介于股份有限公司與合伙企業(yè)之間的一種企業(yè)形式，有限責(zé)任公司并不是自然產(chǎn)生的，而是德國立法者創(chuàng)設(shè)的。為了尋求一種適用于中小企業(yè)，并迎合小規(guī)模投資者對有限責(zé)任要求的新型公司形式，立法者創(chuàng)設(shè)了一種兼具股份有限公司資合性與合伙企業(yè)人合性的有限責(zé)任公司。在這種公司形式中，公司的資合性得到強(qiáng)化，公司股東僅以其出資額為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任，這也使得有限責(zé)任公司最終定位于公司。但是，由于出身于合伙企業(yè)，有限責(zé)任公司兼具的人合性特征，既成為其與股份有限公司的分野，也成為影響公司治理的重要因素。

關(guān)于有限責(zé)任公司人合性的涵義，并沒有一個統(tǒng)一的說法。但筆者更傾向于，有限責(zé)任公司人合性就是股東在社會上的個人信用的可依賴性以及股東之間的相互信任和緊密合作的關(guān)系。具體說來，公司對外開展經(jīng)營活動，除了公司資信狀況外，一定程度上還要信賴于公司的“老板”是誰，公司股東的個人信用狀況已經(jīng)成為公司信用基礎(chǔ)的一部分；公司對內(nèi)開展管理活動，需要公司股東之間的高度信任和充分合作，否則，股東之間意見不一甚至沖突不斷，就會造成公司的經(jīng)營不暢甚至形成公司僵局。所以，關(guān)注有限責(zé)任公司的治理問題就必須關(guān)注有限責(zé)任公司人合性對公司治理的影響，這種影響既包括積極方面的影響也包括消極方面的影響。概括說來，積極影響表現(xiàn)為：股東決議傾向于有效合意；公司所有與經(jīng)營之間的分離度比較低；公司法人治理結(jié)構(gòu)、議事程序相對簡化；股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。消極影響表現(xiàn)為：股東人格與公司人格容易混同；公司較易陷入流轉(zhuǎn)不暢。

二、公司章程對有限責(zé)任公司治理的重要性

我國公司法對有限責(zé)任公司資合性兼具人合性的特征做出了回應(yīng)，尤其對公司人合性給予了相應(yīng)的關(guān)注。相對于公司資合性特征，有限責(zé)任公司內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整不涉及第三人利益和社會公共利益，因而公司法采用了較多的任意性規(guī)范，較少的使用強(qiáng)制性規(guī)范，因此，賦予了公司及股東更多的自治空間。由于有限責(zé)任公司人合性特征對公司的設(shè)立、公司業(yè)務(wù)的開展乃至公司的存續(xù)與否都發(fā)揮著重要影響，公司及股東往往傾向于根據(jù)各自特點(diǎn)對公司治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、公司的經(jīng)營管理做出更符合實(shí)際的安排。所以，公司法必須對有限責(zé)任公司的這種人合性給予足夠的關(guān)注，在不違反強(qiáng)制性規(guī)范的前提下，尊重股東根據(jù)各自公司不同特點(diǎn)對公司事務(wù)做出的特殊安排，而不是對所有有限責(zé)任公司做出整齊劃一的規(guī)定。對此，我國公司法分別在有限責(zé)任公司的治理機(jī)構(gòu)設(shè)置、議事表決機(jī)制安排、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面呈現(xiàn)出尊重公司自治的特點(diǎn)，賦予公司及股東更多的選擇空間，股東可以通過特殊約定來對公司進(jìn)行個性化安排。

我國公司法不僅賦予了公司及股東更多的自治空間，而且還賦予其實(shí)現(xiàn)公司自治權(quán)的平臺及途徑。公司法允許公司及股東在不違反強(qiáng)制性規(guī)范的前提下，通過公司章程對公司事務(wù)進(jìn)行特殊性安排。公司章程不僅是公司設(shè)立的必備材料，更是公司有效運(yùn)行的基礎(chǔ)和最重要的治理規(guī)則。所以，有人形象地將其比作公司的“憲法”。我國公司法規(guī)定公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，而當(dāng)公司章程未與強(qiáng)制性規(guī)范發(fā)生沖突時，公司章程在公司治理中相對于法律、行政法規(guī)具有優(yōu)先適用性。這些都使得公司章程在有限責(zé)任公司治理中發(fā)揮著無法替代的作用。事實(shí)上，大多數(shù)有限責(zé)任公司在公司設(shè)立及經(jīng)營管理過程中并未給予公司章程足夠的重視，認(rèn)為公司章程僅僅是公司設(shè)立的必備材料而已，并且多數(shù)公司并未結(jié)合公司具體情況制定出能夠適應(yīng)公司實(shí)際需求的公司章程，因此，大多數(shù)公司章程內(nèi)容呈現(xiàn)“千人一面”的特點(diǎn)，這無助于有限責(zé)任公司的有效治理。

三、公司章程與有限責(zé)任公司治理的具體分析

（一）公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置

由于公司人合性，在有限責(zé)任公司中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)并未完全分離。股東往往既作為公司的投資者又管理著公司，資本與勞動結(jié)合較為緊密。由于股東親自參與公司的經(jīng)營，使得非股東管理人的介入空間較小，實(shí)踐中非股東管理人也無權(quán)參與公司重大問題的決定，所以，代理人問題在有限責(zé)任公司治理中并不具有普遍的實(shí)質(zhì)意義，有限責(zé)任公司的監(jiān)督成本也就相應(yīng)降低了。這些特點(diǎn)都使得有限責(zé)任公司在治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置上更加靈活，可以進(jìn)行相應(yīng)的簡化安排，具體表現(xiàn)：董事會、監(jiān)事會并非有限責(zé)任公司的必設(shè)機(jī)構(gòu)，公司法規(guī)定股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司可以不設(shè)董事會和監(jiān)事會，而只設(shè)一名執(zhí)行董事和一至二名監(jiān)事；公司經(jīng)理也不是有限責(zé)任公司的必設(shè)機(jī)構(gòu)，公司可以根據(jù)經(jīng)營需要來決定是否設(shè)置；公司法定代表人可以依照公司具體經(jīng)營需要，通過公司章程在公司董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理之間具體確定；公司治理機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍可以通過公司章程進(jìn)行特殊約定等等。所以，每個公司均可結(jié)合自身的特殊需求，通過公司章程的合理設(shè)計，進(jìn)行公司治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和職權(quán)安排，這樣既降低了治理成本、提高治理效率，又能夠滿足股東直接參與公司治理的需求。

（二）公司議事表決機(jī)制

由于有限責(zé)任公司人合性，公司所有權(quán)與管理權(quán)主體趨于同一，股東與經(jīng)理人員意志趨于重疊，這樣就便于公司治理機(jī)構(gòu)的簡化。而公司治理機(jī)構(gòu)的簡化必然導(dǎo)致公司議事程序的部分簡化，同時，因公司股東人數(shù)較少且股權(quán)相對集中也導(dǎo)致了簡化。因此，我國公司法沒有對有限責(zé)任公司的議事程序和方式做出法定的嚴(yán)格限制，允許公司及股東通過公司章程做出理性選擇，制定出更為便捷和個性的議事程序和方式。

關(guān)于表決權(quán)的行使，我國公司法確立了資本多數(shù)決的一般原則，但在通常的學(xué)術(shù)探討及制度實(shí)踐中，資本多數(shù)決一般是作為股份有限公司股東議事的基本規(guī)則。而資本多數(shù)決遵循的是股份平等，提倡的是資本民主化，這是與典型資合公司相適應(yīng)的一種股東議事方式。對于有限責(zé)任公司，股東的出資雖不表現(xiàn)為股份，但股東以出資比例來行使表決權(quán)，并適用多數(shù)決的原則，則意味著實(shí)質(zhì)意義上的資本多數(shù)決。雖然公司法將資本多數(shù)決作為公司表決的一般原則，但其弊端也是非常明顯的，這種表決方式難以將小股東的意志納入公司決策，不利于小股東利益的保護(hù)，容易淪為壓制小股東的工具。在股份有限公司，由于股東持有的股份可以自由流通，當(dāng)小股東認(rèn)為基于資本多數(shù)決通過的公司決議忽略了其意志，可以“用腳投票”，轉(zhuǎn)讓其持有的股份。而在有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓會受到一定的限制，由于股東的封閉性，小股東不能輕易退出，其股東權(quán)益會因?yàn)闆Q策權(quán)被剝奪而受到侵害。同時，為了維系公司股東之間相互信任和緊密合作的關(guān)系，公司決策需要充分體現(xiàn)股東的有效合意。所以，我國公司法除了規(guī)定了資本多數(shù)決，還規(guī)定有限責(zé)任公司可以通過公司章程約定按照人數(shù)多數(shù)決等特殊形式行使股東表決權(quán)。

四、結(jié)束語

實(shí)踐中，許多有限責(zé)任公司的章程內(nèi)容趨于雷同，無法適應(yīng)公司的實(shí)際需求，無法為公司經(jīng)營管理提供有效的行為準(zhǔn)則，未在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。雖然，公司章程無法保證并維系有限責(zé)任公司的人合性基礎(chǔ)一直存續(xù)，因?yàn)橛绊懝救撕闲曰A(chǔ)的因素是多方面的，但一個設(shè)計更合理更個性化的公司章程的確能為有限責(zé)任公司的有效治理提供一種制度與規(guī)則的保障。所以，筆者也希望這篇拙文能起到拋磚引玉的作用，能夠引起大家對有限責(zé)任公司章程應(yīng)有的關(guān)注與重視。

[1]李勁華.有限責(zé)任公司的人合性及其對公司治理的影響[J].山東大學(xué)學(xué)報，2007（4）.

[2]唐艷，李勇，王烈琦.有限責(zé)任公司重大事項(xiàng)的股東表決機(jī)制研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社科版），2010（10）.