破壞主義：梁?jiǎn)⒊缙诘男旅癫呗?/h1>
2014-03-29 08:01:16席志武
東方論壇 2014年2期
席 志 武
（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）
破壞主義：梁?jiǎn)⒊缙诘男旅癫呗?/p>
席 志 武
（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）
梁?jiǎn)⒊摹捌茐闹髁x”主張經(jīng)歷了一個(gè)由萌芽到成熟再到完全放棄的過(guò)程。它的流變與梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于時(shí)局的認(rèn)識(shí)有著密切的關(guān)聯(lián)，同時(shí)包含有梁氏本人對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和文化思想的深沉思考。從它的最終旨趣來(lái)看，破壞主義所指向的仍是開(kāi)民智、興民權(quán)等新民主義內(nèi)容。因之也可說(shuō)，破壞主義實(shí)際上是梁?jiǎn)⒊缙诘囊环N新民策略。
梁?jiǎn)⒊黄茐闹髁x；新民策略
“破壞主義”是梁?jiǎn)⒊?899年在《飲冰室自由書(shū)》中明確提出的政治口號(hào)，這也是當(dāng)時(shí)思想文化界影響最大、最具有社會(huì)沖擊力的啟蒙主張。其時(shí)梁?jiǎn)⒊瑒倓偨?jīng)歷過(guò)戊戌政變的失敗，流亡至日本。來(lái)到日本之后，梁氏不僅對(duì)之前的失敗教訓(xùn)作了深刻反省，而且借途于日文開(kāi)始接觸到大量西方資產(chǎn)階級(jí)著作，這些“疇昔所未見(jiàn)之籍”使得梁氏“思想為之一變”。因此之故，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》和《新民叢報(bào)》中一改維新變法時(shí)期的溫和漸進(jìn)的改良主張，而表現(xiàn)出與之前全然不同的激進(jìn)策略和破壞主張，“思想言論與前者若出兩人”。梁氏“破壞主義”的提出，可以說(shuō)是基于對(duì)清廷諸多弊政的一劑猛藥，然而需指出的是，破壞終非目的，它只是對(duì)于時(shí)局所做出的一種策略。這種策略又直接指向“開(kāi)民智”“興民權(quán)”等“新民”主張，誠(chéng)如梁氏在給康有為的信中所言，“弟子以為欲救今日之中國(guó)，莫急于以新學(xué)說(shuō)變其思想，然初時(shí)不可不有所破壞?！枷氩蛔杂?，民智便無(wú)進(jìn)步之望矣。”[1]（P277-278）從這個(gè)意義上說(shuō)，梁氏的破壞主義，即是他自始至終都堅(jiān)定不移的“新民主義”的一種策略。
一、梁氏“破壞主義”之流變
梁?jiǎn)⒊囊簧嵟媪麟x、跌宕起伏，其思想表現(xiàn)出如其師康有為所責(zé)難的“流質(zhì)易變”的特征。對(duì)此梁?jiǎn)⒊救艘灿兄逍颜J(rèn)識(shí)，他對(duì)自己的評(píng)價(jià)即說(shuō)，“不惜以今日之我，難昔日之我，世多以此為詬病”，[2]（P86）“若其見(jiàn)理不定，屢變屢遷，此吾生之所最短也。”[3]（P46）梁?jiǎn)⒊摹捌茐闹髁x”主張從萌芽到明確提出，再到自美洲游歷歸來(lái)后的完全放棄，同樣也經(jīng)歷了一個(gè)流變過(guò)程。
1895年，遭遇甲午慘敗之后的中國(guó)社會(huì)受到極大震蕩，輿論大嘩，士人紛紛要求圖新求變，這一思潮直接催生出“公車(chē)上書(shū)”的發(fā)生。時(shí)年梁?jiǎn)⒊?3歲，思想與行為均追隨其師康有為，未超出康氏藩籬。次年七月《時(shí)務(wù)報(bào)》開(kāi)，梁氏即“專任撰述之役”，開(kāi)始報(bào)館生涯。他在這年所發(fā)表的《變法通議》，充分表達(dá)了他拯時(shí)救弊的政治主張，即可視作為梁氏“破壞主義”的萌芽時(shí)期。
《變法通議》是一部向國(guó)民宣揚(yáng)維新變法主張的著作。它首先針對(duì)的就是當(dāng)時(shí)守古不化的社會(huì)空氣。某種意義上說(shuō)，“變”對(duì)于當(dāng)時(shí)僵死的社會(huì)而言就是一種“破壞”。關(guān)于此，梁?jiǎn)⒊幸粋€(gè)很好的“老屋子”比方，“今有巨廈，更歷千歲，瓦墁毀壞，榱棟崩折，非不枵然大也，風(fēng)雨猝集，則傾圮必矣?！盵4]（P2）身處這樣危局當(dāng)中，酣嬉鼾臥者有之，束手待斃者有之，茍安時(shí)日者有之。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，這三者的最終結(jié)局都是一樣歸于死亡。而真正“善居室者”，是應(yīng)該“去其廢壞，廓清而更張之，鳩工庀材，以新厥構(gòu)”，只有拆除廢壞的地方，重新去修葺，招集工匠，準(zhǔn)備材料，進(jìn)行新的構(gòu)造，才可能實(shí)現(xiàn)真正的“高枕無(wú)憂”。治理國(guó)家同樣也是如此，面臨危局，只有實(shí)行大刀闊斧的改革，消除諸種弊端，才可能真正強(qiáng)大起來(lái)。當(dāng)時(shí)的清帝國(guó)即是這么一幢搖搖欲墜、岌岌可危的“老屋子”，若想繼續(xù)維持統(tǒng)治，不從根本上進(jìn)行維新變法顯然是要坍塌。為了論證變法的合理性和必然性，梁?jiǎn)⒊粌H羅列了正反兩方面的例子以作說(shuō)明，還舉了清朝的諸多變革來(lái)作印證：變服色、變文字、變歷法、變賦法、變役法，變刑法等，并且認(rèn)為“凡此皆本朝變前代之法，善之又善者也”。既然變法是必需且必要的，而且是保國(guó)保種保教的唯一方法，那么如何“變”？梁氏所開(kāi)的劑方是要“知本原”，“吾今為一言以蔽之曰：變法之本，在育人才；人才之興，在開(kāi)學(xué)校；學(xué)校之立，在變科舉；而一切要其大成，在變官制?！盵4]（P10）這也因此成為《變法通議》的最終宗旨，對(duì)此梁氏在時(shí)隔20多年后回顧說(shuō)，“其后啟超等之運(yùn)動(dòng)，益帶政治的色彩。啟超創(chuàng)一旬刊雜志于上海，曰《時(shí)務(wù)報(bào)》。自著《變法通議》，批評(píng)秕政，而救敝之法，歸于廢科舉、興學(xué)校，亦時(shí)時(shí)發(fā)‘民權(quán)論’，但微引其緒，未敢昌言?！盵2]（P84）由此可知，梁氏的改良主張都是建立在對(duì)于清朝現(xiàn)有制度的弊病之上。這與后來(lái)“破壞主義”主張所要求的“務(wù)摧倒數(shù)千年之舊物”無(wú)疑有著血緣近似之處。
1897年，梁?jiǎn)⒊芷笧楹蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂，此時(shí)他的言論日趨激進(jìn)，“所言皆當(dāng)時(shí)一派之民權(quán)論，又多言清代故實(shí)，臚舉失政，盛倡革命?！盵2]（P85）據(jù)狄葆賢所記，梁氏在將去湖南之前，即與同志商定好了教育宗旨：“一漸進(jìn)法；二急進(jìn)法；三以立憲為本位；四以徹底改革，洞開(kāi)民智，以種族革命為本位?！盵1]（P87-88）在上述四種宗旨當(dāng)中，梁氏又極力主張第二和第四項(xiàng)。梁氏這種急進(jìn)、革命的主張，不僅給當(dāng)時(shí)的學(xué)生帶來(lái)一種“頭腦風(fēng)暴”，更是讓頑固守舊的湖南士紳狂躁不安。他們深恐梁氏言論擾亂傳統(tǒng)綱常秩序，數(shù)度上書(shū)要求禁絕言論，并且還組織了一個(gè)“翼教”聯(lián)盟，對(duì)康、梁大加韃伐，認(rèn)為梁氏言論“傷風(fēng)敗俗”“誤盡天下蒼生”，[5]（P148）針對(duì)梁氏倡導(dǎo)的民權(quán)、平等之說(shuō)，他們也有著針?shù)h相對(duì)的駁斥，“今康、梁所用以惑世者，民權(quán)耳，平等耳，試問(wèn)權(quán)既下移，國(guó)誰(shuí)與治？民可自主，君亦何為？是率天下而亂也。平等之說(shuō)蔑棄人倫，不能自行，而顧以立教，真悖謬之尤者。”[5]（P144）應(yīng)該說(shuō)，守舊士紳的反抗愈是激烈，也恰恰印證出梁氏鼓吹革命與破壞主義的態(tài)度愈是堅(jiān)決徹底。
戊戌政變失敗后，梁?jiǎn)⒊魍鋈毡?，同年十月?chuàng)辦《清議報(bào)》于橫濱，繼續(xù)鼓吹民權(quán)自由，宣揚(yáng)革命排滿主張。梁氏的革命激情在此時(shí)表現(xiàn)得尤為劇烈，“明目張膽，以攻擊政府，彼時(shí)最烈矣”。[7]（P2）他在《瓜分危言》（1899）中猛烈抨擊清廷“自取瓜分之道”的諸多罪責(zé)，如甲午之戰(zhàn)所以慘敗，是因?yàn)榛I練海軍的款項(xiàng)被挪用至修建頤和園工程，致使最后“割千余里之遼臺(tái)，償二百兆之金幣，元?dú)獗M斫，國(guó)丑全露，以啟戎心而速危亡?！盵7]（P41）不僅如此，梁氏還表達(dá)了他對(duì)于清廷腐敗無(wú)能的憤激之情，“今政府者，以頑固為體，以虛詐為用，若欲與之聯(lián)結(jié)以保大局，是猶被文繡于糞壤，蒸沙而欲其成飯也?！盵7]（P70）基于對(duì)清廷的清醒認(rèn)識(shí)，再加上身處日本時(shí)受到各種西方革命思想的沖擊，梁氏此時(shí)開(kāi)始大張旗鼓地宣揚(yáng)破壞主義主張，“歷觀近世各國(guó)之興，未有不先以破壞時(shí)代者?！茐闹髁x何以可貴！曰：凡人之情，莫不戀舊，而此戀舊之性質(zhì)，實(shí)阻閼進(jìn)步之一大根原也。”[8]（P25）然而需指出的是，不管梁氏的破壞主張有多堅(jiān)決，他對(duì)清廷有著怎樣的憤慨和不滿，在梁心中，皇帝作為一個(gè)“圣主”形象，顯然已成為一個(gè)英明仁勇、充滿遺憾的憲政理想，“我皇上深觀中外之故，注意立憲之政，以開(kāi)民智、伸民權(quán)為唯一之主義。而十年以來(lái)，上制于西后，下阻于政權(quán)，輔佐無(wú)人，有志未逮，去年始一著手，未得行其志，遽遭幽閉，新政蹉敗?！盵7]（P69）梁氏的這種“反朝廷不反皇帝”的革命傾向，最后衍變?yōu)橐粓?chǎng)聲勢(shì)盛大的“勤王運(yùn)動(dòng)”。
武力勤王以失敗告終，失意中的梁?jiǎn)⒊堑珱](méi)有因此放棄破壞主義的革命主張，反而因之變得更加成熟和愈發(fā)熱烈。在1900～1903年這幾年中，梁?jiǎn)⒊钍軙r(shí)局刺激，在《清議報(bào)》和《新民叢報(bào)》上發(fā)表了大量“破壞”與“革命”言論，無(wú)不充斥著對(duì)于晚清政局的責(zé)難和對(duì)于破壞主義的期許，“今日之中國(guó)，又積數(shù)百年之沉疴，合四百兆之痼疾，盤(pán)距膏肓，命在旦夕者也。非去其病，則一切調(diào)攝滋補(bǔ)榮衛(wèi)之術(shù)，皆無(wú)所用，故破壞之藥，遂成為今日第一要件，遂成為今日第一美德?！盵10]（P50）梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，中國(guó)積痼太深，已不是“補(bǔ)苴罅漏、彌縫蟻穴”所可以維持，必須從根柢處“掀而翻之，廓清而辭辟之”，進(jìn)行一場(chǎng)徹底的大變革才可以救國(guó)救種、保國(guó)保種。于此而言，破壞主義就是當(dāng)時(shí)挽救時(shí)局的獨(dú)一無(wú)二之法門(mén)。在梁?jiǎn)⒊牟粩嚓U述和建構(gòu)中，“破壞主義”因此和“革命”（Revolution）的含義相交織，有著越來(lái)越豐富的內(nèi)涵，《釋革》一文中，革命與破壞主義幾乎同義，“Revolution者，若轉(zhuǎn)輪然，從根柢處掀翻這，而別造一新世界?！盵10]（P40）在梁氏這里，“革命”也不僅僅限于政治范疇，他認(rèn)為，凡群治中一切萬(wàn)事萬(wàn)物莫不有革命，宗教、道德、學(xué)術(shù)、文學(xué)、風(fēng)俗、產(chǎn)業(yè)等等，皆有革命。從這個(gè)意義上看，梁氏此一階段所大力提倡的“文學(xué)革命”（文界、詩(shī)界、小說(shuō)界）也就有著更加豐富的歷史蘊(yùn)涵。然而在觸及到悲哀的現(xiàn)實(shí)政治時(shí)，梁氏又不得不大發(fā)悲嘆，“然政治上尚不得變、不得革，又遑論其余哉！嗚呼！”[10]（P44）
梁?jiǎn)⒊瑥氐讻Q絕的革命姿態(tài)在《新民說(shuō)》的前半期（以第十八節(jié)《論私德》為界）得到了更為深入的貫徹，與此同時(shí)，他將關(guān)注的目光投注到國(guó)民道德建設(shè)上，以期獲得一種迥異于前的自下而上的解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的路徑?！捌堄行旅瘢位紵o(wú)新制度，無(wú)新政府，無(wú)新國(guó)家？”[7]（P2）誠(chéng)然，這種“新民”主張即是包含有一種對(duì)于傳統(tǒng)舊思想的批判，和對(duì)于西方文明思想進(jìn)行汲收的策略。梁氏在《釋新民之義》中說(shuō)得也很明確，“新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補(bǔ)其所本無(wú)而新之。”[7]（P5）盡管如此，梁氏在《新民說(shuō)》前期表現(xiàn)最明顯的，仍是好為急切之言，要求沖破舊的思想格局，以新學(xué)說(shuō)變易舊思想為旨?xì)w。如《論公德》是因?yàn)楣履恕拔覈?guó)民所最缺”；《論國(guó)家思想》是因?yàn)椤拔釃?guó)人之無(wú)國(guó)家思想也”；《論進(jìn)取冒險(xiǎn)》是因?yàn)椤拔嶂袊?guó)人無(wú)進(jìn)取冒險(xiǎn)之性質(zhì)”；《論權(quán)利思想》也是因?yàn)槲覈?guó)民“無(wú)權(quán)利思想而已”……諸如此類(lèi)。這之中實(shí)際上也就蘊(yùn)涵了一種對(duì)于傳統(tǒng)舊道德、舊思想的破壞主義傾向。也即是說(shuō)，“破壞主義”在《新民說(shuō)》中，已經(jīng)不單單停留在政治一端，它已經(jīng)指向了文化道德層面。這實(shí)際上可以說(shuō)是破壞主義內(nèi)涵的一種深化。
1903年正月，梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)美洲?；蕰?huì)之邀，開(kāi)始了漫長(zhǎng)的美洲之行。饒有興味的是，他在三月十八日寫(xiě)給徐君勉的信當(dāng)中，仍表示了對(duì)于革命堅(jiān)定執(zhí)著的信念，“長(zhǎng)者（指康有為一筆者注）此函責(zé)我各事，我皆敬受矣。惟言革事，則至今未改也?！苌钚胖袊?guó)之萬(wàn)不能不革命，今懷此志，轉(zhuǎn)益深也?！盵1]（P320）然而不久后，他在另一封《與雪庵書(shū)》的信中就道出了自己對(duì)康有為的妥協(xié)，表示接受其指責(zé)，承認(rèn)往日的行為實(shí)屬“悖謬”，并要“誠(chéng)心悔改”，至此梁?jiǎn)⒊芍^是初步放棄了之前的革命主張。[1]（P325-326）這種狀況在后來(lái)梁氏的言論中逐步得到印證，如他于六月二十七日寫(xiě)給蔣觀云的信就說(shuō)，“然弟近數(shù)月來(lái)，懲新黨棼亂腐敗之狀，乃益不敢復(fù)倡革義矣?！盵1]（P328）而后，梁氏在《新民叢報(bào)》上發(fā)表《論私德》一文，即宣示了他對(duì)于破壞主義的全新看法，認(rèn)為破壞與建設(shè)不可分割，“古今建設(shè)之偉業(yè)，固莫不含有破壞之性質(zhì)，古今破壞之偉人，亦靡不饒有建設(shè)之精神，實(shí)則破壞與建設(shè)，相倚而不可離，而其所需之能力，二者亦正相等。”[11]（P130）由于感受到當(dāng)時(shí)“踸踔俊發(fā)、有骨鯁、有血性之士”都傾心于破壞主義，且“今之言破壞者，動(dòng)曰一切破壞”，如此一來(lái)，“破壞”對(duì)于“幾無(wú)一部分而無(wú)病態(tài)的”社會(huì)就不成為一種有效的療救手段，反而會(huì)“流弊千百”，最后招致國(guó)家趨于滅亡。關(guān)于此，梁?jiǎn)⒊貒?guó)后在一次演說(shuō)中也談到過(guò)此次思想轉(zhuǎn)變的緣由，他說(shuō)，“……恐秩序一破之后，青黃不接，暴民踵興，雖提倡革命諸賢，亦苦于收拾?！谑菢O端之破壞，不敢主張矣?！盵6]（P3）至此可以說(shuō)，梁氏對(duì)于破壞主義的提倡在1903年的上半年即宣告結(jié)束了。
二、“破壞主義”的內(nèi)涵
梁?jiǎn)⒊紫仁且晃徽位顒?dòng)家，他自己在1915年即說(shuō)，“吾二十年來(lái)之生涯，皆政治生涯也”。[12]（P51）梁氏最初登上歷史舞臺(tái)即是與其師康有為一起進(jìn)行“公車(chē)上書(shū)”，倡導(dǎo)維新變法?？v觀梁氏一生，幾乎他的所有活動(dòng)都圍繞著“救時(shí)”而展開(kāi)，他的最終目標(biāo)也即是期望能在中國(guó)建立一個(gè)獨(dú)立、民主、自由的近代化國(guó)家。然而現(xiàn)實(shí)的失敗教訓(xùn)告訴他，要想徹底革新這個(gè)有著幾千年頑疾的中國(guó)社會(huì)，廣大國(guó)民的參與無(wú)論如何都是必不可少的。那么如何讓“愚陋怯弱”的國(guó)民來(lái)適應(yīng)目前這個(gè)新的時(shí)代大變局，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任？這就成為梁?jiǎn)⒊鳛橐粋€(gè)啟蒙思想家亟需解決的問(wèn)題。政治革新和民眾啟蒙，在任何時(shí)候來(lái)說(shuō)無(wú)一不是艱苦卓絕的偉大事業(yè)，梁氏所要面臨的來(lái)自舊勢(shì)力的阻力可想而知，而這些阻力，也就成為梁氏“破壞主義”的主要對(duì)象。
首先來(lái)說(shuō)政治革新。政治革新所針?shù)h相對(duì)的就是一個(gè)“數(shù)千年橫暴混濁之政體”，在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，中國(guó)社會(huì)之所以積弱患貧，受盡外族欺壓凌辱，其根源即在于延續(xù)二千余年的君主專政制度，因此需要“破碎而齏粉之”，[11]（P64）建立一個(gè)“政體之最良”的“君主立憲制”。[9]（P1）早在1896年，他對(duì)此就作了深刻揭露，“自秦迄明，垂二千年，法禁則日密，政教則日夷，君權(quán)則日尊，國(guó)威則日損，上自庶官，下自億姓，游于文網(wǎng)之中，習(xí)焉安焉，馴焉擾焉，靜而不能動(dòng)，愚愚不能智，歷代民賊，自謂得計(jì)，變本而加厲之?！盵4]（P96）正是由于一種起于自私的“防弊之心”，以國(guó)家為一姓之私產(chǎn)，所以罪大惡極的如秦始皇、元太祖、明太祖等“民賊”們嘔心瀝血，遍布羅網(wǎng)，精心搭建起一整套精而且密的防弊之法，“挫其氣，窒其智，消其力，散其群，制其動(dòng)”，[9]（P28）這種鉗制國(guó)民的愚民、柔民、渙民政策使得民眾斫喪元?dú)猓兊糜蘼优巢⒆跃訛榕`，甘心受治于專制之下。故人人自主之權(quán)歸諸一人，天下之利歸諸一姓。梁氏因此說(shuō)，“我國(guó)蚩蚩四億之眾，數(shù)千年受制于民賊政體之下，如盲魚(yú)生長(zhǎng)黑壑，出諸海而猶不能視，婦人纏足十載，解其縛而猶不能行，故步自封，少見(jiàn)多怪，曾不知天地間有所謂民權(quán)二字?！盵13]（P76）梁氏于此可謂對(duì)中國(guó)的積弱根源做了一個(gè)系統(tǒng)清理，那即是中國(guó)積弱全在于專制獨(dú)裁的君權(quán)政體?！皩Ｖ普w者，實(shí)數(shù)千年來(lái)破家亡國(guó)之總根原也”[10]（P90），“天下壞倫常毀天性滅人道破秩序之毒物，未有甚于專制政體”。[10]（P98）獨(dú)夫?qū)Ｖ剖沟弥袊?guó)失去了文明進(jìn)化之資格，使得廣大國(guó)民不知有其權(quán)利，使得西太后黨之政府守舊自大，使得中國(guó)任人宰割利權(quán)盡喪，使得外國(guó)之逼迫日益加重。既如此，梁氏明確標(biāo)示出他的破壞主張，“今欲舉秦漢以來(lái)積敝，摧陷而廓清之，以舉自強(qiáng)維新之政，則必自恢復(fù)民權(quán)始?！盵8]（P13）民權(quán)之議是梁氏對(duì)抗君權(quán)專制的一把利刃，同時(shí)也是革除清廷諸多舊弊的法寶。
其次就是民眾啟蒙。民眾啟蒙所要指向的是“數(shù)千年腐敗柔媚之學(xué)說(shuō)”。梁?jiǎn)⒊赋?，人才乏絕，百舉俱廢，是中國(guó)所以講求新法三十年而一無(wú)所成的根本原因。那么有著四萬(wàn)萬(wàn)之眾的中國(guó)何以人才如此匱乏？這就必然要觸及到傳統(tǒng)思想文化的改造問(wèn)題。戊戌變法時(shí)期，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了大量政論文章，認(rèn)為要想國(guó)家自強(qiáng)，必須廢科舉、立學(xué)堂、譯西書(shū)、開(kāi)報(bào)館等，并且認(rèn)為這些都是開(kāi)民智的前提條件。與此同時(shí)，他還提出要破夷夏之防，合中外之教。然而即便是這些應(yīng)于時(shí)勢(shì)的開(kāi)明主張，在當(dāng)時(shí)的“蒙翳固陋窒閉之中國(guó)”，仍遭到了頑固守舊派的奮力抵抗，他們以維護(hù)孔學(xué)圣教為旗號(hào)，指責(zé)梁氏推崇異學(xué)、乖悖倫常、背戾圣教等，是“乘外患入侵之日，倡言亂政，以啟戎心”之舉。[5]（P124）由此這使得梁?jiǎn)⒊瑢?duì)孔教的看法略有改觀，他在《新民說(shuō)》中說(shuō)，“夫孔教之良，固也。雖然，必強(qiáng)一國(guó)人之思想使出于一途，其害于進(jìn)化也莫大?！⑵ぱ蛸|(zhì)，霸者假之以為護(hù)符，社鼠城狐，賤儒緣之以謀口腹，變本加厲，而全國(guó)之思想界銷(xiāo)沉極矣?！岵桓以箍捉?，而不得不惡痛絕夫緣飾孔教、利用孔教、誣罔孔教者之自賊而賊國(guó)民也?！盵11]（P59-60）正因?yàn)榭捉虒覍冶蝗俗鳛榭咕芫S新變法和束縛國(guó)民思想的憑藉，所以梁氏干脆一改維護(hù)孔教之義，認(rèn)為孔教不必保，也不可保。因?yàn)楸＝虝?huì)妨礙思想自由，[10]（P55）而思想不自由，開(kāi)民智就成了空談。之后梁氏在寫(xiě)給康有為的信中還這樣為自己申辯道，“孔學(xué)之不適于新世界者多矣，而更提倡保之，是北行南轅也?！枷氩蛔杂桑裰歉鼰o(wú)進(jìn)步之望矣。”[1]（P278）梁氏最后表示說(shuō)，欲以抉破羅網(wǎng)，造出新思想以自任。但是，透過(guò)梁?jiǎn)⒊昂蟮难哉摽矗麑?duì)于傳統(tǒng)思想文化的“破壞”，并沒(méi)有如他對(duì)待君主專制那般的干脆利斷，相反，還一直表現(xiàn)出對(duì)于傳統(tǒng)文化的深深眷戀。這也進(jìn)而決定了梁氏所謂的“新思想”，并非完全的舍棄舊學(xué)，而是建立在對(duì)于傳統(tǒng)文化進(jìn)行改造和革新、對(duì)于西方文化進(jìn)行采補(bǔ)和汲取的基礎(chǔ)之上所完成的中西文化會(huì)通的理想。正如他在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》（1902）中所說(shuō)的，中華文明“迎娶”歐美文明，“彼西方美人，必能為我家育寧馨兒，以亢我宗也?！盵14]（P4）此“寧馨兒”既是梁氏對(duì)傳統(tǒng)思想文化進(jìn)行“破壞”后以期達(dá)到的結(jié)果，同時(shí)也是他對(duì)民眾進(jìn)行啟蒙所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
1899～1903年間，梁?jiǎn)⒊谒南嚓P(guān)著論中不止一次地盛贊過(guò)“破壞主義”，他不僅認(rèn)為這是醫(yī)治“積數(shù)千年之沉疴”的中國(guó)的最佳策略，同時(shí)也認(rèn)為這是療救四百兆身患痼疾的民眾的靈丹妙藥。惟有破壞，才能使得國(guó)家真正走上進(jìn)步之途。他說(shuō)：“破壞主義者，實(shí)沖破文明進(jìn)步之阻力，掃蕩魑魅魍魎之巢穴，而救國(guó)救種之下手第一著也?！盵9]（P50）明確這一點(diǎn)后，那么另一個(gè)問(wèn)題就緊接而至：如何破壞？破壞的方式有哪些？對(duì)此，梁氏也作了具體分析。
其一、關(guān)于“用人力以破壞”和“聽(tīng)自然而破壞”。梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中有著這樣的評(píng)述，“用人力以破壞者，為有意識(shí)之破壞，則隨破壞隨建設(shè)，一度破壞而可以永絕第二次破壞之根，故將來(lái)之樂(lè)利，而已償目前之苦痛而有余。聽(tīng)自然而破壞者，為無(wú)意識(shí)之破壞，則有破壞無(wú)建設(shè)，一度破壞之不已而至于再，再度不已而至于三，如是可以歷數(shù)百年千年，而國(guó)與民交受其病，至于魚(yú)爛而自亡。”[11]（P60）兩相比照當(dāng)中，不難看出梁氏對(duì)于前者有著十分明顯的傾向性，也即倡導(dǎo)有意識(shí)之破壞而拒斥無(wú)意識(shí)之破壞。如他在羅列英國(guó)革命、美國(guó)革命、歐洲革命、日本維新等歷史時(shí)，無(wú)不對(duì)其充滿了艷羨之意。因?yàn)檫@些國(guó)家都是經(jīng)歷過(guò)有意識(shí)的“人力破壞”，并且最終將擾亂的種子徹底鏟除，所以它們一勞永逸地解決了“蟬聯(lián)往復(fù)之破壞”出現(xiàn)的可能性。令人倍感痛心疾首的是，中國(guó)的“無(wú)意識(shí)之破壞”層見(jiàn)疊出、山崩地坼，如洪楊之亂、捻黨之亂、回部苗疆之亂、義和團(tuán)、廣西之亂、四川之亂等起義暴動(dòng)接二連三，這些此起彼伏的破壞又是“現(xiàn)時(shí)漂搖脆弱之政府”所不能夠妥善應(yīng)對(duì)的。既然政府不能定難，那么“此后所以定之者，惟有二途：一曰國(guó)民，二曰外國(guó)”。實(shí)際的情形又比想象得更加糟糕，“今之中國(guó)，其能為無(wú)主義之破壞者，所至皆是矣。其能為有主義之破壞者，吾未見(jiàn)其人也。”國(guó)民尚且無(wú)力擔(dān)當(dāng)，開(kāi)門(mén)揖盜顯然是不靠譜的，因?yàn)橥鈬?guó)的干預(yù)只會(huì)喪權(quán)辱國(guó)，使國(guó)家民族趨于淪喪。到此，這也可以說(shuō)是梁?jiǎn)⒊钠茐闹髁x走向終結(jié)的時(shí)候，他竟然說(shuō)，“吾今不要求公等以鼓吹破壞，不要求公等以贊成破壞，即惟要求公等以撲滅破壞。”[15]（P26）那么，我們也似乎可以這樣去歸結(jié)梁?jiǎn)⒊囊馑迹浩茐模淳陀幸庾R(shí)地去破壞；無(wú)意識(shí)的破壞，寧可維持現(xiàn)狀。
其二、關(guān)于“無(wú)血之破壞”和“有血之破壞”。兩種破壞方法實(shí)際都屬于“用人力以破壞”的范疇，前者的范式如日本明治維新，后者則如法國(guó)大革命。梁?jiǎn)⒊恢倍純A心于無(wú)血之破壞，他說(shuō)：“中國(guó)如能為無(wú)血之破壞乎？吾馨香而祝之。中國(guó)如不能不為有血之破壞乎？吾衰绖而哀之。雖然哀則哀矣，然欲使吾于此二者之外，而別求一可以救國(guó)之途，吾苦無(wú)以為對(duì)也?！盵11]（P65）在他看來(lái)，破壞終究不可避免，能夠?qū)嵭袩o(wú)血之破壞當(dāng)然很好，倘若不能，也只好實(shí)行有血之破壞。梁氏這樣說(shuō)，并不意味著他不愛(ài)惜民命，恰恰相反，梁氏對(duì)于國(guó)家民族充滿了無(wú)限的悲憫同情。他說(shuō)，“一破壞之不忍，而終古以破壞乎！”[11]（P66）早破壞即早受一日之福，而且所破壞可以較少，所保全者自多。如果一破壞不忍，則天然無(wú)意識(shí)之破壞將綿延不絕。況且，在今天這樣腐朽的國(guó)體、政治、官吏的統(tǒng)治下，每年間接殺人者，或遠(yuǎn)比法國(guó)大革命來(lái)得慘烈。梁氏因此感嘆道：“嗚呼！中國(guó)人之為戮民久矣！天戮之，人戮之，暴君戮之，污吏戮之，異族戮之；其所以戮之之具，則饑戮之，寒戮之，夭戮之，癘戮之，刑獄戮之，盜賊戮之，干戈戮之。”[11]（P67）再加上如今國(guó)家破敗，還有十?dāng)?shù)國(guó)餓狼猛虎般的西方列強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)侵入，由此不難想象，我國(guó)民在數(shù)年、數(shù)十年后所需承受的苦痛或?qū)⒏颖瘧K。既如此，當(dāng)下之破壞也就十分的緊迫和必要?？闪钊诉z憾的是，梁氏發(fā)現(xiàn)那些傾心參與破壞的人，專任破壞，且主張一切破壞，大多無(wú)有建設(shè)之精神。這恰恰是令梁氏內(nèi)心感到極大不安的。與此同時(shí)，這里也蘊(yùn)含著梁氏對(duì)于民眾啟蒙（“新民”）的一個(gè)更加深刻的考慮，一如他在《新中國(guó)未來(lái)記》中借黃君道之口所說(shuō)的：“現(xiàn)在的民德民智民力，不但不可以和他講革命，就是你天天講天天跳，這革命也是萬(wàn)不能做到的；若到那民德民智民力可以講革命，可以做革命的時(shí)候，這又何必要革命呢?！盵16]（P38）于是后來(lái)梁?jiǎn)⒊芸炀娃D(zhuǎn)而批評(píng)破壞主義和反對(duì)革命，開(kāi)始大力提倡所謂的“開(kāi)明專制論”。
其三、破壞與建設(shè)。應(yīng)該說(shuō)，梁?jiǎn)⒊谡摷啊捌茐闹髁x”時(shí)自始至終就十分注重“建設(shè)”之義，如他在《十種德性相反相成義》（1901）中說(shuō)，“破壞之與成立，非不相容乎？曰：是不然。與成立不相容者，自然之破壞也；與成立兩相濟(jì)者，人為之破壞也。吾輩所以汲汲然倡人為之破壞者，懼夫委心任運(yùn)聽(tīng)其自腐自敗，而將終無(wú)成立之望者，故不得不用破壞之手段以成立之，凡所以破壞者為成立也。故持破壞主義者，不可不先認(rèn)此目的。”[9]（P50）在梁氏看來(lái)，只有人為之破壞與成立（“建設(shè)”）相關(guān)。同樣的觀念在《論進(jìn)步》（1902）中也有具體體現(xiàn)，如他引用瑪志尼的話，“破壞也者，為建設(shè)而破壞，非為破壞而破壞”，并且認(rèn)為“非有能回破壞之手段者，不可以事破壞之事”。[11]（P67-68）也就是說(shuō)，破壞本身不是目的，它只是為實(shí)現(xiàn)建設(shè)的手段，建設(shè)才是目的。顯然，梁?jiǎn)⒊捌茐闹髁x”的這一層內(nèi)涵是被當(dāng)時(shí)的國(guó)人所忽略了的，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)留學(xué)生界和內(nèi)地學(xué)校都受此思潮影響時(shí)，并未感到歡欣鼓舞，他說(shuō)：“竊計(jì)學(xué)生求學(xué)，將以為國(guó)家建設(shè)之用，雅不欲破壞之學(xué)說(shuō)，深入青年之腦中?！盵6]（P3）因此梁氏后來(lái)在《論私德》（1903）中對(duì)破壞主義作了深刻的反省，認(rèn)為建設(shè)與破壞是相輔相成的，缺一不可，“茍有所缺，則靡特建設(shè)不可得期，即破壞亦不可得望也”。另外，建設(shè)也應(yīng)伴隨著破壞之始終，“不惟于破壞后當(dāng)有建設(shè)，即破壞前亦當(dāng)有建設(shè)?！盵11]（P130）在強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)后，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)那些高喊“一切破壞”的人做了批評(píng)，認(rèn)為“一切破壞之言，流弊千百，而收效卒不得一也?！辈⑶疫€對(duì)新學(xué)青年提出了警示：“中國(guó)已亡于彼等（“老朽”）之手，而惟冀新學(xué)之青年致死之而生之，若青年稍不慎，而至與彼等同科焉，則中國(guó)遂不可救也。”[11]（P136）
綜上所述，梁?jiǎn)⒊摹捌茐闹髁x”主要針對(duì)的是傳統(tǒng)君權(quán)制度和思想文化，即要求打破君主專制和孔學(xué)圣教對(duì)于國(guó)民在政治上和思想上的禁錮，提倡民權(quán)和自由也就成為梁氏思想的題中之義。至于破壞的方法，梁氏始終考慮的都是“隨破壞隨建設(shè)”，而不是完全的破壞、徹底的破壞。包括他在后來(lái)表明自己放棄“破壞主義”時(shí)也一樣，他更關(guān)注的還是如何建設(shè)一個(gè)近代化國(guó)家的問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，梁氏“破壞主義”終旨一直都沒(méi)有變，他的思想只是被時(shí)人誤解或者部分忽略了。
三、“破壞主義”是一種新民策略
梁?jiǎn)⒊摹捌茐摹毖哉?，無(wú)不是應(yīng)于時(shí)勢(shì)，發(fā)其胸中所欲言。不論是前期的大力提倡，還是之后的全然放棄，都反映出他對(duì)于時(shí)局的清醒認(rèn)識(shí)，其出發(fā)點(diǎn)都在愛(ài)國(guó)，“方法雖變，然其所以愛(ài)國(guó)者未嘗變也”。[8]（P27）那么要愛(ài)國(guó)救國(guó)，僅憑一二英雄豪杰顯然無(wú)法匡救中國(guó)當(dāng)下所面臨的內(nèi)憂外患，而應(yīng)該從國(guó)民全體下功夫。況且，國(guó)乃積民而成，“未有其民愚陋怯弱、渙散混濁，而國(guó)猶能立者”。[11]（P1）所以一個(gè)國(guó)家要想尋求自立自強(qiáng)之道，就必需以“新民”作為第一急務(wù)，此可謂是救亡圖存之根本。關(guān)于“新民”之義，梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中曾專設(shè)一節(jié)做了詳盡闡述，“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也。新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補(bǔ)其所本無(wú)而新之。”[11]（P5）在這句話當(dāng)中，實(shí)際上已經(jīng)潛藏有一種固已存在的“舊民”現(xiàn)象，一個(gè)從“舊民”到“新民”的破“舊”立新的轉(zhuǎn)變過(guò)程，以及一個(gè)“新民”所應(yīng)具備的品格素養(yǎng)問(wèn)題。
首先來(lái)說(shuō)一種固已存在的“舊民”現(xiàn)象。梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)該是他那個(gè)年代最了解中國(guó)社會(huì)的知識(shí)分子，他對(duì)民族深沉的愛(ài)，不僅表現(xiàn)于他的濃烈的愛(ài)國(guó)情懷，同時(shí)也體現(xiàn)在他對(duì)國(guó)民劣根性的無(wú)情批判。在《中國(guó)積弱溯源論》（1901）一文中，梁氏從六方面揭露了“舊民”身上所存在的諸種缺陷：一曰奴性。他認(rèn)為國(guó)民秉奴隸性者最多，從居上流的高官權(quán)勢(shì)者到鄉(xiāng)曲小民，“無(wú)一人不被人視為奴隸者，亦無(wú)一人不自居奴隸者”。吾民無(wú)自治之力，亦無(wú)獨(dú)立之心，甘居奴隸，且以此為榮。二曰愚昧。梁氏認(rèn)為，國(guó)民之智慧關(guān)乎國(guó)腦，是國(guó)家富強(qiáng)的根本。然堂堂中國(guó)，“能知政學(xué)之本源，考人群之條理，而求所以富強(qiáng)吾國(guó)、進(jìn)化吾種之道者，殆不滿百數(shù)十人也?！鼻胰珖?guó)之官吏與民庶皆愚昧之人，“未有通常之智慧”。三曰為我。愛(ài)己利己是人之本然，但毫無(wú)利群之心則一己之利也將不保。中國(guó)群力薄弱是因?yàn)椤盀槲摇敝奶?，以致?guó)家難以自存于競(jìng)爭(zhēng)世界。四曰好偽。梁氏指出，今日之中國(guó)人，無(wú)論何人，無(wú)論何事，無(wú)論何地，無(wú)論何時(shí)，皆以偽之一字行之。民無(wú)信不立，舉國(guó)之人持一偽字以相往來(lái)，定難立于天地間。五曰怯懦。中國(guó)民俗向來(lái)柔弱，然處今日生存競(jìng)爭(zhēng)最劇最烈百虎眈視萬(wàn)鬼環(huán)瞰之世界，“無(wú)勇”之害不僅損及民權(quán)，國(guó)權(quán)也將消亡。梁氏因此說(shuō)，為國(guó)民者不可以無(wú)勇，并提倡“尚武之精神”和“中國(guó)魂”，此乃“民力”之體現(xiàn)。六曰無(wú)動(dòng)。針對(duì)國(guó)人如木偶、如枯骨的“無(wú)動(dòng)”現(xiàn)狀，梁氏提出要打破這一死氣沉沉的局面，“動(dòng)者萬(wàn)有之根原”，人應(yīng)該富于冒險(xiǎn)進(jìn)取精神，而不是安于現(xiàn)狀，以不動(dòng)為至善。[9]（P18-28）
其次，是一個(gè)從“舊民”到“新民”的破“舊”立新的轉(zhuǎn)變過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)，上述梁?jiǎn)⒊治龅牧N國(guó)民缺陷都是要破除的，這不僅是“新民主義”的重要內(nèi)容，更是“破壞主義”的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。戊戌變法時(shí)期，新起的維新派就注意到國(guó)民愚弱的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，于是大力提倡要從國(guó)民入手，實(shí)現(xiàn)救亡目標(biāo)。其中最具代表性、且對(duì)梁?jiǎn)⒊绊懽畲蟮?，是?yán)復(fù)的《原強(qiáng)》（1895）一文。具體到“新民”內(nèi)容，嚴(yán)復(fù)就有“鼓民力、開(kāi)民智、新民德”的主張，梁氏的“新民主義”，幾乎都是圍繞著嚴(yán)氏此義所做的發(fā)揮和推進(jìn)。具體而言：“鼓民力”方面，梁氏不僅強(qiáng)調(diào)要從生理上對(duì)中國(guó)人種進(jìn)行改造，如強(qiáng)健體魄、講究衛(wèi)生、禁食鴉片、禁戒纏足、禁止早婚等等，而且更為重要的是，他還提倡以一種尚武精神來(lái)塑造“中國(guó)魂”，這種“中國(guó)魂”即以愛(ài)國(guó)心和自愛(ài)心和合而成的“兵魂”。為進(jìn)一步激發(fā)民力，梁氏還創(chuàng)作了《中國(guó)之武士道》（1904）一書(shū)，認(rèn)為吾族乃“三千年前最武之民族”，并以此激勵(lì)同胞發(fā)揚(yáng)吾國(guó)人之武士道，以滌蕩文弱之風(fēng)?！伴_(kāi)民智”方面，梁氏將開(kāi)民智視作國(guó)家自強(qiáng)的第一要?jiǎng)?wù)，是興民權(quán)和立國(guó)權(quán)的前提。并且認(rèn)為開(kāi)智的根本在于教育，而隨后的廢科舉、立學(xué)堂、興學(xué)會(huì)、立師范、立女學(xué)、立幼學(xué)、譯西書(shū)、開(kāi)報(bào)館等系列主張即由此開(kāi)出。另外，梁氏還提出開(kāi)民智要與開(kāi)紳智、開(kāi)官智并啟，尤其應(yīng)以開(kāi)官智為起點(diǎn)，因?yàn)椤肮儇潉t不能望之以愛(ài)民，官愚則不能望之以治事”。[13]（P45）“新民德”方面，梁氏極力提倡用西方資產(chǎn)階級(jí)的道德觀念來(lái)對(duì)傳統(tǒng)封建倫理進(jìn)行有針對(duì)性的改造，大力輸入國(guó)家思想、權(quán)利思想、義務(wù)思想、群治思想、公德、私德、自由、自治、自尊、進(jìn)取冒險(xiǎn)精神等等，以重塑?chē)?guó)民道德。這些新的道德觀念也即要將原來(lái)的鄉(xiāng)民、臣民、部民改造為近代意義上的國(guó)民。
最后是一個(gè)“新民”所應(yīng)具備的品格素養(yǎng)問(wèn)題。如果說(shuō)從“舊民”到“新民”過(guò)程所體現(xiàn)的是“破壞主義”的“破”的內(nèi)涵，那么這里則關(guān)乎到“破壞主義”的“立”的意義。很顯然，梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》針對(duì)國(guó)民道德所存在的缺憾樹(shù)立了諸多新的道德觀念，它們實(shí)際上是可以歸結(jié)為“公德”與“私德”兩個(gè)大方面。梁氏其實(shí)說(shuō)得很清楚，道德無(wú)外乎公私二者：“道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也?！盵11]（P12）從這個(gè)意義上說(shuō)，梁氏在《新民說(shuō)》中立專節(jié)論述的，包括國(guó)家思想、進(jìn)取冒險(xiǎn)、權(quán)利義務(wù)、自由自治、競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)步、自尊合群、生利分利等思想在內(nèi)，無(wú)不屬于公德范疇。而且事實(shí)上，已有論者將上述內(nèi)容歸結(jié)到“公德”條目下做了具體分析。①詳見(jiàn)[美]張灝： 《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過(guò)渡（1890-1907）》（江蘇人民出版社,1995）第六章內(nèi)容的專章論述。不難發(fā)現(xiàn)，梁氏在前期所論列的這些公德條目，無(wú)不以利群固群善群為旨?xì)w，服務(wù)于他的“群治”理想，而這也恰恰是中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念中所最缺的，“吾中國(guó)道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕如?！盵11]（P12）因此才有必要“采補(bǔ)其所本無(wú)”來(lái)進(jìn)行革新。梁氏認(rèn)為，只有發(fā)明了“諸德之源”的公德，新道德才會(huì)出現(xiàn)，“新民”也才會(huì)到來(lái)。然而需指出的是，梁氏提倡公德從來(lái)就沒(méi)想過(guò)要把它與私德對(duì)立起來(lái)，為防止此種現(xiàn)象，梁氏在1905年只好又專門(mén)論述私德的意義。他開(kāi)篇即說(shuō)，“私德與公德，非對(duì)待之名詞，而相屬之名詞也?！盵11]（P118）并且申明，“是故欲鑄國(guó)民，必以培養(yǎng)個(gè)人之私德為第一義；欲從事于鑄國(guó)民者，必以自培養(yǎng)其個(gè)人之私德為第一義?！盵11]（P119）梁氏認(rèn)為，私德是傳統(tǒng)文化中最為偏重的道德，那么如何“淬厲”這種本有之道德，他提出了三個(gè)進(jìn)德修身的要領(lǐng)，即正本、慎獨(dú)、謹(jǐn)小。梁氏這種處理傳統(tǒng)“舊”道德的方式，恰恰又印證了他最初所提出的，“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也”。由此，梁氏“新民”所具備的“新道德”，即可說(shuō)是西方道德與傳統(tǒng)道德的相互補(bǔ)充，也即公德和私德的融合。這個(gè)客觀事實(shí)也充分說(shuō)明，梁氏的“新民”思想自始至終都完整地落實(shí)了他的“破壞主義”策略：隨破壞隨建設(shè)。
綜上所述，梁?jiǎn)⒊摹捌茐闹髁x”作為他早期的一種新民策略，一直都包含有梁氏本人對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和文化思想的深沉思考，它從來(lái)不意味著要徹底粉碎和毀壞一切，它有著極其豐富的歷史蘊(yùn)涵。通過(guò)上述考察不難發(fā)現(xiàn)，梁氏的“破壞主義”就如同“幽靈”一般，不斷閃現(xiàn)于他的新民思想發(fā)生的整個(gè)環(huán)節(jié)，成為那個(gè)狂飆突進(jìn)的年代里最富于鼓動(dòng)性和穿透力又最容易讓人產(chǎn)生誤解的政治話語(yǔ)。
[1] 丁文江,趙豐田編.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海:上海人民出版社,1983.
[2] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海:上海古籍出版社,1998.
[3] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集十一[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[4] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集一[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[5] 蘇輿編.翼教叢編[M].上海:上海書(shū)店出版社,2002.
[6] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集二十九[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[7] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集四[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[8] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·專集二[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[9] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集五[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[10] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集九[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[11] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·專集四[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[12] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集三十三[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[13] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集三[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[14] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集七[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[15] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集十四[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[16] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·專集八十九[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[17] [美]張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過(guò)渡（1890-1907）[M].南京:江蘇人民出版社,1995.
責(zé)任編輯：侯德彤
Destructionism: Liang Qichao's New Citizen Strategy in His Early Years
XI Zhi-wu
( College of Liberal Arts, Beijing Normal University , Beijing 100875, China )
Liang Qichao's destructionist claims went from germination to maturity, and to complete abandon. This transition was related to his understanding of the situation and also embodied his refl ections of the traditional Chinese society, culture and thoughts. Destructionism eventually pointed to the new citizen doctrine advocating civil intelligence and civil rights. Therefore, destructionism is actually Liang's new citizen strategy in his early time.
Liang Qichao; destructionism; new citizen strategy
K256.5
A
1005-7110（2014）02-0020-07
2014-01-21
席志武（1985- ），男，江西高安人，北京師范大學(xué)文學(xué)院博士生。
猜你喜歡
以私德的培育促公德的成長(zhǎng)廣東教學(xué)報(bào)·教育綜合(2020年118期)2020-12-08 02:11:50 遼代定州梁氏興盛原因研究新生代(2019年3期)2019-11-14 09:13:35 私德教育現(xiàn)代職業(yè)教育·高職高專(2018年7期)2018-05-14 16:20:40 美國(guó)梁氏文化交流基金會(huì)白內(nèi)障復(fù)明項(xiàng)目已惠及百余名患者華人時(shí)刊(2017年12期)2017-12-16 22:27:28 公德與私德的“先后”人民教育(2017年10期)2017-07-17 06:15:48 改造國(guó)民性：梁氏譯政治小說(shuō)之旨?xì)w課程教育研究·學(xué)法教法研究(2015年14期)2015-05-30 19:29:54 公德與私德文苑·感悟(2009年9期)2009-06-24 12:38:26 初中英語(yǔ)單項(xiàng)選擇練與析中學(xué)生英語(yǔ)·中考指導(dǎo)版(2008年8期)2008-12-19 05:28:50 編結(jié)水繩東方娃娃(2004年5期)2004-07-22 06:41:10 自己做個(gè)飛行器東方娃娃(2004年6期)2004-07-22 05:16:02
席 志 武
（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）
破壞主義：梁?jiǎn)⒊缙诘男旅癫呗?/p>
席 志 武
（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）
梁?jiǎn)⒊摹捌茐闹髁x”主張經(jīng)歷了一個(gè)由萌芽到成熟再到完全放棄的過(guò)程。它的流變與梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于時(shí)局的認(rèn)識(shí)有著密切的關(guān)聯(lián)，同時(shí)包含有梁氏本人對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和文化思想的深沉思考。從它的最終旨趣來(lái)看，破壞主義所指向的仍是開(kāi)民智、興民權(quán)等新民主義內(nèi)容。因之也可說(shuō)，破壞主義實(shí)際上是梁?jiǎn)⒊缙诘囊环N新民策略。
梁?jiǎn)⒊黄茐闹髁x；新民策略
“破壞主義”是梁?jiǎn)⒊?899年在《飲冰室自由書(shū)》中明確提出的政治口號(hào)，這也是當(dāng)時(shí)思想文化界影響最大、最具有社會(huì)沖擊力的啟蒙主張。其時(shí)梁?jiǎn)⒊瑒倓偨?jīng)歷過(guò)戊戌政變的失敗，流亡至日本。來(lái)到日本之后，梁氏不僅對(duì)之前的失敗教訓(xùn)作了深刻反省，而且借途于日文開(kāi)始接觸到大量西方資產(chǎn)階級(jí)著作，這些“疇昔所未見(jiàn)之籍”使得梁氏“思想為之一變”。因此之故，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》和《新民叢報(bào)》中一改維新變法時(shí)期的溫和漸進(jìn)的改良主張，而表現(xiàn)出與之前全然不同的激進(jìn)策略和破壞主張，“思想言論與前者若出兩人”。梁氏“破壞主義”的提出，可以說(shuō)是基于對(duì)清廷諸多弊政的一劑猛藥，然而需指出的是，破壞終非目的，它只是對(duì)于時(shí)局所做出的一種策略。這種策略又直接指向“開(kāi)民智”“興民權(quán)”等“新民”主張，誠(chéng)如梁氏在給康有為的信中所言，“弟子以為欲救今日之中國(guó)，莫急于以新學(xué)說(shuō)變其思想，然初時(shí)不可不有所破壞?！枷氩蛔杂?，民智便無(wú)進(jìn)步之望矣。”[1]（P277-278）從這個(gè)意義上說(shuō)，梁氏的破壞主義，即是他自始至終都堅(jiān)定不移的“新民主義”的一種策略。
一、梁氏“破壞主義”之流變
梁?jiǎn)⒊囊簧嵟媪麟x、跌宕起伏，其思想表現(xiàn)出如其師康有為所責(zé)難的“流質(zhì)易變”的特征。對(duì)此梁?jiǎn)⒊救艘灿兄逍颜J(rèn)識(shí)，他對(duì)自己的評(píng)價(jià)即說(shuō)，“不惜以今日之我，難昔日之我，世多以此為詬病”，[2]（P86）“若其見(jiàn)理不定，屢變屢遷，此吾生之所最短也。”[3]（P46）梁?jiǎn)⒊摹捌茐闹髁x”主張從萌芽到明確提出，再到自美洲游歷歸來(lái)后的完全放棄，同樣也經(jīng)歷了一個(gè)流變過(guò)程。
1895年，遭遇甲午慘敗之后的中國(guó)社會(huì)受到極大震蕩，輿論大嘩，士人紛紛要求圖新求變，這一思潮直接催生出“公車(chē)上書(shū)”的發(fā)生。時(shí)年梁?jiǎn)⒊?3歲，思想與行為均追隨其師康有為，未超出康氏藩籬。次年七月《時(shí)務(wù)報(bào)》開(kāi)，梁氏即“專任撰述之役”，開(kāi)始報(bào)館生涯。他在這年所發(fā)表的《變法通議》，充分表達(dá)了他拯時(shí)救弊的政治主張，即可視作為梁氏“破壞主義”的萌芽時(shí)期。
《變法通議》是一部向國(guó)民宣揚(yáng)維新變法主張的著作。它首先針對(duì)的就是當(dāng)時(shí)守古不化的社會(huì)空氣。某種意義上說(shuō)，“變”對(duì)于當(dāng)時(shí)僵死的社會(huì)而言就是一種“破壞”。關(guān)于此，梁?jiǎn)⒊幸粋€(gè)很好的“老屋子”比方，“今有巨廈，更歷千歲，瓦墁毀壞，榱棟崩折，非不枵然大也，風(fēng)雨猝集，則傾圮必矣?！盵4]（P2）身處這樣危局當(dāng)中，酣嬉鼾臥者有之，束手待斃者有之，茍安時(shí)日者有之。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，這三者的最終結(jié)局都是一樣歸于死亡。而真正“善居室者”，是應(yīng)該“去其廢壞，廓清而更張之，鳩工庀材，以新厥構(gòu)”，只有拆除廢壞的地方，重新去修葺，招集工匠，準(zhǔn)備材料，進(jìn)行新的構(gòu)造，才可能實(shí)現(xiàn)真正的“高枕無(wú)憂”。治理國(guó)家同樣也是如此，面臨危局，只有實(shí)行大刀闊斧的改革，消除諸種弊端，才可能真正強(qiáng)大起來(lái)。當(dāng)時(shí)的清帝國(guó)即是這么一幢搖搖欲墜、岌岌可危的“老屋子”，若想繼續(xù)維持統(tǒng)治，不從根本上進(jìn)行維新變法顯然是要坍塌。為了論證變法的合理性和必然性，梁?jiǎn)⒊粌H羅列了正反兩方面的例子以作說(shuō)明，還舉了清朝的諸多變革來(lái)作印證：變服色、變文字、變歷法、變賦法、變役法，變刑法等，并且認(rèn)為“凡此皆本朝變前代之法，善之又善者也”。既然變法是必需且必要的，而且是保國(guó)保種保教的唯一方法，那么如何“變”？梁氏所開(kāi)的劑方是要“知本原”，“吾今為一言以蔽之曰：變法之本，在育人才；人才之興，在開(kāi)學(xué)校；學(xué)校之立，在變科舉；而一切要其大成，在變官制?！盵4]（P10）這也因此成為《變法通議》的最終宗旨，對(duì)此梁氏在時(shí)隔20多年后回顧說(shuō)，“其后啟超等之運(yùn)動(dòng)，益帶政治的色彩。啟超創(chuàng)一旬刊雜志于上海，曰《時(shí)務(wù)報(bào)》。自著《變法通議》，批評(píng)秕政，而救敝之法，歸于廢科舉、興學(xué)校，亦時(shí)時(shí)發(fā)‘民權(quán)論’，但微引其緒，未敢昌言?！盵2]（P84）由此可知，梁氏的改良主張都是建立在對(duì)于清朝現(xiàn)有制度的弊病之上。這與后來(lái)“破壞主義”主張所要求的“務(wù)摧倒數(shù)千年之舊物”無(wú)疑有著血緣近似之處。
1897年，梁?jiǎn)⒊芷笧楹蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂，此時(shí)他的言論日趨激進(jìn)，“所言皆當(dāng)時(shí)一派之民權(quán)論，又多言清代故實(shí)，臚舉失政，盛倡革命?！盵2]（P85）據(jù)狄葆賢所記，梁氏在將去湖南之前，即與同志商定好了教育宗旨：“一漸進(jìn)法；二急進(jìn)法；三以立憲為本位；四以徹底改革，洞開(kāi)民智，以種族革命為本位?！盵1]（P87-88）在上述四種宗旨當(dāng)中，梁氏又極力主張第二和第四項(xiàng)。梁氏這種急進(jìn)、革命的主張，不僅給當(dāng)時(shí)的學(xué)生帶來(lái)一種“頭腦風(fēng)暴”，更是讓頑固守舊的湖南士紳狂躁不安。他們深恐梁氏言論擾亂傳統(tǒng)綱常秩序，數(shù)度上書(shū)要求禁絕言論，并且還組織了一個(gè)“翼教”聯(lián)盟，對(duì)康、梁大加韃伐，認(rèn)為梁氏言論“傷風(fēng)敗俗”“誤盡天下蒼生”，[5]（P148）針對(duì)梁氏倡導(dǎo)的民權(quán)、平等之說(shuō)，他們也有著針?shù)h相對(duì)的駁斥，“今康、梁所用以惑世者，民權(quán)耳，平等耳，試問(wèn)權(quán)既下移，國(guó)誰(shuí)與治？民可自主，君亦何為？是率天下而亂也。平等之說(shuō)蔑棄人倫，不能自行，而顧以立教，真悖謬之尤者。”[5]（P144）應(yīng)該說(shuō)，守舊士紳的反抗愈是激烈，也恰恰印證出梁氏鼓吹革命與破壞主義的態(tài)度愈是堅(jiān)決徹底。
戊戌政變失敗后，梁?jiǎn)⒊魍鋈毡?，同年十月?chuàng)辦《清議報(bào)》于橫濱，繼續(xù)鼓吹民權(quán)自由，宣揚(yáng)革命排滿主張。梁氏的革命激情在此時(shí)表現(xiàn)得尤為劇烈，“明目張膽，以攻擊政府，彼時(shí)最烈矣”。[7]（P2）他在《瓜分危言》（1899）中猛烈抨擊清廷“自取瓜分之道”的諸多罪責(zé)，如甲午之戰(zhàn)所以慘敗，是因?yàn)榛I練海軍的款項(xiàng)被挪用至修建頤和園工程，致使最后“割千余里之遼臺(tái)，償二百兆之金幣，元?dú)獗M斫，國(guó)丑全露，以啟戎心而速危亡?！盵7]（P41）不僅如此，梁氏還表達(dá)了他對(duì)于清廷腐敗無(wú)能的憤激之情，“今政府者，以頑固為體，以虛詐為用，若欲與之聯(lián)結(jié)以保大局，是猶被文繡于糞壤，蒸沙而欲其成飯也?！盵7]（P70）基于對(duì)清廷的清醒認(rèn)識(shí)，再加上身處日本時(shí)受到各種西方革命思想的沖擊，梁氏此時(shí)開(kāi)始大張旗鼓地宣揚(yáng)破壞主義主張，“歷觀近世各國(guó)之興，未有不先以破壞時(shí)代者?！茐闹髁x何以可貴！曰：凡人之情，莫不戀舊，而此戀舊之性質(zhì)，實(shí)阻閼進(jìn)步之一大根原也。”[8]（P25）然而需指出的是，不管梁氏的破壞主張有多堅(jiān)決，他對(duì)清廷有著怎樣的憤慨和不滿，在梁心中，皇帝作為一個(gè)“圣主”形象，顯然已成為一個(gè)英明仁勇、充滿遺憾的憲政理想，“我皇上深觀中外之故，注意立憲之政，以開(kāi)民智、伸民權(quán)為唯一之主義。而十年以來(lái)，上制于西后，下阻于政權(quán)，輔佐無(wú)人，有志未逮，去年始一著手，未得行其志，遽遭幽閉，新政蹉敗?！盵7]（P69）梁氏的這種“反朝廷不反皇帝”的革命傾向，最后衍變?yōu)橐粓?chǎng)聲勢(shì)盛大的“勤王運(yùn)動(dòng)”。
武力勤王以失敗告終，失意中的梁?jiǎn)⒊堑珱](méi)有因此放棄破壞主義的革命主張，反而因之變得更加成熟和愈發(fā)熱烈。在1900～1903年這幾年中，梁?jiǎn)⒊钍軙r(shí)局刺激，在《清議報(bào)》和《新民叢報(bào)》上發(fā)表了大量“破壞”與“革命”言論，無(wú)不充斥著對(duì)于晚清政局的責(zé)難和對(duì)于破壞主義的期許，“今日之中國(guó)，又積數(shù)百年之沉疴，合四百兆之痼疾，盤(pán)距膏肓，命在旦夕者也。非去其病，則一切調(diào)攝滋補(bǔ)榮衛(wèi)之術(shù)，皆無(wú)所用，故破壞之藥，遂成為今日第一要件，遂成為今日第一美德?！盵10]（P50）梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，中國(guó)積痼太深，已不是“補(bǔ)苴罅漏、彌縫蟻穴”所可以維持，必須從根柢處“掀而翻之，廓清而辭辟之”，進(jìn)行一場(chǎng)徹底的大變革才可以救國(guó)救種、保國(guó)保種。于此而言，破壞主義就是當(dāng)時(shí)挽救時(shí)局的獨(dú)一無(wú)二之法門(mén)。在梁?jiǎn)⒊牟粩嚓U述和建構(gòu)中，“破壞主義”因此和“革命”（Revolution）的含義相交織，有著越來(lái)越豐富的內(nèi)涵，《釋革》一文中，革命與破壞主義幾乎同義，“Revolution者，若轉(zhuǎn)輪然，從根柢處掀翻這，而別造一新世界?！盵10]（P40）在梁氏這里，“革命”也不僅僅限于政治范疇，他認(rèn)為，凡群治中一切萬(wàn)事萬(wàn)物莫不有革命，宗教、道德、學(xué)術(shù)、文學(xué)、風(fēng)俗、產(chǎn)業(yè)等等，皆有革命。從這個(gè)意義上看，梁氏此一階段所大力提倡的“文學(xué)革命”（文界、詩(shī)界、小說(shuō)界）也就有著更加豐富的歷史蘊(yùn)涵。然而在觸及到悲哀的現(xiàn)實(shí)政治時(shí)，梁氏又不得不大發(fā)悲嘆，“然政治上尚不得變、不得革，又遑論其余哉！嗚呼！”[10]（P44）
梁?jiǎn)⒊瑥氐讻Q絕的革命姿態(tài)在《新民說(shuō)》的前半期（以第十八節(jié)《論私德》為界）得到了更為深入的貫徹，與此同時(shí)，他將關(guān)注的目光投注到國(guó)民道德建設(shè)上，以期獲得一種迥異于前的自下而上的解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的路徑?！捌堄行旅瘢位紵o(wú)新制度，無(wú)新政府，無(wú)新國(guó)家？”[7]（P2）誠(chéng)然，這種“新民”主張即是包含有一種對(duì)于傳統(tǒng)舊思想的批判，和對(duì)于西方文明思想進(jìn)行汲收的策略。梁氏在《釋新民之義》中說(shuō)得也很明確，“新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補(bǔ)其所本無(wú)而新之。”[7]（P5）盡管如此，梁氏在《新民說(shuō)》前期表現(xiàn)最明顯的，仍是好為急切之言，要求沖破舊的思想格局，以新學(xué)說(shuō)變易舊思想為旨?xì)w。如《論公德》是因?yàn)楣履恕拔覈?guó)民所最缺”；《論國(guó)家思想》是因?yàn)椤拔釃?guó)人之無(wú)國(guó)家思想也”；《論進(jìn)取冒險(xiǎn)》是因?yàn)椤拔嶂袊?guó)人無(wú)進(jìn)取冒險(xiǎn)之性質(zhì)”；《論權(quán)利思想》也是因?yàn)槲覈?guó)民“無(wú)權(quán)利思想而已”……諸如此類(lèi)。這之中實(shí)際上也就蘊(yùn)涵了一種對(duì)于傳統(tǒng)舊道德、舊思想的破壞主義傾向。也即是說(shuō)，“破壞主義”在《新民說(shuō)》中，已經(jīng)不單單停留在政治一端，它已經(jīng)指向了文化道德層面。這實(shí)際上可以說(shuō)是破壞主義內(nèi)涵的一種深化。
1903年正月，梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)美洲?；蕰?huì)之邀，開(kāi)始了漫長(zhǎng)的美洲之行。饒有興味的是，他在三月十八日寫(xiě)給徐君勉的信當(dāng)中，仍表示了對(duì)于革命堅(jiān)定執(zhí)著的信念，“長(zhǎng)者（指康有為一筆者注）此函責(zé)我各事，我皆敬受矣。惟言革事，則至今未改也?！苌钚胖袊?guó)之萬(wàn)不能不革命，今懷此志，轉(zhuǎn)益深也?！盵1]（P320）然而不久后，他在另一封《與雪庵書(shū)》的信中就道出了自己對(duì)康有為的妥協(xié)，表示接受其指責(zé)，承認(rèn)往日的行為實(shí)屬“悖謬”，并要“誠(chéng)心悔改”，至此梁?jiǎn)⒊芍^是初步放棄了之前的革命主張。[1]（P325-326）這種狀況在后來(lái)梁氏的言論中逐步得到印證，如他于六月二十七日寫(xiě)給蔣觀云的信就說(shuō)，“然弟近數(shù)月來(lái)，懲新黨棼亂腐敗之狀，乃益不敢復(fù)倡革義矣?！盵1]（P328）而后，梁氏在《新民叢報(bào)》上發(fā)表《論私德》一文，即宣示了他對(duì)于破壞主義的全新看法，認(rèn)為破壞與建設(shè)不可分割，“古今建設(shè)之偉業(yè)，固莫不含有破壞之性質(zhì)，古今破壞之偉人，亦靡不饒有建設(shè)之精神，實(shí)則破壞與建設(shè)，相倚而不可離，而其所需之能力，二者亦正相等。”[11]（P130）由于感受到當(dāng)時(shí)“踸踔俊發(fā)、有骨鯁、有血性之士”都傾心于破壞主義，且“今之言破壞者，動(dòng)曰一切破壞”，如此一來(lái)，“破壞”對(duì)于“幾無(wú)一部分而無(wú)病態(tài)的”社會(huì)就不成為一種有效的療救手段，反而會(huì)“流弊千百”，最后招致國(guó)家趨于滅亡。關(guān)于此，梁?jiǎn)⒊貒?guó)后在一次演說(shuō)中也談到過(guò)此次思想轉(zhuǎn)變的緣由，他說(shuō)，“……恐秩序一破之后，青黃不接，暴民踵興，雖提倡革命諸賢，亦苦于收拾?！谑菢O端之破壞，不敢主張矣?！盵6]（P3）至此可以說(shuō)，梁氏對(duì)于破壞主義的提倡在1903年的上半年即宣告結(jié)束了。
二、“破壞主義”的內(nèi)涵
梁?jiǎn)⒊紫仁且晃徽位顒?dòng)家，他自己在1915年即說(shuō)，“吾二十年來(lái)之生涯，皆政治生涯也”。[12]（P51）梁氏最初登上歷史舞臺(tái)即是與其師康有為一起進(jìn)行“公車(chē)上書(shū)”，倡導(dǎo)維新變法?？v觀梁氏一生，幾乎他的所有活動(dòng)都圍繞著“救時(shí)”而展開(kāi)，他的最終目標(biāo)也即是期望能在中國(guó)建立一個(gè)獨(dú)立、民主、自由的近代化國(guó)家。然而現(xiàn)實(shí)的失敗教訓(xùn)告訴他，要想徹底革新這個(gè)有著幾千年頑疾的中國(guó)社會(huì)，廣大國(guó)民的參與無(wú)論如何都是必不可少的。那么如何讓“愚陋怯弱”的國(guó)民來(lái)適應(yīng)目前這個(gè)新的時(shí)代大變局，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任？這就成為梁?jiǎn)⒊鳛橐粋€(gè)啟蒙思想家亟需解決的問(wèn)題。政治革新和民眾啟蒙，在任何時(shí)候來(lái)說(shuō)無(wú)一不是艱苦卓絕的偉大事業(yè)，梁氏所要面臨的來(lái)自舊勢(shì)力的阻力可想而知，而這些阻力，也就成為梁氏“破壞主義”的主要對(duì)象。
首先來(lái)說(shuō)政治革新。政治革新所針?shù)h相對(duì)的就是一個(gè)“數(shù)千年橫暴混濁之政體”，在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，中國(guó)社會(huì)之所以積弱患貧，受盡外族欺壓凌辱，其根源即在于延續(xù)二千余年的君主專政制度，因此需要“破碎而齏粉之”，[11]（P64）建立一個(gè)“政體之最良”的“君主立憲制”。[9]（P1）早在1896年，他對(duì)此就作了深刻揭露，“自秦迄明，垂二千年，法禁則日密，政教則日夷，君權(quán)則日尊，國(guó)威則日損，上自庶官，下自億姓，游于文網(wǎng)之中，習(xí)焉安焉，馴焉擾焉，靜而不能動(dòng)，愚愚不能智，歷代民賊，自謂得計(jì)，變本而加厲之?！盵4]（P96）正是由于一種起于自私的“防弊之心”，以國(guó)家為一姓之私產(chǎn)，所以罪大惡極的如秦始皇、元太祖、明太祖等“民賊”們嘔心瀝血，遍布羅網(wǎng)，精心搭建起一整套精而且密的防弊之法，“挫其氣，窒其智，消其力，散其群，制其動(dòng)”，[9]（P28）這種鉗制國(guó)民的愚民、柔民、渙民政策使得民眾斫喪元?dú)猓兊糜蘼优巢⒆跃訛榕`，甘心受治于專制之下。故人人自主之權(quán)歸諸一人，天下之利歸諸一姓。梁氏因此說(shuō)，“我國(guó)蚩蚩四億之眾，數(shù)千年受制于民賊政體之下，如盲魚(yú)生長(zhǎng)黑壑，出諸海而猶不能視，婦人纏足十載，解其縛而猶不能行，故步自封，少見(jiàn)多怪，曾不知天地間有所謂民權(quán)二字?！盵13]（P76）梁氏于此可謂對(duì)中國(guó)的積弱根源做了一個(gè)系統(tǒng)清理，那即是中國(guó)積弱全在于專制獨(dú)裁的君權(quán)政體?！皩Ｖ普w者，實(shí)數(shù)千年來(lái)破家亡國(guó)之總根原也”[10]（P90），“天下壞倫常毀天性滅人道破秩序之毒物，未有甚于專制政體”。[10]（P98）獨(dú)夫?qū)Ｖ剖沟弥袊?guó)失去了文明進(jìn)化之資格，使得廣大國(guó)民不知有其權(quán)利，使得西太后黨之政府守舊自大，使得中國(guó)任人宰割利權(quán)盡喪，使得外國(guó)之逼迫日益加重。既如此，梁氏明確標(biāo)示出他的破壞主張，“今欲舉秦漢以來(lái)積敝，摧陷而廓清之，以舉自強(qiáng)維新之政，則必自恢復(fù)民權(quán)始?！盵8]（P13）民權(quán)之議是梁氏對(duì)抗君權(quán)專制的一把利刃，同時(shí)也是革除清廷諸多舊弊的法寶。
其次就是民眾啟蒙。民眾啟蒙所要指向的是“數(shù)千年腐敗柔媚之學(xué)說(shuō)”。梁?jiǎn)⒊赋?，人才乏絕，百舉俱廢，是中國(guó)所以講求新法三十年而一無(wú)所成的根本原因。那么有著四萬(wàn)萬(wàn)之眾的中國(guó)何以人才如此匱乏？這就必然要觸及到傳統(tǒng)思想文化的改造問(wèn)題。戊戌變法時(shí)期，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了大量政論文章，認(rèn)為要想國(guó)家自強(qiáng)，必須廢科舉、立學(xué)堂、譯西書(shū)、開(kāi)報(bào)館等，并且認(rèn)為這些都是開(kāi)民智的前提條件。與此同時(shí)，他還提出要破夷夏之防，合中外之教。然而即便是這些應(yīng)于時(shí)勢(shì)的開(kāi)明主張，在當(dāng)時(shí)的“蒙翳固陋窒閉之中國(guó)”，仍遭到了頑固守舊派的奮力抵抗，他們以維護(hù)孔學(xué)圣教為旗號(hào)，指責(zé)梁氏推崇異學(xué)、乖悖倫常、背戾圣教等，是“乘外患入侵之日，倡言亂政，以啟戎心”之舉。[5]（P124）由此這使得梁?jiǎn)⒊瑢?duì)孔教的看法略有改觀，他在《新民說(shuō)》中說(shuō)，“夫孔教之良，固也。雖然，必強(qiáng)一國(guó)人之思想使出于一途，其害于進(jìn)化也莫大?！⑵ぱ蛸|(zhì)，霸者假之以為護(hù)符，社鼠城狐，賤儒緣之以謀口腹，變本加厲，而全國(guó)之思想界銷(xiāo)沉極矣?！岵桓以箍捉?，而不得不惡痛絕夫緣飾孔教、利用孔教、誣罔孔教者之自賊而賊國(guó)民也?！盵11]（P59-60）正因?yàn)榭捉虒覍冶蝗俗鳛榭咕芫S新變法和束縛國(guó)民思想的憑藉，所以梁氏干脆一改維護(hù)孔教之義，認(rèn)為孔教不必保，也不可保。因?yàn)楸＝虝?huì)妨礙思想自由，[10]（P55）而思想不自由，開(kāi)民智就成了空談。之后梁氏在寫(xiě)給康有為的信中還這樣為自己申辯道，“孔學(xué)之不適于新世界者多矣，而更提倡保之，是北行南轅也?！枷氩蛔杂桑裰歉鼰o(wú)進(jìn)步之望矣。”[1]（P278）梁氏最后表示說(shuō)，欲以抉破羅網(wǎng)，造出新思想以自任。但是，透過(guò)梁?jiǎn)⒊昂蟮难哉摽矗麑?duì)于傳統(tǒng)思想文化的“破壞”，并沒(méi)有如他對(duì)待君主專制那般的干脆利斷，相反，還一直表現(xiàn)出對(duì)于傳統(tǒng)文化的深深眷戀。這也進(jìn)而決定了梁氏所謂的“新思想”，并非完全的舍棄舊學(xué)，而是建立在對(duì)于傳統(tǒng)文化進(jìn)行改造和革新、對(duì)于西方文化進(jìn)行采補(bǔ)和汲取的基礎(chǔ)之上所完成的中西文化會(huì)通的理想。正如他在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》（1902）中所說(shuō)的，中華文明“迎娶”歐美文明，“彼西方美人，必能為我家育寧馨兒，以亢我宗也?！盵14]（P4）此“寧馨兒”既是梁氏對(duì)傳統(tǒng)思想文化進(jìn)行“破壞”后以期達(dá)到的結(jié)果，同時(shí)也是他對(duì)民眾進(jìn)行啟蒙所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
1899～1903年間，梁?jiǎn)⒊谒南嚓P(guān)著論中不止一次地盛贊過(guò)“破壞主義”，他不僅認(rèn)為這是醫(yī)治“積數(shù)千年之沉疴”的中國(guó)的最佳策略，同時(shí)也認(rèn)為這是療救四百兆身患痼疾的民眾的靈丹妙藥。惟有破壞，才能使得國(guó)家真正走上進(jìn)步之途。他說(shuō)：“破壞主義者，實(shí)沖破文明進(jìn)步之阻力，掃蕩魑魅魍魎之巢穴，而救國(guó)救種之下手第一著也?！盵9]（P50）明確這一點(diǎn)后，那么另一個(gè)問(wèn)題就緊接而至：如何破壞？破壞的方式有哪些？對(duì)此，梁氏也作了具體分析。
其一、關(guān)于“用人力以破壞”和“聽(tīng)自然而破壞”。梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中有著這樣的評(píng)述，“用人力以破壞者，為有意識(shí)之破壞，則隨破壞隨建設(shè)，一度破壞而可以永絕第二次破壞之根，故將來(lái)之樂(lè)利，而已償目前之苦痛而有余。聽(tīng)自然而破壞者，為無(wú)意識(shí)之破壞，則有破壞無(wú)建設(shè)，一度破壞之不已而至于再，再度不已而至于三，如是可以歷數(shù)百年千年，而國(guó)與民交受其病，至于魚(yú)爛而自亡。”[11]（P60）兩相比照當(dāng)中，不難看出梁氏對(duì)于前者有著十分明顯的傾向性，也即倡導(dǎo)有意識(shí)之破壞而拒斥無(wú)意識(shí)之破壞。如他在羅列英國(guó)革命、美國(guó)革命、歐洲革命、日本維新等歷史時(shí)，無(wú)不對(duì)其充滿了艷羨之意。因?yàn)檫@些國(guó)家都是經(jīng)歷過(guò)有意識(shí)的“人力破壞”，并且最終將擾亂的種子徹底鏟除，所以它們一勞永逸地解決了“蟬聯(lián)往復(fù)之破壞”出現(xiàn)的可能性。令人倍感痛心疾首的是，中國(guó)的“無(wú)意識(shí)之破壞”層見(jiàn)疊出、山崩地坼，如洪楊之亂、捻黨之亂、回部苗疆之亂、義和團(tuán)、廣西之亂、四川之亂等起義暴動(dòng)接二連三，這些此起彼伏的破壞又是“現(xiàn)時(shí)漂搖脆弱之政府”所不能夠妥善應(yīng)對(duì)的。既然政府不能定難，那么“此后所以定之者，惟有二途：一曰國(guó)民，二曰外國(guó)”。實(shí)際的情形又比想象得更加糟糕，“今之中國(guó)，其能為無(wú)主義之破壞者，所至皆是矣。其能為有主義之破壞者，吾未見(jiàn)其人也。”國(guó)民尚且無(wú)力擔(dān)當(dāng)，開(kāi)門(mén)揖盜顯然是不靠譜的，因?yàn)橥鈬?guó)的干預(yù)只會(huì)喪權(quán)辱國(guó)，使國(guó)家民族趨于淪喪。到此，這也可以說(shuō)是梁?jiǎn)⒊钠茐闹髁x走向終結(jié)的時(shí)候，他竟然說(shuō)，“吾今不要求公等以鼓吹破壞，不要求公等以贊成破壞，即惟要求公等以撲滅破壞。”[15]（P26）那么，我們也似乎可以這樣去歸結(jié)梁?jiǎn)⒊囊馑迹浩茐模淳陀幸庾R(shí)地去破壞；無(wú)意識(shí)的破壞，寧可維持現(xiàn)狀。
其二、關(guān)于“無(wú)血之破壞”和“有血之破壞”。兩種破壞方法實(shí)際都屬于“用人力以破壞”的范疇，前者的范式如日本明治維新，后者則如法國(guó)大革命。梁?jiǎn)⒊恢倍純A心于無(wú)血之破壞，他說(shuō)：“中國(guó)如能為無(wú)血之破壞乎？吾馨香而祝之。中國(guó)如不能不為有血之破壞乎？吾衰绖而哀之。雖然哀則哀矣，然欲使吾于此二者之外，而別求一可以救國(guó)之途，吾苦無(wú)以為對(duì)也?！盵11]（P65）在他看來(lái)，破壞終究不可避免，能夠?qū)嵭袩o(wú)血之破壞當(dāng)然很好，倘若不能，也只好實(shí)行有血之破壞。梁氏這樣說(shuō)，并不意味著他不愛(ài)惜民命，恰恰相反，梁氏對(duì)于國(guó)家民族充滿了無(wú)限的悲憫同情。他說(shuō)，“一破壞之不忍，而終古以破壞乎！”[11]（P66）早破壞即早受一日之福，而且所破壞可以較少，所保全者自多。如果一破壞不忍，則天然無(wú)意識(shí)之破壞將綿延不絕。況且，在今天這樣腐朽的國(guó)體、政治、官吏的統(tǒng)治下，每年間接殺人者，或遠(yuǎn)比法國(guó)大革命來(lái)得慘烈。梁氏因此感嘆道：“嗚呼！中國(guó)人之為戮民久矣！天戮之，人戮之，暴君戮之，污吏戮之，異族戮之；其所以戮之之具，則饑戮之，寒戮之，夭戮之，癘戮之，刑獄戮之，盜賊戮之，干戈戮之。”[11]（P67）再加上如今國(guó)家破敗，還有十?dāng)?shù)國(guó)餓狼猛虎般的西方列強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)侵入，由此不難想象，我國(guó)民在數(shù)年、數(shù)十年后所需承受的苦痛或?qū)⒏颖瘧K。既如此，當(dāng)下之破壞也就十分的緊迫和必要?？闪钊诉z憾的是，梁氏發(fā)現(xiàn)那些傾心參與破壞的人，專任破壞，且主張一切破壞，大多無(wú)有建設(shè)之精神。這恰恰是令梁氏內(nèi)心感到極大不安的。與此同時(shí)，這里也蘊(yùn)含著梁氏對(duì)于民眾啟蒙（“新民”）的一個(gè)更加深刻的考慮，一如他在《新中國(guó)未來(lái)記》中借黃君道之口所說(shuō)的：“現(xiàn)在的民德民智民力，不但不可以和他講革命，就是你天天講天天跳，這革命也是萬(wàn)不能做到的；若到那民德民智民力可以講革命，可以做革命的時(shí)候，這又何必要革命呢?！盵16]（P38）于是后來(lái)梁?jiǎn)⒊芸炀娃D(zhuǎn)而批評(píng)破壞主義和反對(duì)革命，開(kāi)始大力提倡所謂的“開(kāi)明專制論”。
其三、破壞與建設(shè)。應(yīng)該說(shuō)，梁?jiǎn)⒊谡摷啊捌茐闹髁x”時(shí)自始至終就十分注重“建設(shè)”之義，如他在《十種德性相反相成義》（1901）中說(shuō)，“破壞之與成立，非不相容乎？曰：是不然。與成立不相容者，自然之破壞也；與成立兩相濟(jì)者，人為之破壞也。吾輩所以汲汲然倡人為之破壞者，懼夫委心任運(yùn)聽(tīng)其自腐自敗，而將終無(wú)成立之望者，故不得不用破壞之手段以成立之，凡所以破壞者為成立也。故持破壞主義者，不可不先認(rèn)此目的。”[9]（P50）在梁氏看來(lái)，只有人為之破壞與成立（“建設(shè)”）相關(guān)。同樣的觀念在《論進(jìn)步》（1902）中也有具體體現(xiàn)，如他引用瑪志尼的話，“破壞也者，為建設(shè)而破壞，非為破壞而破壞”，并且認(rèn)為“非有能回破壞之手段者，不可以事破壞之事”。[11]（P67-68）也就是說(shuō)，破壞本身不是目的，它只是為實(shí)現(xiàn)建設(shè)的手段，建設(shè)才是目的。顯然，梁?jiǎn)⒊捌茐闹髁x”的這一層內(nèi)涵是被當(dāng)時(shí)的國(guó)人所忽略了的，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)留學(xué)生界和內(nèi)地學(xué)校都受此思潮影響時(shí)，并未感到歡欣鼓舞，他說(shuō)：“竊計(jì)學(xué)生求學(xué)，將以為國(guó)家建設(shè)之用，雅不欲破壞之學(xué)說(shuō)，深入青年之腦中?！盵6]（P3）因此梁氏后來(lái)在《論私德》（1903）中對(duì)破壞主義作了深刻的反省，認(rèn)為建設(shè)與破壞是相輔相成的，缺一不可，“茍有所缺，則靡特建設(shè)不可得期，即破壞亦不可得望也”。另外，建設(shè)也應(yīng)伴隨著破壞之始終，“不惟于破壞后當(dāng)有建設(shè)，即破壞前亦當(dāng)有建設(shè)?！盵11]（P130）在強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)后，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)那些高喊“一切破壞”的人做了批評(píng)，認(rèn)為“一切破壞之言，流弊千百，而收效卒不得一也?！辈⑶疫€對(duì)新學(xué)青年提出了警示：“中國(guó)已亡于彼等（“老朽”）之手，而惟冀新學(xué)之青年致死之而生之，若青年稍不慎，而至與彼等同科焉，則中國(guó)遂不可救也。”[11]（P136）
綜上所述，梁?jiǎn)⒊摹捌茐闹髁x”主要針對(duì)的是傳統(tǒng)君權(quán)制度和思想文化，即要求打破君主專制和孔學(xué)圣教對(duì)于國(guó)民在政治上和思想上的禁錮，提倡民權(quán)和自由也就成為梁氏思想的題中之義。至于破壞的方法，梁氏始終考慮的都是“隨破壞隨建設(shè)”，而不是完全的破壞、徹底的破壞。包括他在后來(lái)表明自己放棄“破壞主義”時(shí)也一樣，他更關(guān)注的還是如何建設(shè)一個(gè)近代化國(guó)家的問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，梁氏“破壞主義”終旨一直都沒(méi)有變，他的思想只是被時(shí)人誤解或者部分忽略了。
三、“破壞主義”是一種新民策略
梁?jiǎn)⒊摹捌茐摹毖哉?，無(wú)不是應(yīng)于時(shí)勢(shì)，發(fā)其胸中所欲言。不論是前期的大力提倡，還是之后的全然放棄，都反映出他對(duì)于時(shí)局的清醒認(rèn)識(shí)，其出發(fā)點(diǎn)都在愛(ài)國(guó)，“方法雖變，然其所以愛(ài)國(guó)者未嘗變也”。[8]（P27）那么要愛(ài)國(guó)救國(guó)，僅憑一二英雄豪杰顯然無(wú)法匡救中國(guó)當(dāng)下所面臨的內(nèi)憂外患，而應(yīng)該從國(guó)民全體下功夫。況且，國(guó)乃積民而成，“未有其民愚陋怯弱、渙散混濁，而國(guó)猶能立者”。[11]（P1）所以一個(gè)國(guó)家要想尋求自立自強(qiáng)之道，就必需以“新民”作為第一急務(wù)，此可謂是救亡圖存之根本。關(guān)于“新民”之義，梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中曾專設(shè)一節(jié)做了詳盡闡述，“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也。新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補(bǔ)其所本無(wú)而新之。”[11]（P5）在這句話當(dāng)中，實(shí)際上已經(jīng)潛藏有一種固已存在的“舊民”現(xiàn)象，一個(gè)從“舊民”到“新民”的破“舊”立新的轉(zhuǎn)變過(guò)程，以及一個(gè)“新民”所應(yīng)具備的品格素養(yǎng)問(wèn)題。
首先來(lái)說(shuō)一種固已存在的“舊民”現(xiàn)象。梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)該是他那個(gè)年代最了解中國(guó)社會(huì)的知識(shí)分子，他對(duì)民族深沉的愛(ài)，不僅表現(xiàn)于他的濃烈的愛(ài)國(guó)情懷，同時(shí)也體現(xiàn)在他對(duì)國(guó)民劣根性的無(wú)情批判。在《中國(guó)積弱溯源論》（1901）一文中，梁氏從六方面揭露了“舊民”身上所存在的諸種缺陷：一曰奴性。他認(rèn)為國(guó)民秉奴隸性者最多，從居上流的高官權(quán)勢(shì)者到鄉(xiāng)曲小民，“無(wú)一人不被人視為奴隸者，亦無(wú)一人不自居奴隸者”。吾民無(wú)自治之力，亦無(wú)獨(dú)立之心，甘居奴隸，且以此為榮。二曰愚昧。梁氏認(rèn)為，國(guó)民之智慧關(guān)乎國(guó)腦，是國(guó)家富強(qiáng)的根本。然堂堂中國(guó)，“能知政學(xué)之本源，考人群之條理，而求所以富強(qiáng)吾國(guó)、進(jìn)化吾種之道者，殆不滿百數(shù)十人也?！鼻胰珖?guó)之官吏與民庶皆愚昧之人，“未有通常之智慧”。三曰為我。愛(ài)己利己是人之本然，但毫無(wú)利群之心則一己之利也將不保。中國(guó)群力薄弱是因?yàn)椤盀槲摇敝奶?，以致?guó)家難以自存于競(jìng)爭(zhēng)世界。四曰好偽。梁氏指出，今日之中國(guó)人，無(wú)論何人，無(wú)論何事，無(wú)論何地，無(wú)論何時(shí)，皆以偽之一字行之。民無(wú)信不立，舉國(guó)之人持一偽字以相往來(lái)，定難立于天地間。五曰怯懦。中國(guó)民俗向來(lái)柔弱，然處今日生存競(jìng)爭(zhēng)最劇最烈百虎眈視萬(wàn)鬼環(huán)瞰之世界，“無(wú)勇”之害不僅損及民權(quán)，國(guó)權(quán)也將消亡。梁氏因此說(shuō)，為國(guó)民者不可以無(wú)勇，并提倡“尚武之精神”和“中國(guó)魂”，此乃“民力”之體現(xiàn)。六曰無(wú)動(dòng)。針對(duì)國(guó)人如木偶、如枯骨的“無(wú)動(dòng)”現(xiàn)狀，梁氏提出要打破這一死氣沉沉的局面，“動(dòng)者萬(wàn)有之根原”，人應(yīng)該富于冒險(xiǎn)進(jìn)取精神，而不是安于現(xiàn)狀，以不動(dòng)為至善。[9]（P18-28）
其次，是一個(gè)從“舊民”到“新民”的破“舊”立新的轉(zhuǎn)變過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)，上述梁?jiǎn)⒊治龅牧N國(guó)民缺陷都是要破除的，這不僅是“新民主義”的重要內(nèi)容，更是“破壞主義”的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。戊戌變法時(shí)期，新起的維新派就注意到國(guó)民愚弱的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，于是大力提倡要從國(guó)民入手，實(shí)現(xiàn)救亡目標(biāo)。其中最具代表性、且對(duì)梁?jiǎn)⒊绊懽畲蟮?，是?yán)復(fù)的《原強(qiáng)》（1895）一文。具體到“新民”內(nèi)容，嚴(yán)復(fù)就有“鼓民力、開(kāi)民智、新民德”的主張，梁氏的“新民主義”，幾乎都是圍繞著嚴(yán)氏此義所做的發(fā)揮和推進(jìn)。具體而言：“鼓民力”方面，梁氏不僅強(qiáng)調(diào)要從生理上對(duì)中國(guó)人種進(jìn)行改造，如強(qiáng)健體魄、講究衛(wèi)生、禁食鴉片、禁戒纏足、禁止早婚等等，而且更為重要的是，他還提倡以一種尚武精神來(lái)塑造“中國(guó)魂”，這種“中國(guó)魂”即以愛(ài)國(guó)心和自愛(ài)心和合而成的“兵魂”。為進(jìn)一步激發(fā)民力，梁氏還創(chuàng)作了《中國(guó)之武士道》（1904）一書(shū)，認(rèn)為吾族乃“三千年前最武之民族”，并以此激勵(lì)同胞發(fā)揚(yáng)吾國(guó)人之武士道，以滌蕩文弱之風(fēng)?！伴_(kāi)民智”方面，梁氏將開(kāi)民智視作國(guó)家自強(qiáng)的第一要?jiǎng)?wù)，是興民權(quán)和立國(guó)權(quán)的前提。并且認(rèn)為開(kāi)智的根本在于教育，而隨后的廢科舉、立學(xué)堂、興學(xué)會(huì)、立師范、立女學(xué)、立幼學(xué)、譯西書(shū)、開(kāi)報(bào)館等系列主張即由此開(kāi)出。另外，梁氏還提出開(kāi)民智要與開(kāi)紳智、開(kāi)官智并啟，尤其應(yīng)以開(kāi)官智為起點(diǎn)，因?yàn)椤肮儇潉t不能望之以愛(ài)民，官愚則不能望之以治事”。[13]（P45）“新民德”方面，梁氏極力提倡用西方資產(chǎn)階級(jí)的道德觀念來(lái)對(duì)傳統(tǒng)封建倫理進(jìn)行有針對(duì)性的改造，大力輸入國(guó)家思想、權(quán)利思想、義務(wù)思想、群治思想、公德、私德、自由、自治、自尊、進(jìn)取冒險(xiǎn)精神等等，以重塑?chē)?guó)民道德。這些新的道德觀念也即要將原來(lái)的鄉(xiāng)民、臣民、部民改造為近代意義上的國(guó)民。
最后是一個(gè)“新民”所應(yīng)具備的品格素養(yǎng)問(wèn)題。如果說(shuō)從“舊民”到“新民”過(guò)程所體現(xiàn)的是“破壞主義”的“破”的內(nèi)涵，那么這里則關(guān)乎到“破壞主義”的“立”的意義。很顯然，梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》針對(duì)國(guó)民道德所存在的缺憾樹(shù)立了諸多新的道德觀念，它們實(shí)際上是可以歸結(jié)為“公德”與“私德”兩個(gè)大方面。梁氏其實(shí)說(shuō)得很清楚，道德無(wú)外乎公私二者：“道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也?！盵11]（P12）從這個(gè)意義上說(shuō)，梁氏在《新民說(shuō)》中立專節(jié)論述的，包括國(guó)家思想、進(jìn)取冒險(xiǎn)、權(quán)利義務(wù)、自由自治、競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)步、自尊合群、生利分利等思想在內(nèi)，無(wú)不屬于公德范疇。而且事實(shí)上，已有論者將上述內(nèi)容歸結(jié)到“公德”條目下做了具體分析。①詳見(jiàn)[美]張灝： 《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過(guò)渡（1890-1907）》（江蘇人民出版社,1995）第六章內(nèi)容的專章論述。不難發(fā)現(xiàn)，梁氏在前期所論列的這些公德條目，無(wú)不以利群固群善群為旨?xì)w，服務(wù)于他的“群治”理想，而這也恰恰是中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念中所最缺的，“吾中國(guó)道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕如?！盵11]（P12）因此才有必要“采補(bǔ)其所本無(wú)”來(lái)進(jìn)行革新。梁氏認(rèn)為，只有發(fā)明了“諸德之源”的公德，新道德才會(huì)出現(xiàn)，“新民”也才會(huì)到來(lái)。然而需指出的是，梁氏提倡公德從來(lái)就沒(méi)想過(guò)要把它與私德對(duì)立起來(lái)，為防止此種現(xiàn)象，梁氏在1905年只好又專門(mén)論述私德的意義。他開(kāi)篇即說(shuō)，“私德與公德，非對(duì)待之名詞，而相屬之名詞也?！盵11]（P118）并且申明，“是故欲鑄國(guó)民，必以培養(yǎng)個(gè)人之私德為第一義；欲從事于鑄國(guó)民者，必以自培養(yǎng)其個(gè)人之私德為第一義?！盵11]（P119）梁氏認(rèn)為，私德是傳統(tǒng)文化中最為偏重的道德，那么如何“淬厲”這種本有之道德，他提出了三個(gè)進(jìn)德修身的要領(lǐng)，即正本、慎獨(dú)、謹(jǐn)小。梁氏這種處理傳統(tǒng)“舊”道德的方式，恰恰又印證了他最初所提出的，“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也”。由此，梁氏“新民”所具備的“新道德”，即可說(shuō)是西方道德與傳統(tǒng)道德的相互補(bǔ)充，也即公德和私德的融合。這個(gè)客觀事實(shí)也充分說(shuō)明，梁氏的“新民”思想自始至終都完整地落實(shí)了他的“破壞主義”策略：隨破壞隨建設(shè)。
綜上所述，梁?jiǎn)⒊摹捌茐闹髁x”作為他早期的一種新民策略，一直都包含有梁氏本人對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和文化思想的深沉思考，它從來(lái)不意味著要徹底粉碎和毀壞一切，它有著極其豐富的歷史蘊(yùn)涵。通過(guò)上述考察不難發(fā)現(xiàn)，梁氏的“破壞主義”就如同“幽靈”一般，不斷閃現(xiàn)于他的新民思想發(fā)生的整個(gè)環(huán)節(jié)，成為那個(gè)狂飆突進(jìn)的年代里最富于鼓動(dòng)性和穿透力又最容易讓人產(chǎn)生誤解的政治話語(yǔ)。
[1] 丁文江,趙豐田編.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海:上海人民出版社,1983.
[2] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海:上海古籍出版社,1998.
[3] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集十一[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[4] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集一[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[5] 蘇輿編.翼教叢編[M].上海:上海書(shū)店出版社,2002.
[6] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集二十九[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[7] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集四[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[8] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·專集二[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[9] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集五[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[10] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集九[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[11] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·專集四[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[12] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集三十三[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[13] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集三[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[14] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集七[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[15] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集十四[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[16] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·專集八十九[M].北京:中華書(shū)局,1989.
[17] [美]張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過(guò)渡（1890-1907）[M].南京:江蘇人民出版社,1995.
責(zé)任編輯：侯德彤
Destructionism: Liang Qichao's New Citizen Strategy in His Early Years
XI Zhi-wu
( College of Liberal Arts, Beijing Normal University , Beijing 100875, China )
Liang Qichao's destructionist claims went from germination to maturity, and to complete abandon. This transition was related to his understanding of the situation and also embodied his refl ections of the traditional Chinese society, culture and thoughts. Destructionism eventually pointed to the new citizen doctrine advocating civil intelligence and civil rights. Therefore, destructionism is actually Liang's new citizen strategy in his early time.
Liang Qichao; destructionism; new citizen strategy
K256.5
A
1005-7110（2014）02-0020-07
2014-01-21
席志武（1985- ），男，江西高安人，北京師范大學(xué)文學(xué)院博士生。
猜你喜歡
廣東教學(xué)報(bào)·教育綜合(2020年118期)2020-12-08 02:11:50
新生代(2019年3期)2019-11-14 09:13:35
現(xiàn)代職業(yè)教育·高職高專(2018年7期)2018-05-14 16:20:40
華人時(shí)刊(2017年12期)2017-12-16 22:27:28
人民教育(2017年10期)2017-07-17 06:15:48
課程教育研究·學(xué)法教法研究(2015年14期)2015-05-30 19:29:54
文苑·感悟(2009年9期)2009-06-24 12:38:26
中學(xué)生英語(yǔ)·中考指導(dǎo)版(2008年8期)2008-12-19 05:28:50
東方娃娃(2004年5期)2004-07-22 06:41:10
東方娃娃(2004年6期)2004-07-22 05:16:02
