馮建明

(廣東醫(yī)學(xué)院 外語部，廣東東莞 523808)

人類語言源起何處?這是哲學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等眾多學(xué)科千百年來一直在思索的問題。無論是西方宗教神話中的“語言神授”說還是現(xiàn)代語言學(xué)中喬姆斯基的“語言天賦”論似乎都未能揭示語言起源的真相，但“語言體驗”觀的提出給予了令人信服的解釋，該觀點認(rèn)為語言源自人類與世界的互動和體驗，是客觀世界經(jīng)由認(rèn)知世界投向語言世界的結(jié)果。事實上，這不僅是一個語言學(xué)問題，更重要的是一個哲學(xué)問題，它構(gòu)成了象似性的生存基礎(chǔ)和存在價值［1］406。語言體驗觀的提出不僅真正解開了語言的本源之謎，而且對于語言學(xué)中的老問題“語言符號任意性和象似性之爭”而言是一個終止符——體驗性和象似性一脈相承，承認(rèn)語言的體驗性，必然可以得出象似性的結(jié)論。本文擬從體驗性探究入手，旨在論證和強調(diào)象似性存在的合理性，并以語言中大量的象似性語言事實進行證實。

一、體驗性——語言的始源

關(guān)于語言的起源問題，中國古代學(xué)者早就提出過具有樸素唯物主義哲學(xué)思想的體驗性觀點。成書于商末周初的《周易·系辭下傳》明確闡述: “古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！毕让駛兺ㄟ^各種感官去感知和認(rèn)識自身以及周圍事物，借以生成最基本的象征符號“八卦”，體現(xiàn)了語言體驗性的基本思想。戰(zhàn)國末年的荀子在《正名篇》里提出“待天官之當(dāng)簿其類”、“心有征知”、“然后隨而命之”等重要觀點來論述詞語產(chǎn)生的過程。人類借助“天官”(即五官)與客觀世界接觸，形成感性認(rèn)識，然后依賴“心”(即天君)對五官感覺到的各種材料進行理性辨析和驗證(即征知)，從而形成概念，“然后隨而命之”，給這個概念進行“制名”。南北朝時期劉勰的《文心雕龍》也閃爍著語言體驗性的思想: “仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才……心聲而言立，言立而文明，自然之道也?！比说幕顒雍腕w驗是概念形成的關(guān)鍵因素，語言的產(chǎn)生離不開“人”這一萬物之靈，強調(diào)了語言生成過程中的人本性和人類中心思想。

西方語言學(xué)者就語言的起源問題也提出過種種觀點和假設(shè)。Herder［2］在《論語言的起源》一書中指出:語言并非先驗之物，而是感性活動的產(chǎn)物，所以語言起源問題只能用經(jīng)驗的、歸納的方法來解答;一切觀念都只能通過感覺形成，不可能存在任何獨立并先存于感覺的觀念，并以人類對“羊”的取名為例，詳細(xì)闡釋了語言起源的心理過程。Jespersen［3］對語言的起源概括出了四種假說:摹聲說、感嘆說、本能說和喘息說，而另一位語言學(xué)家Aitchison［4］105則歸納出三種可能:對自然界(首先是動物)聲音的模仿，由于口唇喉舌的自然動作而發(fā)出的聲音和原始的歌聲，并認(rèn)為人類語言的起源是這些因素相互促進的結(jié)果。遠(yuǎn)古人類在與外部世界接觸、體驗和互動的過程中，通過自己獨特的身體構(gòu)造和感覺器官去感知周圍事物及其相互之間的關(guān)系，產(chǎn)生不同的感覺;體驗的結(jié)果經(jīng)過組織分類和歲月沉淀，固化成某種心理印象，于是誕生了語言的內(nèi)在形式——概念。“語言體驗說”否定了語言的天賦觀和先驗論，強調(diào)人類對世界認(rèn)知的“體認(rèn)”特征。既然認(rèn)知是體驗的，那么認(rèn)知的結(jié)果——語言自然也具體驗性。

語言體驗性在當(dāng)代語言學(xué)領(lǐng)域中的顯貴——認(rèn)知語言學(xué)中受到了前所未有的重視，其領(lǐng)軍人物L(fēng)akoff 和Johnson 在一系列的著作中(《我們賴以生存的隱喻》(Lakoff ＆ Johnson，1980)、《火、女人和危險事物》(Lakoff，1987)、《體驗哲學(xué)——基于體驗的心智及其對西方思想的挑戰(zhàn)》(Lakoff ＆ Johnson，1999)中著力闡述了貫穿始終的語言體驗性思想。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為人類先祖將自己置于宇宙中心，天生就具有“自我中心”的傾向，這種與生俱來的“體認(rèn)”思維本能地以各種經(jīng)驗作為認(rèn)識和衡量外部世界的標(biāo)準(zhǔn)和參照點，其中“最基本的經(jīng)驗就是對我們自己身體的理解，我們都非常熟悉我們身體各部位和區(qū)別這些部位的功能以及我們身體與外部世界的空間聯(lián)系。”［5］體驗的結(jié)果就是概念的形成，故而Lakoff和Johnson［6］497強調(diào)指出:概念是通過身體、大腦和對世界的體驗而形成的，并只有通過它們才能被理解;概念是通過體驗，特別是通過感知和肌肉運動能力而得到的。抽象的概念被物化成外部的顯性形式，于是產(chǎn)生了語言符號。因此認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，從最深層的意義上來說，心智是體驗的，意義是體驗的，思維也是體驗的，這是體驗哲學(xué)的核心［7］249。體驗主義成為語言生成原始動力的這一假說也得到了大量的實證研究支持，如Berlin 和Kay(1969)對顏色詞的研究，Rosch(1978)關(guān)于基本層次范疇的確定，Stern(1985)有關(guān)嬰兒身體性邏輯的實驗，以及大量的概念隱喻研究，它們從實證的角度有力論證了體驗性在語言形成過程中的關(guān)鍵作用。

自然世界是包括人類語言在內(nèi)一切非物質(zhì)形態(tài)生發(fā)繁衍的根基和本源，但如果沒有人的存在及其行為活動，僅憑客觀世界自身是無法創(chuàng)制語言的，從這個意義上說，體驗性才是語言萌芽和成長的真正始源。語言的體驗性始源特征為解決語言符號關(guān)于任意性和象似性的爭論提供了新的視角，為語言象似性研究提供了認(rèn)知基礎(chǔ)和理論支撐。

二、象似性——語言的本質(zhì)

《周易》、《正名篇》、《文心雕龍》等中國典籍關(guān)于語言體驗性思想的闡述，以及西方關(guān)于語言起源的種種假說，已經(jīng)蘊含了語言—世界之間存在著某種聯(lián)系這樣的觀點。事實上，語言象似性研究歷史久遠(yuǎn)，造字圣人倉頡模仿萬物之狀創(chuàng)造了古代象形文字;作為中國哲學(xué)和文化之源的《易經(jīng)》明確提出了象似性的觀點:“是故《易》者，像也;象也者，像也。”八卦依據(jù)“觀物取像”和“尋像歸意”而得以形成，直接體現(xiàn)了象似性思想。東漢許慎在《說文解字》中基于取像構(gòu)字的造字原則，提出“文者，物象之本”的觀點。在西方，古希臘著名哲學(xué)家赫拉克利特認(rèn)為詞語和事物之間存在著本質(zhì)的、自然的聯(lián)系，名稱必然對應(yīng)于事物的本質(zhì)，反映事物的本質(zhì)，語言結(jié)構(gòu)映現(xiàn)了世界結(jié)構(gòu)。近代普通語言學(xué)創(chuàng)始人洪堡特［8］70指出“(大自然中)這一切我們都在語言的種種相似之處中一再見到，并且語言能體現(xiàn)出這一切。因為在我們借助語言進入一個語音世界的同時，我們并沒有離開我們周圍的真實世界。語言的結(jié)構(gòu)規(guī)律與大自然的規(guī)律近似”，從而提出了“語言與世界同構(gòu)”的觀點?，F(xiàn)代語言哲學(xué)的奠基者維特根斯坦［9］在其《邏輯哲學(xué)論》中表示:“……然而這些符號語言卻表明，即使就通常的意義而言它們也是其所表現(xiàn)的東西的圖像”，“命題是實在的一幅圖像”，這些思想被概括為語言是世界的圖像理論，成為象似性理論的重要源頭。

中西方學(xué)者早就意識到，語言——通過人類體驗這一手段和媒介——與客觀世界發(fā)生聯(lián)系，因而具有其客觀現(xiàn)實基礎(chǔ)，符號總是天然地代表著它所指稱的那個對象，都是象似的，但由于“邏各斯中心主義”或“語音中心主義”的西方語言研究傳統(tǒng)，尤其是近代索緒爾結(jié)構(gòu)主義的盛行，語言象似性思想一直未占主流地位。

20 世紀(jì)70年代開始盛行的認(rèn)知語言學(xué)使得符號象似性研究重新獲得了前所未有的重視。雖然與索緒爾同時代的另一位符號學(xué)大師皮爾斯［10］106提出的“每種語言的句法結(jié)構(gòu)借助約定俗成的規(guī)則，都具有合乎邏輯的象似性”觀點當(dāng)時沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，但他關(guān)于符號的理論構(gòu)成了其后認(rèn)知語言學(xué)中象似性研究的理論基礎(chǔ)。基于體驗哲學(xué)的認(rèn)知語言學(xué)遵循“世界—認(rèn)知—語言”這一原則，認(rèn)為正是因為有了人對世界的體驗認(rèn)知，才使得語言和世界的聯(lián)系成為可能，具有某種相似關(guān)系。許多認(rèn)知語言學(xué)家對象似性現(xiàn)象作出了開拓性的研究，Haiman 將象似性分為動因和同構(gòu)兩種，前者指語言與外部世界的外部象似性，后者指語言內(nèi)部符號之間的內(nèi)部象似性。Newmeyer［11］認(rèn)為語言符號的外形、長度、復(fù)雜性及其構(gòu)件之間的關(guān)系總是平行于被其所編碼的概念、經(jīng)驗和交際策略。Dirven［12］更是旗幟鮮明地指出“象似性是認(rèn)知語言學(xué)突破傳統(tǒng)語言思想的五大創(chuàng)造性思想之一”。

三、象似性在語言中的表征

象聲(擬聲)、象形(擬形)是語言符號最基本、最古老、最自然的產(chǎn)生方式，從語言起源的角度看， “象聲和象形是人類所具有的符號化認(rèn)知能力的兩大淵源?！保?3］65自然語言中大量的象似象征現(xiàn)象便充分印證了這一點。

語音象似是語言象似性最為本質(zhì)的特征。上古時期人類先祖借助其獨有的發(fā)音器官模擬現(xiàn)實世界中各種自然聲音和動物的聲音以及人類情感的自然流露，每一個音(元音和輔音)在形成之初都與人類的感覺印象存有某種聯(lián)系。音義學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，單個的輔音或元音都可能帶有意義;持“存在普遍論”觀點的哲學(xué)家認(rèn)為，宇宙萬物皆有“聲”(能的一種形式)，且凡“聲”皆傳義，只不過我們暫時不能全部解碼其互相傳遞的物理的、生物的或心理的信息罷了［14］158。例如音素“i”在發(fā)音時開口度小，聲音小，因此表示“小、少、弱”等，如英語中l(wèi)ittle，mini，kid，teeny 等，以及漢字粒(li)、細(xì)(xi)等;而音素“a”，口型大，聲音大，故使人聯(lián)想到“大、重、遠(yuǎn)”等，如vast，sharp，far，以及大(da)、炸(zha)、嘩啦(hua la)等。英語中圓唇輔音“r”代表圓形，如ring，round 等，漢語則用圓唇元音“ü”來表示，如“卷”“圈”等。再如齒齦擦音“s”常與蛇的“咝咝聲”、風(fēng)的“颼颼聲”相聯(lián)系，鼻音“m”發(fā)音低沉不清晰，常表示“咕噥”、 “嗡嗡聲”等。語言中還存在語音聯(lián)覺現(xiàn)象，即一些音的組合也能傳遞固定的語義聯(lián)想，如“gr-”帶來的心理特征是“沉悶而令人不快的聲音”，如grumble，groan; “-ump”有“沉重下墜”之感覺，如dump，stump。音義之間的象似性和人類天生具有的通感聯(lián)覺在許多實驗中得到了證實，如心理學(xué)家克勒的“圓－尖角星效應(yīng)”實驗(1929)，額斯泰爾與多斯特的“情感詞辨析”實驗(1965)等。從根本上講，音義結(jié)合本是有理據(jù)的，只不過后來的語言使用者更關(guān)注語言的工具性而疏忽了其背后的象似本源性。

語言中不僅存在音義象似，也存在形義象似，即所謂象形、擬形。根據(jù)圖畫或圖形創(chuàng)造文字表達意義是全世界文字起源的共同基本特征。人類文字，不管是表意文字還是拼音文字，如果追根溯源，都脫胎于圖形，最初都經(jīng)歷過圖畫文字階段和象形文字階段。漢字作為表意文字的典型代表具有最鮮明的象形特征，雖歷經(jīng)數(shù)千年的演變和簡化，至今已失去了最初直觀的象似特征，但仍可依稀辨析其圖象痕跡。其他如古埃及圣書字、古印度文字、蘇美爾楔形文字、中美瑪雅文字等也都源于圖畫文字。事實上，不僅表意文字具有形義象似關(guān)系，拼音文字也是如此。研究表明，英文26 個字母最初也是起源于象形，描摹動物或事物的形狀。這些圖畫文字歷經(jīng)多次輾轉(zhuǎn)借用，演變成今天廣為流通的抽象符號，其演變路徑大致可回溯為“英文字母→拉丁字母→希臘字母→腓尼基字母→塞母字母→楔形文字+ 圣書字”，其源頭發(fā)端于經(jīng)濟文化發(fā)達的兩河流域和尼羅河流域所使用的象形文字。比如英文字母“A”，其最初的形狀在一千多年前的腓尼基字母表中為“V”，中間加一橫，形似牛頭或牛角。這是因為“?！边@個動物在古代腓尼基人生活中起著非常重要的作用，象征著財富，因此被置于字母表中第一位。后來希臘人將它倒過來書寫，沿用至今。英語單詞的首字母某種程度上可以代表整個詞，因此“wave”之意來自形似水波的“W”; “H”貌似兩根樹枝搭成的籬笆，因而許多以它為首字母的單詞常常具有“房子、保護、阻礙”等義，如hedge，helmet，hinder，hut。從某種意義上講，中國語言文字研究中的“以形求義”(以及“因聲求義”)等傳統(tǒng)研究方法也適用于表音文字系統(tǒng)。

象似現(xiàn)象也大量體現(xiàn)在語言的句法層面和語用層面。沈家煊［15］2認(rèn)為，句法結(jié)構(gòu)甚至句法規(guī)則是非任意的，是有理據(jù)的，也就是說，句法結(jié)構(gòu)跟人的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)之間有一種自然的關(guān)系。認(rèn)知語言學(xué)概括出三類主要的象似性原則:順序象似性、距離象似性和數(shù)量象似性。順序象似性原則指的是句子成分的線性排列順序與其所要表達的實際事件或狀態(tài)的先后時間順序相一致，如凱撒名言“Vedi，Vidi，Vici.”(I came，I saw，I conquered.)“He opened the door and came in.”“畢業(yè)之后，我要找一個漂亮的老婆，生一個可愛的孩子?！本嚯x象似性原則指句子成分之間形式上的間隔距離與其所表達的事物距離或概念距離相一致，語符距離越近意味著概念也越接近，反之亦然。例如“the handsome young Chinese sportsman”、“數(shù)十座漂亮的老石頭房屋”中多個修飾語的不同排序反映了它們與中心詞的概念距離:距離越近則表明與中心詞的關(guān)系越密切，越體現(xiàn)中心詞的概念內(nèi)涵，距離越遠(yuǎn)則越來越指向它的概念外延;又如在“I don’t think Tom can win in the game.”“I think Tom can not win in the game.”

兩個表示否定概念的句子中，后句中否定詞not離情態(tài)動詞can 的距離較之于前句中的距離更近，因此后句的否定力度更大。數(shù)量象似性原則指語言形式或結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性反映了概念結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，語符數(shù)量與所傳達的信息量以及概念復(fù)雜程度呈正比關(guān)系。例如“He is short. He is very short. He is very very short.”中的第三句以及李清照詞《聲聲慢》中的“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”，通過詞匯重疊現(xiàn)象傳遞出更多的信息量，表達了言者(作者)某種強烈的態(tài)度和情感。Greenberg［16］曾指出，世界上有復(fù)數(shù)形式比單數(shù)形式長的語言，卻沒有單數(shù)形式比復(fù)數(shù)形式長的語言。至于語用層面的象似性現(xiàn)象就更多了，例如在人際交往中，關(guān)系越親密語言越簡單，關(guān)系越疏遠(yuǎn)語言則越復(fù)雜。以“開門”這一動作為例，可以有許多不同的表達形式:“開門!” “開下門吧!”“能否開下門?” “勞駕開下門好嗎?”隨著語言形式的逐漸冗長則透露出越來越遠(yuǎn)的社會距離，語氣也顯得越來越有禮貌。同樣情況英語中亦是如此。

四、結(jié)語

語言體驗性揭示了語言的本源，強調(diào)語言的體驗性是為了論證象似性這一語言的根本屬性，二者在本質(zhì)上是一脈相承的。象似性是對索緒爾任意性的徹底反動，它通過大量的語言事實揭示語言、認(rèn)知和現(xiàn)實的必然聯(lián)系。象似現(xiàn)象普遍存在于語言中，支配人類語言的是象似性，而非任意性，推動語言生成和發(fā)展的原動力是象似性認(rèn)知機制。語言的體驗性和象似性研究對語言教學(xué)極具指導(dǎo)意義，學(xué)習(xí)者可以根據(jù)自身體驗展開積極聯(lián)想，思索語言形式背后的象似關(guān)系和認(rèn)知機制，解讀基于傳統(tǒng)語言學(xué)理論的“形式本體觀教學(xué)法”所無法解釋的語言現(xiàn)象，從而實現(xiàn)語言體驗性和象似性理論的應(yīng)用價值和意義。

［1］王銘玉.語言符號學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2004.

［2］Herder J G. Abhandlung uber den Ursprung der Sprache［M］.姚小平，譯.北京:商務(wù)印書館，1999.

［3］Jespersen Otto. Language:Its Nature，Development and Origin［M］. London:George Allen ＆ Unwin Ltd，1922:413－416.

［4］Aitchison Jean. The Seeds of Speech:Language Origin and Evolution［M］. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2002:96－98.

［5］Ungerer F，Schimid H J. An Introduction to Cognitive Linguistics［M］. Addison Wesley Longman Limited，1996.

［6］Lakoff G，Johnson M. Philosophy in the Flesh―The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought［M］. New York:Basic Books，1999.

［7］Johnson Mark，George Lakoff. Why Cognitive Linguistics Requires Embodied Realism［J］. Cognitive Linguistics，2002，13(1):245－263.

［8］洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響［M］.錢敏汝，譯.西安:陜西人民出版社，2006:70.

［9］維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論［M］.張申府，譯.北京:北京大學(xué)出版社，1988:33－34.

［10］Peirce C S. The Philosophy of Peirce. Buchler［M］.NY:Harcourt，Brace，1940.

［11］Newmeyer F J. Language Form and Language Function［M］.Cambridge/ Massachusetts:The MIT Press，1998:114－115.

［12］Dirven Ren. In search of conceptual structure:Five milestones in the work of Gunter Radden［M］//Hubert Cuyckens，Thomas Berg，Ren Dirven. Motivation in Language，viii－xxvii. Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2003.

［13］李葆嘉. 論語言符號的可論證性、論證模式及其價值［J］. 江蘇教育學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，1994(2):63－66.

［14］Agrawal P L. Theory of phonosemantics［M］. Jaipur:Universal Theory Research Center，2010.

［15］沈家煊. 句法的象似性問題［J］. 外語教學(xué)與研究，1993(1):2－8.

［16］Greenberg J H. Universals of Language［M］. Cambridge MIT Press，1966:73－113.