劉 凌，王立剛

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875）

20世紀(jì)90年代以來，沉寂已久的 “國學(xué)”漸漸開始興盛起來。1993年3月16日，人民日報以整版的篇幅報道了北京大學(xué)傳統(tǒng)文化研究中心的狀況，這篇報道名為 《國學(xué)，在燕園又悄然興起》。兩天后，人民日報又在頭版刊發(fā)了 《久違了，國學(xué)》一文。這兩篇報道被視為國學(xué)再次走向大眾視野的標(biāo)志。自此以來，國學(xué)和國學(xué)教育活動開始在中國內(nèi)地逐漸興起，發(fā)展到20年后的今天，已然成為自五四運動以來，由民間力量自發(fā)形成的一股最重要的教育或者文化活動。剛剛發(fā)布不久的十八屆三中全會決議在提及教育問題時，提到 “完善優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育”，并且將這句話放在教育體制改革的最開頭。不過，在這里可以發(fā)現(xiàn)概念使用上的多樣化。人們有時使用 “國學(xué)”或者 “國學(xué)教育”的說法，有時候使用 “讀經(jīng)”或者 “讀經(jīng)教育”的說法，有時候則使用 “傳統(tǒng)文化教育”、 “經(jīng)典教育”等說法，許多人并不清楚這些概念之間到底有什么區(qū)別，所以有必要對上述幾個概念的淵源作出梳理和辨別，以便為理性的討論提供基礎(chǔ)，也可以為教育的健康、持久的發(fā)展提供基礎(chǔ)。

一、讀經(jīng)

在我國內(nèi)地，讀經(jīng)與讀經(jīng)教育這兩個詞匯是隨著臺灣學(xué)者王財貴讀經(jīng)活動的推廣而逐漸廣為人知的。在王財貴的讀經(jīng)教育觀念來到我國內(nèi)地之前，也是在人民日報刊發(fā)國學(xué)報道之前，我國內(nèi)地已經(jīng)出現(xiàn)了國學(xué)復(fù)興的氣息。在當(dāng)時，最出名的事情是南懷瑾的 《論語別裁》風(fēng)靡各地。南懷瑾的 《論語別裁》原文早在20世紀(jì)70年代便在臺灣的雜志上連載，1990年由復(fù)旦大學(xué)出版社在我國內(nèi)地正式出版，發(fā)行量超過一百萬冊，這在當(dāng)時被譽為 “出版界的神話”。所以，在某種意義上我國內(nèi)地國學(xué)教育的復(fù)興與臺灣的中華文化復(fù)興運動是同氣連枝的。

作為臺灣中華文化復(fù)興運動的一部分，王財貴于1981年在臺灣的親友之間發(fā)起了 “兒童讀經(jīng)實驗班”活動。自此以后，便一發(fā)不可收拾。與南懷瑾不同的是，王財貴的讀經(jīng)實驗主要面向兒童群體。1994年，王財貴編寫的 《兒童讀經(jīng)教育宣傳手冊》受到企業(yè)贊助，被印刷10萬份。同時王財貴開始到臺灣各地進(jìn)行演講，以推廣他的讀經(jīng)教育理念。1997年，王財貴第一次到我國內(nèi)地舉行演講。由此，“讀經(jīng)”二字開始被我國內(nèi)地的普通百姓知曉。2001年7月4日，王財貴在北京師范大學(xué)的一場演講 （這場演講沒有正式的名字，至今仍被稱為 “一場演講 百年震撼”）引起轟動，演講的視頻稱復(fù)制之后成為各地教師培訓(xùn)的必備內(nèi)容，演講的光碟售賣超過100萬張。王財貴的 “讀經(jīng)”理念變得家喻戶曉。以至于出現(xiàn)了很多人知道了讀經(jīng)這件事，并且開始自覺的讀經(jīng)，卻不知道王財貴這個人的現(xiàn)象。

雖然當(dāng)前的 “讀經(jīng)”和 “讀經(jīng)教育”是經(jīng)王財貴的不斷提倡才逐漸開始流行、成為重要概念的，且 “讀經(jīng)”和 “讀經(jīng)教育”也是王財貴教育思想中最重要、最引人矚目的一個詞，不過從源頭上講，“讀經(jīng)”這一詞語并不是王財貴發(fā)明的，而是中國古代一直存在的詞語。追溯一番的話，在漢代便有“讀經(jīng)”一詞。比如 《漢書·翟方進(jìn)傳》中提到：“方進(jìn)讀經(jīng)博士，受 《春秋》。積十余年，經(jīng)學(xué)明習(xí)，徒眾日廣。”《論衡·正說篇》：“傳曰：‘男子不讀經(jīng)，則有博戲之心?！?《三國志·公孫瓚傳》提到：“公孫瓚字伯珪，詣涿郡盧植讀經(jīng)?！睗h代之后，“讀經(jīng)”也是佛教和道教中都存在的常用詞語，比如道教 《云笈七簽》將 “吐納，服藥，佩符，讀經(jīng)，齋戒”并稱為重要的修行活動。

不過王財貴使用的讀經(jīng)一詞與教育是直接相關(guān)的，這始于清代末年。1902年8月15日，由當(dāng)時的館學(xué)大臣張百熙主持制定的 《欽定學(xué)堂章程》規(guī)定初等小學(xué)和高等小學(xué)都需要開設(shè) “讀經(jīng)”科。［1］299-302之后張之洞主持修訂并正式頒布全國的 《奏定學(xué)堂章程》除了中小學(xué)階段設(shè)有 “讀經(jīng)”科之外，在大學(xué)階段也設(shè)有專門的 “經(jīng)學(xué)科”。［1］314-315不過， “讀經(jīng)”在民國之后被正式廢止，1912年壬子學(xué)制中不再有讀經(jīng)科和經(jīng)學(xué)科。而王財貴的讀經(jīng)教育思想正是源自對民國廢止這一思想行為的不滿?！蹲x經(jīng)教育宣導(dǎo)手冊》正文第一句話便是：“‘讀經(jīng)’本來沒問題，但從民國開國起就有了問題。1912年1月19日，第一任教育總長蔡元培下令：‘小學(xué)堂讀經(jīng)科一律廢止’……這80多年來，老、中、青三代的中國人，已經(jīng)是不敢也真不會讀經(jīng)了！但中國人是不是因此而理性了？是不是因為充分西化更受外國人敬重了？中國社會的文化教養(yǎng)是不是因此而提高了？”［2］1這正是王財貴提倡讀經(jīng)的社會背景，大而言之，應(yīng)該說是對五四以來反傳統(tǒng)思潮的再反思。

二、讀經(jīng)與讀經(jīng)教育

讀經(jīng)與讀經(jīng)教育不完全相同，王財貴在大多數(shù)情況下只使用 “讀經(jīng)”一詞，有時候也會使用 “讀經(jīng)教育”一詞。讀經(jīng)本身是一種活動，在有些情況下，王財貴將讀經(jīng)定位為一種文化活動，比如上文王財貴提到讀經(jīng)與 “中國社會的文化教養(yǎng)”直接相關(guān)，而國內(nèi)也有研究者將王財貴等人的思想稱為“文化民族主義”或者 “文化保守主義”。

但實際上，讀經(jīng)本身更是一種教育活動，具有教育的意味。在王財貴以及廣大普通參與讀經(jīng)的人看來也是如此。王財貴將讀經(jīng)稱之為一種 “文化教育”，比如王財貴提到：“我則認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是教育的革新，尤其是 ‘文化教育’的落實?！痹谕踟斮F看來，與 “文化教育”相對應(yīng)的是 “科學(xué)知識教育”，科學(xué)知識教育需要兒童在理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)習(xí)， “文化教育”則不需要，就像學(xué)習(xí)音樂一樣。［3］6在王財貴看來，任何一個年齡階段的人都可以在不懂任何音樂知識的前提下，直接聽貝多芬的音樂，并且將此種行為作為接受音樂教育的重要途徑。所以，總的來說，讀經(jīng)是王財貴教育思想的核心，在王財貴的演講或者著作中，有時候，讀經(jīng)是一種具有教育意味的活動，有時候，讀經(jīng)本身就是一種教育活動。

而讀經(jīng)教育一詞在更多的時候是王財貴之外的人對王財貴讀經(jīng)理念的總結(jié)。比如分布于各地的推廣王財貴思想的機(jī)構(gòu)便自稱為 “王財貴讀經(jīng)教育推廣中心”，而不是 “王財貴讀經(jīng)推廣中心”。在字眼使用的區(qū)別背后，意味著人們認(rèn)為王財貴的讀經(jīng)是一種教育活動，所以應(yīng)該是讀經(jīng)教育活動，而不是讀經(jīng)活動。

所以，嚴(yán)格意義上來說，讀經(jīng)應(yīng)該為讀經(jīng)教育，這是指將讀經(jīng)活動作為教育活動的一部分，或者將中國儒家經(jīng)書作為教育內(nèi)容的一部分。這是王財貴一貫的思想，比如王財貴在面對讀經(jīng)會增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的時候經(jīng)常會提到 “級任老師若能每天利用二三十分鐘時間，把讀經(jīng)當(dāng)作國語的 ‘補(bǔ)充教材’，則大概在施行半個學(xué)期之后，全班小朋友的注意力會較集中，記憶力也會增強(qiáng)，整體學(xué)習(xí)能力大為進(jìn)步，不僅國語進(jìn)步，連社會科也進(jìn)步，甚至對數(shù)學(xué)自然科的理解力也會提升?！保?］16

在有些情況下，讀經(jīng)教育意味著一種以讀經(jīng)為主要內(nèi)容，同時包含了其他教育內(nèi)容的教育體系，甚至可以替代當(dāng)代學(xué)校教育的教育模式。當(dāng)然這樣的思想大都來自王財貴之外提倡讀經(jīng)教育的人的總結(jié)，而不是王財貴本人。

不管怎樣，讀經(jīng)和讀經(jīng)教育這兩個詞在當(dāng)代中國社會是隨著王財貴推廣讀經(jīng)的活動才開始廣為人知的。讀經(jīng)教育屬于王財貴的思想，盡管因為讀經(jīng)教育逐漸廣為人知，而讀經(jīng)教育的內(nèi)涵也正在擴(kuò)展、變化，正在由不同的人進(jìn)行新的解釋，這是一種思想逐漸發(fā)展的正?，F(xiàn)象，但是追本溯源，讀經(jīng)和讀經(jīng)教育始終都不應(yīng)該忽略王財貴的貢獻(xiàn)。在有些情況下，讀經(jīng)教育也被王財貴稱為 “經(jīng)典教育”。比如王財貴提到：“究實而言，讓一個兒童接受經(jīng)典教育，接受傳統(tǒng)文化的熏陶，是要他長遠(yuǎn)地默默地變化其氣質(zhì)，使他的生命陶溶出某種深度。”［5］19在這里，“經(jīng)典教育”等同于 “讀經(jīng)教育”，只是說法有所不同。在國內(nèi)，也有經(jīng)典教育。比如北京師范大學(xué)成立的 “國學(xué)經(jīng)典教育研究中心”，便是一個兼有了國學(xué)和經(jīng)典的含義的名字。

三、讀經(jīng)教育與傳統(tǒng)文化教育

有心的讀者可以發(fā)現(xiàn)，盡管讀經(jīng)和讀經(jīng)教育已經(jīng)風(fēng)靡全國各地，但是在各級政府正式的文件中卻極少出現(xiàn)讀經(jīng)和讀經(jīng)教育的字眼，而是使用 “傳統(tǒng)文化教育”這一詞語，除了上文提到的十八屆三中全會之外，比如2013年10月21日北京市教育考試院公布的中高考改革方案中，也出現(xiàn) “注重對中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的考查”等字眼。

政府文件中不出現(xiàn) “讀經(jīng)”的字眼并非是政府忽略或者對于民間力量推行的 “讀經(jīng)教育”睜一只眼閉一只眼，而是我國政府一直以來并不完全認(rèn)可讀經(jīng)教育的理念。在2005年，教育部迫于壓力，甚至不得不專門發(fā)文澄清對讀經(jīng)教育的立場。

教育部發(fā)文回應(yīng)讀經(jīng)教育的背景是，2005年3月4日，方天立向時任教育部部長周濟(jì)寫了一封《關(guān)于所謂 “兒童讀經(jīng)”問題致教育部部長周濟(jì)的信》，這封信是針對我國內(nèi)地學(xué)者蔣慶主編的 《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》于2004年正式出版發(fā)行而寫的。方天立認(rèn)為蔣慶等人的思想存在著以儒教替代馬列主義的傾向，會 “改變中國社會的性質(zhì)、改變中國發(fā)展道路”，于是在信中提出 “我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是要停止試用和推行蔣慶在全錯誤的思想指導(dǎo)下編的兒童讀經(jīng)課本，組織精通古代經(jīng)典文本、堅持馬克思主義和社會主義學(xué)術(shù)立場的專家學(xué)者，重編能體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化精華、適合于青少年成才需要的基礎(chǔ)經(jīng)典教育讀本?！?/p>

方天立的信中提到，蔣慶針對 《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》的出版，在 “讀經(jīng)與中華文化的復(fù)興”一文中提到了 “教育部決定2004年在高中開《中國文化經(jīng)典課》課程，必修課，36學(xué)時，算學(xué)分，要考試，本人已應(yīng)約編定教材交教育部?！狈教炝⒌男盘峤恢笕齻€多月，教育部于2005年6月20日以基礎(chǔ)教育司 “中小學(xué)語文課程標(biāo)準(zhǔn)研制工作組”的名義，公開發(fā)布了 《關(guān)于 “中小學(xué)設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)課程”流言的聲明》。這份 《聲明》雖然沒有明確表示教育部不支持 “兒童讀經(jīng)”的做法，但是明確表示反對蔣慶的理論，并且以官方的形式將傳統(tǒng)文化教育與讀經(jīng)教育進(jìn)行了劃分。 《聲明》在提到蔣慶 《讀經(jīng)與中華文化的復(fù)興》一文中的話時，認(rèn)為蔣慶 “試圖造成教育部也認(rèn)同 ‘少兒讀經(jīng)’的主張，支持他們設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)教程的印象。這些做法混淆視聽，蓄意誤導(dǎo)社會輿論，把基礎(chǔ)教育應(yīng)繼承和發(fā)揚中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)的要求與 ‘少兒讀經(jīng)’混為一談，必須予以澄清。”［5］171-173這份《聲明》實際上在表示，教育部是反對 “兒童讀經(jīng)”的，但是教育部一直支持在基礎(chǔ)教育階段開展 “中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育”。2001年發(fā)布的 《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》中也有關(guān)于 “繼承和發(fā)揚中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)和革命傳統(tǒng)”的話。2003年公布的 《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn) （實驗）》中也有 “弘揚和培育民族精神，使學(xué)生受到優(yōu)秀文化的熏陶，塑造熱愛祖國和中華文明、獻(xiàn)身人類進(jìn)步事業(yè)的精神品格”的話。

從上述教育部的文件中可以知道，我國政府支持的 “優(yōu)秀傳統(tǒng)”、“傳統(tǒng)文化”、“民族精神”、“愛國主義”等內(nèi)容的教育即是2013年十八屆三中全會所講的 “中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育”。這與讀經(jīng)教育是完全不同的。相比之下，傳統(tǒng)文化教育所涉及的內(nèi)容與讀經(jīng)教育有著很大的不同。按照王財貴的觀點，“讀經(jīng)可以理解為 ‘讀最有價值的書”——范圍是舉凡經(jīng)、史、子、集皆可，且可由個人的認(rèn)定去選取。只要任何人認(rèn)為哪本書值得一讀再讀，便可自己選為 ‘讀經(jīng)’之教材。不過，被眾所公認(rèn)值得一再玩味反復(fù)誦讀的典籍，通常也都是經(jīng)過歷史洪流的淘洗，超越時空依然歷久彌新的經(jīng)典之作。”［2］2相比之下，傳統(tǒng)文化教育所涉及的范圍要比讀經(jīng)教育廣泛的多，即使經(jīng)、史、子、集都可以作為讀經(jīng)的內(nèi)容，但是人們口耳流傳、并且與每個人的生活都緊密聯(lián)系的生活習(xí)俗、道德取向，以及需要代代傳承的各類傳統(tǒng)工藝、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等內(nèi)容也是傳統(tǒng)文化的內(nèi)容，但是這些內(nèi)容顯然不在王財貴讀經(jīng)教育的范圍內(nèi)。

此外，從方法上來講，傳統(tǒng)文化教育可以融進(jìn)現(xiàn)行中小學(xué)各門學(xué)科中，而讀經(jīng)教育則需要單獨進(jìn)行；傳統(tǒng)文化教育需要按照教育學(xué)理論，將傳統(tǒng)文化編為課程，在課堂上按部就班的開展，而讀經(jīng)教育的方式則以讀為主，方法相對容易，且相對單調(diào)。

所以，總的來看，傳統(tǒng)文化教育雖然也有自身的核心內(nèi)容，但是所涉及的范圍很廣泛，而讀經(jīng)教育所涉及的范圍相對較小，而且按照王財貴的看法，不同的經(jīng)典之間存在著一種由低到高的級別或者等級秩序，越高級別的經(jīng)典越值得作為讀經(jīng)教育的內(nèi)容，在王財貴看來，“與其讀誦學(xué)校的白話文教科書，不如讀誦 《三字經(jīng)》；與其讀誦 《三字經(jīng)》，不如讀誦 《千家詩》；與其讀誦 《千家詩》，不如讀誦唐詩宋詞；與其讀誦唐詩宋詞，不如讀誦文選，如 《古文觀止》；與其讀誦文選，不如讀誦百家諸子；與其讀誦百家諸子，不如讀誦 ‘十三經(jīng)’。要讀誦 ‘十三經(jīng)’，則當(dāng)從 ‘四書’起，‘四書’又以 《論語》為先?！保?］12這也是傳統(tǒng)文化教育所沒有的。

四、讀經(jīng)與國學(xué)教育

嚴(yán)格來說，“國學(xué)教育”并不是一個很流行的概念。自近代以來，十分流行的是 “國學(xué)”這一概念，而不是 “國學(xué)教育”。需要知道，“國學(xué)教育”與 “國學(xué)”并不是一回事，前者關(guān)注的是教育，是教育方法、教育評價等內(nèi)容，即如何更好的 “教”的問題，而后者關(guān)注的是國學(xué)作為學(xué)術(shù)一部分，涉及學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容、學(xué)術(shù)方法等，關(guān)注的是如何“做研究”的問題。所以，并不是所有的 “國學(xué)”都適合拿來作為教育的內(nèi)容，至少并不是所有的“國學(xué)”都適合作為任意一個階段的兒童學(xué)習(xí)的內(nèi)容，這是無煩再舉例說明的。

當(dāng)然，“國學(xué)”一詞出現(xiàn)的很早，自先秦至唐宋時期一直表示一種教育機(jī)構(gòu)。近代以后，“國學(xué)”一詞則表示與外國學(xué)術(shù)相對而言的中國學(xué)術(shù)。在民國初年，蔡元培主持制定章程，取消了中小學(xué)的讀經(jīng)科、大學(xué)的經(jīng)學(xué)之后，卻于1921年在北京大學(xué)組織成立了北大研究所的國學(xué)門。之后成立的清華研究院也設(shè)有國學(xué)門。 “幾所綜合性的國立大學(xué)，均或者設(shè)立獨立的國學(xué)研究機(jī)構(gòu)，或者在文學(xué)院國文系、史學(xué)系中設(shè)立國學(xué)、中國文化性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)?！保?］這些研究機(jī)構(gòu)主要從事國學(xué)研究領(lǐng)域的研究活動，出版了一大批國學(xué)性質(zhì)的學(xué)術(shù)刊物和學(xué)術(shù)成果，但是很少就中小學(xué)國學(xué)教育的進(jìn)行討論，或者國學(xué)教育的理論進(jìn)行討論。

“國學(xué)”雖然一直沒有成為一門正式的學(xué)科，但是至少一直是一個重要的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，或者至少是一個重要的學(xué)術(shù)概念。近年來，我國不少大學(xué)成了國學(xué)研究院、國學(xué)研究中心之類的機(jī)構(gòu)，這更促使不少學(xué)者開始討論國學(xué)能否成為一門學(xué)科的問題。所以即使在學(xué)術(shù)界，“國學(xué)”也一直作為一個重要的問題而存在。但是學(xué)術(shù)界很少使用關(guān)心面向中小學(xué)階段的 “國學(xué)教育”的概念。近20年來，面向中小學(xué)階段國學(xué)教育的正規(guī)的學(xué)術(shù)研究實際上并不多。在進(jìn)入2000年之后，正規(guī)的學(xué)術(shù)文章中才開始正式出現(xiàn)面向中小學(xué)階段的國學(xué)教育的研究。

實際上，當(dāng)代的 “國學(xué)教育”也是隨著王財貴在我國各地推廣讀經(jīng)而開始流行起來的，只是因為“國學(xué)”一詞一直存在，并且一直都十分重要，才出現(xiàn) “國學(xué)教育”的說法。

不過需要注意到的是，盡管國學(xué)教育是與王財貴的讀經(jīng)教育思想最接近的一個概念，但是國學(xué)教育不同于王財貴的讀經(jīng)教育，王財貴也從來不使用國學(xué)教育這一概念，王財貴本人在絕大多數(shù)場合都是使用讀經(jīng)或者讀經(jīng)教育的說法，很少使用 “國學(xué)教育”一詞。

在臺灣，作為高中階段的必修教材的是 《中華文化基本教材》，這套教材前不久中華書局推出，改名為 《中華文化基礎(chǔ)教材》。海峽兩岸都使用了“中華文化”的提法，而沒有使用 “國學(xué)”。這背后自然有政治的原因，當(dāng)然也有教育內(nèi)容的原因，就中小學(xué)教育而言，教育內(nèi)容的選擇除了學(xué)術(shù)的規(guī)范之外，還需要社會和家長的認(rèn)同，考慮兒童的心理，需要內(nèi)容能夠為普通人喜聞樂見。所以作為學(xué)術(shù)概念的國學(xué)，并不完全適合作為中小學(xué)的教育內(nèi)容。

當(dāng)然，這并不意味著國學(xué)教育在將來不會發(fā)展得更好。目前國內(nèi)也有北京師范大學(xué)徐梓教授主編的面向小學(xué)階段的 《國學(xué)》教材。在目前的媒體上或者社會上，“國學(xué)教育”是一個十分流行的詞語，所以不嚴(yán)格意義上的國學(xué)教育在當(dāng)下也是十分流行的。

所以，盡管王財貴本人并不使用 “國學(xué)教育”一詞，但是很多受到王財貴影響的人卻在使用 “國學(xué)教育”一詞，這部分人一方面可能并沒有注意到國學(xué)教育與讀經(jīng)教育的區(qū)別，至少沒有將國學(xué)教育與讀經(jīng)教育進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)別。更多的人則可能是出于對讀經(jīng)教育的理論的 “改良”。

如上文所述，教育部并不完全認(rèn)可 “少兒讀經(jīng)”的內(nèi)容，但是單單從 “文化”的角度講 “傳統(tǒng)文化”、“民族精神”、“愛國主義”，內(nèi)容太過寬泛，特色不夠明顯，無法形成可信度較高的教育內(nèi)容體系，所以使用 “國學(xué)教育”這一概念。因為作為學(xué)術(shù)概念的 “國學(xué)”本身是擁有相對嚴(yán)肅的體系的，而且國學(xué)教育的思想取向較為折中，不似 “讀經(jīng)”一般容易讓人感覺太過偏激。所以盡管 “國學(xué)教育”的理論在目前尚未如王財貴的 “讀經(jīng)教育”一樣在內(nèi)容體系和方法體系上明晰，但是在將來則極有可能成為由我國政府提倡并推動的 “傳統(tǒng)文化教育”這一說法的進(jìn)一步完善，并且最終明確化、系統(tǒng)化的最終落腳點。

五、讀經(jīng)教育與古典教育

與上述幾個概念接近的是古典教育這一概念。古典教育是教育理論中一直存在的一個重要的概念。嚴(yán)格來說，現(xiàn)代教育產(chǎn)生之前，中國和西方的教育都屬于古典教育的范疇。古典教育與現(xiàn)代教育在教育目的、教育內(nèi)容、教育方法等方面都存在著較大的不同。比如從教育的目的來說，古典教育認(rèn)為 “禮聞來學(xué)，不聞往教”，不以 “義務(wù)教育”、“強(qiáng)迫教育”、“全民教育”為目的；從教育內(nèi)容上來說，不論中國還是西方都以古典著作為主要內(nèi)容，中國則注重四書五經(jīng)，西方則注重古希臘文和拉丁文著作；從教育方法上來說，不少地區(qū)的古典教育保持著個別教育的模式，而不是班級授課制。此外，古典教育的教學(xué)組織松散，沒有明顯的按年齡分班制度和嚴(yán)格的學(xué)級制度。

直到19世紀(jì)，包括中國在內(nèi)的世界各主要國家中小學(xué)教育仍舊是古典教育的世界。在英國的“中等教育上，文法學(xué)校和公學(xué)的課程以古典學(xué)科為主，拉丁文和希臘文是課程的主要內(nèi)容，旨在使學(xué)生在古典知識方面打下扎實的基礎(chǔ)。古典學(xué)科，主要指古代希臘和羅馬的語言、文學(xué)以及歷史和地理等?！保?］91-96

但是隨著工業(yè)革命和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和功利主義教育思想的影響，古典教育逐漸開始受到強(qiáng)烈批評，古典內(nèi)容被認(rèn)為沒有用處。比如英國教育學(xué)者艾吉渥茲 （R．L．Edge worth）于1809年10月在 《愛丁堡評論》的第29期上發(fā)表 《專業(yè)教育論》（Essays on Professional Education）一文，指出 “在人們中間，很自然地形成為了某種虛榮心，并成為了一種共同的追求。古典著作中的一些段落成了那些學(xué)者的格言，通過它們，那些學(xué)者得以與其他不識字的人或未受教育的人區(qū)分開來。希臘文和拉丁文幾乎莫名其妙地成為了一個有教養(yǎng)的人的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！保?］91-96

隨后，學(xué)者史密斯 （S．Smith）也在 《愛丁堡評論》上發(fā)表的文章中指出：“我們現(xiàn)今學(xué)校系統(tǒng)存在的主要問題在于把太多的時間用于學(xué)習(xí)拉丁語和希臘語。人們迫切希望在古典文學(xué)領(lǐng)域有一定的造詣，這也是事實。但古典文學(xué)不應(yīng)該，也沒有必要成為孩子們八九年的時間內(nèi)學(xué)習(xí)的唯一學(xué)科?！保?］51-67

自19世紀(jì)中期開始，反對古典教育的思潮開始占到上風(fēng)，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的物理、化學(xué)、地理等自然科學(xué)，以及各門社會科學(xué)開始成為中小學(xué)校最重要的教育內(nèi)容，并且這一思潮從英國流向全世界。并與19世紀(jì)末、20世紀(jì)初進(jìn)入中國，中國的古典教育傳統(tǒng)就在此時開始退出歷史舞臺。

盡管王財貴很少提到 “古典教育”這個詞語，在 《讀經(jīng)說明手冊》的序言中王財貴使用的標(biāo)題是“參酌古典教育再造文化人才”。王財貴很少使用“古典教育”這一概念，這可能是唯一一處正式使用 “古典教育”這一概念的地方。但是古典教育這一概念對于研究王財貴的讀經(jīng)教育思想，對于從教育理論上解開王財貴讀經(jīng)教育思想的理論背景具有重要意義。

從上文的敘述中可以看到，當(dāng)代中國讀經(jīng)教育的推動者王財貴的讀經(jīng)教育思想有著明顯的古典教育的痕跡。比如上文提到，王財貴將民國初年廢止讀經(jīng)作為過激行為，民國初年廢止的讀經(jīng)科目實際上正是清末教育改革中保留的古典教育內(nèi)容的痕跡。

除此之外，還有不少方面能顯示王財貴教育思想的古典教育屬性。比如其讀經(jīng)教育思想對 “讀”的重視，對現(xiàn)代教學(xué)方法的輕視也是如此。古代教育還沒有形成完整的教學(xué)方法體系。在20世紀(jì)90年代，南懷瑾與王財貴見面后，聽完王財貴的介紹，南懷瑾說：“我小時候就是這樣讀的，只是沒想到現(xiàn)在還可以這樣讀”。［8］這說明，在南懷瑾看來，王財貴提倡的教學(xué)方法是一種 “過去”曾經(jīng)存在的教學(xué)方法，是古典教育的方法，只是被王財貴拿到了當(dāng)代，并加以改善而已。王財貴本身也認(rèn)為：“人很容易患的一種文化病態(tài)，就是 ‘偏狹’兩字……譬如喊著要 ‘現(xiàn)代’，就認(rèn)為必須打倒‘傳統(tǒng)’；喊著要 ‘西化’，就認(rèn)為必須打倒 ‘中國’；喊著要 ‘科學(xué)’，就認(rèn)為必須打倒 ‘玄學(xué)’。這些都和喊著要 ‘白話’，就認(rèn)為必須打倒 ‘文言’，同樣一個心態(tài)下的不正常心理?！保?］（《說明手冊》）這段話意味著王財貴希望在當(dāng)代社會給曾經(jīng)長時間存在過的 “傳統(tǒng)”教育找出出路，至少找到可以與現(xiàn)代教育并存的邏輯。

所以，嚴(yán)格說來，不論王財貴的讀經(jīng)教育，還是國內(nèi)目前正在流行的國學(xué)教育、傳統(tǒng)文化教育等教育思潮，其背后都帶有了一種恢復(fù)古典教育傳統(tǒng)，或者至少讓古典教育與現(xiàn)代教育融合的理想。

自19世紀(jì)以來，全世界各國的教育，從教育內(nèi)容到整個教育體系都出現(xiàn)了根本性的變動，在這一變動的過程中或多或少會有存在有一些用過激的方式對待曾經(jīng)流傳數(shù)百、甚至上千年的古典教育傳統(tǒng)的行為，這樣的情景在世界各國都有不同程度的存在，在教育傳統(tǒng)悠久的國家尤其如此，在有著兩千多年古典教育傳統(tǒng)一脈相承的中國尤其如此。19世紀(jì)以來已經(jīng)過去了一百多年，百有余年以來，現(xiàn)代教育雖然為人類帶來了不少福音，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是最理想的教育，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是沒有任何問題、能讓人絕對滿意的教育，所以現(xiàn)代教育在19世紀(jì)戰(zhàn)勝古典教育是現(xiàn)代教育的勝利，卻未必一定是教育本身的勝利。人類歷史原本就一直在不斷的反思與左右搖擺中蹣跚前行。再一次對古典教育展開反芻，思考古典傳統(tǒng)與現(xiàn)代教育的融合之麓，對建立中國特色的教育體系必然有莫大的意義。

［1］ 李國鈞，王炳照．中國教育制度史 （第六卷）［M］．山東教育出版社，2000．

［2］ 王財貴．讀經(jīng)教育宣導(dǎo)手冊 ［Z］．自印本．

［3］ 宋曉夢．但使弦歌無絕響-訪臺灣漢學(xué)教育協(xié)會理事長王財貴博士 ［N］．光明日報，2003-02-27．

［4］ 王財貴．讀經(jīng)說明手冊 ［Z］．自印本．

［5］ 方克立．關(guān)于當(dāng)前文化問題的三封信 ［C］．中國社會科學(xué)院學(xué)術(shù)咨詢委員會集刊，第2輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［6］ 熊賢君．民國時期的國學(xué)教育及價值解讀 ［J］．民國檔案，2006，（01）：99-104．

［7］ 單中惠．試析十九世紀(jì)英國科學(xué)教育與古典教育的論戰(zhàn) ［J］．清華大學(xué)教育研究，2000，（2）：91-96．

［8］ A．I．Tillyard，A History of University Reform from 1800to the Present Time，With Suggestions towards a Complete Scheme for the University of Cambridge ［M］．Cambridge： W．Heffer and SonsLtd，1913．24／／周保利．19世紀(jì)英國科學(xué)教育與古典教育的論爭及其影響 ［J］．河北師范大學(xué)學(xué)報 （教育科學(xué)版），2009，（05）：57-61．

［9］ 何書彬，王財貴：讀經(jīng)東南來 ［J］．時代教育，2009，11：22-28．