喬羽嬌

（西南大學(xué) 教育學(xué)部，重慶 400715）

作為東西方教育的源頭，孔子和蘇格拉底，一個(gè)被東方頌為 “萬世師表”，一個(gè)被西方譽(yù)為 “眾師之師”，二人對東西方教育思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。某種意義上講，當(dāng)今中西方教育理念的差異，與他們千年前對教師的不同理解，特別是教師形象的不同領(lǐng)悟，存在著一定歷史關(guān)聯(lián)性。深入比較和理解他們對于教師形象的獨(dú)特看法，在中西方文化的矛盾和沖突中尋找價(jià)值認(rèn)同，有助于我們對于教師形象的現(xiàn)代思考和重塑。

卡爾·雅斯貝爾斯將孔子和蘇格拉底稱作人類文明史上的 “幸運(yùn)者”，他們不僅被時(shí)代所塑造，同時(shí)也塑造了后來世代的政治制度信仰。二人所處時(shí)代恰為雅斯貝爾斯所謂的軸心時(shí)代，在公元前800至200年的精神歷程中，世界上幾大古老的文明不約而同地以不同的方式經(jīng)歷了 “哲學(xué)的突破”，又稱 “超越的突破”的階段。從社會(huì)學(xué)角度看，這種突破又與 “崩壞”有著某種聯(lián)系。［1］孔子所處的春秋時(shí)代，周室衰敗而 “王道微缺”，諸侯分封割據(jù)，原始的社會(huì)秩序徹底瓦解。時(shí)局的動(dòng)蕩導(dǎo)致文化上 “禮崩樂壞”，作為安身立命的天命觀、鬼神觀和人生觀發(fā)生急聚的變化，經(jīng)三代夏商周初步建立起來的天人觀念、禮樂文化及倫理信仰受到了極大的沖擊。［2］而與孔子相比，蘇格拉底要幸運(yùn)的多，他出生并成長在雅典民主制的黃金時(shí)代，然而伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的爆發(fā)結(jié)束了雅典短暫而極盛的黃金時(shí)期，公民的貧困以及兩極分化的加劇，加之城邦內(nèi)部缺乏杰出領(lǐng)袖，使得雅典民主制形式本身失去了平衡，貴族派和民主派的尖銳黨爭將雙方推向了極端。作為知識(shí)階層的智者們則趁機(jī)鼓起如簧之舌，肆意詭辯，動(dòng)搖和破壞了傳統(tǒng)的權(quán)威。［1］頻繁的戰(zhàn)爭不僅帶來了民主制的衰落，也使得社會(huì)風(fēng)氣日趨墮落。

社會(huì)歷史的劇變孕育著文化的轉(zhuǎn)型，人們從對神性的絕對尊崇開始轉(zhuǎn)向?qū)θ诵缘乃伎继角?，意識(shí)到要以人類的力量控制事物的發(fā)展。在這場人性的解放歷程中，少數(shù)優(yōu)秀分子感受到了使命的召喚，挺身而出，恢復(fù)或重建良好的社會(huì)秩序?？鬃雍吞K格拉底便是其中一員，二者不約而同的選擇了同一種方式傳播自己的思想——教育。作為東西方教育源頭上最早的大教育家，他們代表著不同的教育傳統(tǒng)，他們踐行的教師形象甚至影響了千年后東西方師道觀的差異。

一、師表形象：舉止合 “禮”抑或行為怪誕

師表形象是教師職業(yè)示范性的表征、教師形象的主體層面。［3］中國傳統(tǒng)教師一般被塑造為學(xué)為圣賢的道德楷模，這種教書與育人并重，正人與正己兼?zhèn)涞母窬执蟮譃E觴于孔子對其自身師表形象的塑造。孔子認(rèn)為，師即學(xué)生不得之時(shí)，予之所求，為賢、為圣，故應(yīng)尊之、敬之。［4］孔子非常注意儀表的威嚴(yán)，認(rèn)為 “君子不重則不威” （《論語·學(xué)而》）。他對師表的要求近乎苛刻，甚至在 《論語·鄉(xiāng)黨》篇中還專門論述了君子的服飾顏色以及搭配的要求，他希望教師著裝合理，目光威嚴(yán)，總之要求注意一切的外貌細(xì)節(jié)，要 “儼然人望而畏之”（《論語·堯曰》）。他時(shí)刻要求自己舉止要嚴(yán)格合“禮”，即使在最親近的學(xué)生面前也從不逾矩，“食不言，寢不語”、 “席不正，不坐” （《論語·鄉(xiāng)黨》）。所以顏淵喟嘆孔子是 “仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)。瞻之在前，忽焉而后”（《論語·子罕》）的知識(shí)權(quán)威與行為楷模。

與孔子舉止合 “禮”至無以復(fù)加不同，蘇格拉底不注重外表的威嚴(yán)，他自信、灑脫、崇尚理智，希望僅憑自己的智慧獲得他人的尊重。從后世對蘇格拉底的描述中我們可以看到這樣一個(gè)形象：相貌丑陋，并且總是衣衫襤褸，赤著腳走路，滿不在乎別人怎么看。［5］孔子與蘇格拉底迥然不同的師表形象或許可以歸因于東西方思維傾向的差異?？鬃觾A向于守成的態(tài)度，他的這種思維指向點(diǎn)重在對于傳統(tǒng)文化價(jià)值的積極肯定，強(qiáng)調(diào)歷史對于當(dāng)下的及未來的積極規(guī)范作用。［6］孔子曾不止一次的高度贊揚(yáng)對周代的禮樂制度，正是基于對歷史傳統(tǒng)的推崇與繼承，孔子在闡述自己思想和日常舉止中才近乎苛刻的合 “禮”，希望通過自身的示范作用來恢復(fù)周禮。而蘇格拉底則傾向于批判，揭示雅典公民階層的腐化，尖銳的指出雅典民主制是民主權(quán)力的濫用，試圖尋找一種更適合于奴隸社會(huì)發(fā)展的政治形式。與孔子不同，他沒有可借鑒或者恢復(fù)的國家制度，只能在批判中尋找，他是自我思想的楷模，抑或是尼采所謂的與全古希臘人背道而馳的 “邏輯重孕”。

二、師道形象：權(quán)威師長抑或是知識(shí)平民

“道”是東方文化的概念，為師之道是兼有自愿成為教師的心向和自覺按照仁義原則去做的意向。［7］教師的師道形象主要是指教師的精神追求以及對外所塑造的價(jià)值形象。古代社會(huì)的文化傳播手段單一，教師成為了知識(shí)傳承和社會(huì)教化的重要力量?？鬃铀幍拇呵飼r(shí)代是奴隸社會(huì)末期，由父系氏族社會(huì)家長制演變而來的宗法制度已基本確立，形成了家國同構(gòu)的政治格局。西周建立后，為了維護(hù) “親親，尊尊”的宗法關(guān)系，實(shí)行了大規(guī)模的封邦建國，從而建立了宗法等級(jí)制度的政權(quán)形式?？鬃?“禮”的思想實(shí)質(zhì)，就是依據(jù)宗法制度的嫡庶、長幼、親疏等項(xiàng)關(guān)系，確定貴賤、大小、上下各種等級(jí)區(qū)別，形成各種名分。［8］受這種家族化、等級(jí)化、權(quán)威化的宗法制度影響，孔子將其 “禮”的思想完全用于師生關(guān)系之中，從而來規(guī)范師生之間的關(guān)系，所謂的 “君君、臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵》）大約還隱含著 “師師、生生”的含義。這種建立在等級(jí)制度之上的師生關(guān)系決定了孔子作為教師的絕對地位，同樣也決定了孔子對師生關(guān)系的看法：即強(qiáng)調(diào)教師的地位和權(quán)威，強(qiáng)調(diào)弟子對先生的服從?？组T師生間的對話清晰地展現(xiàn)了孔子這種師長權(quán)威的師道形象。在 《論語》中孔子總是以知識(shí)權(quán)威的形象出現(xiàn)，并且反復(fù)向?qū)W生灌輸敬畏權(quán)威的思想，他說：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！保ā墩撜Z·季氏》）對于自己的權(quán)威地位和言行，孔子在與學(xué)生對話的過程中，從來不作任何的解釋與說明，也不作任何的論證。［9］孔子與其弟子并不是平等的對話主體，孔子在對話過程中總是扮演著釋疑解惑的角色，他通常借助問答的過程闡述知識(shí)和真理。但是，孔子這種師長權(quán)威的師道形象或者說強(qiáng)烈的話語霸權(quán)傾向并非其有意而為之，只是因?yàn)榭鬃有闹杏袕?qiáng)烈的改造社會(huì)傾向，希冀通過知識(shí)的傳遞來教化眾人，從而傳遞他的政治主張罷了。

與孔子教師權(quán)威的師道形象不同，雅典民主制的政治背景決定了蘇格拉底只能以知識(shí)平民的師道形象展現(xiàn)在世人面前。蘇格拉底成長于雅典黃金時(shí)代，伯利克里進(jìn)一步完善了希臘奴隸主民主制，將雅典推向極盛時(shí)期。這是一個(gè)民主權(quán)力高度行使的時(shí)期，極端化的民主使得每一個(gè)公民都有絕對的言論自由和政治自由。在這樣的一個(gè)民主觀念深入人心的城邦中，作為教師的蘇格拉底不可能以教師權(quán)威的形象凌駕于學(xué)生之上，只能以一種平等的、民主的師生觀來指導(dǎo)自己的教學(xué)實(shí)踐。蘇格拉底主張每個(gè)人天生都有發(fā)展的機(jī)會(huì)，因此總是將別人和自己置于平等的人格地位。與孔子不同，他雖然有一批門人，但從未正式接納門人收取酬金，甚至不認(rèn)為這些人是他的學(xué)生。他善于思考和言談，所以他的教學(xué)地點(diǎn)往往是在公共場所，他總是與街頭巷尾或者宴會(huì)上找人交談、請教。他主張 “教育不是知者隨便帶動(dòng)無知者，而是使師生共同尋求真理?！保?0］他以無知者自稱，在對話中有意將自己的知識(shí)、立場和觀點(diǎn)隱藏起來，他雖然也控制著對話的走向，但并不謀求話語霸權(quán)，他與人對話的主要目的是促使對話者認(rèn)識(shí)自我，加強(qiáng)自我意識(shí)的覺醒和主體性的建構(gòu)。蘇格拉底對話的結(jié)論不是不證自明的權(quán)威，也不是對真理的宣布，而是對真理的探討，他本身也是在對話中尋找真理。蘇格拉底曾說：“不能反駁的是真理而不是蘇格拉底，反駁蘇格拉底倒是很容易的事”，他的這種尊崇真理的思想，影響了西方的教育與文化，形成了西方 “吾愛吾師，吾更愛真理”的優(yōu)良傳統(tǒng)。蘇格拉底以知識(shí)平民的師道形象與學(xué)生平等對話，踐行著真理面前人人平等的教育理念，深遠(yuǎn)地影響著西方教育的發(fā)展。

三、師職形象：君子與圣人抑或是智者與愛智者

“師，教人以道之稱也” （《周禮·地官司徒序》）。在中國傳統(tǒng)教育中，為了達(dá)到維護(hù)道統(tǒng)的目的，以儒學(xué)為正統(tǒng)思想的封建統(tǒng)治者總是將教師抬到極高的地位?？鬃訉⒔處熉氊?zé)定位為向?qū)W生 “授道”，那么怎樣的人可以有資格 “傳道、授業(yè)、解惑”呢？換句話說孔子理想中的師職形象是怎樣的呢？孔子將人格分為小人、君子和圣人三層。他對師職形象的設(shè)計(jì)是遠(yuǎn)離小人，立于君子，崇敬圣人。［4］他曾說： “圣人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣?！保ā墩撜Z·述而》）可見孔子向往圣人的境界，但他也清楚的知道圣人之姿連堯舜尚且不及，更何況蕓蕓大眾。所以圣人是理想的狀態(tài)，君子才是現(xiàn)實(shí)的師職形象?？鬃诱J(rèn)為君子 “謀道不謀食”、“憂道不憂貧”（《論語·衛(wèi)靈公》），他以君子的人格標(biāo)準(zhǔn)要求教師，塑造了一種以義抑利的師職形象。故而敬業(yè)樂群、安貧樂道、清廉守節(jié)、無私奉獻(xiàn)的傳統(tǒng)教師形象大致由此而來。

蘇格拉底理想的師職形象是智者，智者就是能夠從自己的內(nèi)心獲得知識(shí)和真理的人。［4］但他又曾說：“我認(rèn)為 ‘智慧’這個(gè)詞太大了，它只適合于神；但 ‘愛智’這類詞倒適合于人；‘愛智’是人的思想的自然傾向?！保?1］即便被德爾菲神諭稱為世界上最有聰明的人，蘇格拉底仍然認(rèn)為自己不過是個(gè)愛智者，對于世界上的未知之事保有一顆求知之心而已。如果說孔子所說的君子是 “衛(wèi)道者”的形象，那么蘇格拉底所說的愛智者則是 “尋道者”，他自身的經(jīng)歷完美的詮釋了從 “尋道”到 “殉道”過程：公元前399年，雅典公民大會(huì)以敗壞青年和反對城邦固有的神而引進(jìn)新神的罪名判處蘇格拉底死刑。他拒絕朋友的資助和勸告，既不逃亡也不向公民大會(huì)祈求，他要以自己的犧牲，喚起雅典公民自身的覺醒。［11］蘇格拉底以生命塑造了 “愛智者”的師職形象，對西方教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，西方世界對真理的執(zhí)著探求大抵來源于此。

四、對我國當(dāng)代教師形象重塑的啟示

中國傳統(tǒng)教師形象的塑造深受儒家文化的影響，儒家尊師的目的是為了維護(hù)封建道統(tǒng)的地位，傳統(tǒng)教師也十分認(rèn)同這種以 “道”為核心的職業(yè)價(jià)值觀。“這種帶有濃厚政治功利色彩的尊師觀顯然是將教師作為傳道衛(wèi)道的工具、象征和載體?！保?2］到了現(xiàn)代，封建道統(tǒng)思想已然消亡，但受傳統(tǒng)文化的影響，以教師為中心的教學(xué)觀仍然盛行于教育界。2001年開始的新課程改革不僅要求教師的教學(xué)理念要更新，也需要教師重新定位自身角色，以全新的理念重塑當(dāng)代教師形象。

（一）多元化的教師角色定位

在中國傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展中教師一直以文化傳承和社會(huì)教化的圣職形象出現(xiàn)在人們的視野中。經(jīng)過幾千年的文化歷程，逐漸形成了尊師重道的文化觀念。在這種價(jià)值觀的驅(qū)使下，教師角色被固化而傳承，教師總是以權(quán)威的知識(shí)傳授者形象出現(xiàn)，而學(xué)生則被定義為信息接受者。然而隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，教育目的也相應(yīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由以教授知識(shí)為主變?yōu)槿媾囵B(yǎng)學(xué)生分析判斷能力、文化批判能力和自我學(xué)習(xí)能力。從 “學(xué)什么”到 “怎樣學(xué)”的轉(zhuǎn)變使得教師角色呈現(xiàn)多元發(fā)展的趨勢，教師不僅是學(xué)生學(xué)習(xí)的合作者，也是家校合作的溝通者，更重要的是要成為改變學(xué)生學(xué)習(xí)方式，培養(yǎng)學(xué)生自我學(xué)習(xí)能力的推進(jìn)者。

（二）構(gòu)建民主與平等的話語模式

教師的權(quán)力的集中體現(xiàn)教學(xué)話語之中。傳統(tǒng)的課堂中，教師往往居于話語的核心，具有絕對的主導(dǎo)權(quán)。雖然在問答環(huán)節(jié)，教師曾將話語權(quán)短暫的交予學(xué)生，但教師仍然扮演著評(píng)價(jià)者和審判者的角色。構(gòu)建民主與平等的話語模式，就是要求教師放低知識(shí)權(quán)威者的姿態(tài)，尊重學(xué)生質(zhì)疑、問難的權(quán)利，注重教育中的對話交流，師生間互相理解，接納彼此，變 “講堂”為 “學(xué)堂”，使學(xué)生在民主與平等的氛圍中擺脫權(quán)威的桎梏，暢所欲言，喚醒自我意識(shí)，形成批判性思維。

（三）樹立終身學(xué)習(xí)的教育理念

不管教育理念如何更新，教師角色如何轉(zhuǎn)向，“傳道、授業(yè)、解惑”仍然是教師的基本職責(zé)，古代文化系統(tǒng)相對封閉、知識(shí)更新周期長，教師尚能以自身是文化積淀和經(jīng)驗(yàn)積累充作學(xué)生導(dǎo)師，但當(dāng)今科技的發(fā)展使得世界變成一個(gè)不確定變化的世界，它要求教師以一種開放、多元和主動(dòng)的思維來應(yīng)對這一變化。面對知識(shí)的不斷更新，教師要樹立終身學(xué)習(xí)的理念，時(shí)刻將自己視為 “待教育”的人，不斷吸收新知識(shí)。同時(shí)以開放的心態(tài)對待未知，保持探究的欲望，批判性的建構(gòu)自我意識(shí)。

［1］ 樂國安，成伯清．孔子與蘇格拉底的文化差異［J］．社會(huì)科學(xué)輯刊，1994，（1）：29-30．

［2］ 程志敏．文化的轉(zhuǎn)型——比較孔子與蘇格拉底［J］．人文雜志，1999，（1）：8．

［3］ 阮成武．論傳統(tǒng)教師形象的現(xiàn)代重塑 ［J］．教育科學(xué)研究，2003，（1）：47．

［4］ 吳太勝．對孔子與蘇格拉底的教師職業(yè)文化差異性的哲學(xué)闡釋 ［J］．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào) （教育科學(xué)版），2009，（4）：19-21．

［5］ 伯蘭特·羅素．西方哲學(xué)簡史 ［M］．文利，編譯．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2010：49．

［6］ 江穎穎．孔子與蘇格拉底的思維方式對中西方哲學(xué)傳統(tǒng)的影響 ［J］．哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)，2011，（1）：11．

［7］ 沈璿．師道與師德合一：構(gòu)建教師專業(yè)倫理制度的理性探索 ［D］．西安：陜西師范大學(xué)，2012：8．

［8］ 張培國．孔子與西周宗法制度 ［D］．濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2004：36．

［9］ 王夢林．孔子與蘇格拉底師道觀比較研究 ［D］．武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004：16．

［10］ 雅斯貝爾斯．什么是教育 ［M］．鄒進(jìn)，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：11．

［11］ 葉秀山．蘇格拉底及其哲學(xué)思想 ［M］．北京：人民出版社，1986：47-71．

［12］ 阮成武．論傳統(tǒng)教師地位的文化負(fù)累與消解 ［J］．皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（1）：60．