蒲新微

（吉林大學哲學社會學院，）

中國養(yǎng)老制度改革的囿限及其破解

蒲新微

（吉林大學哲學社會學院，）

養(yǎng)老金并軌的呼聲持續(xù)高漲，而從試點改革到《事業(yè)單位人事管理條例》出臺卻歷時六年四個月。原因不僅在于中國養(yǎng)老金供給和需求之間的巨大矛盾，更在于不同利益群體的立場不同，對公平的理解不盡相同，對推進改革的作用自然也不同。因為新自由主義者認為均無貧不代表公平，按貢獻率得回報才算公平，所以雙軌制某種意義上不等于失去公平；激進主義者認為雙軌制已造成制度上的最大不公，引起人們極大不滿，只有消滅雙軌制才算公平；改革派則認為待遇完全平等不等于公平，默認差距拉大也不算公平，只有縮小差距、保持張力才是真正的追求公平。基于此，《條例》在下一步政策制定和具體實施過程中，要樹立兼顧多種利益群體的公平的理念，通過建立發(fā)展型養(yǎng)老金制度，實現(xiàn)真正的養(yǎng)老保障公平正義目標。

公平理念；養(yǎng)老金制度；改革的囿限；發(fā)展型養(yǎng)老金制度

一、引 言

自2008年2月21日國務院常務會議原則通過并下發(fā)山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市事業(yè)單位養(yǎng)老金改革方案，提出事業(yè)單位人員參加企業(yè)養(yǎng)老保險的統(tǒng)一改革，同時建立職業(yè)年金制度以來，直到2014年7月1日國務院開始實施《事業(yè)單位人事管理條例》，規(guī)定事業(yè)單位與工作人員訂立聘用合同，并正式啟動3153萬事業(yè)編制人員開始參加社保，［1］養(yǎng)老金制度改革的嘗試和制度調(diào)整才邁出了重大一步。那么，為何這一通過社會再分配方式縮小差距、追求公平、維護穩(wěn)定的制度改革會如此舉步維艱，歷時6年4個月之久？這不得不引發(fā)人們從公平立場重新審視和深度思考這個問題。

二、不同公平理念下的養(yǎng)老金取向之爭

何謂公平？均無貧的按需分配意味著公平，還是貢獻與所得相掛鉤的按勞分配算是公平？什么意義的公平更具客觀性和現(xiàn)實性？試點改革歷時五載之后，這一爭論，不僅沒有風平浪靜，而且卻不斷被人們推到輿論的風口浪尖。為何當所有人都主張“要公平！”時，養(yǎng)老金雙軌制的公平性改革卻難以推進，成為人們眼中最大的不公？怎樣實現(xiàn)養(yǎng)老金制度的公平性建構？這一系列問題，引發(fā)不同專家學者的激烈討論和不同利益群體的暗相博弈。

（一）保守派的取向：某種程度地維持原樣不失公平

養(yǎng)老金雙軌制改革的呼聲持續(xù)高漲，緣何改革步伐如此遲緩？一方面的困難在于政府資金的短缺，短期內(nèi)很難將企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金和機關事業(yè)單位人員補齊；另一方面的阻力來源于不同利益相關者對公平的理解不同，從而導致改革舉步維艱。有些人認為整齊劃一不代表公平，按貢獻率得回報才算公平。社會要發(fā)展，差異就必然存在，因為一個社會的發(fā)展需要競爭性，需要動力，所以，倡導機會的競爭性公平比追求結(jié)果的懶散性公平更重要，而且也更公平、更正義。而且，公平是一個歷史范疇，不存在永恒的公平，公平也是一個社會范疇，不存在超級的公平，那種“均貧富”的公平看似公平，但實際上是一種傷害不少人積極性的“公平”，是一種“大鍋飯”式的“公平”，到頭來，資源的短缺必會造成新的不公。

站在新自由主義的立場上的人，認為最大的公平就是市場的公平、機會的公平。人們可以站在同一個起跑線上，平等地享有競爭機會，遵守相同的市場規(guī)則，但并不一定能達到結(jié)果平均，而這種競爭過程所造成的結(jié)果不均并非意味著“不公”。因為每個人享受權利（或收益）和承擔義務（或風險）的意愿和能力都大不相同，因此，人類社會實踐的自然結(jié)果經(jīng)常不會平均分配，承擔義務（或風險）較大者，當然可獲得較多權利；承擔義務（或風險）較小者，自然只能獲得較少權利。因此，養(yǎng)老金雙軌制，不僅沒有否定勞動機會的平等，即每個人都有爭取進入體制內(nèi)的權利和資格，而且為人們發(fā)揮人的潛能、智能、積極性提供平臺，那種“干多干少一個樣，干好干壞一個樣，干與不干一個樣”的所謂“公平”，必將受到以獎優(yōu)罰劣、獎勤罰懶為理念的按績效論公平的新式公平的挑戰(zhàn)。因為隨著效率的提高，能力強者與能力弱者、勤奮努力者與不思進取者所獲得的回報盡管拉開了距離，但是，部分受損者或受益較緩者最終必然會在經(jīng)濟發(fā)展過程中實現(xiàn)共同受益的目標。就像卡爾多（Nikolas Cardol）－希克斯（John·R·Hicks）提出的補償標準一樣，“在長期的一系列政策改變之中，政策改變對于收入分配的影響是或然性的，這次是這些人受益，使另一些人受損，下次可能是這些人受損而使另一些人受益，結(jié)果相互抵消，而是全社會所有人都受益”。［2］

很顯然，這種立場的公平論有其自圓其說之合理性，但卻很難立足。就其合理性而言，所謂公平本身不能等同于不偏不倚，整齊劃一的平等必然為經(jīng)濟發(fā)展設置一道難以逾越的障礙，最終必然導致共同的貧窮和原始的平均主義，而且國家連續(xù)八次提高企業(yè)職工的退休金標準，看似并未有失社會公正。但這一公平論對養(yǎng)老金制度這一范疇而言卻很難立足，原因在于獎勤罰懶是針對勞動者與非勞動者而言的，人們主張社會救助要有度也是擔憂失度的公平會造成對勞動者的不公。而養(yǎng)老金雙軌制的運行則不在此層面，無論是機關事業(yè)單位的退休職工還是企業(yè)退休員工，無一不是為社會做出過貢獻的勞動者，不同的是職業(yè)性質(zhì)，相同的是勞動性質(zhì)，而且，國家連續(xù)七年提高企業(yè)職工的退休金，從漲幅到覆蓋面，從增額到給付標準都不能掩蓋它與機關事業(yè)單位退休金漲幅之間的差距。所以，那些受惠于該制度的原體制內(nèi)和預期將受惠于這一制度的現(xiàn)體制內(nèi)的新自由主義人士所提出的公平理念顯然是站不住腳的。

（二）革命派的取向：消滅雙軌制才算公平

制度的合理性在于通過較少資源保障絕大多數(shù)人的權益，而如果一項制度在滿足了一小部分人權益的同時，損害或不利于大部分人的利益，則這項制度是不可取的。養(yǎng)老金雙軌制的廢除派正是基于這一立場，認為該制度已經(jīng)觸及絕大多數(shù)人的利益，造成了社會分配的嚴重不公，引起了絕大多數(shù)人的極大不滿，因此，應該考慮予以取締。合理的養(yǎng)老體制改革，應該是先并軌養(yǎng)老金，像取消公費醫(yī)療一樣取消機關養(yǎng)老金，建立單軌制，讓包括公務員在內(nèi)的所有人都一樣繳費，并在退休后獲取數(shù)額相對公平的養(yǎng)老金，以此來彌補養(yǎng)老金現(xiàn)有的巨大虧空。這一派的觀點主要是建立在對現(xiàn)行養(yǎng)老金制度實施過程中的不公現(xiàn)象進行審視基礎上的。現(xiàn)行制度無論從起點、過程還是結(jié)果來看，都存在一定程度上的不公平。首先，養(yǎng)老金計發(fā)基數(shù)不同造成起點上的差距。機關事業(yè)單位工作人員退休時通常是本人工資的最高值，因而養(yǎng)老金計發(fā)基數(shù)比較高；而企業(yè)卻以社會平均工資來計算，這樣對于在職時收入較高、貢獻較大的人員顯然有失公平。這樣，相同工作年限的人員退休時計算出來的養(yǎng)老金差距卻比較大，養(yǎng)老金雙軌制存在起點上的不公。其次，養(yǎng)老金調(diào)整方式的不同帶來過程的不公平。企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金調(diào)整方式主要受物價指數(shù)、居民生活水平以及社會平均收入水平變動的影響，國家將根據(jù)這三者的變動來進行統(tǒng)一安排與調(diào)整。而機關事業(yè)單位主要是依據(jù)他們的工齡和在職時工資水平來安排與調(diào)整，發(fā)放形式比較固定、統(tǒng)一。最后，享受養(yǎng)老金標準不同體現(xiàn)結(jié)果的不公平?，F(xiàn)行企業(yè)職工的養(yǎng)老金計發(fā)基數(shù)為繳費年限和繳費基數(shù)，因而其享受養(yǎng)老金水平的高低按繳費年限的長短來決定；而機關、事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金計發(fā)基數(shù)則為退休前的工資水平和工齡，這也是導致機關事業(yè)單位人員養(yǎng)老金遠遠高于企業(yè)的原因所在。

這種因身份不同而實行的養(yǎng)老金制度，對于同樣為了社會建設做出貢獻的企業(yè)職工無疑是不公平的，養(yǎng)老金待遇持續(xù)拉大的后果是必然導致多種社會問題潛藏其中。一是勞動力市場的完善會頻頻受阻。機關、事業(yè)單位人員實行現(xiàn)收現(xiàn)付制，企業(yè)職工參加“統(tǒng)賬結(jié)合”模式，勞動者變換工作將會以放棄已經(jīng)積累的養(yǎng)老權益為代價，這樣必然增加勞動者的流動成本，進而無法實現(xiàn)勞動力的合理流動和供求雙方之間雙向選擇的目標，最終會影響經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和社會良性運行。［3］二是養(yǎng)老保險制度的建設困難重重。企業(yè)職工已經(jīng)具備參加養(yǎng)老保險制度來規(guī)避養(yǎng)老風險的意識，并積極參加到統(tǒng)賬結(jié)合模式中來，而機關、事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老問題仍然由國家包攬，尚未樹立保險觀念和風險意識，缺乏繳費的積極性，其權利和義務是單向的，從而不利于全國性養(yǎng)老保險制度的推行。三是政府財政負擔日益嚴重。我國機關、事業(yè)單位實行的并不是與企業(yè)同樣社會保險型的養(yǎng)老金制度，個人不需要繳費，而是由政府財政全額負擔。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，養(yǎng)老金給付水平也在逐步提高，政府財政用于養(yǎng)老金的支出也在不斷上漲，這必然會給財政帶來巨大的黑洞。四是社會矛盾隨時可能滋生。早在兩千多年前，孔子就提出“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！保?］當收入差距拉大時，人們自然會生發(fā)公與不公之念，從而對付出與回報進行比較。比較的結(jié)果是企業(yè)職工與機關、事業(yè)單位職工兩個群體間的養(yǎng)老金計發(fā)辦法、調(diào)整機制、待遇水平均不同，即付出－回報比存在較大差距，這種不對等性必然使企業(yè)職工產(chǎn)生強烈的不公平感，導致群體間矛盾滋生，進而不利于社會穩(wěn)定與和諧。這種消滅雙軌制而實現(xiàn)并軌的立場很顯然帶有激進主義的左傾色彩。因為一項制度的建立不是瞬間的，更不是偶然的，要結(jié)合社會背景、現(xiàn)實需求等多方面因素，經(jīng)過無數(shù)次研討、實踐、再研討、再實踐的過程，同樣，一項制度的廢除也不該是一刀斬斷的，因為沒有跟上時代的發(fā)展而調(diào)整就被全盤否定，是有失明智的。那種主張所有人的養(yǎng)老金應該一樣的觀點甚囂塵上，其實，這種論調(diào)，對中國的發(fā)展很不利。所以，更多的有識之士站在了改革的立場上了。

（三）改良派：保持差距合理也是公平

待遇完全平等不等于公平，默認差距拉大也不算公平，只有縮小差距、保持張力才是真正的追求公平。這一派的觀點顯然是站在羅爾斯正義論基礎上的，因為羅爾斯強調(diào)基于公平的正義，只有既符合平等原則又符合差別原則才是正義，才是最大的公平?！懊總€人對于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利；社會和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們：①在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，并且，②依系于在機會公平平等的條件下職務與地位向所有人開放?！保?］為了明確這兩條正義原則中各要素的各自重要性，羅爾斯又規(guī)定了兩條“優(yōu)先性原則”?！暗谝粭l優(yōu)先性原則確立了自由的優(yōu)先性，第二條優(yōu)先性原則確立了正義對于效率和福利的優(yōu)先性。”［6］羅爾斯強調(diào)在充分的自由前提下，要優(yōu)先考慮效率和平等的兼顧問題，任何一種制度的設計要讓每個人在制度面前享有平等的權利，如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應該有利于境遇最差的人們的最大利益。如果說這種正義要被改變，也要向“最不利者”傾斜，那么這樣的改變是合適的。所以，社會公平應分基本公平和比例公平，前者是在包括公共設施、政府服務、教育保障等基本生活保障層面上的公平，對每個公民都一視同仁的公平；后者是在追求、享受社會資源、社會財富等方面可能產(chǎn)生差異的公平，所以基本公平加比例公平，才是社會公平所包含的全部內(nèi)容。

基于這種既遵循平等原則又符合差別原則的公平理念，這一派別既承認養(yǎng)老金雙軌制到了非調(diào)整不能為繼的地步，又認為該制度有其存在的歷史必然性和合理性。一方面，必須改革養(yǎng)老金制度的二元分化式管理體制。長期以來，機關事業(yè)單位和企業(yè)職工的管理體制一直是雙線并行，前者由國家人事部主管，并由各級政府人事行政部門負責實施，后者由國家人力資源與社會保障部主管，同時由各級勞動保障行政部門以及社會保險經(jīng)辦機構負責實施。這種管理體制必然導致養(yǎng)老金享受資格、繳費方式、給付原則等方面存在差異。機關、事業(yè)單位的勞動者由財政負擔，只要達到規(guī)定的退出勞動領域的年齡界限，且工作年限滿10年以上，即可享受養(yǎng)老金待遇，退休金的參照系為退休前的工資，且退休金替代率可達離崗前工資的70%—80%。而企業(yè)職工則需參加統(tǒng)帳結(jié)合的養(yǎng)老金制度，養(yǎng)老金由國家、企業(yè)和個人三方共同負擔，必須繳納養(yǎng)老保險費滿15年以上，方可逐月領取養(yǎng)老金，領取的基本養(yǎng)老金參照的主要是社會平均工資。由此，機關事業(yè)單位和企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金差距逐漸擴大。

但另一方面，全盤否定這種制度的做法顯然也是過于激進的，因為這一制度建立的社會背景是我國當時的生產(chǎn)力水平和綜合國力無法提供建立公平性普惠型養(yǎng)老金制度的條件。而且，我國的勞動人事制度人為地將決策機構與管理體制進行了二元分割，分割的結(jié)果是我國設置了兩個不同的行政管理部門分別對機關、事業(yè)單位和企業(yè)進行組織管理，從崗位需求到人事編制、從工作方式到勞動強度、從工資福利到退休待遇等等都是兩套體系，從而形成不同的養(yǎng)老金制度也是必然。加之政治體制往往滯后于經(jīng)濟體制改革的步伐。雖然政治體制改革是經(jīng)濟體制改革順利進行的重要保障，但是經(jīng)濟基礎決定上層建筑，經(jīng)濟體制改革是政治體制改革的前提和基礎，政治體制改革必然會滯后于經(jīng)濟體制改革。這種改革的異步效應直接導致作為政治體制子系統(tǒng)的機關、事業(yè)單位養(yǎng)老金制度改革滯后于作為經(jīng)濟體制子系統(tǒng)的企業(yè)職工養(yǎng)老金制度改革。

每種制度的建立都必然有其歷史必然性和現(xiàn)實需求，當社會發(fā)展到這項制度露出不盡合理之處時，我們就需要改革，就像帕累托所言，我們的目標是追求帕累托最優(yōu)，但當符合最優(yōu)的條件尚不具備時，我們可以尋求帕累托改進的策略，將制度合理化，完善化。所以，養(yǎng)老金制度的理想狀態(tài)是人人平等地享受養(yǎng)老待遇，但如果實現(xiàn)這一目標的條件尚不具備，那么，至少我們要建構合理的公平性的養(yǎng)老金制度。

三、發(fā)展型養(yǎng)老金制度：推進養(yǎng)老的目標選擇

一項制度，尤其是涉及公共利益的制度是否合理，要看不同利益群體是否在其中獲得公平的待遇，要看該制度是否給人們提供了穩(wěn)定合理的預期。養(yǎng)老金雙軌制之所以被推到隘口要塞，是因為這項制度出現(xiàn)了對不同利益群體的不公待遇，導致制度在推行過程中不可持續(xù)。任何社會都不可能建立絕對公平的制度，超級公平的制度只是人類社會孜孜不倦追求的理想，所以，我們要倡導合理性的公平，建立發(fā)展型的可持續(xù)性養(yǎng)老金制度，實現(xiàn)養(yǎng)老金公平理念的軟著陸。

發(fā)展型養(yǎng)老金制度是指在社會公平正義的理念基礎上，建立一種養(yǎng)老資源可長期有效供給、全體人民積極參與的保障制度。所以，發(fā)展型養(yǎng)老金制度應該超越單軌還是雙軌的爭論，構建一種既要使當代老年人的基本生活需求得到滿足，還要滿足后代人的長期生存需要和發(fā)展要求的一種具有前瞻性與長效性的制度。這種制度強調(diào)的是公平性原則。這種公平性不僅包括同代人之間在同一時點、不同地域、不同行業(yè)的代內(nèi)公平問題，而且包括在不同時間序列上各代人之間的代際公平問題。所以，《條例》對養(yǎng)老金制度的進一步設計和實施，應該從以下幾方面著手：

（一）政策框架要有完整性和系統(tǒng)性。養(yǎng)老金制度的改革之所以蝸步難移、進退維谷，原因在于它涉及不同群體之間的利益博弈，所以，這一改革必定是一個復雜的系統(tǒng)工程，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)偏差都會影響人們對制度的信任和對養(yǎng)老的預期，進而影響社會保障制度在我國的發(fā)展，甚至引發(fā)社會矛盾。目前我國雙軌制的特點是機關事業(yè)單位和企業(yè)的養(yǎng)老金制度雙線運行，無論計發(fā)辦法、替代率水平、給付方式還是調(diào)整機制、管理模式等都互不相干，這對于一個國家的養(yǎng)老保障體系來講，顯然有失完整性。所以，彌合這種斷裂式的二元格局，是當前養(yǎng)老金制度改革的必然選擇。而養(yǎng)老保障制度作為二次分配的重要內(nèi)容，其改革必須由政府來主導，實現(xiàn)人人平等地老有所養(yǎng)，也應該是政府給人民的承諾。因此，政府要從引導制度設計理念、合理化財政預算（包括調(diào)整支出結(jié)構、平衡收入差距、補充養(yǎng)老金缺口）、及時監(jiān)督調(diào)整等手段，建立相對系統(tǒng)完整的養(yǎng)老金制度，通過建構發(fā)展型的養(yǎng)老金制度，體現(xiàn)公平正義的原則。

二、制度參與具有平等性和共享性。制度面前人人平等，制度參與沒有例外。人人都應該并且能夠平等地參與養(yǎng)老金制度，通過風險分擔、互助共濟的功能，共同增強勞動者老年時期抵御風險的能力，平等地享受養(yǎng)老金收益。一直以來，我國社會保障制度遵循的都是“大數(shù)法則”原則，期望通過逐步擴大參保人數(shù)、擴充參保覆蓋面、提高統(tǒng)籌層次，來爭取真正實現(xiàn)絕大多數(shù)人甚至全民的老有所養(yǎng)。所以，從建立發(fā)展型養(yǎng)老保障制度來看，把機關、事業(yè)單位人員的養(yǎng)老金制度參照企業(yè)模式進行調(diào)整，甚至全部納入社會統(tǒng)籌范圍進行統(tǒng)一管理，讓人們共同監(jiān)督制度的實施，有利于縮小差距，緩解不同利益群體之間的矛盾，實現(xiàn)社會公平，進而促進社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展。

三、統(tǒng)籌機制具有一致性和可持續(xù)性。一致性是指注重制度間的有效銜接和合理過渡。對現(xiàn)行養(yǎng)老金制度既不能置之不理又不可推倒重來，明智的做法是：在多種制度運行的狀況下穩(wěn)步改進，縮小差距、有效銜接?？梢哉f，我國養(yǎng)老金雙軌制的運行，造成了機關事業(yè)單位養(yǎng)老金制度與企業(yè)養(yǎng)老金制度在制度設計、改革進度、管理權限等很多方面都存在著差異。因此，公平性的養(yǎng)老金制度要實現(xiàn)統(tǒng)籌機制的一致性，具體做法是：一是讓機關、事業(yè)單位人員與企業(yè)職工一樣實行責任分擔機制，承擔一定的繳費義務；二是在基本養(yǎng)老金與企業(yè)相同之外，把機關、事業(yè)單位人員的養(yǎng)老金待遇除掉基本養(yǎng)老金外剩下的分解為職業(yè)年金，亦或是機關、事業(yè)單位的養(yǎng)老金調(diào)整機制不再與工資增長機制相掛鉤，而是實行與企業(yè)一樣的養(yǎng)老金計發(fā)辦法。這些都是盡可能縮小兩大群體之間差距，實現(xiàn)兩種制度之間銜接，達到統(tǒng)籌機制一致性的較好辦法?？沙掷m(xù)發(fā)展觀主要強調(diào)代際公平的理念，源于對后代人利益的關心，即當代人的利益得到滿足的同時，也不能忽視后代人的養(yǎng)老預期。從本質(zhì)上來說，養(yǎng)老金制度就是應對和有效管理老年風險的一種方式，目的在于為那些已經(jīng)進入老年階段或即將進入老年階段的中青年群體創(chuàng)造一種對晚年生活沒有后顧之憂、對國家充滿信任和期待的制度。這就需要制度要素的多元化和預期收益的最大化，通過統(tǒng)籌基本養(yǎng)老保險、法定職業(yè)年金計劃、補充性養(yǎng)老計劃三個層次的養(yǎng)老保險計劃相互促進和補充，建立起發(fā)展型養(yǎng)老金制度，更好地實現(xiàn)社會公平效應最大化和養(yǎng)老金制度的可持續(xù)性。

總之，公平性是養(yǎng)老金制度所追求的目標，真正的公平不完全是經(jīng)濟學意義上的平等，它更應該是制度建設的底線要求。只有在公平理念基礎上建立的制度，才能有效地維護和促進社會公正。所以，養(yǎng)老金制度的完善，始終要以公平性作為基本的價值取向和理念，而公平又要建立在符合最大多數(shù)人的最大意愿和最大利益基礎之上。養(yǎng)老金雙軌制改革，有財政體制、管理體制、基金運行機制的制約，還有職工基本養(yǎng)老保險沒有上升到全國統(tǒng)籌的因素，所以，只能通過漸進式的改革，實現(xiàn)養(yǎng)老金的彌合或并軌，啟動機關事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度的改革，為機關事業(yè)單位建立像企業(yè)職工一樣的養(yǎng)老保險制度，承擔起同樣的繳費義務，用一個統(tǒng)一的制度安排來覆蓋所有的人口，解決同一代人享受公平的權益問題和不同代人的養(yǎng)老金可持續(xù)性保障問題，實現(xiàn)黨的十八大報告提出的“要堅持全覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)方針，以增強公平性、適應流動性、保證可持續(xù)性為重點，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系”［7］的戰(zhàn)略目標。

［1］人民網(wǎng).事業(yè)單位明起實行合同制.2014－06－30.

［2］王桂勝.福利經(jīng)濟學［M］北京：中國勞動社會保障出版社，2007：56－60.

［3］王辛梓.從公平角度探討機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010：83－84.

［4］論語·季氏：第十六篇。

［5］約翰·羅爾斯著，何懷宏等譯.正義論［M］.北京：中國社會科學出版社，1988：302－303.

［6］［澳］喬德蘭·庫卡塔斯，菲利普·佩迪特著姚建宗、高申春譯.羅爾斯［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999：48－49.

［7］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗［N］.人民日報，2012－11－8.

責任編輯：惠風明月

F000

A

1005－2674（2014）11－056－05

2014－08－15

定稿日期：2014－09－26

中國博士后科學基金項目（2013M540257）；吉林省社科基金項目（2012B36）

蒲新微（1976－），女，黑龍江省克東縣人，吉林大學哲學社會學院副教授，吉林大學公共管理學在站博士后，美國杜克大學（Duke U-niversity）訪問學者，研究方向：社會保障基礎理論，養(yǎng)老保障。