孫文憲

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079)

在論及20世紀(jì)文學(xué)批評的六大趨勢時(shí)，韋勒克雖然也承認(rèn)馬克思主義文學(xué)批評“作為揭示文學(xué)作品的潛在的社會和意識形態(tài)含義的一種方法時(shí)最能顯示出它的優(yōu)點(diǎn)”，但他依然無法擺脫自己的成見，認(rèn)為即使像梅林和普列漢諾夫那樣都“承認(rèn)藝術(shù)的獨(dú)立性”的批評家，還是“把馬克思主義的文學(xué)批評當(dāng)作一門研究文學(xué)作品的社會決定因素的客觀科學(xué)，而不是把它當(dāng)作一種解決美學(xué)問題和替作家規(guī)定寫作題材和文體的學(xué)說”。[1]328－330確實(shí)，與現(xiàn)代文學(xué)批評執(zhí)著于闡發(fā)文本的審美價(jià)值不同，馬克思主義批評更關(guān)注的是文學(xué)藝術(shù)作品審美取向的社會意義及其思想內(nèi)涵，堅(jiān)持在闡釋文本的同時(shí)探究文本生產(chǎn)的社會機(jī)制和歷史語境，追問文本的創(chuàng)作與接受實(shí)際上受制于什么樣的意識形態(tài)，又與怎樣的文化運(yùn)作模式相關(guān)聯(lián)。在韋勒克看來，盡管這些與現(xiàn)代文學(xué)批評審美旨趣相異的做法也能幫助人們理解文學(xué)作品，但是如此操作的批評終究只是一種關(guān)于文學(xué)的“外部研究”，而“文學(xué)研究的合情合理的出發(fā)點(diǎn)是解釋和分析作品本身”。[2]73所以他斷言，從事“外部研究”的批評“顯然絕不可能解決對文學(xué)藝術(shù)作品這一對象的描述、分析和評價(jià)等問題”[2]155，文學(xué)批評被界定為一種審美的文本闡釋活動(dòng)。如此界說文學(xué)批評，反映了現(xiàn)代文學(xué)理論在文學(xué)研究上的基本定位，其不僅對當(dāng)今的中國文學(xué)批評產(chǎn)生了廣泛影響，而且還通過教材的編撰和大學(xué)的文學(xué)理論教育，使審美論的文學(xué)觀成為人們理解文學(xué)的一種知識乃至常識。文學(xué)研究于是有了“內(nèi)部”與“外部”的區(qū)分，有了判斷一個(gè)文本是否具有“文學(xué)性”的標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)批評也因此身不由己地陷入了一種二元對立的操作方式:在闡釋各種文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，批評必須在審美性/思想性、藝術(shù)/政治、自律/他律等等“據(jù)說”是處于矛盾甚至是對立的兩項(xiàng)中做出非此即彼的抉擇。在這樣的文學(xué)理論知識語境中去認(rèn)識馬克思主義文學(xué)批評及其中國形態(tài)的特點(diǎn)與性質(zhì)，不要說其文本闡釋的文學(xué)價(jià)值往往會遭到質(zhì)疑，就連馬克思主義批評自身的文學(xué)身份是否合法、可信，都似乎成了問題。

倘若上述看法只是表達(dá)了韋勒克們的認(rèn)識，倒可以說情有可原，不足為慮，因?yàn)樗麄冊揪吐暶髯约汉婉R克思主義批評持有不同的文學(xué)觀念?，F(xiàn)在的問題是，許多表示認(rèn)同馬克思主義批評的人也似乎接受了這種說法，提出要用“內(nèi)部研究”來彌補(bǔ)馬克思主義批評的不足。這就引出了一個(gè)讓所有認(rèn)同馬克思主義文學(xué)批評的人都必須認(rèn)真思考的問題:當(dāng)我們承認(rèn)了文學(xué)理論存在著“內(nèi)部研究”與“外部研究”之別的時(shí)候，我們是否意識到，這種劃分實(shí)質(zhì)上是以現(xiàn)代文學(xué)理論知識和現(xiàn)代批評的問題意識為依據(jù)的;而馬克思主義批評卻是建立在與之不同的文學(xué)觀念和理論知識之上的，二者并不具有同質(zhì)性。也就是說，馬克思主義批評之所以否認(rèn)文學(xué)研究存在著“內(nèi)/外”之別而堅(jiān)持所謂的“外部研究”，是因?yàn)轳R克思主義批評原本就是一種有別于現(xiàn)代文學(xué)理論的、自成系統(tǒng)的文學(xué)研究范式。它的闡釋活動(dòng)是由自己的而非一般的文學(xué)理論的“問題意識”所規(guī)定的。

多年來，人們似乎已經(jīng)習(xí)慣了把馬克思主義文學(xué)批評理解為一種運(yùn)用馬克思主義的社會歷史方法去解決各種文學(xué)問題的闡釋活動(dòng);卻忽略了作為一種文學(xué)理論的研究范式，馬克思主義批評的規(guī)定性首先取決于它的文學(xué)觀念、問題意識和由此形成的研究對象;而不是僅僅由于批評方法與別人的不同，更不是用自己的方法去闡釋其他文學(xué)理論所建構(gòu)的研究對象和提出的文學(xué)問題。正如貝尼特所說，澄清這些關(guān)系的意義在于，如果認(rèn)為馬克思主義批評的特質(zhì)只是體現(xiàn)在方法上而和問題意識、研究對象無關(guān)，那么，“這樣做的代價(jià)是，馬克思主義批評只是在方法層面上與資產(chǎn)階級批評有所區(qū)別(用不同的分析原則處理同一類問題)，而在批評對象的理論構(gòu)形這一關(guān)鍵層面上卻絲毫沒有區(qū)別”，其結(jié)果只能讓這種馬克思主義批評成為“馬克思主義理論中最缺乏馬克思主義的部分”。[3]206或者用馬爾赫恩的話說:“如果馬克思主義批評作出的判斷到頭來是前面的唯心主義傳統(tǒng)所下斷語的幽靈，那將是令人愕然的?！盵3]206貝尼特在這里提出了一個(gè)對認(rèn)識馬克思主義文學(xué)理論來講可謂至關(guān)重要的問題:馬克思主義的研究方法是從屬于馬克思主義理論體系的;如果把方法從理論體系中剝離出來，無視理論知識系統(tǒng)對批評的問題意識和研究對象的規(guī)定性，勢必會混淆馬克思主義文學(xué)理論與現(xiàn)代文學(xué)理論之間存在的重大差異，以致淡化、模糊甚至消解了馬克思主義文學(xué)批評的特點(diǎn)和特質(zhì)。貝尼特指責(zé)這種馬克思主義批評其實(shí)最缺乏馬克思主義，絕非聳人聽聞之論。

那么，馬克思主義文學(xué)批評的“問題意識”是什么呢?這是一個(gè)需要從馬克思理論研究的“問題域”(problematic)①國內(nèi)學(xué)者對 problematic(法文 problématique)有不同的譯文，如“總問題”“問題結(jié)構(gòu)”“問題框架”“問題設(shè)定”“問題域”“理論構(gòu)架”“問題式”和“難題性”等等。本文采用“問題域”的譯法，在引文中也做了相應(yīng)的改動(dòng)，不再贅述。中去尋找答案的話題。自從阿爾都塞提出只有把握了馬克思理論研究的問題域才能對他的思想理論有更深刻的理解這一具有方法論意義的創(chuàng)見之后，探討馬克思的問題域便成為越來越多的學(xué)者研究馬克思主義勢必涉及的論題。從眾多學(xué)者的研究來看，認(rèn)為馬克思主義理論研究的問題域是“資本與現(xiàn)代性的關(guān)系”，似乎已成為多數(shù)人的共識。例如，吉登斯通過比較馬克思的社會學(xué)思想與涂爾干和韋伯的區(qū)別，認(rèn)為馬克思的特點(diǎn)就在于從資本主義的角度對現(xiàn)代性作出了自己的解釋。吉登斯說:“盡管《資本論》所涉及的大多是經(jīng)濟(jì)分析，但馬克思在這一著作中的首要興趣是資產(chǎn)階級社會的動(dòng)力學(xué)。也就是說，《資本論》的首要目標(biāo)就是要考察資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)基礎(chǔ)的動(dòng)力，揭示資產(chǎn)階級社會的‘經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)法則’。”[4]54伊格爾頓也認(rèn)為:“馬克思主義的典型特征是特別注意資本主義的矛盾:它無法自禁地同時(shí)生產(chǎn)財(cái)富和貧困，二者互為物質(zhì)條件。這反過來使馬克思主義對現(xiàn)代性問題表現(xiàn)出一種特有的立場。”[5]108美國學(xué)者勞洛則指出:“對于資本主義的發(fā)展變化的分析，才是馬克思的真正遺產(chǎn)和他的研究工作的旨趣所在。”[6]628諸如此類的說法給人們呈現(xiàn)了這樣一個(gè)問題域:馬克思是以資本與現(xiàn)代性的關(guān)系作為他理論研究的主要對象的，這使馬克思對現(xiàn)代社會的認(rèn)識有了遠(yuǎn)比其他思想家更為深刻的內(nèi)容。一方面，馬克思對“資本”的現(xiàn)代性給予了充分肯定，指出“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會，并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用;它創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會階段，與這個(gè)社會階段相比，以前的一切社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜”[7]393;認(rèn)為只有經(jīng)過這個(gè)歷史階段，人類和社會才能走出愚昧落后，才有可能獲得巨大發(fā)展的機(jī)會。另一方面，馬克思又對“資本”現(xiàn)代性作了深刻的批判，認(rèn)為其具有不可避免的背反性，指出“資本”現(xiàn)代性的歷史，“只不過是現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系、反抗作為資產(chǎn)階級及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系的歷史”[8]37。馬克思正是通過在上述問題域中展開的理論研究，為馬克思主義批評闡釋文學(xué)問題構(gòu)筑了一個(gè)與現(xiàn)代文學(xué)理論全然不同的知識基礎(chǔ)和研討語境，馬克思主義批評的問題意識就是在這個(gè)知識基礎(chǔ)上生成的。而批判“資本”現(xiàn)代性的語境，則給馬克思主義的批評話語賦予了與社會歷史相關(guān)的、也是現(xiàn)代批評的審美話語所沒有的深層語義。

根據(jù)馬克思主義理論研究的問題域和現(xiàn)代文學(xué)觀念的建構(gòu)，可以說馬克思主義文學(xué)批評是在這樣的問題意識中展開的，即在資本現(xiàn)代性原則普遍貫徹的社會歷史中，審美的文學(xué)活動(dòng)何以可能。確認(rèn)文學(xué)活動(dòng)的審美性是現(xiàn)代文學(xué)理論的重要建構(gòu)。這一認(rèn)識始于康德，經(jīng)過黑格爾的系統(tǒng)闡發(fā)和浪漫主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐與張揚(yáng)，終于成為關(guān)于文學(xué)的現(xiàn)代知識的一種經(jīng)典性表述。在康德之前，因?yàn)榕c人類的社會生活有著廣泛聯(lián)系，文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)一直被視為一種廣義的文化活動(dòng)。前現(xiàn)代的文學(xué)觀實(shí)際上是一種大文學(xué)觀。人們更關(guān)注的是文學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中的各種實(shí)用價(jià)值，例如認(rèn)識、教育、德育、娛樂等等;文學(xué)藝術(shù)的審美作用其實(shí)只是眾多實(shí)用功能中的一種，而且往往被排在從屬的或輔助的位置上。就像賀拉斯說的，文藝的價(jià)值就在于“寓教于樂，既勸諭讀者，又使他喜歡”[9]155。學(xué)者們通過歷史考察后發(fā)現(xiàn):“在現(xiàn)代思想中，藝術(shù)通常與美聯(lián)系在一起;不過在歷史上，藝術(shù)與實(shí)用和知識的聯(lián)系可能更為緊密和廣泛?！盵10]51用審美性界定文藝其實(shí)是很晚近才有的思想。威廉斯的關(guān)鍵詞研究也告訴我們，一直到19世紀(jì)中葉Aesthetic才在英語中被普遍使用，它的“一個(gè)特別意涵”就是“超脫社會評價(jià)之外……‘美學(xué)的考量’是不同于‘實(shí)用的’考量、或‘功利的’考量”[11]2－3。就是說，只是在現(xiàn)代知識的建構(gòu)過程中，康德才明確提出文學(xué)藝術(shù)的存在根據(jù)就在于審美，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)審美鑒賞的無功利性和文學(xué)藝術(shù)審美活動(dòng)的自為、自律性?？档轮赋觥懊朗悄遣粦{借概念而普遍令人愉快的”[12]57;“鑒賞是憑借完全無利害觀念的快感和不快感對某一對象或其表現(xiàn)方法的一種判斷力?！盵12]47康德的美學(xué)思想給現(xiàn)代文學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)，將文學(xué)指認(rèn)為一種為實(shí)現(xiàn)審美目的而存在和發(fā)展的活動(dòng)?，F(xiàn)代文學(xué)觀的確立推動(dòng)了文學(xué)研究和文學(xué)知識的學(xué)科化，同時(shí)也使文學(xué)藝術(shù)在審美的領(lǐng)域中獲得了長足發(fā)展。

但是，像許多現(xiàn)代知識和現(xiàn)代理論一樣，這個(gè)與現(xiàn)代社會生成過程同步形成的文學(xué)觀念，包括在其引導(dǎo)下展開的文學(xué)活動(dòng)，也不可避免地滋生了它的弊端。為藝術(shù)而藝術(shù)的唯美主義、形式主義是其弊病最極端的表現(xiàn);而更為常見的現(xiàn)象則是讓現(xiàn)代社會的文學(xué)活動(dòng)在審美的追求中逐漸喪失了與社會、人生原有的廣泛聯(lián)系，淡化、消解甚至遺棄了文學(xué)在追求審美的同時(shí)對其他社會價(jià)值和人生意義的關(guān)注與表現(xiàn)。同時(shí)，審美文學(xué)論的蔓延更遮蔽了文學(xué)活動(dòng)與各種意識形態(tài)之間實(shí)際存在的多重關(guān)系，掩蓋了文學(xué)活動(dòng)因此與社會運(yùn)作的密切關(guān)聯(lián)及其作為意識形態(tài)生產(chǎn)者的身份。從這個(gè)意義上講，執(zhí)著于審美的文學(xué)批評是不可能認(rèn)識和揭示文學(xué)活動(dòng)在現(xiàn)代社會的真實(shí)存在狀況的。所以，與一般的現(xiàn)代文學(xué)批評不同，馬克思主義批評并沒有簡單地接受以審美為核心的現(xiàn)代文學(xué)觀念;或者用伊格爾頓的話來說，馬克思主義批評“一直對審美價(jià)值保持了某種沉默”[3]208。作為一種在反思資本現(xiàn)代性的論域中闡釋文學(xué)的理論話語，就像貝尼特說的:“馬克思主義批評的目的不是制造一個(gè)審美對象，不是揭示已經(jīng)先驗(yàn)地構(gòu)成的文學(xué)，而是介入閱讀和創(chuàng)作的社會過程……馬克思主義批評家必須開始從策略角度思考什么樣的批評實(shí)踐形式才能將閱讀過程政治化?！盵3]222馬克思主義的文學(xué)研究因此必然地具有了社會批評、文化批評的特點(diǎn)，闡釋文學(xué)活動(dòng)與各種政治和意識形態(tài)的關(guān)聯(lián)也因此構(gòu)成了馬克思主義文學(xué)批評話語的基本內(nèi)容。

這么說并不意味著在馬克思主義批評的問題意識中沒有關(guān)于審美的思考，美學(xué)思想在馬克思主義文學(xué)理論的構(gòu)成中同樣具有基礎(chǔ)意義。但是必須注意，馬克思的美學(xué)思想是具有原創(chuàng)意義的，與排除功利目的的現(xiàn)代美學(xué)有質(zhì)的區(qū)別。在西方美學(xué)史上，關(guān)于美學(xué)的研究基本上是在藝術(shù)哲學(xué)的框架中展開的，其特點(diǎn)在于從哲學(xué)的層面上討論藝術(shù)的性質(zhì)和功能。雖然德國古典美學(xué)(如康德、黑格爾、席勒等人的美學(xué)研究)也涉及人的問題，但是對他們來說，討論人的問題主要是為了進(jìn)一步闡明藝術(shù)的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)人的感性活動(dòng)的特點(diǎn)對藝術(shù)和審美的規(guī)定性，并不是嚴(yán)格意義上的人學(xué)。而馬克思則是在批判異化勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，把美和審美問題的研究與人的發(fā)展和人的解放聯(lián)系在一起，將其作為深化現(xiàn)代性批判的重要內(nèi)容，作為闡釋審美活動(dòng)以及從審美角度理解文學(xué)問題的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。馬克思在這種“人學(xué)”意義上展開的美學(xué)研究是對古典藝術(shù)哲學(xué)的超越，也是他闡釋文學(xué)審美性的關(guān)鍵所在。正是在這個(gè)意義上，人們把馬克思的美學(xué)視為一種存在論的美學(xué)。其意義不僅在于開拓了美學(xué)研究的論域，更是對社會歷史研究和人學(xué)研究的重大突破。這也是馬克思的美學(xué)闡述為什么總是和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會、歷史的研究夾纏在一起的原因。如果不在這個(gè)意義上讀解馬克思主義文學(xué)理論所說的審美性，我們將無法理解馬克思主義文學(xué)批評的特質(zhì)。我們的馬克思主義文論研究所以會一度出現(xiàn)“去政治化”的偏頗，以致陷入了審美/政治二元對立的思路，一個(gè)重要原因就在于我們是在西方現(xiàn)代美學(xué)理論的語境中來讀解馬克思美學(xué)思想的，知識語境的錯(cuò)位導(dǎo)致了誤讀的發(fā)生。

從馬克思的文學(xué)批評實(shí)踐中，從他對現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的鑒賞和評價(jià)中，人們可以清楚地看到問題意識在他的批評活動(dòng)中的作用。例如，在談到狄更斯、薩克雷、白朗特夫人等英國作家時(shí)，馬克思所贊賞的是他們的文學(xué)創(chuàng)作與社會現(xiàn)實(shí)廣泛而深刻的聯(lián)系。他說:“現(xiàn)代英國的一批杰出的小說家，他們在自己的卓越的、描寫生動(dòng)的書籍中向世界揭示的政治和社會真理，比一切職業(yè)政客、政論家和道德家加在一起所揭示的還要多。他們對資產(chǎn)階級的各個(gè)階層，從‘最高尚的’食利者和認(rèn)為從事任何工作都是庸俗不堪的資本家到小商販和律師事務(wù)所的小職員，都進(jìn)行了剖析。”[13]686這種解讀并不像某些人所理解的那樣，只是一種關(guān)注意識形態(tài)的政治批評;作為一種理論話語，它所顯示的正是馬克思主義文學(xué)批評特有的視野，一種把文學(xué)作品作為精神生產(chǎn)，作為審視社會、人生和人性的現(xiàn)實(shí)狀況的文本來解讀的視野。

在反思資本現(xiàn)代性的問題意識中展開的馬克思主義文學(xué)批評，不僅用“社會學(xué)的”“歷史的”和“政治的”理論話語揭示了文學(xué)世界的豐富內(nèi)涵，拓展了傳統(tǒng)文學(xué)研究的視野，而且從現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)的社會機(jī)制中，發(fā)掘出了新的批評對象和新的文學(xué)問題，開拓了文學(xué)研究的空間，從而形成了馬克思主義批評特有的對象和領(lǐng)域;其表現(xiàn)為馬克思主義批評尤為關(guān)注文學(xué)活動(dòng)與社會的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系、藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系、文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系以及通過這些關(guān)系審視和討論文學(xué)藝術(shù)與審美活動(dòng)的自律/他律的問題。而西方馬克思主義的文化批評則對這些論題做了更深入更豐富的展開。例如，柄谷行人在“制度”層面上探討日本現(xiàn)代文學(xué)的起源，雖然被某些學(xué)者解釋成一種具有后現(xiàn)代意義的研究，其實(shí)他沿襲的正是馬克思主義批評特有的、從審美活動(dòng)受制于社會、文化體制的關(guān)系上闡釋文學(xué)的做法。柄谷行人的研究指出，日本現(xiàn)代小說的“自白形式”并非源于現(xiàn)代文學(xué)理論強(qiáng)調(diào)的文學(xué)的“表現(xiàn)性”，也不是文學(xué)審美“自律”帶來的結(jié)果。即使在關(guān)注“表現(xiàn)性”的日本古代文學(xué)中，也不曾出現(xiàn)“表現(xiàn)自我”的作家或文本。因?yàn)槲膶W(xué)表現(xiàn)的“自我性”需要以人的獨(dú)立性來支撐，表現(xiàn)的“自我性”其實(shí)是一個(gè)與“現(xiàn)代性”關(guān)聯(lián)的思想。但是“現(xiàn)代的自我”也是一個(gè)存在于頭腦中的先驗(yàn)概念，同樣不可能成為“自白”文學(xué)發(fā)生的根源。柄谷行人再三強(qiáng)調(diào)“表現(xiàn)的‘內(nèi)面’或者自我不是先驗(yàn)地存在著的，而是通過一種物質(zhì)性的制度其存在才得以成為可能”[14]70。他認(rèn)為這種制度就是從域外傳入日本的基督教“告白”制度，即通常說的“懺悔制度”。從表面上看，柄谷行人的研究很少涉及具體的文學(xué)材料。為闡釋日本現(xiàn)代小說“自白形式”的形成，他把更多的討論篇幅放在梳理基督教在日本的傳播及其與日本傳統(tǒng)文化的復(fù)雜關(guān)系上。然而這種對文學(xué)之外的制度研究，卻讓我們在更深的層面上認(rèn)識了日本現(xiàn)代小說何以會產(chǎn)生“自白形式”的原因。對馬克思主義文學(xué)批評來說，柄谷行人的研究具有范例的意義，因?yàn)樗故玖笋R克思主義文學(xué)批評的問題意識與“外部研究”的關(guān)系，使人們認(rèn)識了馬克思主義批評的特質(zhì)及其可能實(shí)現(xiàn)的深度。(本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)研究”(11＆ZD078)的階段性成果)

[1]韋勒克.批評的概念.杭州:中國美術(shù)學(xué)院出版社，1999.

[2]韋勒克，沃倫.文學(xué)理論.南京:江蘇教育出版社，2005.

[3]托尼·貝尼特.馬克思主義與通俗小說.∥馬爾赫.當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評.北京:北京大學(xué)出版社，2002.

[4]吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會理論.上海:上海譯文出版社，2007.

[5]特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲.北京:中國社會科學(xué)出版社，1999.

[6]勞洛.馬克思主義哲學(xué)和共產(chǎn)主義.∥歐陽康.當(dāng)代英美哲學(xué)地圖.北京:人民出版社，2005.

[7]馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年草稿)∥馬克思恩格斯全集(第46卷上冊).北京:人民出版社，1979.

[8]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言.∥馬克思恩格斯文集(第2卷).北京:人民出版社，2009.

[9]賀拉斯.詩學(xué)·詩藝.北京:人民文學(xué)出版社，1962.

[10]美國不列顛百科全書出版公司.西方大觀念(上).北京:華夏出版社，2008.

[11]雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞:文化與社會的詞匯.北京:三聯(lián)書店，2005.

[12]康德.判斷力批判(上).商務(wù)印書館，1965.

[13]馬克思.英國資產(chǎn)階級.∥馬克思恩格斯全集(第10卷).北京:人民出版社，1962.

[14]柄谷行人.所謂自白制度.∥柄谷行人.日本現(xiàn)代文學(xué)的起源.北京:三聯(lián)書店，2003.