王 立 芳

(石家莊鐵道大學 思想政治理論教學與研究部，河北 石家莊 050043)

近年來法學專業(yè)就業(yè)形勢越來越嚴峻。國內(nèi)唯一得到政府、學術(shù)界和社會公眾認可的專業(yè)教育數(shù)據(jù)咨詢和評估機構(gòu)——麥可思公司，對近年來大學畢業(yè)生的就業(yè)狀況進行了抽樣調(diào)查。結(jié)果顯示，法學專業(yè)五年來一直是紅牌專業(yè)，2012屆法學本科畢業(yè)生就業(yè)率甚至排名墊底。這一現(xiàn)象的成因是多元的，但是與高校法學教育有必然關(guān)聯(lián)。高校法學教育改革勢在必行。而法學專業(yè)學生對高校法學教育的期望值和訴求，對改革高校法學教育不可或缺。但是他們的聲音長期以來得不到足夠的重視。為了傾聽他們的聲音，在河北省石家莊對部分法學專業(yè)本科在校生進行了抽樣調(diào)查。

調(diào)查中所用到的研究方法主要有兩種，一是問卷調(diào)查法。利用設(shè)計的調(diào)查問卷，采用分階段隨機抽樣與等距抽樣相結(jié)合的方法，抽取調(diào)查樣本，之后將問卷通過實地發(fā)放、電子郵件、QQ傳送等途徑送達調(diào)查對象手中。共發(fā)放問卷300份，收回問卷239份，其中有效問卷217份。二是深度訪談法。對33位參與問卷調(diào)查的法學專業(yè)本科在校生進行了面對面的深度訪談，并通過QQ群聊、人人網(wǎng)、電話等通訊工具，與部分法學專業(yè)本科在校生進行了訪談。所做訪談基本使用無結(jié)構(gòu)訪談形式，即事先僅列大綱，在訪談過程中根據(jù)被訪者提供的信息及時調(diào)整訪談內(nèi)容，從而獲得開放性的訪談資料，目的在于得到最真實和被訪者最關(guān)心的問題的資料。

一、法學專業(yè)本科在校生對法學專業(yè)本科教育認可度現(xiàn)狀

現(xiàn)有法學專業(yè)本科教育模式是否合理，身為受眾的法學專業(yè)本科在校生具有發(fā)言權(quán)。為了了解這一點，從選擇法學專業(yè)的動因、對課程體系的認可度、對教師的認可度和現(xiàn)有法學教育模式最難培養(yǎng)的能力四個方面進行考察。

(一)專業(yè)選擇

首先設(shè)置的問題是有關(guān)專業(yè)選擇的，主要希望了解選擇法學專業(yè)的決定者及其選擇法學專業(yè)的原因。主要設(shè)置了3個問題，父或母受教育程度(選擇較高的一方)、選擇本專業(yè)主要是誰的決定和選擇法學專業(yè)的主要原因。結(jié)果顯示，父或母受教育程度(選擇較高的一方)情況為：小學10.7%，初中34.5%，高中32.1%，大學22.7%。

與筆者預期基本相符，受過高等教育者僅占22.7%，大部分家長沒有受過高等教育，這就意味著大部分法學專業(yè)本科在校生的家長可能對高校專業(yè)設(shè)置、法學專業(yè)現(xiàn)狀及前景等問題并不太了解。這個問題的設(shè)置主要是考慮到被訪者在填報志愿時僅是一名高中生，對琳瑯滿目的專業(yè)并不了解，父母考慮到子女尚未經(jīng)世事，也會參與到志愿填報中，甚至會代替子女做決定，那么了解父母的受教育程度可以了解父母對法學專業(yè)的了解程度。但是出乎意料地是，只有37.6%的被訪者表示選擇法學專業(yè)是父母的決定。此外，“其他人幫助填報”占21.4%，而41.3%的被訪者表示選擇法學專業(yè)是自己做出的選擇。進而，對選擇法學專業(yè)的原因的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“興趣愛好”占21.5%，“受西方律師社會經(jīng)濟地位高啟發(fā)、看好本行業(yè)發(fā)展前景”占7.1%，“調(diào)劑”占25.0%，“學校名氣”占12.2%，“根據(jù)職業(yè)規(guī)劃選擇的結(jié)果”占19.4%，“其它”占14.8%?？梢姡d趣愛好占首位。訪談中，有的法學專業(yè)本科在校生表示，“起初選法學，只是由于看TVB電視劇，覺得法官律師很帥。”只有不到五分之一的人是建立在職業(yè)規(guī)劃基礎(chǔ)上的理性選擇。

(二)對課程體系的認可度

對課程體系認可度進行調(diào)查，結(jié)果顯示：9.7%認可度在90%以上，58.1%認可度在70%到90%之間，32.2%認可度在60%到70%之間，沒有人認可度在60%以下。被訪者基本認可現(xiàn)有課程體系。這和下面一項調(diào)查數(shù)據(jù)吻合。在“你覺得課堂所學知識能否滿足社會需要”這個問題上，既沒有人選擇“學到的知識完全符合社會發(fā)展需要”，也沒有人選擇“學到的知識完全不符合社會發(fā)展需要，整套體系存在嚴重滯后性?！?7.8%認為“學到的知識基本符合社會發(fā)展需要”，42.2%認為“學到的知識不太符合社會發(fā)展需要，需要加以改進”。

在“你覺得專業(yè)教學中最需要改進的地方”問題中，位居首位的是“課程考核方式不合理”，占35.6%；其次是“課堂上讓學生參與不夠”，占30.1%；再次是“課程內(nèi)容陳舊或不實用”，占22.0%；此外，3.4%選擇“教師水平低”，其它為8.9%。在訪談中，詳細詢問了被訪者認為需要改進的原因。關(guān)于位居首位的課程考核方式不合理，不少被訪者表示，一紙卷子定成績，無法真正考察學生的學習情況；通過瞬間記憶可以通過期末考試，但是否真正理解并運用很難確定；為了應付期末考試，課上忙于記課件、抄筆記，占用了思考的時間；甚至有的被訪者表示個別教師以此作為威脅他們必須上課的手段。有的被訪者對改革辦法提出建議，即采取多方面、分階段考察的方法，而不是單靠期末考試。關(guān)于位居第二位的課堂上學生參與不夠，也有不少被訪者表達了自己的看法，有的被訪者說課堂像教師一個人的獨幕劇，教師在講臺上進行個人展示，學生自主性得不到充分發(fā)揮，學生無法讓自己興奮起來，參與其中，所以難以長時間將注意力集中在課堂上；有的被訪者表示，雖然有的教師安排了學生參與環(huán)節(jié)，但是無法真正讓學生參與其中，最終流于形式，或者只是教師提問，學生為了應付老師而回答。

(三)對教師的認可度

雖然只有3.4%的被訪者認為教師水平低，但是希望教師做出改變的呼聲卻很高，在“關(guān)于教師，你覺得最需要改進的地方是什么”問題中，38.9%選擇“與學生溝通不夠”，37.9%選擇“無法調(diào)動學生學習興趣”，5.1%選擇“教師不夠敬業(yè)”，1.7%選擇“缺乏指導就業(yè)的能力與努力”，其它16.4%。不少被訪者認為，教師教學內(nèi)容滯后、課件陳舊，課堂所傳授的內(nèi)容不太適應社會的迅猛發(fā)展；有的被訪者直接指出，“每年都會有新的東西，尤其是法條，而老師所用的課件應該跟上變化而不是陳舊”。

(四)現(xiàn)有法學教育模式最難培養(yǎng)的能力

麥可思公司在測量畢業(yè)半年后的大學生工作能力時，根據(jù)美國SCANS標準，考察了35項基本工作能力。[1]筆者根據(jù)法學專業(yè)的特點，選擇了其中的16項工作能力，要求答題者從中選擇5種最需要具備的工作能力和現(xiàn)有法學教育模式最難培養(yǎng)的能力。

問卷顯示，法學專業(yè)本科在校生最需要具備的素質(zhì)，按票數(shù)從高到低依次為：科學分析152、有效的口頭溝通132、判斷和決策103、談判技能102、積極學習93、服務他人70、時間管理43、說服他人43、學習方法42、理解他人40、積極聆聽35、解決復雜問題32、疑難排解27、理解性閱讀15、動手能力12、指導他人5。

現(xiàn)有法學教育模式最難培養(yǎng)的能力從高到低依次為：有效的口頭溝通143、談判技能127、解決復雜問題102、科學分析94、判斷和決策87、動手能力80、積極學習71、時間管理67、學習方法60、疑難排解56、說服他人41、指導他人35、理解性閱讀32、服務他人29、理解他人24、積極聆聽13。

二、法學專業(yè)本科在校生對改革法學教育的建議

為了了解被訪者對法學教育改革方向的建議，設(shè)置了相關(guān)問題。

(一)希望減少的課程

問卷顯示：36.3%的被訪者選擇思想政治理論課，選擇英語的占30.7%，公共選修課占25.8%，VFP等計算機類課程占23.1%，高數(shù)占19.7%，體育理論課占9.1%。關(guān)于專業(yè)課，被訪者答案差別較大，相對普遍地是希望減少部分已經(jīng)落后的傳統(tǒng)基礎(chǔ)專業(yè)課，比如法制史(占13.4%)。

考慮到這個問題隨機性較強，在問卷中設(shè)置了另外一個問題“對你幫助最大的三門課程”，通過對比，發(fā)現(xiàn)好幾門被列在需要減少的課程又出現(xiàn)在了這個題目下。這一看似矛盾的答案其實很容易理解。從訪談中了解到，有些希望刪減的課程，被訪者主要是對授課教師不滿意，而非對課程設(shè)置本身的意見，而另外一些被訪者從其它角度反而認同。一個明證是思想政治理論課，問卷顯示，一方面36.3%的被訪者希望減少，另一方面卻有12.8%的被訪者選擇其為幫助最大的三門課程之一。他們之中有的被訪者表示，思政課教師教學生做人之道，處事之理，對自己的全面發(fā)展很重要，勝過某些專業(yè)課；作為思想上的指導和鋪墊，思想政治理論課對于樹立正確的人生觀和價值觀有很大幫助。關(guān)于減少英語課，多數(shù)人的真實意思表示為希望減少通識英語，增加專業(yè)英語，加強英語口語等。

(二)希望增加的課程

關(guān)于希望增加的課程，被訪者集思廣益，提出了各種各樣的建議，除了希望增加實踐類課程這一點集中外(高居68.2%)，其他建議很分散，可將其分為專業(yè)課、公共課和應用技能課三類。在專業(yè)課方面，包括：案例分析課，所占比例最高，為23.9%；其次為專業(yè)英語17.5%；法醫(yī)學15.9%；還有國外法學、犯罪學、偵測技術(shù)等。也有被訪者表示希望設(shè)置一門教授如何當法官律師檢察官的課，對以后從事法律方面職業(yè)有直接指導。在公共課方面，包括：英語口語、音樂鑒賞、國學、傳統(tǒng)文化、文學賞析、文秘、心理學、理科類知識、小語種、經(jīng)濟類課程等，還有的被訪者希望增設(shè)講解社會現(xiàn)實類課程。在應用技能類課程方面，包括：商業(yè)英語、寫作指導、社交禮儀、就業(yè)指導課、職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)道德、演講與口才、辯論、自我表達課、服飾搭配、公關(guān)等。

(三)對吸納成功法律界人士進入專職教師隊伍的態(tài)度

為了增強法學專業(yè)的實踐性，近期社會上有一個聲音，讓法官和高校法學教師互換角色。為了了解法學本科專業(yè)在校生的態(tài)度，設(shè)計了“如果抽調(diào)成功的法官或律師，到校任教，你的態(tài)度如何”問題。結(jié)果顯示：36.6%認為“太好了！非常歡迎”，56.8%“可以嘗試，但不知道他們能不能擔任教師的角色”，只有6.5%“不贊成，畢竟他們沒有受過專門訓練，不適合當老師”，沒有人選擇“無所謂，沒多大意義”，說明大家都很關(guān)心這件事。超過三分之一的學生持完全歡迎態(tài)度，訪談中有被訪者表示，“因為他們都是經(jīng)過了專業(yè)的培養(yǎng)和長期的實踐的磨練的，對專業(yè)有了不一樣的解讀和認識，對學好這門知識會有不一樣的見解，實踐與理論的結(jié)合，相信效果會很好?！钡嵌鄶?shù)被訪者在表示贊成的同時，表示出憂慮，“教師的主要目的是讓學生學到知識，雖然成功的律師和法官可以很好地運用自身專業(yè)知識，但在傳授方面不一定擅長?！币灿袀€別被訪者把對他們是否具有傳道授業(yè)的能力的關(guān)注放到了決定性的位置，“他們具有一定社會經(jīng)驗與司法實踐經(jīng)驗，但是不能保證他們站到講臺上會把一些社會化的主觀因素講出來，還有職業(yè)操守問題?！?/p>

三、優(yōu)化法學專業(yè)教育的理性思考

調(diào)查中反映的情況，雖然只是部分法學專業(yè)本科在校生的看法，但是分析結(jié)果對人們認識法學教育現(xiàn)狀，優(yōu)化法學教育體系，具有一定的參考價值。

(一)填報志愿不夠理性

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，法學本科在校生在專業(yè)選擇方面存在一定的盲目性。

第一，有的法學專業(yè)本科在校生選擇法學專業(yè)主要原因是學校名氣。這是一個誤區(qū)。許多高考生在選擇專業(yè)的時候糾結(jié)于專業(yè)重要還是學校重要的問題。實際上，專業(yè)的選擇難度比學校要難得多。我國高校專業(yè)設(shè)置存在一定的盲目性和趨同性，部分高校的部分專業(yè)設(shè)置并不合理，沒有考慮社會實際需要。

第二，有28.5%的人把興趣愛好作為選擇專業(yè)的原因。從一定意義上，選擇一個專業(yè)，就是選擇一生的職業(yè)取向，興趣愛好的重要性不言而喻。然而，面對日益嚴峻的就業(yè)形勢，興趣愛好決不能成為選擇專業(yè)的唯一因素或者主要因素。不是說不考慮興趣愛好，而是不能僅僅從感性上看待興趣愛好。必須將興趣愛好與市場需求有機結(jié)合起來，在對市場需求考察的基礎(chǔ)上，結(jié)合個人興趣愛好，做出理性判斷。

第三，與第二點相反，有的人選取專業(yè)以就業(yè)為風向標，就業(yè)率與薪資水平成為主要考慮，什么專業(yè)熱選擇什么專業(yè)。過于關(guān)注就業(yè)因素，完全從就業(yè)市場的需求選取專業(yè)同樣危險。一方面，就業(yè)形勢是動態(tài)的，入學時與畢業(yè)時的就業(yè)形勢很可能發(fā)生巨大變化；另一方面，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在調(diào)整中，隨著生態(tài)文明的發(fā)展，高污染、高能耗行業(yè)的治理力度不斷加強，勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，就業(yè)結(jié)構(gòu)也會發(fā)生不小的變化，應該看到這一發(fā)展趨勢。

第四，法學專業(yè)是來自西方的舶來品。不少學生根據(jù)法律工作者在西方社會的社會地位和收入狀況，簡單地預測法學在中國的發(fā)展前景。更有甚者，有的法學專業(yè)本科在校生從西方和港臺地區(qū)的影視劇中獲得對法律職業(yè)的認識，非理性的判斷帶來專業(yè)選擇的盲目性。

建議在填報志愿環(huán)節(jié)，相關(guān)部門多做些工作，避免盲目性?？蓪⒔┠昃蜆I(yè)形勢、專業(yè)就業(yè)現(xiàn)狀，特別是就業(yè)不太理想的專業(yè)情況進行匯總，通過媒體或者學校告知學生及家長，供其參考。

(二)根據(jù)市場變化，及時優(yōu)化課程體系

第一，關(guān)于公共基礎(chǔ)課程設(shè)置。絕大多數(shù)被訪者希望壓縮思想政治理論課、英語、高數(shù)、計算機類和體育理論類課程的學時。一個值得注意的現(xiàn)象是，學生對于英語的態(tài)度開始發(fā)生改變，一方面希望減少通識英語課程，引導學生盡快通過英語四六級考試，并且增加專業(yè)英語、英語口語課程；另一方面，不少人提出希望增加國學、傳統(tǒng)文化類課程。

第二，關(guān)于法學專業(yè)課程設(shè)置，多數(shù)學生認為課程設(shè)置大體合理，但是尚不夠完善。主要意見集中在現(xiàn)有專業(yè)課程過于傳統(tǒng)、理論性過強和部分課程滯后方面。他們希望刪減部分不適應社會發(fā)展需要的課程，由更符合社會需要的課程取而代之。

被訪者呼聲最高的新增課程是案例分析類課程。而設(shè)置案例分析課程具備可操作性。不少高校法學專職教師具有雙師證書，既是教師又是律師，由具有雙師證書的教師開設(shè)并講授案例教學類課程。案例教學無論在世界范圍內(nèi)還是在中國，都不是新生事物。案例教學于1870年，由美國哈佛大學法學院院長蘭德爾教授引入法學教學中，在中國開始使用則源于20世紀90年代，至今早已得到眾多院校和教師的青睞。所以完全具備開設(shè)的可能性。案例教學不僅能直接指導學生的實踐能力，而且對于改革學習方法同樣意義重大。運用案例教學改革學習方法，可體現(xiàn)在兩點：一是創(chuàng)設(shè)情境，使學生參與到案例的分析和討論中，這在案例教學中是比較容易應用的。學生在討論的過程中，主動性和參與性提高了，還培養(yǎng)學生獨立思考問題的意識和能力；二是采用模擬法庭，通過讓學生扮演案例中的角色，使學生參與到案例中。學生可以感受到真實的案情，并且加深對審判程序的熟悉度。

被訪者期待專業(yè)課程與社會接軌的另外一個體現(xiàn)是他們對于聘請成功法律人士到高校任教的態(tài)度，絕大多數(shù)學生對此持歡迎態(tài)度，可見被訪者希望改革課程體系的愿望比較強烈。然而，法官、檢察官和律師進課堂，存在一定風險，不妨定期邀請他們到高校做講座，與學生互動，并且形成機制，確保這項活動的可持續(xù)性。

此外，根據(jù)學校特色，加強法學特色教育，向優(yōu)勢學科靠攏，在完善課程設(shè)置的同時，為法學專業(yè)本科生就業(yè)拓展新空間，也應成為改革法學教育中的一個風向標。

第三，增加應用技能類課程，提升學生應用能力。超過半數(shù)的被訪者認為缺乏實踐類課程，他們提出希望增設(shè)各種各樣的應用技能類課程。法學專業(yè)本科在校生最欠缺的能力，有效的口頭溝通和談判技能位居前兩位，而這兩點實際上都是語言表達能力。被訪者希望增加演講與口才、辯論等課程。從另一個角度看，也反映了現(xiàn)有課程體系在培養(yǎng)法學專業(yè)本科在校生這些能力方面不足。

參考文獻：

[1]麥可思研究院.2009年中國大學生就業(yè)報告[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2009.