張 帆

(中國傳媒大學(xué) 思政部，北京 100024)

匈牙利文化批評(píng)家、哲學(xué)家捷爾吉·盧卡奇憑借其扛鼎之作《歷史與階級(jí)意識(shí)》聞名于世。在該書中，作者對(duì)實(shí)證主義進(jìn)行了批判性地論述?！八@種試圖使馬克思主義離開對(duì)自然和社會(huì)的實(shí)證主義研究，去探索主客體之間的辯證關(guān)系，把社會(huì)看成是由各個(gè)相互作用、中介的方面形成的‘總體性’，從而將‘孤立的事實(shí)同總體性’聯(lián)系起來的觀點(diǎn)引發(fā)了長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的關(guān)于馬克思主義本質(zhì)和西方馬克思主義性質(zhì)的爭論”［1］。然而，到底是什么原因使盧卡奇對(duì)實(shí)證主義進(jìn)行批判的呢，在淺析這一問題之前，先對(duì)實(shí)證主義做一下簡要地說明。

一、實(shí)證主義簡介

實(shí)證主義是在近代西方哲學(xué)陷入危機(jī)，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上形成的。從歷史淵源上來說，“實(shí)證主義思維方式在西方有漫長的歷史，它的許多特征早在古希臘就有了，如斯多葛主義，原子論以及懷疑論者的著述中，都可以找到這種思想的線索”［2］。它又有狹義和廣義之分，前者指19 世紀(jì)初由法國興起的，以孔德為代表的一種哲學(xué)流派;后者則指構(gòu)成19世紀(jì)以來，西方哲學(xué)主流方法的科學(xué)主義思潮。他們主張“摒棄盛極一時(shí)的德國古典哲學(xué)建立體系的傳統(tǒng)，即神學(xué)和思辨形而上學(xué)所研究的那些絕對(duì)的，終極的，然而卻無法證明的抽象本質(zhì)，而認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)以實(shí)證自然為根據(jù)，以可觀察可試驗(yàn)的行為及知識(shí)為內(nèi)容”［3］。經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)批判主義、邏輯實(shí)證主義等各種變體形式之后，實(shí)證主義思維方式從20 世紀(jì)20年代起，逐漸成為西方哲學(xué)的主流。它的主要特點(diǎn)是:“其一，社會(huì)事實(shí)的‘客觀性’;其二，價(jià)值中立;其三，形式理性主義”［4］。

廣義的實(shí)證主義方法論和狹義的實(shí)證主義哲學(xué)思潮，都不是為了反對(duì)馬克思主義辯證法而生的。然而，只要它們一旦生成，就會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反歷史主義傾向和反辯證法的形而上學(xué)特征。馬克思和恩格斯就高度關(guān)注與批評(píng)了實(shí)證主義的這種特質(zhì)。

二、盧卡奇批判實(shí)證主義的歷史背景

盧卡奇對(duì)實(shí)證主義的批判是與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史發(fā)展進(jìn)程緊密聯(lián)系在一起的。十月革命的勝利使作為革命家的盧卡奇開始反思無產(chǎn)階級(jí)革命幾乎在歐洲各個(gè)國家全都遭到失敗的原因。在總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的過程中，他將罪魁禍?zhǔn)字赶蛄说诙H指導(dǎo)思想的錯(cuò)誤。

馬克思、恩格斯去世之后，第二國際的眾領(lǐng)導(dǎo)便成了最具權(quán)威性的馬克思主義解釋者。其中，以考茨基為代表的“經(jīng)濟(jì)決定論者”過分地強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)的生產(chǎn)力和客觀必然性，在混淆歷史科學(xué)和自然科學(xué)本質(zhì)差異的基礎(chǔ)上，把馬克思主義理論解說成了“一種純粹的實(shí)證的‘歷史科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)’”［5］。修正主義的代表伯恩斯坦則不承認(rèn)馬克思主義之中的辯證法，并主張用道德把握社會(huì)歷史。他反對(duì)革命，倡導(dǎo)通過改良來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。

盧卡奇認(rèn)為第二國際庸俗馬克思主義理論家用機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)對(duì)歷史唯物主義等理論進(jìn)行了主觀性地解釋，這種觀點(diǎn)的最大特質(zhì)“就是拋棄辯證法，用自然科學(xué)方法來閹割馬克思主義，把馬克思主義變成像自然科學(xué)那樣的實(shí)證主義的‘純科學(xué)’”［5］。針對(duì)這一根本錯(cuò)誤，盧卡奇把總體性的辯證法當(dāng)做其思想的本質(zhì)與核心，以此來消解實(shí)證主義的馬克思主義哲學(xué)理論。與此宗旨相伴隨，批判實(shí)證主義，也就成了論證辯證法，捍衛(wèi)正統(tǒng)馬克思主義的需要。

三、盧卡奇批判實(shí)證主義的路徑

盧卡奇在對(duì)第二國際庸俗唯物主義進(jìn)行深刻地反思，進(jìn)而倡導(dǎo)“總體性的辯證法”的過程中，對(duì)實(shí)證主義采取了嚴(yán)厲的批判態(tài)度。他著眼于歷史唯物主義和歷史辯證法的理論視域，揭示了實(shí)證主義“偽科學(xué)”的本質(zhì)。

1.實(shí)證主義這種科學(xué)的思維方式本身就存在著不科學(xué)性

實(shí)證主義要求借助自然科學(xué)的方法來提取和研究“純”事實(shí)，并找出他們之間的內(nèi)在聯(lián)系。這種方法的最大缺陷就是它的孤立性和片面性。它摒棄總體的聯(lián)系去研究自然界，使處于這種方法之下的事物永遠(yuǎn)是靜止的，永恒的，甚至是死一般地存在著。因此，盧卡奇批評(píng)實(shí)證主義，說它其實(shí)是“用這種理想的認(rèn)識(shí)方式來對(duì)抗辯證方法的強(qiáng)制結(jié)構(gòu)”［6］54。盡管如此，在盧卡奇看來，也是沒有任何效果的。因?yàn)椋白匀豢茖W(xué)的‘純’事實(shí)，是在現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象被放到(在實(shí)際上或思想中)能夠不受外界干擾而探究其規(guī)律的環(huán)境中得出的”［6］53。在普遍聯(lián)系的世界中，根本不可能存在這種能永遠(yuǎn)單獨(dú)存在，并不受外界“污染”的環(huán)境。但是，科學(xué)的精確性還必須要以這種始終不變的，獨(dú)立存在的各種因素為前提，由此得出的理論總是落后于實(shí)際的發(fā)展。因而，這種方法論抹殺了作為其依據(jù)的事實(shí)的歷史性質(zhì)，它只是看上去顯得特別科學(xué)，但并非科學(xué)的方法，它不適于歷史科學(xué)領(lǐng)域的研究。

2.試圖找到“純”事實(shí)并進(jìn)行純客觀的研究是不可能的

盧卡奇認(rèn)為，某一理論研究方法的性質(zhì)會(huì)直接影響它所研究的理論的價(jià)值內(nèi)涵。如果采用不同的方法研究“純”事實(shí)，“純”事實(shí)也會(huì)具有不同的意義?？ㄆ媸冀K堅(jiān)持:“目光短淺的經(jīng)驗(yàn)論者當(dāng)然會(huì)否認(rèn)，事實(shí)只有在這樣的、因認(rèn)識(shí)目的不同而變化的方法論的加工下才能成為事實(shí)?！还軐?duì)‘事實(shí)’進(jìn)行多么簡單的列舉，絲毫不加說明，這本身就已是一種‘解釋’。即使是在這里，事實(shí)就已為一種理論、一種方法所把握，就被從它們?cè)瓉硭幍纳盥?lián)系中抽出來，放到一種理論中去了”［6］52。物質(zhì)是客觀存在的，但在人的世界中，它永遠(yuǎn)是意識(shí)能動(dòng)的反應(yīng)，不管用什么方式，只要把它指證出來，就是對(duì)事物的一種說明。因此，找到?jīng)]有受任何理論加工過的，可以對(duì)其進(jìn)行純客觀研究的“純”事實(shí)是不可能的。

3.實(shí)證主義是資本主義的意識(shí)形態(tài)和思想武器

在盧卡奇的觀點(diǎn)中，實(shí)證主義研究方法實(shí)質(zhì)上是在迎合資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它與資本主義追求“精確性”和永恒性的本質(zhì)特征是相伴相生的。在資本主義生產(chǎn)過程及其勞動(dòng)分工越來越細(xì)化的過程中，孤立的事實(shí)，孤立的事實(shí)群，單獨(dú)的專門學(xué)科(經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律等)也隨之出現(xiàn)，與這一現(xiàn)象相適應(yīng)的實(shí)證主義科學(xué)研究方法也就隨之成長起來了。

在作者看來，這種“自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)理想被運(yùn)用于自然時(shí)，它只是促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步。但是當(dāng)它被運(yùn)用于社會(huì)時(shí)，它就會(huì)成為資產(chǎn)階級(jí)的思想武器”［6］59。因?yàn)?，它既可以幫助資產(chǎn)階級(jí)思想家們把資本主義解釋成一種永恒的、普遍的社會(huì)存在，又可以為他們逃避資本主義固有的矛盾找到理論依據(jù)。資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的代言人不能或者根本就不愿意承認(rèn)他們所謂的永恒的自然規(guī)律只適用于某一特定時(shí)期的歷史發(fā)展階段。所以“在資產(chǎn)階級(jí)的自然性科學(xué)中，歷史與人們之間永遠(yuǎn)隔著一條不可逾越的鴻溝，而人們則被推離歷史理解的真正起源。至此盧卡奇本人并沒有直接言明馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式作為一個(gè)獨(dú)特的歷史過程的‘自然歷史性’批判，但他也極為深刻地指出，這種自然意識(shí)形態(tài)根本就是‘為事物的現(xiàn)在秩序作辯護(hù)’，并且使它永恒化，自然化”［7］。

四、盧卡奇批判實(shí)證主義的歸宿

與批判實(shí)證主義針鋒相對(duì)，盧卡奇提出了總體性的原則，為無產(chǎn)階級(jí)找到了革命的理論工具。資本主義是一個(gè)從生產(chǎn)制度再到意識(shí)形態(tài)的徹底物化了的社會(huì)存在，無產(chǎn)階級(jí)只不過是被異化為經(jīng)濟(jì)過程的商品實(shí)體。盡管如此，無產(chǎn)階級(jí)也不會(huì)永遠(yuǎn)處于被動(dòng)狀態(tài)，因?yàn)榭傮w性的辯證法會(huì)指導(dǎo)他們抵抗物化的侵蝕，洞悉社會(huì)歷史的本質(zhì)，進(jìn)而喚醒無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)全人類的自由和解放。

盧卡奇認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的力量在于它可以識(shí)別出隱藏在資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)及其未來，從而通過人來把握歷史的主體性質(zhì)。而這種力量的源泉就是總體性的辯證法。通過總體性的辨證方法，無產(chǎn)階級(jí)能夠抵制資本主義的直接性所造成的假象，可以洞察到整個(gè)階級(jí)自身的經(jīng)濟(jì)地位和歷史使命。進(jìn)而通過實(shí)現(xiàn)主客體的統(tǒng)一，成為特有社會(huì)整體的總體和整個(gè)社會(huì)意識(shí)的代表，自覺肩負(fù)起改造社會(huì)的任務(wù)。當(dāng)“無產(chǎn)階級(jí)通過總體性的辯證認(rèn)識(shí)方式認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛偽性和自己的歷史主體地位時(shí)，資本主義的滅亡就為期不遠(yuǎn)了”［6］61。

盧卡奇強(qiáng)調(diào)指出，無產(chǎn)階級(jí)作為歷史的主體，一定要學(xué)會(huì)把握總體性的辯證法，這對(duì)于正確認(rèn)識(shí)無產(chǎn)階級(jí)的使命及其發(fā)展趨勢(shì)具有重要的作用。無產(chǎn)階級(jí)培養(yǎng)把握總體性的辯證法必須從以下三個(gè)方面著手:

第一，把所有局部現(xiàn)象都看做是一個(gè)整體，從整個(gè)歷史框架中考察社會(huì)生活的變化和發(fā)展?！翱傮w性范疇并不是把它的各種因素歸結(jié)為一種無差別的一致性，歸結(jié)為同一性。只有在這些因素彼此之間處于一種動(dòng)態(tài)的辯證的關(guān)系，并且在同樣是動(dòng)態(tài)的辯證整體中，這些因素作為動(dòng)態(tài)的辯證的環(huán)節(jié)的意義上，它們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)制度中所具有的表面的獨(dú)立和自主才是一種假象”［6］62。因此，要用總體聯(lián)系的觀點(diǎn)去研究社會(huì)中的事物及其過程，這樣人們就可以從總體上認(rèn)識(shí)到存在于資本主義社會(huì)內(nèi)部的矛盾和社會(huì)本質(zhì)，從而認(rèn)識(shí)到資本主義并不是一個(gè)永恒的、自然的過程，只是整個(gè)歷史發(fā)展總過程中的一個(gè)部分，一個(gè)階段。

第二，在歷史的運(yùn)動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)和把握主客體的統(tǒng)一。無產(chǎn)階級(jí)革命的階級(jí)目標(biāo)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)是一致的。所以它必須成為歷史的主體，和現(xiàn)實(shí)的總體發(fā)生關(guān)系，并發(fā)揮實(shí)際的改造作用。歷史是人能動(dòng)性的產(chǎn)物，同時(shí)又是事物的普遍聯(lián)系和內(nèi)在秩序，無產(chǎn)階級(jí)不能僅僅以旁觀者自居于歷史之中，而是要以決定性的地位真正參與創(chuàng)造歷史的活動(dòng)。同時(shí)，人們改造世界的過程，也就是改造自己的過程。無產(chǎn)階級(jí)必須作為一個(gè)自覺的階級(jí)參與革命實(shí)踐，有意識(shí)地掌握歷史的辯證過程，把當(dāng)前任務(wù)與最終目標(biāo)統(tǒng)一起來，把總體性的思維貫穿于日常斗爭的每個(gè)環(huán)節(jié)之中。

第三，進(jìn)一步延伸總體性思維——中介范疇?！百Y產(chǎn)階級(jí)在理論上必然囿于直接性之中，而無產(chǎn)階級(jí)相反能夠超越這種直接性”［6］250－251，就在于他們的中介意識(shí)?！皩?duì)于無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐來說，它的目標(biāo)便是在這種統(tǒng)一性當(dāng)中超越直接的事態(tài)，反對(duì)由統(tǒng)一本身造成的凝固化，打開歷史發(fā)展的空間”［8］。這就需要總體性思維的進(jìn)一步擴(kuò)展，中介就是結(jié)果。構(gòu)成整體的部分，在總體形成的過程中，發(fā)揮連接個(gè)別的中介作用。無產(chǎn)階級(jí)要利用一系列的中介，才能意識(shí)到他們的每一次行動(dòng)最終都會(huì)成為決定社會(huì)歷史發(fā)展的總體行為的一部分。從而將個(gè)別的革命運(yùn)動(dòng)延續(xù)下去，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)革命?！爸薪椤笔菢?gòu)成總體的因素，是聯(lián)系現(xiàn)象和本質(zhì)的中間環(huán)節(jié)。要超越經(jīng)驗(yàn)的直接性以實(shí)現(xiàn)對(duì)總體的認(rèn)識(shí)，就必須借助中介的范疇。

總之，面對(duì)第二國際理論家們對(duì)馬克思主義所作的唯科學(xué)主義的理論解釋，面對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的衰落，面對(duì)資本主義物化對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的侵襲，盧卡奇提出了“總體性的辯證法”觀念，在此基礎(chǔ)上首先批判了自然科學(xué)實(shí)證主義研究方法，指出了其產(chǎn)生的根源在于“這種方法的本質(zhì)具有非總體性、非歷史性或無時(shí)間性”［9］。他反對(duì)實(shí)證主義把整個(gè)世界劃分為支離破碎的斷片來進(jìn)行研究的方式，提倡把一切社會(huì)問題尤其是資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題置于社會(huì)有機(jī)體的總體性框架中去分析和研究。

［1］孫乃生．青年盧卡奇的總體性思想探析［D］．內(nèi)蒙古大學(xué)，2011．

［2］科拉科夫斯基．理性的異化——實(shí)證主義思想史［M］．哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社，2011:12．

［3］崔麗華．論西方馬克思主義哲學(xué)的總體性思想［J］．延安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，32(5)．

［4］吳建良．捍衛(wèi)馬克思主義辯證法——列寧盧卡奇與實(shí)證主義的交鋒［J］．科育導(dǎo)刊，2013(26)．

［5］周燕菁．作為方法的馬克思主義——論青年盧卡奇的正統(tǒng)馬克思主義觀［J］．蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，27(3)．

［6］盧卡奇．歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究［M］．杜章智，任 立，燕紅遠(yuǎn)，譯．北京:商務(wù)印書館，2004．

［7］張一兵．當(dāng)代國外馬克思主義哲學(xué)思潮:上卷［M］//馬克思主義的早期發(fā)展和人本主義思潮．南京:江蘇人民出版社，2010:12．49．

［8］胡大平．西方馬克思主義哲學(xué)概論［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2010:9，63．

［9］陳愛華．盧卡奇自然概念的批判性倫理視域——兼評(píng)盧卡奇批判資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的方法論［J］．南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2009(4)．