張 麗 張曉莉

精神障礙是一類具有診斷意義的精神方面的問題，特征為認(rèn)知、情緒、行為等方面的改變，可伴有痛苦體驗(yàn)和(或)功能損害[1]?；颊哂捎谑艿郊膊〉挠绊懀瑢ψ约盒袨榈谋嬲J(rèn)或控制能力下降甚至喪失，可能出現(xiàn)危及他人或自身生命、財產(chǎn)安全的行為。Fazel等[2]研究顯示5.2%的嚴(yán)重暴力行為是由嚴(yán)重精神病患者實(shí)施的，大部分是精神分裂癥患者。國內(nèi)研究資料顯示：精神病人的危險行為高于普通正常人群,精神分裂癥高于其它精神障礙[3]。因此，預(yù)防精神障礙患者肇事肇禍，已成為維護(hù)社會安定與和諧的重要工作。近年來涉及司法精神病鑒定的刑事案件也逐年增加，其中以故意傷害罪最多[4]。本研究以故意傷害案的精神障礙患者為研究對象，著重對其犯罪學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、監(jiān)護(hù)情況等特征及刑事責(zé)任能力的評定進(jìn)行分析，探討故意傷害案件特點(diǎn)，為精神障礙患者的管理及其肇事肇禍行為的預(yù)防提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 以2009-2012年在合肥市精神病醫(yī)院司法鑒定科申請司法精神病學(xué)鑒定的故意傷害案件為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①委托的進(jìn)行刑事責(zé)任能力鑒定的涉嫌故意傷害的犯罪嫌疑人或被告人；②提供完整的卷宗材料，包括鑒定綜合材料、預(yù)審筆錄、旁證材料、看守所材料；③法醫(yī)鑒定的臨床檢查和醫(yī)學(xué)檢查資料齊全；④出具了明確的司法精神病學(xué)鑒定書。符合標(biāo)準(zhǔn)者共187例。

1.2 方法 參考既往文獻(xiàn)[5-6]，編制故意傷害案件司法精神病學(xué)鑒定資料調(diào)查表，由兩名中級以上職稱的司法鑒定人擔(dān)任調(diào)查員，在司法鑒定完成后填寫，調(diào)查內(nèi)容包括委托單位、送鑒原因、人口學(xué)特征(年齡、性別、受教育程度等)、犯罪學(xué)特征(作案對象、作案動機(jī)、作案地點(diǎn)、作案方式等)、臨床醫(yī)學(xué)特征(意識狀態(tài)、智力狀態(tài)、既往病史、有無共病、家族史)、作案前監(jiān)護(hù)和治療情況、疾病診斷與刑事責(zé)任能力評定等。

1.3 統(tǒng)計方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 社會人口學(xué)特征 男性161例(86.1%)，女性26例(13.9%)；20～30歲50例(26.7%)，30～40歲71例(38%)，40～50歲46例(24.6%)，50～60歲14例(7.5%)，>60歲6例 (3.2%)，平均年齡(37.46±10.2)歲；初中及以下受教育程度者151例(80.8%)，高中或中專30例(16.0%)，大學(xué)及以上6例(3.2%)；農(nóng)民70例(37.4%)，無業(yè)者70例(37.4%)，個體經(jīng)營者、醫(yī)生、律師等47例(25.2%)；已婚105例(56.1%)，未婚58例(31%)，喪偶2例(1.1%)，離異18例(9.6%)，婚姻情況不詳2例(1.1%)；城市居住者38例(20.3%)，城鎮(zhèn)18例(9.6%)，農(nóng)村131例(70.1%)。

2.2 不同鑒定申請者的被鑒定人刑事責(zé)任能力比較 由司法機(jī)關(guān)申請鑒定的案例中，鑒定結(jié)論為無責(zé)任26例(50%)，由被鑒定人本人、代理人或家屬申請的鑒定結(jié)論為完全或限定責(zé)任88例(73.3%)，二者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.191，P<0.05)。

2.3 精神分裂癥患者傷害案特點(diǎn) 187例中診斷為精神分裂癥者104例(55.6%)，癲癇、神經(jīng)癥等其它精神障礙者59例(31.6%)。前者傷害親屬、同事等熟悉人為59例(56.73%)，傷害陌生人者45例(43.27%)；后者傷害熟悉人和陌生人分別為19例(32.20%)和40例(67.80%)。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.075，P<0.05)。

作案為病理性動機(jī)、現(xiàn)實(shí)動機(jī)、混合性動機(jī)的精神分裂癥患者分別為80例、24例和0例；其他精神疾病患者分別為14例、42例、3例。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=45.277，P<0.01)。

精神分裂癥患者突然作案63例，其他精神疾病患者20例(χ2=10.721，P<0.05)；精神分裂癥患者作案在公共場所或在家中進(jìn)行者58例，其他精神疾病患者為21例(χ2=6.135，P<0.05)。

2.4 作案前治療和監(jiān)護(hù)情況 163例精神障礙患者的病程為1～15年，平均病程(7.35±3.22)年；43例(26.4%)患者有飲酒史；未發(fā)現(xiàn)患者有吸毒史；15例(9.2%)患者有精神病家族史；63例(38.6%)從未到任何醫(yī)院就診，43例(26.4%)在市級精神衛(wèi)生中心就診，48例(29.4%)在區(qū)縣級精神病院就診，9例(5.5%)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神衛(wèi)生所就診；間斷治療58例(35.6%)，作案前終止治療達(dá)6個月以上的39例(23.9%)，堅持長期治療的僅15例(9.2%)。

患者的監(jiān)護(hù)情況：因離異、喪偶、長期分居等原因無監(jiān)護(hù)人或者監(jiān)護(hù)人拒絕監(jiān)管者76例(46.6%)，其中8例(4.9%)為流浪人員；有監(jiān)護(hù)人共87例(53.4%)，其中28例(17.2%)家屬對疾病缺乏認(rèn)識，25例(15.3%)因經(jīng)濟(jì)原因無法就醫(yī)，15例(14.1%)家屬對患者監(jiān)管不當(dāng)，其他原因?qū)е卤O(jiān)管不力的4例(2.5%)，積極監(jiān)管治療的僅15 例(14.1%)。

3 討 論

本研究顯示，187例故意傷害案例中，多發(fā)生于男性、受教育程度低以及體力勞動者和無業(yè)者，年齡以30歲左右多見，符合傷害犯罪的人口學(xué)特征，與文獻(xiàn)報道一致[7]?？赡芘c患者經(jīng)濟(jì)狀況較差、生活環(huán)境處于劣勢、相對較低的社會支持、獲得精神衛(wèi)生保健服務(wù)的便利性較差、法制觀念淡薄等原因有關(guān)[8-9]。

187例傷害案例中，針對不同鑒定申請者申請的鑒定結(jié)論比較可以看出，由被鑒定方申請的鑒定案例為120例，遠(yuǎn)高于司法機(jī)關(guān)申請的鑒定例數(shù)(P<0.05)，但鑒定結(jié)論為完全刑事責(zé)任能力的比率前者(39.17%)高于后者(23.07%)。部分被鑒定者可能是希望通過精神病司法鑒定逃避法律責(zé)任或減輕懲罰，這點(diǎn)或許可以提示司法鑒定工作人員在鑒定中要注意去偽存真，得出客觀真實(shí)的結(jié)論。也可能是司法機(jī)關(guān)對于精神疾病鑒定不夠重視或充分了解，導(dǎo)致有些需要申請精神病司法鑒定的犯罪嫌疑人或被告人沒能得到及時的鑒定，這點(diǎn)也提示司法機(jī)關(guān)在處理案件的過程中，一旦發(fā)現(xiàn)嫌疑人的言談舉止反常,或是覺得作案動機(jī)、手段等與常理有悖，就可以考慮提出司法精神醫(yī)學(xué)鑒定。

在163例實(shí)施故意傷害的精神障礙患者中,排前兩位的是精神分裂癥104例(63.8%),抑郁癥17例(10.4%)。提示精神障礙患者實(shí)施的故意傷害案件中，精神分裂癥為主要人群，對抑郁癥患者也要引起足夠的重視，有研究顯示抑郁發(fā)作者當(dāng)激越表現(xiàn)突出而興趣減退不明顯時，易于出現(xiàn)暴力行為以及自殺行為，需要關(guān)注該類患者潛在的暴力傾向[10]。本研究顯示，在故意傷害案中被鑒定者患有精神病評定無責(zé)任能力仍占多數(shù),提示精神疾病因素會影響有些患者的辨認(rèn)和控制能力,但并不是說有精神障礙就不承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)橛?5例精神障礙患者被評定為完全責(zé)任能力?？梢娽t(yī)學(xué)診斷在責(zé)任能力的評定并沒有想象中那么重要，關(guān)鍵是評定時應(yīng)分清其危害行為是由正常的犯罪心理支配,還是由精神病理性動機(jī)支配。

187例傷害案例中，精神分裂癥患者多傷害熟悉的人，甚至家人[11]。提示與精神病病人關(guān)系密切的人受攻擊傷害的可能性更大。一方面可能因?yàn)榫穹至寻Y病人社會功能下降，大部分沒有工作，平時接觸最多的就是家屬和鄰居等熟悉人群,另一方面多數(shù)病人家屬對病人沖動行為認(rèn)識不足，缺少警惕性。精神分裂癥患者作案前常無預(yù)謀、無準(zhǔn)備，作案較公開，可能與精神分裂癥患者在作案前社會功能已有明顯受損有關(guān)[12]。

本研究顯示，163例精神障礙患者中，從未治療者達(dá)63例(38.6%)，間斷治療58例(35.6%)，作案前終止治療達(dá)6個月以上的39例(23.9%)，堅持長期治療的僅15例(9.2%)。提示實(shí)施故意傷害案件的很多患者沒有得到規(guī)范的治療，可能很多處于病情不穩(wěn)定期。oshikawa等[13]發(fā)現(xiàn)，短期治療或未治療是患者發(fā)生多次肇事肇禍行為的獨(dú)立影響因素。這提示若精神障礙患者在作案前后均未得到及時、有效的治療，他們有可能陷入反復(fù)肇事肇禍的惡性循環(huán)中，因此要預(yù)防和降低精神障礙患者的肇事肇禍行為，重點(diǎn)在于治療。導(dǎo)致患者未得到有效治療的原因可能與其就醫(yī)環(huán)境和監(jiān)護(hù)情況有關(guān)。從患者的監(jiān)護(hù)情況來看，76例(46.6%)因?yàn)楦鞣N原因無人監(jiān)管，87例患者雖有監(jiān)護(hù)人，但有72例患者監(jiān)護(hù)人因?yàn)閷膊∪狈φJ(rèn)識、經(jīng)濟(jì)原因、對患者監(jiān)管不當(dāng)或其他原因?qū)е卤O(jiān)管不力，而積極監(jiān)管治療的僅15例(14.1%)。提示應(yīng)建立一個良好的精神障礙患者防治體系，加強(qiáng)精神衛(wèi)生知識普及宣傳，使其能夠得到有效的監(jiān)管和及時的治療，進(jìn)而降低精神病患者的肇事肇禍行為發(fā)生率。

本研究針對合肥市精神病醫(yī)院司法鑒定科近三年來受理的187例傷害案件的特征分析顯示，故意傷害案多發(fā)生于男性、受教育程度低以及體力勞動者和無業(yè)者,年齡以30歲左右多見；司法機(jī)關(guān)申請的其鑒定結(jié)論為無責(zé)任高于由被鑒定人本人、代理人或家屬申請的案件；實(shí)施故意傷害的精神障礙患者治療不充分及得不到有效監(jiān)護(hù)情況較多。本研究的局限主要在于是回顧性研究，樣本量有限。

[1] 郝偉.精神病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:1.

[2] Fazel S, Langstrom N,Hjern A,et al.Schizophrenia, substance abuse, and violent crime [J].JAMA,2009,301(19):2016-2023.

[3] 韓臣柏,王菊芬,翟書濤,等. 精神分裂癥患者兇殺行為的犯罪學(xué)特征對照研究[J].中華精神科雜志,1997,30(1):25.

[4] 陳偉華,周亮,鄔力祥,等.湖南省1808例犯罪精神病人司法精神病學(xué)鑒定資料分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2012,20(1):46-48.

[5] 劉建梅,呂盼,胡峻梅,等.156例重復(fù)違法的精神障礙患者特征分析[J].法醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(4):278-281.

[6] 韓國玲,劉桂蘭,宋志強(qiáng),等.司法鑒定中精神分裂癥患者與無精神病者暴力行為的對照研究[J],上海精神醫(yī)學(xué),2006,18(1):404-406.

[7] 馬俊國,徐富玲,高樹河.465例刑事案例司法精神病學(xué)鑒定分析[J].四川精神衛(wèi)生,2008,21(2):102-103.

[8] 鄔烈銘,錢竹書,岳英,等.117 例精神分裂癥婚姻狀況的調(diào)查報告[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2005,5(4):262-264.

[9] 李吉祝,張永東,王冠軍.2002年-2006年司法精神醫(yī)學(xué)鑒定622 例分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2008,21(1):50-52.

[10] 呂穎,侯鋼,韓臣柏.抑郁性混合狀態(tài)患者暴力行為對照研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2011,21(1):55-57.

[11] 姚付新,劉雙臣,孫德江,等.精神分裂癥患者殺親行為的司法鑒定[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012,20(6):812-814.

[12] 唐全勝.鑒定有精神障礙的犯罪嫌疑人資料分析[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2009,19(3):169-171.

[13] Yoshikawa K,Taylor PJ,Yamagami A,et al. Violent recidivism among mentally disordered offenders in Japan [J]. Crim Behav Ment Health,2007,17(3):137-151.