傳世文獻對中國絲綢的最早記載，見于《尚書·禹貢》。此篇記載的絲綢種類有絲、織文 (有花紋的絲織品，應即綺)、玄纖縞 (纖細的黑繒和白繒)、玄纁 組 (黑色和淺紅的絲織品)等。至于此篇提到的“織貝”，鄭玄注以為“錦名”，即所謂“貝錦”，實誤，應當是細 和貝殼兩種物品，即把貝殼磨成小粒扁圓珠并縫綴于麻質 ()衣物上，這是海洋文化的產物，在殷墟考古中曾有出土。不管怎樣，《禹貢》的記載表明，早在中國文明興起的初期，中國絲織品已經形成了多種類多樣化的發(fā)展格局。顯然，中國絲綢的起源時代，還遠在《禹貢》的成書年代之前。

那么，《禹貢》成書于什么時代呢?這是一個頗有爭論的問題。近世以來對此問題主要有五種意見:(1)西周前期說，以辛樹幟為代表;(2)戰(zhàn)國說，以顧頡剛為代表;(3)春秋說，以王成組為代表;(4)漢代說，以日本學者內藤虎次郎和德國赫爾曼教授等為代表;(5)不同時代說，其中的“九州”篇所記生態(tài)環(huán)境反映的是公元前第2000年間的情況，其藍本當出自商朝史官對夏代的追記，此說最近由考古學界所提出。從《禹貢》所記貢絲織品的地域同古史的參驗比較來分析，“九州”篇本出公元前第二個千年即夏商之際的看法，是最為接近歷史實際的?；谶@種認識反觀先秦文獻，可以看出，夏商時代中國絲綢已經發(fā)展到了相當水平。

《禮記·禮運》記載:

昔者先王未有宮室，……未有絲麻，衣其羽皮。后圣有作，……治其絲麻，以為布帛，以養(yǎng)生送死，以事上帝鬼神，皆從其朔 (按:朔，初也)。

此篇所說“后圣有作”，“治其絲麻”，所指即是絲綢起源時代的情形。

《易·系辭下》記載:

黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治。

孔穎達《疏》云:“垂衣裳者，以前衣皮，其制短小，今衣絲麻布帛，所作衣裳，其制長大，故云垂衣裳也。”這表明，中國絲綢的起源是在黃帝時代。

關于《禮記》和《易·系辭》的成書年代，論者或有爭議，以為是漢代人的作品。但是關于《禮記》源出先秦，早在漢代就有清楚明確的記錄，《漢書·景十三王傳》載:漢景帝時，河間獻王“所得書皆古文先秦舊籍書《周官》、《尚書》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬”。《漢書·藝文志》和《說文·敘》亦并謂孔壁中有《禮記》，可見大小戴《禮記》本出古文，原為先秦舊籍，并非西漢作品。至于《易·系辭》， 《史記，孔子世家》記載: “孔子晚而喜《易》、 《序》、《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》”，雖不一定完全可信，但《系辭》為先秦舊籍是可以肯定的。王充《論衡·正說》:“孝宣皇帝之時，河內女子發(fā)老屋，得逸《易》、《禮》、《尚書》各一篇奏之。宣帝下示博士，然后《易》、 《禮》、 《尚書》各益一篇”。所得逸《易》，應指《說卦》?！峨S書·經籍志》:“及秦焚書，《周易》獨以卜筮得存，唯失《說卦》三篇。后河內女子得之”。這里所說三篇，即《說卦)、 《序卦》、 《雜卜》三篇，并不包括《系辭》，可見《系辭》并非漢代人偽作，而是傳自先秦的文本。據(jù)此， 《禮記·禮運》和《易·系辭》所記絲綢源自黃帝時代，這一說法應當就是先秦時代累世相傳的舊說。

傳出《淮南子》所引的《蠶經》，對蠶桑絲織起源于黃帝時代也有明確的記載，其文曰: 《蠶經》云:“黃帝元妃西陵氏始蠶?！睂τ谶@條《蠶經》的年代，論者有所爭議，或以為出自宋元時期的偽作。但是，至少有兩個證據(jù)可以表明，此條《蠶經》原為先秦舊史所傳，決非宋元人偽作。

其一，《世本》 (見《大戴禮記·帝系》引)記載:“黃帝居軒轅之丘，娶于西陵氏，西陵氏之子謂之嫘祖氏，產青陽及昌意。青陽降居氵氐水(按:《史記·五帝本紀》引作“江水”)，昌意降居若水。昌意娶于蜀山氏，蜀山氏之子謂之昌濮氏，產顓頊"。這條材料本是先秦時代中原舊籍所傳，并見于成書于西周中葉以前南方古史所傳的《山海經·海內經》，表明有著真實的歷史內容。而黃帝、嫘祖之子昌意娶于蜀山氏，恰恰顯示了古代從利用桑蠶之絲到馴養(yǎng)家蠶并抽絲織帛這一重大歷史性變革 (詳后)，意味著中國絲綢起源于黃帝時代。這與上引《禮記·禮運》和《易·系辭》是恰相一致的。因此，不論從材料本身還是所反映的歷史背景來看，這條《蠶經》都出自先秦，當可肯定。

其二，根據(jù)《荀子·賦篇·蠶》的記載，戰(zhàn)國時已發(fā)展了關于蠶的義理，稱為“蠶理”，而蠶理的形成年代足可追溯到“五帝”時代?！盾髯印芳确Q蠶理，則當時已有總結和闡述關于蠶理的書籍傳世，當可肯定?！盾髯印反似€提到一種流布廣遠的傳說，即蠶與馬的關系，說: “五帝占之曰:此夫身女好而頭馬首者”，并說這是蠶理之一，可知此說是一種來源久遠的傳說?！吨芏Y·夏官·馬質》“禁原蠶者”句下鄭玄注云:“原，再也，天文辰為馬?！缎Q書》:＇蠶為龍精，月直大火，則浴其種＇。是蠶與馬同氣也?！编嵶⒁C的這部《蠶書》，雖然并未注明為何時之書，不過從它的內容與《荀子》所述蠶、馬關系有所關聯(lián)來看，應當就是戰(zhàn)國時代關于蠶理一類的書，出自先秦舊本，當無疑義。秦始皇時，盡燒天下《詩》、《書》、百家語，“所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書”，有關蠶理一類先秦文獻，即屬“所不去者”之流，因而得以保存并流傳下來，至漢初為淮南王劉安《淮南子》所取用。由于漢初并稱先秦義理之書為經，所以淮南王劉安在引用此書時稱其為《蠶經》，這是符合漢初風氣的。至漢武帝時，設五經博士，只有經學稱經，其他諸書則不再稱經，所以東漢鄭玄引用此書時稱其為《蠶經》。由此可見，《淮南子》引用的《蠶經》，原為先秦舊本所傳，并非后人偽作。這種情況，與漢初許多古籍抄自先秦舊本一樣，不足為異。當然，除這部《蠶經》而外，劉安本人是否寫過一部《淮南王養(yǎng)蠶經》，因文獻闕如，難以考察，只能存而不論。

至于今本《淮南子》不見這條《蠶經》，也并不足怪，這是由于此書在傳抄過程中有所脫漏而出現(xiàn)的現(xiàn)象，正如許多書籍在傳抄中有所脫漏一樣。問題的關鍵并不在于佚文輯自哪個時代的哪一部書，而在于佚文是否合乎它自身所反映的史實和背景，是否有可靠依據(jù)。以此來看這條《蠶經》，不難知道它出自先秦舊本，決非宋元間人士的偽作。

總而言之，通過對上引各條先秦文獻的考證和分析，可以確認這樣一個事實，即:中國蠶桑、繅絲和絲綢的起源是在黃帝時代，“西陵氏始蠶”、“治絲繭以供衣服”等古史傳說有著充分的歷史根據(jù)，并非后人向壁虛構之說。