孫 進(jìn)

（北京師范大學(xué) 國(guó)際與比較教育研究院，北京 100875）

● 域外比較

德國(guó)教育政策的制定
——主體、過程與特點(diǎn)

孫 進(jìn)

（北京師范大學(xué) 國(guó)際與比較教育研究院，北京 100875）

在我國(guó)對(duì)德國(guó)的比較教育研究中，對(duì)教育政策的介紹不少，但是對(duì)其教育政策制定機(jī)制的分析卻十分鮮見。本文分析了德國(guó)教育政策的制定機(jī)制，指出其教育政策的制定主體包括聯(lián)邦和州層面的官方機(jī)構(gòu)、非官方的機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦與州以及州與州之間的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)等。教育政策制定過程遵循的主要是一種自上而下、上下互動(dòng)與合作的模式。教育政策制定的主要特點(diǎn)在于：參與主體多元，注重各個(gè)社會(huì)群體的利益代表機(jī)構(gòu)的參與，具有制度化、科學(xué)化和民主化等特點(diǎn)。

德國(guó)教育；教育政策；教育政策形成；教育政策制定機(jī)制

教育政策是指由“執(zhí)政黨和政府制定與頒布的用以指導(dǎo)、規(guī)范教育事業(yè)發(fā)展的一切價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與行為規(guī)范的總稱。廣義上教育政策不僅包括教育行政法規(guī)、教育行政規(guī)章，而且還包括了教育法律”［1］4。教育政策既是一國(guó)教育制度的重要組成部分，也在不斷生成和改變著教育制度、影響著教育實(shí)踐，對(duì)一個(gè)國(guó)家的教育發(fā)展具有舉足輕重的意義。因此，對(duì)教育政策的研究歷來是比較教育研究的一個(gè)重點(diǎn)。著名的比較教育學(xué)者埃德蒙?金曾在《別國(guó)的學(xué)校和我們的學(xué)校》一書中表示：比較教育的研究，實(shí)際就是對(duì)教育政策的研究。［2］7

在我國(guó)針對(duì)德國(guó)的比較教育研究中，對(duì)具體教育政策的介紹和分析不少，但是對(duì)于其教育政策的制定機(jī)制的分析卻十分鮮見①吳遵民著《教育政策入門》一書在第六章介紹了“德國(guó)教育政策的制定與決策機(jī)制”（吳遵民：《教育政策入門》，上海：上海教育出版社，2010年版，第92-102頁(yè)）。該章內(nèi)容與賴秀龍刊于《現(xiàn)代教育管理》（2009年第11期）的文章《德國(guó)教育政策的制定及啟示》近乎一致。兩者均沒有采用德國(guó)的一手資料進(jìn)行分析，所引用的中文文獻(xiàn)存在老化問題。此外，文中對(duì)一些關(guān)鍵機(jī)構(gòu)和法律的概念翻譯以及其中的一些觀點(diǎn)和判斷也很值得商榷。。為了彌補(bǔ)我國(guó)在德國(guó)教育研究方面的這一缺陷，本文在下面重點(diǎn)分析一下德國(guó)教育政策的制定機(jī)制及其特點(diǎn)。

這里需要首先指出的是，德國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，由16個(gè)聯(lián)邦州組成。根據(jù)德國(guó)憲法《基本法》（Grundgesetz）的規(guī)定，各聯(lián)邦州享有廣泛的文化主權(quán)，可以自主決定本州的文教事務(wù)，聯(lián)邦的權(quán)限被限定于一些特定的涉及到全國(guó)的教育事務(wù)（如科研資助和教育補(bǔ)助等）。與德國(guó)這種聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，德國(guó)在教育政策的制定方面，形成了聯(lián)邦政府和州政府兩級(jí)教育決策體制。

一、德國(guó)教育政策制定的主體

研究者認(rèn)為，西方國(guó)家參與教育政策制定的主體通?？煞譃楣俜脚c非官方兩大類。官方的教育政策主體主要包括五個(gè)方面：第一個(gè)方面是屬于國(guó)家層次的，主要包括國(guó)家元首、國(guó)會(huì)、政府首腦、執(zhí)政黨、內(nèi)閣；第二個(gè)方面是教育部長(zhǎng)、教育主管部門及其下屬機(jī)構(gòu)；第三個(gè)方面是負(fù)責(zé)考試、課程設(shè)置與發(fā)展等活動(dòng)的其他教育機(jī)構(gòu)；第四個(gè)方面是咨詢機(jī)構(gòu)；第五個(gè)方面是中介組織。非官方的教育政策主體主要包括利益集團(tuán)、在野黨派和大眾傳媒組織。［1］9這一分類也適用于德國(guó)。因篇幅所限，本文這里主要介紹一下德國(guó)官方的教育政策制定主體。

（一）德國(guó)聯(lián)邦層面上的教育政策制定機(jī)構(gòu)

聯(lián)邦層面的教育政策制定機(jī)構(gòu)主要有聯(lián)邦總理及聯(lián)邦政府、聯(lián)邦議院、聯(lián)邦參議院、聯(lián)邦總統(tǒng)。他們?cè)诹⒎ǚ矫娴年P(guān)系是：聯(lián)邦總理及聯(lián)邦政府作為行政機(jī)構(gòu)向立法機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院——提出法律草案由其進(jìn)行表決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，德國(guó)大約75%獲得通過的法律都是出自政府方面的提議。［3］聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院均有權(quán)提出法律草案。從這二者的關(guān)系來看，聯(lián)邦議院是最主要的立法機(jī)關(guān)，有些法律需要得到聯(lián)邦參議院的批準(zhǔn)，有些法律則不需要。德國(guó)聯(lián)邦總統(tǒng)則負(fù)責(zé)最終簽署法律使之生效。此外，當(dāng)涉及到非法律類的教育政策時(shí)，聯(lián)邦教育與科研部（Bundesministerium für Bildung und Forschung，BMBF）可以獨(dú)立或者和各州政府合作以行政規(guī)定或者行政協(xié)定的形式出臺(tái)教育政策。

1.聯(lián)邦總理與聯(lián)邦政府

聯(lián)邦總理（Bundeskanzler）是聯(lián)邦政府內(nèi)唯一的民選職位。聯(lián)邦總理有權(quán)獨(dú)自選定部長(zhǎng)作為最重要政治部門領(lǐng)導(dǎo)，也有權(quán)罷免他們。聯(lián)邦總理還負(fù)責(zé)確定聯(lián)邦各部的數(shù)量及其職責(zé)范圍。他擁有制定綱領(lǐng)方針的職權(quán)（Richtlinienkompetenz），即有權(quán)規(guī)定政府工作的重點(diǎn)。聯(lián)邦各部負(fù)責(zé)將聯(lián)邦總理確定的綱領(lǐng)性方針政策加以具體化和落實(shí)。在聯(lián)邦總理所確定的路線框架內(nèi)，聯(lián)邦政府的各位部長(zhǎng)獨(dú)立負(fù)責(zé)各部的事務(wù)（Ressortprinzip）。除了參與立法之外，聯(lián)邦政府可以在法律的基礎(chǔ)上制定行政規(guī)章（Verordnungen）。［4］

現(xiàn)屆聯(lián)邦政府包括15個(gè)部，其中負(fù)責(zé)管理教育事務(wù)的主要是聯(lián)邦教育與科研部，其前身是成立于1969年的“聯(lián)邦教育與科學(xué)部”，該部于1994年與當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦科研與技術(shù)部合并而成為現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦教育與科研部由一個(gè)中央部門（Zentralabteilung）和7個(gè)分部門組成：第1部門負(fù)責(zé)戰(zhàn)略和基本問題；第2部門負(fù)責(zé)教育和科研領(lǐng)域的歐洲與國(guó)際合作；第3部門負(fù)責(zé)職業(yè)教育和終身學(xué)習(xí)；第4部門負(fù)責(zé)科研體系；第5部門負(fù)責(zé)核心科技——面向創(chuàng)新的科研；第6部門負(fù)責(zé)生命科學(xué)——面向健康的科研；第7部門負(fù)責(zé)未來保障——面向基礎(chǔ)和可持續(xù)性的科研。［5］42德國(guó)許多教育政策都是聯(lián)邦教育與科研部牽頭發(fā)起的，比如備受國(guó)內(nèi)外關(guān)注的“卓越計(jì)劃”（Exzellenzinitiative）。

2.聯(lián)邦議院

聯(lián)邦議院（Bundestag）就是德國(guó)的國(guó)會(huì)，議員們組成議會(huì)黨團(tuán)，并從其中選舉產(chǎn)生議會(huì)議長(zhǎng)。聯(lián)邦議院的任務(wù)是選舉聯(lián)邦總理并通過認(rèn)可其政策來支持其執(zhí)政，議會(huì)也可以通過投不信任票來罷免總理。聯(lián)邦議院的第二大任務(wù)是立法。1949年以來，議會(huì)共收到10 000多份法律提案，頒布了6 600余項(xiàng)法律，其中多數(shù)是關(guān)于法律條文的修改。聯(lián)邦議院的第三大任務(wù)是監(jiān)督政府工作。［6］

3.聯(lián)邦參議院

聯(lián)邦參議院（Bundesrat）是各州代表，是除了聯(lián)邦議院之外的下院，它有義務(wù)咨議每一項(xiàng)聯(lián)邦法律。作為各州在聯(lián)邦的議事場(chǎng)所，聯(lián)邦參議院與其他聯(lián)邦制國(guó)家中通常稱為參議院（Senat）的下院作用相同。聯(lián)邦參議院內(nèi)只有各州政府的代表。各州的表決權(quán)以適度的形式考慮到各州居民數(shù)：每個(gè)州至少擁有三票，人口眾多的州最多可以有六票。［7］

聯(lián)邦參議院參與聯(lián)邦法律的形成過程，但與其他聯(lián)邦制國(guó)家的下院有所不同?！痘痉ā焚x予它兩種參與方式。給聯(lián)邦州帶來額外行政開支或替代現(xiàn)行州法律的聯(lián)邦法規(guī)必須獲得聯(lián)邦參議院的認(rèn)可；聯(lián)邦議院的法律議案必須得到聯(lián)邦參議院批準(zhǔn)，并使之生效。從這點(diǎn)來看，聯(lián)邦參議院是享有與聯(lián)邦議院相同權(quán)力的立法機(jī)構(gòu)。目前，所有的法律決議中近半數(shù)須經(jīng)聯(lián)邦參議院批準(zhǔn)。因?yàn)槁?lián)邦法律基本上都由各聯(lián)邦州的行政機(jī)構(gòu)來實(shí)施，所以最重要或花費(fèi)巨大的法律就會(huì)牽涉到各州的行政主權(quán)。［7］

4.聯(lián)邦總統(tǒng)

聯(lián)邦總統(tǒng)（Bundespr?sident）作為國(guó)家元首代表德意志聯(lián)邦共和國(guó)。他對(duì)外代表國(guó)家，任命政府成員、法官和政府高官。他簽署法律文件，使之生效。他解散政府，并有權(quán)在特殊情況下提前解散議會(huì)。美國(guó)總統(tǒng)或其他國(guó)家的總統(tǒng)可以對(duì)議會(huì)頒布的法令行使否決權(quán)，而《基本法》并未賦予德國(guó)總統(tǒng)這種權(quán)力。雖然聯(lián)邦總統(tǒng)確認(rèn)議會(huì)決議和政府人選，但是他只是在按照《基本法》條文來檢驗(yàn)其產(chǎn)生過程是否正確。聯(lián)邦總統(tǒng)任期5年，可以連任。聯(lián)邦總統(tǒng)由聯(lián)邦大會(huì)選舉產(chǎn)生。聯(lián)邦大會(huì)由聯(lián)邦議院議員和由16個(gè)州議會(huì)選出的同等數(shù)量的代表組成。［8］

除了以上政府機(jī)構(gòu)之外，在聯(lián)邦層面參與教育政策制定的主要機(jī)構(gòu)還有：聯(lián)邦—州教育規(guī)劃和科研促進(jìn)委員會(huì)（Die Bund- L?nder- Kommission für Bildungsplanung und Forschungsforderung，BLK）/共同科學(xué)會(huì)議（Gemeinsame Wissenschaftskonferenz，GWK），科學(xué)委員會(huì)（Wissenschaftsrat，WR），文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（Kultusministerkonferenz，KMK）。它們也被稱作是聯(lián)邦與州以及州與州之間的協(xié)調(diào)和合作機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)在聯(lián)邦與州以及州與州之間就教育政策和文化政策進(jìn)行協(xié)調(diào)和合作。

在聯(lián)邦制改革之前，聯(lián)邦與州之間的一個(gè)重要的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制是成立于1970年的“聯(lián)邦—州教育規(guī)劃和科研促進(jìn)委員會(huì)”。在聯(lián)邦制改革之后，這一機(jī)構(gòu)被新成立的“共同科學(xué)會(huì)議”所取代。共同科學(xué)會(huì)議于2008年1月1日起開始工作。它由聯(lián)邦政府和各州政府主管科研與資助的政府部長(zhǎng)組成，負(fù)責(zé)商討和協(xié)調(diào)同時(shí)涉及到聯(lián)邦和各州的科研資助、科研政策和科學(xué)體系的問題。它同時(shí)也負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)德國(guó)與歐洲以及國(guó)際層面上的科研政策，目標(biāo)是增強(qiáng)德國(guó)作為科研基地在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)力。［9］

成立于1957年的科學(xué)委員會(huì)也是聯(lián)邦與各州之間的一個(gè)協(xié)調(diào)與合作機(jī)制，由聯(lián)邦政府、州政府代表，科學(xué)家和公共領(lǐng)域的代表組成，其任務(wù)是向聯(lián)邦政府和各州政府就以下事務(wù)提出建議：高校、科學(xué)與研究的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)發(fā)展，對(duì)重要的跨地區(qū)科研設(shè)施（含大型設(shè)備）的共同資助。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，科學(xué)委員會(huì)已經(jīng)發(fā)展成為德國(guó)最重要的教育政策咨詢機(jī)構(gòu)，所提出的許多建議被聯(lián)邦和各州政府采納，在德國(guó)教育體制發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。此外，科學(xué)委員會(huì)還負(fù)責(zé)對(duì)私立大學(xué)進(jìn)行機(jī)構(gòu)認(rèn)證。［5］47

州與州之間最重要的合作與協(xié)調(diào)機(jī)制是成立于1948年的文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，其任務(wù)是處理跨地區(qū)的、具有重要意義的教育政策、高校和科研政策以及文化政策等方面的事務(wù)，旨在形成共同的意志和代表共同的關(guān)切。文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的一個(gè)根本任務(wù)在于，通過合作和形成共識(shí)為全德國(guó)的學(xué)生、教師和科研人員的流動(dòng)提供最大限度的便利，保證各地生活條件的可比性，代表并促進(jìn)各州在文化領(lǐng)域的共同利益。根據(jù)決策內(nèi)容的不同，文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議作出決議的前提條件是全體一致同意、絕對(duì)多數(shù)或簡(jiǎn)單多數(shù)。在其決議被納入各州具有約束力的法律之前，這些決議僅具有建議的性質(zhì)。各州的部長(zhǎng)有義務(wù)盡力將這些決議落實(shí)到本州的法律之中。通過在這一框架下的合作和協(xié)調(diào)，各州教育體制和教育政策具有了更大的可比性和一致性。［5］44作為各州利益的一個(gè)代表機(jī)構(gòu)，文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議參與和聯(lián)邦、歐盟、經(jīng)合組織或聯(lián)合國(guó)教科文組織的合作。［10］

除了以上官方或半官方的教育政策主體以外，在聯(lián)邦層面參與教育政策制定的主要機(jī)構(gòu)還有學(xué)校及各類社會(huì)群體（雇主、校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)、學(xué)生）在全國(guó)層面的代表機(jī)構(gòu)（工會(huì)、協(xié)會(huì)、聯(lián)合會(huì)等），比如本文在第二部分提到的德國(guó)高校聯(lián)合會(huì)（Der Deutsche Hochschulverband，DHV）和德國(guó)高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（Hochschulrektorenkonferenz，HRK）。

（二）德國(guó)州層面上的教育政策制定機(jī)構(gòu)

州層面的教育政策制定機(jī)構(gòu)主要包括州議會(huì)和州政府。二者之間的關(guān)系是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系。州議會(huì)可以通過制定學(xué)校法對(duì)涉及教育體制的根本性問題作出規(guī)范。這些根本性的問題涉及教育目標(biāo)、教育體制的組織結(jié)構(gòu)、教育管理機(jī)構(gòu)、學(xué)校類型、學(xué)校的設(shè)立和撤銷、教師的身份和地位、畢業(yè)證書等。州政府及其隸屬的行政管理機(jī)構(gòu)通過頒布法律規(guī)章和行政規(guī)定將學(xué)校法中的目標(biāo)和任務(wù)加以具體化和落實(shí)。有研究者指出，德國(guó)政府更多地是通過行政規(guī)定（而非法律）來規(guī)范教育事務(wù)的。這也是為了提高教育政策的效率，因?yàn)榻逃⒎ǖ臅r(shí)間長(zhǎng)，而且一旦公布之后修改起來也比較繁瑣和耗時(shí)。與此相比，通過行政規(guī)定規(guī)范教育發(fā)展更能夠靈活地應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的問題和發(fā)展趨勢(shì)。［11］176

1.州議會(huì)

州議會(huì)（Landesparlament）在各州的名稱不同，有的州稱作州議會(huì)（Landestag），有的州稱作議院（Abgeordnetenhaus）。不過，他們的職權(quán)大體相似，即選舉州長(zhǎng)，監(jiān)督政府，制定、通過和修改本州的法律以及審核州的預(yù)算等。各州的立法權(quán)主要限于文化事務(wù)，包括教育、警察以及社區(qū)三方面。通常來說，主要是由州政府向議會(huì)提供法律草案，不過，州議會(huì)也可從自己內(nèi)部提出法律草案，如通過議會(huì)中的黨團(tuán)或者由七名以上的議員提出草案。［12］

2.州政府

州政府（Landesregierung）是一個(gè)州的最主要的行政機(jī)關(guān)，其名稱在各州之間存在差異。有的州（如巴伐利亞，薩克森）使用的名稱是國(guó)家政府（Staatsregierung），有的州（如巴符堡，萊茵蘭—普法爾茨州）使用的名稱是部長(zhǎng)委員會(huì)（Ministerrat），還有些城邦州（如柏林，漢堡和不來梅）使用的名稱是“Senat”。州政府由州長(zhǎng)和不同的部組成，部的數(shù)量各州之間存在差異。例如，在巴符州，有11個(gè)部，其中主管教育的有“文化、青少年和運(yùn)動(dòng)部”以及“科學(xué)、研究和藝術(shù)部”。［13］除了參與教育方面的立法之外，州政府及其各部（主要是主管教育的部）可以用行政規(guī)定（Verwaltungsvorschrift）的方式形成教育政策。

除了以上官方的教育政策主體以外，在州層面參與教育政策制定的主要機(jī)構(gòu)還有各社會(huì)群體（雇主、校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)、學(xué)生）、在州層面的代表機(jī)構(gòu)（工會(huì)、協(xié)會(huì)、聯(lián)合會(huì)、委員會(huì)等），比如本文將在第二部分提到的柏林地區(qū)的教育與科學(xué)工會(huì)（Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft，GEW），柏林家長(zhǎng)委員會(huì)（Landeselternausschuss），柏林學(xué)生委員會(huì)（Lande-chülerInnenausschuss Berlin，LSA），柏林手工業(yè)協(xié)會(huì)（Handwerkskammer）和工商業(yè)協(xié)會(huì)（Industrie- und Handelskammer）等。

二、德國(guó)教育政策制定的過程

通常來說，教育政策的制定大體經(jīng)過以下的階段：第一，分析教育政策問題并確定教育政策目標(biāo)；第二，設(shè)計(jì)教育政策方案；第三，對(duì)教育政策方案進(jìn)行可行性分析；第四，選擇教育政策方案；第五，教育政策的合法化和公布實(shí)施。［2］181教育政策的合法化包括兩方面的意思，一是教育政策的法律化，也稱教育立法，是指國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)法定的權(quán)限和程序所實(shí)施的一系列立法活動(dòng)。這一過程的結(jié)果讓一部分教育政策上升為法律從而獲得更強(qiáng)的法律約束力；二是教育政策的合法性，即通過國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)教育政策方案的審定而取得合法地位。［2］219也有研究者將教育政策的制定分為三個(gè)階段：教育政策議程、教育政策方案規(guī)劃以及教育政策合法化。［1］13不論是五階段劃分，還是三階段劃分，都只是研究者的一種理性化的分析模型?，F(xiàn)實(shí)中的教育政策制定往往復(fù)雜得多，一是不一定遵循這里直線遞進(jìn)的步驟，而是充滿了循環(huán)往復(fù)；二是不一定完整地走過每一步驟，也可能越過某一步驟，也可能中途夭折。

（一）德國(guó)聯(lián)邦層面教育政策制定的過程

在德國(guó)，教育法律的制定過程包括：第一，提出教育法律議案，既可以由議會(huì)的黨團(tuán)或者議員群體提出，也可以由政府部門（主要是聯(lián)邦教育與科研部）提出。第二，審議法律議案，聯(lián)邦議會(huì)對(duì)法律議案進(jìn)行審議，認(rèn)為有問題的話可以要求做出修改。第三，表決與通過法律議案。如果法律議案被聯(lián)邦議院表決通過，但是聯(lián)邦參議院卻不予以通過，那么，聯(lián)邦參議院有權(quán)要求聯(lián)邦議會(huì)修改。為了協(xié)調(diào)兩個(gè)立法機(jī)構(gòu)之間的分歧，也可以成立協(xié)調(diào)委員會(huì)進(jìn)行斡旋直至達(dá)成妥協(xié)。第四，公布法律。通常由聯(lián)邦總統(tǒng)簽署和公布。德國(guó)的許多聯(lián)邦法律都是這么制定的，涉及到教育的比如有《聯(lián)邦培訓(xùn)促進(jìn)法》（BaF?g）和2008年已經(jīng)失效的《高等學(xué)校總綱法》（HRG）。

非法律類教育政策（如行政法規(guī)和行政規(guī)定）的制定過程是：教育政策方案的提出，行政法規(guī)草案的審查，行政法規(guī)草案的批準(zhǔn)，行政法規(guī)草案的頒布。在聯(lián)邦層面，此類教育政策主要是由聯(lián)邦教育與科研部制定或者牽頭推動(dòng)，不過，因?yàn)樯婕暗礁髦莸呢?fù)責(zé)領(lǐng)域，所以大多數(shù)情況下需要和各州進(jìn)行協(xié)調(diào)。德國(guó)文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（KMK）在此發(fā)揮著重要的作用。下面，以“高等教育協(xié)定2020”（Hochschulpakt 2020）為例，看看聯(lián)邦層面教育政策出臺(tái)的過程。［14］

“高等教育協(xié)定2020”這一政策的制定受到國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩方面因素的影響。從國(guó)際方面來看，德國(guó)作為高科技立國(guó)的發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家，面臨著日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，要讓德國(guó)在這一國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)地位，就必須依靠高質(zhì)量的高等教育不斷提升其科技創(chuàng)新能力。［15］從國(guó)內(nèi)方面來看，德國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要更多受過高等教育的高素質(zhì)的專業(yè)人才，以擺脫國(guó)內(nèi)就業(yè)市場(chǎng)上周期性出現(xiàn)的專業(yè)人才缺乏的問題。另外，受社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)以及人口結(jié)構(gòu)的影響，德國(guó)高中畢業(yè)生中愿意參加高等教育的人數(shù)在不斷增加。同時(shí)，德國(guó)各聯(lián)邦州的文法中學(xué)（Gymnasium）的學(xué)制由以前的9年制改為現(xiàn)在的8年制，因此各州從2007年開始將相繼出現(xiàn)一年有兩屆高中生同時(shí)畢業(yè)的情況。①薩克森州和圖林根州在兩德統(tǒng)一時(shí)便實(shí)行了8年制文法中學(xué)。根據(jù)德國(guó)文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的預(yù)測(cè)，有的州可能會(huì)在雙屆畢業(yè)生出現(xiàn)的年份多出4萬(wàn)名獲得高校入學(xué)資格的畢業(yè)生。［16］這無疑會(huì)給教學(xué)資源與學(xué)習(xí)位置現(xiàn)已緊張的高校帶來額外的負(fù)擔(dān)。如果沒有相應(yīng)的輔助措施，德國(guó)高校的教學(xué)質(zhì)量勢(shì)必將會(huì)惡化。

為了應(yīng)對(duì)上述國(guó)內(nèi)外的挑戰(zhàn)，德國(guó)聯(lián)邦政府與各州政府經(jīng)過協(xié)商出臺(tái)了“高等教育協(xié)定2020”。正如下面對(duì)其出臺(tái)歷程的分析所表明的那樣，此項(xiàng)政策的出臺(tái)是多方利益相關(guān)者多次協(xié)商達(dá)成一致的結(jié)果。

2005年10月14日，德國(guó)文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議發(fā)表了“有關(guān)2020年以前高校新生、在校生和畢業(yè)生的發(fā)展預(yù)測(cè)”。根據(jù)其預(yù)測(cè)，到2014年，德國(guó)高校的學(xué)生人數(shù)將由2005年時(shí)的198萬(wàn)增加至241萬(wàn)至267萬(wàn)，此后直至2020年將一直保持在這一規(guī)模之上。［17］這一預(yù)測(cè)引起了高校的關(guān)注和擔(dān)憂。

2005年11月23日，德國(guó)高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議通過了名為《是機(jī)會(huì)，而非負(fù)擔(dān)：有關(guān)〈高等教育協(xié)定2020〉的建議》的決議。決議指出，不必將所面臨的高校學(xué)生入學(xué)高潮僅僅視為是負(fù)擔(dān)，而應(yīng)該把它當(dāng)作是一個(gè)機(jī)會(huì)。政府和高校應(yīng)該把握住這一機(jī)會(huì)，通過采取相應(yīng)的措施（如保證質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、增加教師數(shù)量、改善教學(xué)條件等）同時(shí)提升德國(guó)高等教育的規(guī)模和質(zhì)量。［14］

德國(guó)聯(lián)邦教育與科研部部長(zhǎng)及各州文教部長(zhǎng)都對(duì)這一決議表示了歡迎。雙方于2006年1月25日舉行了首次會(huì)談，表示爭(zhēng)取在2006年年內(nèi)議定“高等教育協(xié)定2020”。2006年1月27日，科學(xué)委員會(huì)根據(jù)就業(yè)市場(chǎng)以及人口發(fā)展的需要提出擴(kuò)大德國(guó)高等教育體制的建議，并且強(qiáng)調(diào)指出各州之間以及各州與聯(lián)邦之間有必要就此進(jìn)行合作和協(xié)調(diào)。②因?yàn)榈聡?guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，包括高等教育事業(yè)在內(nèi)的文教事務(wù)均由各聯(lián)邦州自主負(fù)責(zé)。特別是在2006年聯(lián)邦制改革之后，聯(lián)邦政府放棄了許多之前參與高等教育發(fā)展的任務(wù)（如高校設(shè)立、制訂《高等學(xué)?？偩V法》等）。正是在這一背景之下，科學(xué)委員會(huì)才特別強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦政府不要置身事外，要與各州政府共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。6月19日，科學(xué)委員會(huì)發(fā)表了應(yīng)對(duì)高校學(xué)生入學(xué)高潮所需資金的測(cè)算。［14］

在此期間，德國(guó)高校聯(lián)合會(huì)以及聯(lián)邦議會(huì)的各政黨——綠黨（Grünen）、社會(huì)民主黨（SPD）、基民盟（CDU）和基社盟（CSU）以及自由民主黨（FDP）相繼針對(duì)“高等教育協(xié)定2020”提出了各自的政策主張和建議。2006年7月10日，民間的高等教育決策咨詢機(jī)構(gòu)——高校發(fā)展中心（CHE）也提出了如何應(yīng)對(duì)學(xué)生入學(xué)高潮的行動(dòng)建議。［14］

2006年5月4日，高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席溫特曼特爾（Wintermantel）女士表示，面對(duì)高校學(xué)生的入學(xué)高潮，德國(guó)高校已經(jīng)無路可退。7月11日，她再次敦促聯(lián)邦政府和各州政府盡快就“高等教育協(xié)定2020”達(dá)成一致。10月10日，高校校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議通過了有關(guān)“高等教育協(xié)定2020要點(diǎn)”的決議。2006年11月20日，聯(lián)邦教育與科研部部長(zhǎng)及各州文教部長(zhǎng)就高等教育協(xié)定的要點(diǎn)達(dá)成一致意見。［14］

2006年12月13日，聯(lián)邦總理以及各州州長(zhǎng)批準(zhǔn)了高等教育協(xié)定的要點(diǎn)。在此基礎(chǔ)之上，聯(lián)邦及州教育規(guī)劃和科研資助委員會(huì)（BLK）負(fù)責(zé)起草并于2007年4月24日通過了《聯(lián)邦及各州有關(guān)高等教育協(xié)定2020的行政協(xié)定》（草案）。2007年8月20日，聯(lián)邦總理與各州州長(zhǎng)正式簽署了《高等教育協(xié)定2020》。［14］

（二）德國(guó)聯(lián)邦州層面教育政策制定的過程

在聯(lián)邦州層面上的教育政策制定過程與上面描述的基本一致，不過在州層面上的立法機(jī)構(gòu)只有一個(gè)，即州議會(huì)，另外主管教育事務(wù)的相應(yīng)地是各州文教部。下面以柏林的學(xué)校結(jié)構(gòu)改革為例描述一下聯(lián)邦州層面上教育政策制定的過程。

因?yàn)槭艿絇ISA調(diào)查結(jié)果的沖擊，有關(guān)學(xué)校結(jié)構(gòu)改革的討論已經(jīng)在全國(guó)展開，許多州也已經(jīng)將自己多軌制的中學(xué)體系轉(zhuǎn)變?yōu)殡p軌制。柏林也是在這一背景下開始其學(xué)校結(jié)構(gòu)改革的，目標(biāo)也是改變?cè)械亩嘬壷浦袑W(xué)體制，特別是主體中學(xué)（Hauptschule）面臨著不可維系的困境，每年選擇上這類學(xué)校的學(xué)生比例已經(jīng)降至7%，而且沒有任何改觀。所以，改革的目標(biāo)之一便是撤銷這類中學(xué)。至于未來的學(xué)校應(yīng)該是雙軌制還是單軌制，不同的政黨和利益團(tuán)體有著不同的主張，人們就此進(jìn)行了長(zhǎng)期的討論。

2009年2月10日，當(dāng)時(shí)的柏林州的教育部長(zhǎng)Jürgen Z?llner（社會(huì)民主黨）提出了由其部門擬定的學(xué)校結(jié)構(gòu)改革方案。［18］按照這一改革方案，從2010/2011學(xué)年開始，柏林便只有兩類中學(xué)：一體化中學(xué)和文法中學(xué)。其中一體化中學(xué)合并了主體中學(xué)、實(shí)科中學(xué)和總合中學(xué)。［19］從這一改革方案的提出，到最后得到議會(huì)的表決通過，各政黨和利益團(tuán)體的代表機(jī)構(gòu)參與了對(duì)這一改革方案的討論和修改。在小升初方面，父母還是獲得選擇權(quán)。不過，當(dāng)學(xué)校的名額供不應(yīng)求時(shí)，學(xué)?？梢园凑兆约旱臉?biāo)準(zhǔn)選出60%的學(xué)生，30%的學(xué)生通過抽簽決定，剩下10%的名額給予有特殊需要的人（比如需要和自己兄弟姐妹在同一所中學(xué)學(xué)習(xí)的人）。

當(dāng)時(shí)柏林州政府是由社會(huì)民主黨和左派黨（Die Linke）組成的聯(lián)合政府，因?yàn)閮蓚€(gè)政黨的顏色一個(gè)是紅色，另一個(gè)是粉紅色，所以，這兩個(gè)政黨組成的政府也被稱作“紅—紅—政府”。他們是這一改革方案的支持者。社會(huì)民主黨認(rèn)為，學(xué)校結(jié)構(gòu)改革將會(huì)帶來一系列好處：更好的個(gè)性化的教育，清晰的學(xué)校結(jié)構(gòu)，更長(zhǎng)時(shí)間的共同學(xué)習(xí)，更好的辦學(xué)條件，擴(kuò)建全日制小學(xué)，促進(jìn)機(jī)會(huì)公平。其他政黨和機(jī)構(gòu)對(duì)政府的這一改革方案褒貶不一。［19］

柏林的反對(duì)黨基民盟對(duì)執(zhí)政黨的改革方案提出了批評(píng)，基民盟柏林州的黨主席Frank Henkel及基民盟議會(huì)黨團(tuán)的教育政策發(fā)言人Sascha Steuer表示：政府的改革方案中缺少一種教育學(xué)方案，可以保證在學(xué)校合并后每一個(gè)學(xué)生都會(huì)得到個(gè)性化的發(fā)展，同時(shí)也缺少一個(gè)教師發(fā)展方案，以保證教師可以提供符合專業(yè)要求的課程，落實(shí)改革。同時(shí)，改革方案中通過抽簽進(jìn)行擇校的程序也受到了批評(píng)?；衩苏J(rèn)為這種程序是不負(fù)責(zé)任的，主張按照學(xué)習(xí)成績(jī)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。基民盟提出了一份29頁(yè)的學(xué)校法修改申請(qǐng)。不過，紅—紅—政府拒絕了其法律修訂案。［20］

另一個(gè)反對(duì)黨自由民主黨也對(duì)改革方案提出了批評(píng)，認(rèn)為升學(xué)的篩選標(biāo)準(zhǔn)不利于學(xué)校方面形成和堅(jiān)持自己的辦學(xué)特色，學(xué)校應(yīng)該有確定自己篩選標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，否則最終只會(huì)形成一種“紅—紅”的學(xué)校特色（rot-rotes Schulprofil）——即“平庸”。［21］兩個(gè)反對(duì)黨的共同點(diǎn)反映了這兩者的保守性傾向，二者都主張保持篩選性的學(xué)校體制。這兩個(gè)政黨在議會(huì)表決時(shí)投了反對(duì)票。［19］

綠黨贊同部分改革內(nèi)容，如兩類學(xué)校的學(xué)生都可以獲得Abitur（高級(jí)中學(xué)畢業(yè)文憑），一體化中學(xué)的學(xué)生可以用多一年的時(shí)間來完成這個(gè)考試。同時(shí)，綠黨也提出了自己的批評(píng)意見，例如：綠黨主張建立全日制的學(xué)校，認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)個(gè)性化教育的正確途徑。另外，綠黨認(rèn)為，文法中學(xué)設(shè)置試學(xué)學(xué)年讓文法中學(xué)獲得了特權(quán)的地位，可以將不合格的學(xué)生送去一體化中學(xué)上8年級(jí)。這樣一來，一體化中學(xué)和文法中學(xué)就不再是等值的學(xué)校，而是成了二等中學(xué)。因此，綠黨主張取消試學(xué)學(xué)年和蹲班的制度，將學(xué)生是否適合上文法中學(xué)的決定置于中學(xué)5年級(jí)和6年級(jí)。但是，這些主張沒有得到社會(huì)民主黨和左派黨的同意。因此，綠黨在議會(huì)表決時(shí)選擇了棄權(quán)。［22］

除了議會(huì)中的各政黨之外，議會(huì)外的各利益團(tuán)體的代表也積極參與政策討論，發(fā)揮其影響。

柏林地區(qū)的教育與科學(xué)工會(huì)在2009年6月4日的決議中表示，他們堅(jiān)信，只有一種全納性的學(xué)校體制才能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平和高質(zhì)量，因此，他們反對(duì)任何形式的等級(jí)性分化的學(xué)校體制，強(qiáng)烈建議引入“共同體學(xué)?！保瑢?shí)現(xiàn)所有的學(xué)生都上同一種學(xué)校（eine Schule für alle）的目標(biāo)。教育與科學(xué)工會(huì)主張對(duì)學(xué)生的個(gè)性化的促進(jìn)，反對(duì)對(duì)學(xué)生的篩選，認(rèn)為這對(duì)于那些出身社會(huì)下層家庭的學(xué)生十分不利，會(huì)影響到他們的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、自我價(jià)值感和社交能力。［23］在收到政府學(xué)校結(jié)構(gòu)改革的法律草案（2009年6月17日版本）之后，教育與科學(xué)工會(huì)在2009年6月24日針對(duì)這一草案提出了非常細(xì)致的意見，包括贊同的條款，存在疑問的條款和表示批評(píng)的條款，并提出了自己的修改建議。［24］

2009年4月1日，柏林家長(zhǎng)委員會(huì)邀請(qǐng)感興趣的家長(zhǎng)參加與各黨派（社會(huì)民主黨、左派黨、基民盟、綠黨和自由民主黨）議員的討論會(huì)。會(huì)上，這些黨派的議員首先介紹了有關(guān)學(xué)校結(jié)構(gòu)改革的支持和反對(duì)性意義，之后聽取了家長(zhǎng)們的見解。在這次會(huì)議上，受邀請(qǐng)的家長(zhǎng)表達(dá)了他們的不滿，覺得自己的孩子成了試驗(yàn)品。［25］

2009年11月17日，柏林學(xué)生委員會(huì)在媒體發(fā)表聲明，表示支持柏林的學(xué)校結(jié)構(gòu)改革，同時(shí)把這一改革視為實(shí)施通向共同體學(xué)校的第一步。學(xué)生委員會(huì)同時(shí)要求向教師提供培訓(xùn)，以便于讓他們可以適應(yīng)新的情況。學(xué)生委員會(huì)要求聘用更多的教師，每班一個(gè)負(fù)責(zé)老師已經(jīng)不夠。［26］

小學(xué)聯(lián)合會(huì)（Grundschulverband）基本上也贊同學(xué)校結(jié)構(gòu)改革，這些改革減輕了小學(xué)對(duì)學(xué)生進(jìn)行分流的負(fù)擔(dān)。因?yàn)槲磥韮深愔袑W(xué)都可參加Abitur考試，所以，小學(xué)畢業(yè)時(shí)不再需要過早地對(duì)學(xué)生作出是否適合參加Abitur的判斷。另外，該組織也提出了對(duì)改革的批評(píng)和改進(jìn)建議：（1）取消文法中學(xué)將自己認(rèn)為不合格的學(xué)生分流給一體化中學(xué)或特殊學(xué)校的特權(quán)，同時(shí)取消文法中學(xué)的試學(xué)學(xué)年。（2）有許多文法中學(xué)仍然保留著設(shè)立5、6年級(jí)的特殊權(quán)利。這種形式的早期篩選架空了柏林的6年制小學(xué)，妨礙到小學(xué)的教學(xué)工作，因此建議取消這些學(xué)校的特權(quán)。（3）這次的學(xué)校結(jié)構(gòu)改革沒有考慮《聯(lián)合國(guó)殘疾人公約》要求的全納性教育，特殊學(xué)校繼續(xù)存在。總而言之，小學(xué)聯(lián)合會(huì)最終認(rèn)同的也是全納性共同體學(xué)校，即所有的學(xué)生都上同一類學(xué)校，中學(xué)不分流。該組織將現(xiàn)有的改革視為是通向這一目標(biāo)的中間步驟。［27］

2010年1月12日，柏林手工業(yè)協(xié)會(huì)、工商業(yè)協(xié)會(huì)、自由職業(yè)聯(lián)合會(huì)（Verband Freier Berufe）以及柏林和布蘭登堡企業(yè)聯(lián)合協(xié)會(huì)（Vereinigung der Unternehmensverb?nde in Berlin und Brandenburg e.V.）與柏林教育、科學(xué)和研究部（Senatsverwaltung für Bildung，Wissenschaft und Forschung）簽署了一份聲明，表示愿意作為一體化中學(xué)雙元制學(xué)習(xí)（duales Lernen）的伙伴，幫助學(xué)校和教師將來自職業(yè)領(lǐng)域的實(shí)踐性的知識(shí)融入學(xué)校的課程之中，幫助學(xué)校與企業(yè)建立伙伴關(guān)系，向?qū)W生提供實(shí)習(xí)位置，與學(xué)校一起做項(xiàng)目和舉辦活動(dòng)等。這份聲明表明，柏林的學(xué)校結(jié)構(gòu)改革得到了經(jīng)濟(jì)界的贊同和大力支持。［28］

經(jīng)過長(zhǎng)期的公共討論，柏林州議會(huì)在2010年1月14日通過了改革柏林學(xué)校結(jié)構(gòu)的學(xué)校法改革。社會(huì)民主黨和左派黨贊同，綠黨/90聯(lián)盟（Bündnis 90/Die Grünen）棄權(quán)，基民盟和社會(huì)民主黨反對(duì)。［27］柏林學(xué)校結(jié)構(gòu)改革的政策最終以法律的形式得到合法化。

三、德國(guó)教育政策制定的特點(diǎn)

研究者通常認(rèn)為教育政策的制定模式有以下三種：自上而下、自下而上以及自上而下與自下而上相結(jié)合。［1］13當(dāng)然，這也只是一種理想類型式的劃分，現(xiàn)實(shí)中的教育政策制定可能比三種模式所說的更為復(fù)雜。例如，本文提到的“高等教育協(xié)定2020”這一政策是由下而上提出的，而柏林學(xué)校結(jié)構(gòu)改革政策則是由上而下提出的。但在教育政策形成的過程中，上面的政府機(jī)構(gòu)與下面各個(gè)利益團(tuán)體的代表機(jī)構(gòu)則是在互動(dòng)之中不斷協(xié)調(diào)和修改政策方案。鑒于德國(guó)政府機(jī)構(gòu)是絕大多數(shù)教育政策的倡議者和提出者。所以，自上而下、上下互動(dòng)與合作應(yīng)該是德國(guó)主流的教育政策制定模式。這是德國(guó)教育政策制定的第一個(gè)特點(diǎn)。

第二，作為聯(lián)邦制國(guó)家，德國(guó)各州自主負(fù)責(zé)本州的教育事務(wù)。德國(guó)教育政策主體主要在于州和地方層面，聯(lián)邦政府只是起到補(bǔ)充和平衡的作用。這一結(jié)構(gòu)讓各州可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r探索符合本州情況的教育政策，有助于產(chǎn)生創(chuàng)新性的教育政策方案，供各州相互參考和借鑒，也有助于提升教育政策的針對(duì)性和適切性，便于教育政策得到落實(shí)。

第三，德國(guó)對(duì)聯(lián)邦政府、州政府和地方政府的教育管理權(quán)限和范圍的劃分十分明確和細(xì)致，對(duì)各個(gè)社會(huì)群體利益代表機(jī)構(gòu)參與教育政策制定過程有明確的規(guī)定，并且均通過法律條文加以制度化。教育政策的主體在形成和制定教育政策時(shí)有法可依、有章可循，使得德國(guó)教育政策的形成具有高度制度化和規(guī)范化的特點(diǎn)。［29］101

第四，在德國(guó)教育政策制定和形成的過程中，決策者十分重視進(jìn)行實(shí)證調(diào)查或者請(qǐng)專家與學(xué)者進(jìn)行充分的論證，例如本文提到的“高等教育協(xié)定2020”的提出以德國(guó)文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的調(diào)查和科學(xué)預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)。另外，德國(guó)在引入國(guó)家教育標(biāo)準(zhǔn)前，先請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家完成了一份十分詳盡的評(píng)估。這說明，德國(guó)教育政策制定具有明顯的科學(xué)決策的導(dǎo)向。

第五，德國(guó)教育政策制定重視讓不同的政黨和多方利益相關(guān)者民主參與，具有民主化的特點(diǎn)。首先，德國(guó)聯(lián)邦政府和州政府通常都是聯(lián)合執(zhí)政政府，因?yàn)闆]有任何一個(gè)政黨有力量單獨(dú)執(zhí)政，另外議會(huì)內(nèi)外有多個(gè)反對(duì)黨。每個(gè)政黨都有自己的價(jià)值取向，例如在柏林學(xué)校結(jié)構(gòu)改革中，社會(huì)民主黨和左派黨更加看重社會(huì)公平，照顧社會(huì)中下層的利益，因此，不愿意在擇校方面采用精英化的篩選機(jī)制，而基民盟和自由民主黨則比較保守，偏重維護(hù)社會(huì)中上層家庭的利益，主張按照成績(jī)?cè)瓌t擇優(yōu)錄取，對(duì)學(xué)生進(jìn)行分化。因此在教育政策形成過程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)執(zhí)政黨和反對(duì)黨之間的博弈。特別是當(dāng)利益難以通過談判協(xié)調(diào)時(shí)，執(zhí)政黨往往會(huì)謀求通過獲得議會(huì)多數(shù)支持將其教育政策合法化，而不再顧及反對(duì)黨的意見。

其次，除了政黨之外，經(jīng)濟(jì)界、家長(zhǎng)、學(xué)生、工會(huì)、教師、校長(zhǎng)等相關(guān)利益群體的代表機(jī)構(gòu)也被納入教育決策或咨詢的過程之中。此外，在有關(guān)政策的公開討論中，教育研究機(jī)構(gòu)和教育咨詢機(jī)構(gòu)、社會(huì)知名人士以及媒體也都積極參與，表達(dá)自己的見解，提出自己認(rèn)為合適的教育政策方案。

不同層次的政府機(jī)構(gòu)、政黨和不同社會(huì)群體利益群體民主地參與教育政策的制定有助于改革方案最終可以照顧到各個(gè)群體的利益，避免形成偏向一端的教育政策，有助于增強(qiáng)教育政策制定的科學(xué)性。但是，他們?cè)诮逃叻桨阜矫娴姆制缫渤３Ａ罱逃咧贫ǖ倪^程變得很長(zhǎng)，導(dǎo)致許多教育政策方案最終偏離了提出時(shí)的目標(biāo)和初衷，甚至中途夭折。因此，德國(guó)現(xiàn)有的教育政策制定機(jī)制既有優(yōu)勢(shì)，也有其問題所在。

因?yàn)閮蓢?guó)的政治制度不同，德國(guó)教育政策制定的模式對(duì)于我國(guó)可能僅具有有限的借鑒性，但是向地方政府“放權(quán)”令其探索符合本地情況的教育政策、基于科學(xué)論證的教育決策導(dǎo)向、重視多方利益群體民主參與教育決策等做法，我們卻不妨學(xué)習(xí)和參考一下。

最后需要指出的是，對(duì)于德國(guó)教育政策制定機(jī)制的研究不僅是在中國(guó)，而且在德國(guó)也屬少數(shù)。筆者在德國(guó)既沒有找到教育政策學(xué)方面的專著和教科書，也沒有看到相關(guān)的文章。德國(guó)研究者黑普（Hepp）最近出版的《德國(guó)教育政策導(dǎo)論》（Bildungspolitik in Deutschland. Eine Einführung）一書也只是分析了具體的德國(guó)教育政策，而非教育政策的制定機(jī)制。［11］所以，對(duì)德國(guó)教育政策制定機(jī)制的研究只是剛剛開始，尚有待于進(jìn)一步的深入。

［1］褚宏啟. 教育政策學(xué)［M］. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

［2］袁振國(guó). 教育政策學(xué)［M］. 南京：江蘇教育出版社，2000.

［3］Hans-Joachim Lauth，Christian Wagner. Politikwissenschaft：Eine Einführung［M］. 7. überarbeitete Auflage. Paderborn：Ferdinand Sch?ningh，2012.

［4］Die Bundeskanzlerin. Die Aufgaben der Bundeskanzlerin［EB/OL］.［2014-05-23］. http：//www.bundeskanzlerin.de/ Webs/BKin/DE/Kanzleramt/Aufgaben/aufgaben_der_kanzlerin_node.html.

［5］KMK. Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland 2009［R］. Bonn：KMK，2009.

［6］德國(guó)概況.聯(lián)邦議院［EB/OL］.［2014-05-24］. http：//www.tatsachen-ueber-deutschland.de/ch/political-system/ main-content-04/the-bundestag.html.

［7］德國(guó)概況.聯(lián)邦參議院［EB/OL］.［2014-05-24］. http：//www.tatsachen-ueber-deutschland.de/ch/political-system/ main-content-04/the-bundesrat.html.

［8］德國(guó)概況.德國(guó)總統(tǒng)［EB/OL］.［2014-05-24］. http：//www.tatsachen-ueber-deutschland.de/ch/political-system/ main-content-04/the-federal-president.html.

［9］GWK. Allgemeines zur GWK［EB/OL］.［2014-05-25］. http：//www.gwk-bonn.de/index.php?id=252.

［10］KMK. Wir über uns［EB/OL］.［2014-05-25］. http：//www.kmk.org/wir-ueber-uns/aufgaben-der-kmk.html.

［11］Gerd F. Hepp. Bildungspolitik in Deutschland. Eine Einführung［M］. Wiesbaden：VS Verlag für Sozialwissenschaften，2011.

［12］Wikipedia. Landesparlament［EB/OL］.［2014-05-25］. http：//de.wikipedia.org/wiki/Landesparlament.

［13］Baden-Württemberg. Landesregierung［EB/OL］.［2014-05-25］. http：//www.baden-wuerttemberg.de/de/regierung/ landesregierung/ministerien/.

［14］孫進(jìn).《高等教育協(xié)定2020》評(píng)述——德國(guó)面向21世紀(jì)的高等教育擴(kuò)張政策［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2012，（10）.

［15］Dagmar Klimpel. Der Hochschulpakt 2020. Ein Ergebnis gesamtstaatlicher Verantwortung［J］. Zeitschrift für Bildungsverwaltung，2007，（1）.

［16］Ulrich Trautwein，Marko Neumann. Das Gymnasium［G］// Kai S Cortina，et al. Das Bildungswesen in derBundesrepublik Deutschland. Reinbek bei Hamburg：Rowohlt，2008.

［17］HRK. Im Brennpunkt：Hochschulpakt 2020［EB/OL］.［2014-05-25］. http：//www.hrk.de/de/brennpunkte/3377.php.

［18］Zweiwochendienst. Z?llner stellt Schulstrukturreform vor［EB/OL］.［2014-05-12］. http：//www.mutlu.de/ presse/2370868.html.

［19］WIKIPEDIA. Schulstrukturreform in Berlin［EB/OL］.［2014-05-12］. http：//de.wikipedia.org/wiki/Schulstrukturrefo rm_in_Berlin.

［20］CDU Berlin. Rot-rote Schulstrukturreform verhindert Bildungschancen［EB/OL］.［2014-05-12］. http：//www. cdumitte.de/index.php?ka=1&ska=2&idn=14.

［21］FDP Berlin. Schulprofile fallen der schlecht gemachten Schulstrukturreform zum Opfer!［EB/OL］.［2014-05-12］. http：//www.fdp-berlin.de/Schulprofile-fallen-der-schlecht-gemachten-Schulstrukturreform-zum-Opfer/ 437c528i1p20/index.html.

［22］Bündnis 90/Die Grünen. Schulstrukturreform aus grüner Sicht［EB/OL］.［2013-07-01］. http：//www.gruenefraktion-berlin.de/archiv/cms/bildung/dok/328/328694.schulstrukturreform_aus_gruener_sicht.html.

［23］GEW Berlin. Schulstrukturreform in Berlin. LDV-Beschluss vom（04.06.2009）［EB/OL］.［2014-05-12］. http：// www.gew-berlin.de/18934.php.

［24］ GEW Berlin. Vorl?ufige Stellungnahme der GEW Berlin zu den geplanten ?nderungen des Schulgesetzes （24.09.2009）［EB/OL］.［2014-05-12］. http：//www.gew-berlin.de/documents_public/090624_Schulstrukturgesetz_GEW.pdf.

［25］Der TAGESSPIEGEL. Schulreform：Eltern warnen vor Abitur zweiter Klasse［EB/OL］.［2014-05-13］. http：//www. tagesspiegel.de/berlin/bildung-schulreform-eltern-warnen-vor-abitur-zweiter-klasse/1831722.html.

［26］LandesschülerInnenausschuss Berlin（LSA）. Berlins Schülerausschuss unterstützt den bundesweiten Bildungsstreik［EB/OL］.［2014-05-13］. http：//bildungsklick.de/a/70874/berlins-schuelerausschuss-unterstuetzt-denbundesweiten-bildungsstreik/.

［27］Grundschulverband：Stellungnahme zur Berliner Schulstrukturreform（15.01.2010）［EB/OL］.［2014-05-13］.http：//bildungsklick.de/pm/71629/stellungnahme-zur-berliner-schulstrukturreform/.

［28］IHK Berlin et cl. Erkl?rung der Partner des Dualen Lernens in Berlin［EB/OL］.［2014-05-14］. http：//bildungsklick. de/datei-archiv/50847/loi_duales-lernen.pdf.

［29］吳遵民.教育政策入門［M］.上海：上海教育出版社，2010.

［責(zé)任編輯：雨 夕］

孫進(jìn)（1976— ），男，河北巨鹿人，博士，北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院副教授，主要從事德國(guó)比較教育研究。

G40-011.8

A

2095-7068(2014)02-0110-09

2014-05-26