馮 建 軍

（南京師范大學(xué) 道德教育研究所，江蘇 南京 210097）

● 理論前沿

學(xué)校公共生活與公民教育

馮 建 軍

（南京師范大學(xué) 道德教育研究所，江蘇 南京 210097）

公民在公共生活中成長(zhǎng)。公共生活是公民教育的重要途徑，它孕育著公民的公共精神、公共理性、公共道德和公共參與能力。培養(yǎng)公民的學(xué)校教育應(yīng)該成為一種公共生活。然而，立足于公共性，檢視現(xiàn)實(shí)的學(xué)校生活，卻存在著公共性的闕如和公共生活空間、平臺(tái)和公共文化的缺失，這不利于公民公共性的培養(yǎng)。為改變這種狀況，學(xué)校需要自覺地建構(gòu)一種公共生活。從生活實(shí)踐的角度看，學(xué)校公共生活的建構(gòu)，需要公約的引導(dǎo)，需要借助于公共話語，通過公共交往和公共參與而實(shí)現(xiàn)。

公民；公民教育；公共生活；學(xué)校生活

一、公共生活與公民

公共生活是人們?cè)诠差I(lǐng)域中，通過參與公共事務(wù)而形成的相互聯(lián)系和相互影響的共同生活。它以公共領(lǐng)域?yàn)閳?chǎng)域，以公共事務(wù)為中介，以公共參與、公共交往為手段，以公共倫理為調(diào)節(jié)，以公共性的形成為目的。公共生活是公民公共交往的結(jié)果，同時(shí)，公共生活對(duì)公民品質(zhì)的形成具有重要的作用。不同于公民身份中的個(gè)體性（盡管公共性以個(gè)體性為前提），公民的公共性更強(qiáng)調(diào)公民的公共精神、公共理性、公共道德和公共參與。公民作為公共生活的主體，公民建構(gòu)著公共生活，公共生活也形塑了公民。好的公共生活能夠培育公民良好的公共品質(zhì)，而具有良好公共品質(zhì)的公民則更能夠共同造就好的公共生活，實(shí)現(xiàn)好的公共生活與好公民的雙向的良性互動(dòng)。

1.公共生活與公共精神

公共領(lǐng)域、公共生活是每個(gè)人都可以涉足的領(lǐng)域，也是每個(gè)人都可平等參與的生活。公民在生活中，超越了個(gè)人的特殊身份，每個(gè)人都以共同體的成員，作為一個(gè)復(fù)數(shù)的人，以一種無差別的平等身份與他人交往?！肮步煌臒o差別性，使這種交往產(chǎn)生了一般的、對(duì)任何人都具有同樣相關(guān)的普遍意義?！保?］231因此，公共生活中的他者沒有特殊化，每個(gè)人都作為無差別的主體，以契約為紐帶進(jìn)行著平等的交往。公共生活中平等參與的個(gè)體，不是孤立的、平行的，而是交互的、同構(gòu)的，他們具有共同的目標(biāo)——為了共同體的美好生活和公共的善?！熬臀覀兏鱾€(gè)個(gè)人說來以及就社會(huì)全體說來，主要的目的就在于謀取優(yōu)良的生活?！保?］133公共生活是共同體成員（公眾）共同的生活，每個(gè)人都意圖超越個(gè)人或家庭利益而去追求共同體的公共善，每個(gè)公民都有與眾不同的個(gè)性，但是公共事務(wù)是所有公民的共同工作。公民參與公共事務(wù)，過一種公共生活，自然孕育著公民的公共精神。沒有公共精神的自私自利之徒，必然遠(yuǎn)離公共生活，回到自我中心的孤立的私人生活之中，無法獲得他人的尊重，也無法實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值?！肮差I(lǐng)域是為個(gè)性而保留的，它是人們能夠顯示出真我風(fēng)采以及具有不可替代性的唯一場(chǎng)所?！保?］32這也正如亞里士多德所說，人離開城邦，不可能成為人。

2.公共生活與公共倫理

倫理是人們?cè)诠采罨蚬步煌邢嗷ヌ岢龅挠行砸螅?］238，是處理公共生活中人際交往的有效規(guī)范。人們可以通過慎獨(dú)或修身獲得道德，但不能獲得倫理，倫理只能通過交往實(shí)踐或公共生活而獲得。以公共交往為手段的公共生活，形成了公共倫理。公民是進(jìn)入“公眾領(lǐng)域”、公共生活之民，這樣的公民不是“道德人”，而是“倫理人”，公民行動(dòng)遵循的是公民倫理，而非善人的道德?！吧迫恕辈煌凇昂霉瘛保褪且?yàn)椤皞€(gè)人德行關(guān)心的是自我的改善與圓滿，而公民德行則關(guān)心一個(gè)人扮演的特殊角色——公民的角色是否能扮演得好。所謂公民德行是指一個(gè)人盡好自己作為一個(gè)公民所應(yīng)盡的本份”［4］。道德與倫理的區(qū)別，不僅是善者與好公民的區(qū)別，也類同于私德與公德的區(qū)別。個(gè)人的美德是一種私德，它追求自我完善與圓滿；但公民作為公共生活之人，公民倫理則指向公共善和公共福祉，是社會(huì)公德。

3.公共生活與公共理性

公民在公共生活中的理性是公共理性。公共理性“是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性”［5］225。但并非人的所有理性都是公共理性。個(gè)人理性指向私人生活，公共理性指向公共生活。私人理性基于自身利益的判斷，是利己主義的；公共理性基于公共利益的判斷，是“訴諸公共而反對(duì)私人利益的理性”［6］41。羅爾斯指出了公共理性之“公共”的三個(gè)方面：（1）作為自身的理性，它是公共的理性；（2）它的目標(biāo)是公共的善和根本性的正義；（3）它的本性和內(nèi)容是公共的。［5］225-226公共理性運(yùn)用于公共生活，一方面在于尋求與實(shí)現(xiàn)公共利益、公共善，另一方面在于保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益不受侵犯。二者看似相反，實(shí)在是統(tǒng)一的。公共理性不因?yàn)槠鋵?duì)公共善的強(qiáng)調(diào)而泯滅個(gè)人的理性，公共理性恰恰是以個(gè)人的獨(dú)立思考為前提的。如果沒有個(gè)人的獨(dú)立思考，所謂的公共善，就會(huì)變成個(gè)人的專制、專政。所以，公共理性以個(gè)人多元的理性為基礎(chǔ)，它反對(duì)將各種合理而有分歧的理性簡(jiǎn)單粗暴地統(tǒng)合為一。各種合理性思想觀點(diǎn)，都應(yīng)該在寬容的基礎(chǔ)上得以承認(rèn)，在相互尊重的基礎(chǔ)上尋求共識(shí)?！霸诒止怖硇缘那疤嵯拢駛€(gè)體的私人領(lǐng)域與自由空間是別人不能隨意干涉的，公民相互之間對(duì)于彼此的價(jià)值理念與生活方式應(yīng)當(dāng)予以寬容與尊重，國(guó)家對(duì)于公民亦是如此?！保?］

4.公共生活與公共參與能力

參與是生活形成的機(jī)制，公共參與是公共生活形成的機(jī)制。公民的公共參與塑造了公共生活，公民也通過公共參與，履行公民職責(zé)，做一個(gè)真正的公民。亞里士多德把參加議事、審判職能，乃至行政職能，作為“全稱公民”的標(biāo)志。公民只有參與政治生活，才能夠影響公共決策，促進(jìn)政治民主，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家之間的良性互動(dòng)，有利于和諧、良序社會(huì)之形成。公民參與是公民培養(yǎng)的天然學(xué)校。公共參與不僅是公民公共精神的最直接表征，而且也構(gòu)成了公民品質(zhì)培養(yǎng)的生活實(shí)踐基礎(chǔ)。公民公共意識(shí)、公共倫理、公共理性的形成，都離不開公共參與。只有通過公共參與，公民才能行使自己的權(quán)利和義務(wù)，體驗(yàn)民主理念，并通過平等交往、協(xié)商、對(duì)話，逐漸形成公共意識(shí)、公共倫理和獨(dú)立的理性判斷發(fā)展公共理性；也只有通過公共參與，才能發(fā)展諸如表達(dá)能力、交往能力、批判能力和協(xié)商能力等公民從事公共生活的技能和能力。公共生活的根本就是公民公共參與的過程，只有通過公共參與、公共交往，才能促進(jìn)公民品質(zhì)的發(fā)展，使公民成為一個(gè)真正的公民。

二、學(xué)校生活的公共性檢視

有學(xué)者反思我國(guó)教育問題時(shí)指出：“中國(guó)教育的公共性問題，是我們教育面臨的一個(gè)關(guān)鍵問題。在越來越強(qiáng)調(diào)公共性的社會(huì)變革中，教育作為公共領(lǐng)域重要組成部分的公共性是闕如的?！绻覀儫o意或無能改變這種狀況的話，我們的教育可能無法真誠(chéng)地減少教育和社會(huì)中的不公正和不平等，可能難以真正地豐富公共利益和公共善，無法為自由而繁榮的公民社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)?！保?］立足于公共性，檢視學(xué)校生活，其公共性的闕如有如下表現(xiàn)：

1．“去公共性”：教育的政治化、市場(chǎng)化和私人化

公共領(lǐng)域是從政治領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中分離出來的一個(gè)中間領(lǐng)域，它獨(dú)立于政治領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。但從我國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)看，這種獨(dú)立性明顯不足，教育不僅受政治、經(jīng)濟(jì)制約，而且把這種制約不合理地放大，出現(xiàn)了極端的“教育政治化”“教育市場(chǎng)化”和教育消費(fèi)的“私人化”。

教育“去公共性”的第一種表現(xiàn)是“教育政治化”。固然，教育受政治的制約，因?yàn)榻逃菄?guó)家的教育。但合理地理解政治對(duì)教育的制約，并非把教育化為政治，以政治的思維辦教育，把教育活動(dòng)變成政治活動(dòng)，以政治的方式來管理教育。教育是教育，不是政治，教育有自身的內(nèi)在邏輯和內(nèi)在規(guī)律。教育為國(guó)家服務(wù)，實(shí)質(zhì)是公共服務(wù)。為公眾服務(wù)，不能狹隘地理解為某一利益集團(tuán)服務(wù)，更不能以為公共服務(wù)之名，把教育看作某個(gè)利益集團(tuán)政治斗爭(zhēng)的工具。為某一階層、某一政治集團(tuán)服務(wù)，不等于為國(guó)家服務(wù)，更不等于為社會(huì)服務(wù)。公共教育是服務(wù)社會(huì)的教育，是為了公共利益和公共善，培養(yǎng)公眾的教育。我們現(xiàn)在反思大學(xué)的行政化，其實(shí)，行政化的根本在于政治化，沒有教育去政治化，就不可能真正地實(shí)現(xiàn)大學(xué)的去行政化。大學(xué)不是政治的名利場(chǎng)，而是育人之地，自由學(xué)問之地。緊跟政治的大學(xué)，奢談培養(yǎng)人性，奢談自由學(xué)問?，F(xiàn)在人們都在懷念蔡元培北大辦學(xué)時(shí)候的自由、多元和寬容，懷念民國(guó)時(shí)期出版的一些小學(xué)教材，為什么我們不去懷念“文革”時(shí)期學(xué)校開展的大批判，為什么不去懷念“文革”時(shí)期的“紅色”教材，因?yàn)楹笳哌h(yuǎn)離了人性，遠(yuǎn)離了社會(huì)的公共性?，F(xiàn)代教育不是要遠(yuǎn)離政治，而是要保持與政治的必要張力。既然有張力，就不是一味順從，甚至扮演附庸的角色，而是代表社會(huì)公眾的利益，去批判。教育目的不是培養(yǎng)政治工具，而是培養(yǎng)一個(gè)有思想、有頭腦，能夠站在公共利益上，對(duì)政治進(jìn)行理性審視、理性判斷的自由公民、一個(gè)真正的公眾。

教育“去公共性”的第二種表現(xiàn)是教育市場(chǎng)化。公共領(lǐng)域不是市場(chǎng)領(lǐng)域，市場(chǎng)遵循的是利益原則，個(gè)人利益最大化是市場(chǎng)的核心，這有悖于公共領(lǐng)域的公共性。雖然理論上無人質(zhì)疑教育產(chǎn)品的公共性質(zhì)，尤其是義務(wù)教育的公共性。但近年來“擇校熱”等市場(chǎng)化的種種行徑屢禁不止，成為中國(guó)教育難以治愈的頑疾和傷痛。“擇?！笨嗔思议L(zhǎng)、壞了風(fēng)氣、丟了公平，為老百姓深惡痛絕。其實(shí)，那些被擇的學(xué)校，都是長(zhǎng)期享受國(guó)家的公共資源特殊照顧的重點(diǎn)學(xué)校。雖然教育部門現(xiàn)在不再給學(xué)校以重點(diǎn)、非重點(diǎn)的標(biāo)簽，但過去長(zhǎng)期形成的重點(diǎn)學(xué)校，在老百姓心目中是名副其實(shí)的“名?！?。而這些名校，在市場(chǎng)化的浪潮中，一方面是自己直接走市場(chǎng)化的道路，收取“擇校費(fèi)”。一些地方一再壓縮統(tǒng)招生的名額，擴(kuò)大自費(fèi)生比例，甚至出現(xiàn)統(tǒng)招生與擇校生比例倒掛的現(xiàn)象。另一方面“借雞下蛋”，以名校辦民校的形式，利用民辦的機(jī)制收費(fèi)。這些本應(yīng)該作為公共資源的“名?！?，借“滿足廣大人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需要”之名，通過收擇校費(fèi)和辦民辦學(xué)校的方式把公共教育資源變成了非公共利益。名校不是面向所有人的，而是面向有錢、有權(quán)人的。學(xué)校已經(jīng)不是學(xué)校，而是“學(xué)店”。如此的名校資源，早已沒有了公共性內(nèi)涵，成為有錢一族、貴權(quán)階層的“特權(quán)”，把那些最為無助的人們排斥在公共資源或公共利益的平等享有之外。公共教育投入不足，是教育市場(chǎng)化的最大禍?zhǔn)?。而教育?jīng)費(fèi)之所以不足，因?yàn)閷?duì)教育公共性的認(rèn)識(shí)不足。我們以“人民教育人民辦”的口號(hào)，有意無意在推卸政府對(duì)公共教育的責(zé)任，沒有從根本上認(rèn)識(shí)到國(guó)家教育的公共性意味著什么和政府必須做什么。

教育“去公共性”的第三種表現(xiàn)是教育消費(fèi)的“私有化”。雖然國(guó)家對(duì)義務(wù)教育實(shí)行了免費(fèi)，但事實(shí)上教育正在成為巨大的個(gè)人消費(fèi)。據(jù)中國(guó)人民銀行第16次城市居民儲(chǔ)蓄問卷調(diào)查顯示，居民家庭存款，除正常生活支出外，用于子女教育的占首位。2011年度發(fā)布的《中國(guó)家庭教育消費(fèi)報(bào)告》①2011年12月10日，新浪2011年中國(guó)教育盛典上，新浪教育頻道聯(lián)合新生代調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布該報(bào)告。該報(bào)告調(diào)查了30多個(gè)省市3萬多個(gè)家庭消費(fèi)狀況。顯示，被調(diào)查家庭每月用于教育消費(fèi)支出的平均金額為1 370元，占家庭總支出的44%。在今天，知識(shí)和教育已經(jīng)完全被商品化，學(xué)校和教師的教育教學(xué)活動(dòng)也被明碼標(biāo)價(jià)。政府的公共教育只能滿足最低限度的“有學(xué)上”，不能保證“上好學(xué)”。具有消費(fèi)能力的家庭，才能購(gòu)買優(yōu)質(zhì)的教育。學(xué)校教育消費(fèi)化，在課外教育上表現(xiàn)得更突出?！吨袊?guó)家庭教育消費(fèi)報(bào)告》表明，超過80%的家長(zhǎng)希望孩子在小學(xué)階段參加各種類型的培訓(xùn)班，培訓(xùn)班從文化補(bǔ)習(xí)到藝術(shù)特長(zhǎng)培養(yǎng)，從大班補(bǔ)習(xí)到一對(duì)一輔導(dǎo)，各類補(bǔ)習(xí)的費(fèi)用都不菲。課外補(bǔ)習(xí)越來越成為有錢人的天下。用錢購(gòu)買教育服務(wù)，優(yōu)價(jià)購(gòu)買優(yōu)質(zhì)服務(wù)，表面看來是公平的，但背后卻損害了羅爾斯公平理論中“最少受惠者利益最大化原則”，失去了對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷，也失去了教育的公正。不僅如此，教育服務(wù)成為消費(fèi)品后，首先滿足的是消費(fèi)者需要，而不是公共需要，不去考慮教育的公共立場(chǎng)，不去考慮教育作為公共善應(yīng)當(dāng)做什么。例如，學(xué)?？梢远沤^補(bǔ)課，可以杜絕“應(yīng)試教育”，但各類社會(huì)補(bǔ)習(xí)如雨后春筍般涌現(xiàn)，學(xué)校、教育部門也無可奈何。因?yàn)樗行枨笫袌?chǎng)，而這樣一個(gè)需求市場(chǎng)，有可能與國(guó)家要求相沖突。因此，教育一旦變成個(gè)人的消費(fèi)行為，教育就要滿足消費(fèi)者的需要，以消費(fèi)者為中心，成為消費(fèi)者的私人領(lǐng)域，終將失去其公共性。

2．“大公無私”和“精致的利己主義”：現(xiàn)代教育公眾培養(yǎng)的缺失

按照哈貝馬斯的認(rèn)識(shí)，公共領(lǐng)域是由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域。作為私人來到一起，通過對(duì)話交流，就形成了公眾。顧炎武也說：“合天下之私，以成天下之公?！保ā度罩?卷三?言私其豵》）公眾基于私人，但又不是私人，公眾必須有公共生活、公共利益、公共善和公共關(guān)懷。一句話，公眾必須具有公共性。但公眾的公共性不是以滅私為前提的，不同于“大公無私”“公而忘私”，公眾處于“私”與“公”之間，純粹的“私”與純粹的“公”都不符合公眾的特性。

然而，考察中國(guó)的教育，恰恰注重的是兩個(gè)極端，要么是“大公無私，公而忘私”，要么是“精致的利己主義”，現(xiàn)代教育缺失的恰恰是對(duì)公眾的培養(yǎng)。

中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方不同，西方強(qiáng)調(diào)個(gè)人，孕育了以私己為核心的自由主義（個(gè)人主義）；中國(guó)強(qiáng)調(diào)社會(huì)，孕育了以滅私為核心的“公共主義”（社會(huì)主義）。①這里的社會(huì)主義，并非政治意義上的社會(huì)主義，而是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化中把社會(huì)的整體利益放在第一位，壓制甚至消解個(gè)人的存在。陳弱水在《中國(guó)歷史上“公”的觀念及其現(xiàn)代變形》一文中做了詳盡的考察，其結(jié)論是：歷史上，中國(guó)人一直不大講究公私之分，公私關(guān)系大部分的重點(diǎn)在以公滅私，即使談公私之別，也經(jīng)常在心理或動(dòng)機(jī)方面做要求，把“私”視為自私自利，是負(fù)面的價(jià)值，公則是大公無私，是某種理想的心態(tài)。［9］29這種“公”和“私”截然對(duì)立，有公無私、大公無私的觀念，在新中國(guó)成立后表現(xiàn)得有過之而無不及。正是在這一思想主導(dǎo)下，我們的教育把私等于自私自利加以批判，教育中充斥的是滅私為公，包括為了國(guó)家、民族、集體的利益而犧牲自己的英雄榜樣。僅在小學(xué)課本中出現(xiàn)或大張旗鼓宣傳過的就有：勇堵敵人槍眼的黃繼光，舍身炸碉堡的董存瑞，為搶救朝鮮落水兒童而英勇獻(xiàn)身的羅盛教，為革命英勇就義的劉胡蘭，等等，他們?yōu)楦锩聵I(yè)獻(xiàn)出了寶貴的生命；還有為了保護(hù)生產(chǎn)隊(duì)的辣椒與偷辣椒的地主分子殊死搏斗的14歲少年劉文學(xué)，為保護(hù)集體羊群在-37℃的暴風(fēng)雪中走了一天一夜而最終凍得失去知覺的草原英雄小姐妹，奮力撲救山林大火，最后犧牲在火場(chǎng)上，被共青團(tuán)中央、國(guó)家教委授予“少年英雄”稱號(hào)的賴寧……在那個(gè)時(shí)代，激勵(lì)青少年努力學(xué)習(xí)是周恩來的那句名言：“為中華民族之崛起而讀書?！?/p>

改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，改變了人的生存狀態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)來說是以個(gè)人為本位的自主性經(jīng)濟(jì)，它尊重個(gè)人利益，關(guān)心個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)大。它要求人們?cè)谄毡榻煌行纬蓚€(gè)人的獨(dú)立人格，使每個(gè)個(gè)體都獲得解放。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是把雙刃劍，在帶來個(gè)體解放的同時(shí)，也激發(fā)起人對(duì)物無限占有的欲望，這種個(gè)人就是馬克思所說的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”［10］104，也是麥克弗森（C. B. Macpherson）所說的“占有性的個(gè)人主義”［11］。這是一個(gè)以占有為目的的個(gè)人主體，占有意味著把我所面對(duì)的人和物變成為我所有，它以自我為中心，甚至以犧牲社會(huì)和他人的利益來滿足自己的個(gè)人利益。在一定意義上說，占有式個(gè)人主體是缺乏公共精神的個(gè)體，是對(duì)公共利益冷淡的個(gè)體。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在孕育個(gè)體獨(dú)立人格的同時(shí)，也造成了人的自我與孤獨(dú)，失去了公共性和公共生活，“成為無所依傍的孤零零的原子化個(gè)人”［12］77。這也是鮑曼指出的“經(jīng)濟(jì)人對(duì)公民的吞噬”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了利己主義者，而不是“公眾”。

2012年，北京大學(xué)著名學(xué)者錢理群先生在一次《理想大學(xué)》專題研討會(huì)上指出：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’?！保?3］其實(shí)，何止大學(xué)，整個(gè)制度化教育體系都在培養(yǎng)利己主義者。制度化教育是面向少數(shù)精英的教育，不是面向全體的公共教育。制度化教育自身的精英主義，使得制度化教育中受教育的目的只是為了能夠勝過其他人，成為制度化等級(jí)中的精英，從而占有更多的教育資源，具有某種特殊的身份，享受更優(yōu)越的社會(huì)地位。“我們的教育結(jié)構(gòu)和制度的設(shè)計(jì)，本質(zhì)上鼓勵(lì)的是占有式的個(gè)人主義。教育所要培養(yǎng)的是成功的‘占有者’；鼓勵(lì)的是通過競(jìng)爭(zhēng)獲勝的那些佼佼者?！保?］在這樣一個(gè)時(shí)代，激勵(lì)青少年努力學(xué)習(xí)不再是“為中華民族崛起而讀書”，而是個(gè)人奮斗，學(xué)校成為個(gè)人奮斗的場(chǎng)所。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“公”是沒有公私分化的混沌一體，它以“公”替“私”，以“公”滅“私”。中國(guó)傳統(tǒng)的“大公無私”“公而忘私”的教育，是一種“虛假公共性”的教育，是一種異化的“公共教育”，對(duì)公共性的教育，自然沒有效果。而當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)時(shí)，個(gè)人從虛假的公共性中解放出來，就像一匹脫韁的野馬，變得狂妄不羈，失去了公共關(guān)懷、公共利益?！氨桓鞣N瓦解了的共同體拋出來的個(gè)人，特別是年輕的一代人，實(shí)現(xiàn)了‘以自我為中心’，卻找不到與公共生活、公共社群的有機(jī)聯(lián)系，因而也難以產(chǎn)生社會(huì)所需要的相應(yīng)擔(dān)當(dāng)，于是有的就成為了‘無公德的個(gè)人’”［12］78，形成了現(xiàn)代社會(huì)的道德冷漠。

3.學(xué)校公共生活的缺失

培養(yǎng)有公共精神的公眾，需要學(xué)校提供公共空間，通過公共平臺(tái)，引導(dǎo)學(xué)生參與公共生活，營(yíng)造一種公共文化。只有在公共生活中，才能更有效地鍛煉和培育學(xué)生的公共意識(shí)和公共精神。然而，我國(guó)學(xué)校的最大問題是公共生活、公共平臺(tái)、公共空間、公共生活文化的缺失。

第一，學(xué)生被限于學(xué)校之中，缺失社會(huì)公共生活。制度化教育以考試為篩選工具，考試以知識(shí)為主，這種“應(yīng)試教育”決定了學(xué)生的學(xué)習(xí)以書本為主，以課堂為主，以學(xué)校為主，難有參加社會(huì)生活的動(dòng)力，造成了學(xué)校與社會(huì)的脫離。因?yàn)閰⒓由鐣?huì)實(shí)踐、社會(huì)生活不被列為考試內(nèi)容，學(xué)生參與公共生活的狀況，也不作為升學(xué)的砝碼，還會(huì)被認(rèn)為不務(wù)正業(yè)“耽誤”學(xué)習(xí)，學(xué)校、教師和家長(zhǎng)因此也常?！皠窀妗睂W(xué)生退出公共生活，專心學(xué)業(yè)。學(xué)生被限于學(xué)校之中，最多有幾次象征性的社會(huì)生活，諸如春游、秋游、清明節(jié)烈士掃墓等。即便是少有的幾次象征性活動(dòng)，也會(huì)因?yàn)槌鲇诎踩紤]而被教育部門禁止，被學(xué)?！绊?biāo)浦邸比∠?。如最近海南發(fā)生小學(xué)生因春游而出現(xiàn)的意外事故，教育部緊急下發(fā)《關(guān)于做好春夏季中小學(xué)生和幼兒安全工作的緊急通知》，本是一個(gè)提醒做好學(xué)校安全工作的通知，到學(xué)校就變成了嚴(yán)格審批中小學(xué)生春游的通知，甚至變成了取消春游等外出活動(dòng)的通知?，F(xiàn)在有學(xué)者常常懷念民國(guó)時(shí)期的教育，這不是簡(jiǎn)單地懷舊，而是暗中比較的結(jié)果。①有學(xué)者描寫民國(guó)時(shí)期的小學(xué)生活：“遠(yuǎn)足及露營(yíng)是師生們最喜愛的活動(dòng)，每學(xué)期總有兩三次，一般在星期六下午及星期天，特別是暑假及春假，為時(shí)更長(zhǎng)!記得曾去過靈峰、瑞巖寺、古阿育王寺、萬湫山……那時(shí)候，同學(xué)們搭帳篷、挖帳篷四周水槽、挑水、拾干柴、搭灶頭、消毒、洗菜、炒菜、煮飯、洗衣襪、采標(biāo)本、寫生、爬山、游泳……既分工，又合作，既分散活動(dòng)，又遵守紀(jì)律。得到的知識(shí)似更豐富多樣了，師生關(guān)系似更密切了，特別是家事和衛(wèi)生方面，通過幾次露營(yíng)，會(huì)使人養(yǎng)成獨(dú)立生活的習(xí)慣!”（傅國(guó)涌：《過去的小學(xué)》，北京：同心出版社，2012年版，第68頁）。有學(xué)者通過對(duì)江蘇的南通、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、淮安，浙江的金華，廣東的廣州六個(gè)城市部分中學(xué)所做的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“中學(xué)生一年參加的公共實(shí)踐活動(dòng)”包括校外考察或調(diào)查、校內(nèi)學(xué)生選舉或會(huì)議決策等平均不到兩次，有的學(xué)校初中三年竟然一次這樣的活動(dòng)都沒有組織。學(xué)生活動(dòng)的主要形式依然是主題班會(huì)，這些活動(dòng)大多說教色彩嚴(yán)重，過于形式化，學(xué)生參與的積極性不高。（《王雄、朱正標(biāo)：《重建學(xué)校公共生活——中小學(xué)公民教育的理論與實(shí)踐探索》，《中國(guó)德育》，2007年第8期）

第二，學(xué)校中缺失公共生活的平臺(tái)。學(xué)生缺少校外公共生活，被局限于學(xué)校之中，但學(xué)校也缺少公共生活的平臺(tái)。學(xué)校的管理是一種垂直化、行政化管理，無論是事關(guān)學(xué)生利益，還是無關(guān)學(xué)生利益，均由學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)拍板定奪，學(xué)生參與機(jī)會(huì)很少，在大多數(shù)學(xué)校，幾乎可以說沒有。作為學(xué)生自我管理組織的學(xué)生會(huì)，也常常在學(xué)校黨委、團(tuán)委領(lǐng)導(dǎo)甚至是操縱、控制之下，難有自主活動(dòng)的開展。幾年一次的學(xué)代會(huì)（有的甚至從沒有開過）也常常流于形式，在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的講話中，成為控制學(xué)生的又一形式。而且即便是學(xué)生會(huì)、學(xué)代會(huì)，也只是少數(shù)精英的參與，甚至成為學(xué)生中的“行政機(jī)構(gòu)”，缺少服務(wù)學(xué)生的意識(shí)。參與學(xué)生會(huì)、學(xué)代會(huì)養(yǎng)成的不是公共意識(shí)，而是一種優(yōu)越的官僚意識(shí)。學(xué)校的班會(huì)、晨會(huì)等，常常充滿說教色彩，成為老師訓(xùn)斥學(xué)生的最好平臺(tái)。一句話，學(xué)校中本應(yīng)該成為公共平臺(tái)的組織和活動(dòng)，卻成為學(xué)校、教師管理與控制學(xué)生的工具，失去了其作為公共生活平臺(tái)的功能。

第三，學(xué)校缺少公共生活的空間。公共生活是一種民主、平等、自由交流的生活。在這種生活中，每個(gè)參與者自由發(fā)言，完全按照自己本真的意愿和對(duì)事物、問題的自我理解發(fā)表自己的看法，對(duì)與自己意愿相悖和看法相左的所有問題都可以進(jìn)行批判性討論。但我國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)是缺少平等，缺少合作，更缺少理性批判。課堂中充斥的是教師的話語霸權(quán)和對(duì)學(xué)生的訓(xùn)斥，學(xué)生孤獨(dú)的學(xué)習(xí)遠(yuǎn)大于合作交流。雖然新課程改革把合作作為主要的學(xué)習(xí)方式提倡，但合作只是課堂教學(xué)的一種短暫表演，大量的學(xué)習(xí)依然是“孤軍奮戰(zhàn)”，在占有性的驅(qū)使下，學(xué)習(xí)中充斥更多的是競(jìng)爭(zhēng)，甚至是排斥，而不是合作，不是幫助。在科學(xué)知識(shí)觀的作用下，知識(shí)被奉為不變的“真理”，教師成為真理的化身，加之儒家文化的影響，學(xué)生在學(xué)習(xí)中少有對(duì)知識(shí)的懷疑，更少有對(duì)不同觀點(diǎn)的批判，有的只是認(rèn)同、記憶和復(fù)制。如此的教與學(xué)，只能培養(yǎng)一個(gè)沒有頭腦、沒有思想的順民，難以培養(yǎng)一個(gè)有頭腦、有思想、有批判意識(shí)的現(xiàn)代公民。

第四，學(xué)校中缺乏一種公共生活的文化。公共生活借助于事件和活動(dòng)，但只靠事件和活動(dòng)表現(xiàn)的公共生活，勢(shì)單力薄，難以保證公民公共性的養(yǎng)成。公民公共性的養(yǎng)成需要通過共同體內(nèi)部成員經(jīng)常和持久的公共生活，并由此內(nèi)化為每個(gè)成員的基本信念，這就需要一種公共生活的文化。這種文化充滿著理性、正義，充滿著交流、協(xié)商，是一種不歧視的正派生活，一種平等合作、交流的生活。但觀察我們的學(xué)校生活，總體上說，還缺乏民主，學(xué)校中還存在著許多或隱或顯的歧視、侮辱和傷害，尤其是制度上的歧視和侮辱。人們甚至對(duì)這種現(xiàn)象司空見慣，見怪不怪，習(xí)以為常，這是最可怕的公共生活文化的缺失。

三、學(xué)校公共生活的建構(gòu)

學(xué)校公共生活，以培育學(xué)生的公共性為目的，是師生之間、生生之間通過公共交往而形成的一種教育生活。學(xué)校公共生活需要師生的自覺建構(gòu)。從生活實(shí)踐的角度看，建構(gòu)學(xué)校公共生活，需要公約的引導(dǎo)，需要借助于公共話語，通過公共交往和公共參與而實(shí)現(xiàn)。

1.公約（公共制度）

公約是公共生活中的制度，是一種體現(xiàn)公共性的制度。陶行知早就說過：有的時(shí)候?qū)W生自己共同所立之法，比學(xué)校所立的更加易行，這種法律的力量也更加深入人心。自己共同所立之法，從始到終，心目中都有他在，平日一舉一動(dòng)，都為大家自立的法律影響，所以自己所立之法，大于他人所立之法，大家共同所立之法的力量，大于一人獨(dú)斷的法。［14］公約具有如下特點(diǎn)：第一，公開。公開是公共性的基礎(chǔ)。公開意味著制度面向每一個(gè)人的，每一個(gè)人都可以參與制度的制定，保證制度制定中每個(gè)人的“在場(chǎng)”。這種在場(chǎng)不僅是參與制定，而且確保每個(gè)人的利益在場(chǎng)。個(gè)體尤其是一些弱勢(shì)者參與制度的制定，不是一種虛假的形式、一種陪襯，而必須確保他們的利益。第二，公正。羅爾斯把正義作為制度的首要價(jià)值。正義的制度要確保每個(gè)人的利益不受侵犯，它不僅追求機(jī)會(huì)平等和程序上的公正，而且強(qiáng)調(diào)差別原則和弱勢(shì)補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)質(zhì)性公正。只有在公正的制度中，每個(gè)人包括弱勢(shì)者的利益才能不受侵犯。第三，公意。公意是盧梭提出的概念，它指全體人或者絕大多數(shù)人的公共意志。公意不同于個(gè)人的私意和反映個(gè)人利益總和的眾意，它以全體人的公共利益為出發(fā)點(diǎn)，著眼于共同的目標(biāo)，為了公共的事業(yè)。公約必須反映公意，而不是某個(gè)人的私意。第四，公共約定。公約是在一個(gè)公共協(xié)商的基礎(chǔ)上擬定的，是異質(zhì)性的成員基于公意所形成的重疊共識(shí)，是訂約單位或訂約人自愿協(xié)商締結(jié)的公共約定。

這是網(wǎng)上看到的一則《班級(jí)公約》，茲摘錄一部分：

?為建立一個(gè)民主的班集體，促進(jìn)班級(jí)成員成為全面發(fā)展的小學(xué)生，特制定本公約。

?本公約服從教育法律、教育文件和學(xué)校的規(guī)章制度，是班級(jí)最高的行為規(guī)則。

?本公約指稱班集體時(shí)候包括班主任、任課教師和班級(jí)所有學(xué)生。

?本公約經(jīng)2/3的學(xué)生成員同意后可以適當(dāng)修改。

?班主任與學(xué)生之間一律平等。

?班級(jí)采用負(fù)責(zé)制的方式對(duì)待學(xué)習(xí)和衛(wèi)生工作。

?班級(jí)采用三種制度：1.民主表決制，決定班級(jí)大事的方法；2.班級(jí)排行榜，決定班級(jí)學(xué)生發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)；3.班級(jí)裁判庭，處理班級(jí)爭(zhēng)議的組織。

?班級(jí)鼓勵(lì)學(xué)生參加各種興趣小組活動(dòng)。

?班主任應(yīng)指導(dǎo)并幫助學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)和生活。指導(dǎo)并協(xié)助班干部做好工作。①完整文本可參考《五年級(jí)班級(jí)公約》，出自http://www. docin.com/p-47847814.html。

就這則班級(jí)公約而言，它是為了公共的利益——建設(shè)一個(gè)民主的班集體，促進(jìn)班級(jí)每個(gè)成員的全面發(fā)展；它是公開的、公平的，面向班級(jí)每一個(gè)成員——班主任、任課教師和班級(jí)所有學(xué)生，班主任與學(xué)生之間一律平等；它反映著班級(jí)成員的公意——實(shí)行民主表決制和班級(jí)裁判庭，對(duì)班級(jí)大事和有爭(zhēng)議的事情，由班級(jí)共同商議決定；它是班級(jí)成員間共同約定——本約定經(jīng)2/3的學(xué)生成員同意后可以適當(dāng)修改。班主任是班級(jí)生活的指導(dǎo)者，指導(dǎo)并協(xié)助班干部做好工作。

公約不只是一個(gè)靜態(tài)的文本，公約的公共性更多體現(xiàn)在公約制定和執(zhí)行過程之中。公約制定和執(zhí)行的過程，就是師生公共生活的過程，也是培養(yǎng)學(xué)生公共理性，提升公共參與能力的過程。

公約是師生公共生活的規(guī)則和約定，因此，公約理應(yīng)由師生共同制定。公約的制定一般經(jīng)過三個(gè)階段：提出議案、討論協(xié)商、達(dá)成共識(shí)。學(xué)校、班級(jí)中的每個(gè)成員都是作為獨(dú)立的主體，從公共利益出發(fā)，考慮和提出學(xué)校、班級(jí)的公約的內(nèi)容。在這個(gè)過程中，每個(gè)人都表達(dá)自己的觀點(diǎn)，他們的觀點(diǎn)不可能是一致的（完全一致的表達(dá)，是有問題的）。即便是學(xué)生在這個(gè)過程中提出了一些與教師期望相反的意見，這些都很正常。公共生活不是要學(xué)生說所謂正確的話，而首先要他們說出自己的話，表達(dá)自己的觀點(diǎn)。教師在這個(gè)過程中可以發(fā)表自己的意見，但只是表達(dá)自己的意見而已，要避免影響學(xué)生的自主判斷，更不能代表班級(jí)。在每個(gè)成員充分表達(dá)的基礎(chǔ)上，公約的制定進(jìn)入第二個(gè)階段——討論協(xié)商。每個(gè)成員發(fā)表自己對(duì)公約的看法，接受其他人的質(zhì)疑和提問，為多數(shù)人所反對(duì)的，則不能成為公約內(nèi)容。公約就是通過諸如投票等民主的方式，尋找成員間的最大“公約數(shù)”。協(xié)商的過程，是一個(gè)平等交流的過程，而不是吵架、壓制，在這個(gè)過程中，每個(gè)成員之間要學(xué)會(huì)妥協(xié)，學(xué)會(huì)分享，只有這樣，才有可能達(dá)成重疊共識(shí)。公約是學(xué)校、班級(jí)成員間的“重疊共識(shí)”。重疊共識(shí)是羅爾斯對(duì)自由多元社會(huì)使用的一個(gè)概念，它是指在各種不同觀點(diǎn)之間尋求相互間重疊的共識(shí)面，這種共識(shí)就是成員之“全體觀點(diǎn)”。重疊共識(shí)既不簡(jiǎn)單排斥個(gè)人觀點(diǎn)的合理性，也不放棄對(duì)更基本的公共理念的首要追求，它是在兩者之間尋找一種恰當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，以自由寬容的原則，在豐富多彩的個(gè)人合理性觀念之間找到一種可達(dá)共識(shí)的公共理性基礎(chǔ)。［15］584公約作為成員間的公共約定，一旦形成，就必須成為全體成員共同遵守的規(guī)則。不合適的公約，也必須經(jīng)過成員間同意后才能修改。

公約制定和執(zhí)行的過程，本身就是公共生活的過程，它培養(yǎng)著學(xué)生的公共性。學(xué)生從選擇參與公約的制訂，到自己提出公約之觀點(diǎn)，他作為學(xué)校和班級(jí)的主人，關(guān)心學(xué)校和班級(jí)公共利益，參與學(xué)校和班級(jí)的公共生活。在各種觀點(diǎn)的協(xié)商過程中，學(xué)生們學(xué)會(huì)了尊重，學(xué)會(huì)了協(xié)商，學(xué)會(huì)了妥協(xié)、合作等公共生活技能；在各種觀點(diǎn)所達(dá)成的重疊共識(shí)中，發(fā)展了學(xué)生的公共理性。在執(zhí)行公約的過程中，養(yǎng)成了學(xué)生民主法制的觀念，同時(shí)也注重彼此監(jiān)督和自我反思。

2.公共話語

“人類生活的本質(zhì)特征是其根本性的對(duì)話特征?！保?6］296人類通過對(duì)話，結(jié)成了公共生活。因此，阿倫特（Hannah Arendt）指出：“存在于人類共同體中并為人類共同體所必需的活動(dòng)中，只有兩種被看作是政治的并構(gòu)成亞里士多德所謂的‘政治生活’，即行動(dòng)（praxis）和言說（lexis）?！薄把哉f和行動(dòng)是同時(shí)發(fā)生和同等重要的”，二者緊密聯(lián)系，“無言的行動(dòng)不再是行動(dòng)……行動(dòng)者，只有在他同時(shí)也是話語的言說者時(shí)，才是可能的”。［17］16，140在阿倫特看來，只有行動(dòng)，才是公共領(lǐng)域、公共生活。而言說不僅與行動(dòng)伴隨，而且只有在言說中，才能成為行動(dòng)。不僅真正的行動(dòng)要以言說來進(jìn)行，“而且更為根本的是，除了言說傳達(dá)或交流的信息外，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)刻找到恰當(dāng)?shù)难赞o本身就是行動(dòng)”［17］16。對(duì)于公共生活而言，其恰當(dāng)?shù)难赞o表達(dá)方式就是公共話語。公共生活的多元性，使得公共生活中的任何事情都要取決于話語和說服，而不是取決于暴力和強(qiáng)迫。

公共話語作為公眾的話語，必須平等面向每一個(gè)人。公共話語是以達(dá)成共識(shí)為目的的話語，但共識(shí)不是“異口同聲”，而是多元主體的談判、妥協(xié)。公共話語是個(gè)人的自由言說，不受任何人的支配。但自由言說不等于亂說，個(gè)人必須對(duì)自己的言說負(fù)責(zé)；公共話語提倡論辯和批判，但它不是攻擊和謾罵，而是受規(guī)則支配的理性交流。

學(xué)校作為一種公共生活，言說是其基本的教育方式，因此，學(xué)校培育學(xué)生的公共性，必須充分利用公共話語這一途徑。學(xué)校開展的公共話語的方式有很多，比如讀書會(huì)、演講、辯論賽、辦報(bào)，除了這些傳統(tǒng)的公共話語方式，現(xiàn)在還有BBS、QQ群、微博、微信等。學(xué)校的公民教育不僅要發(fā)揮課外的各種公共話語形式，更要充分利用教學(xué)和課程中的公共話語，“課程與教學(xué)是學(xué)校公共話語的基礎(chǔ)形式”［18］，它是學(xué)生接觸最多、最廣泛的形式。雖然課程和教學(xué)的目的在于知識(shí)、技能，但教科書的話語方式、教學(xué)中師生話語交流方式，都會(huì)潛移默化地影響學(xué)生公共生活的立場(chǎng)和公共性的發(fā)展。

教科書是兒童接觸最多的教學(xué)用書，教科書的話語方式，直接關(guān)系兒童生活的樣態(tài)。新中國(guó)成立后的相當(dāng)一段時(shí)間，受到意識(shí)形態(tài)的控制，教科書的話語一度成為政治話語。以語文教科書為例，新中國(guó)成立后我國(guó)第一套小學(xué)語文教材一年級(jí)第一課是：“毛主席，像太陽，他比太陽更光芒。小兄弟，小姐妹，大家一起來歌唱：太陽太陽永遠(yuǎn)光亮，我們跟你永遠(yuǎn)向上?！薄拔母铩睍r(shí)期的語文教科書幾乎等于政治教科書，人教版小學(xué)一年級(jí)語文第一課是：“爺爺六歲去放羊，爸爸六歲去逃荒，今年我也六歲了，公社送我上學(xué)堂。”在新中國(guó)成立之后的相當(dāng)一段時(shí)間，“教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”是教科書編寫的基本思想，使得教科書的話語政治化、“語錄化”，遠(yuǎn)離兒童的公共生活。改革開放，特別是新世紀(jì)課程改革確立了“為了每個(gè)學(xué)生的發(fā)展”的指導(dǎo)思想后，教科書話語正在從培養(yǎng)“接班人”的政治話語轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀榱嗣總€(gè)學(xué)生的發(fā)展”的教育話語，從成人的話語轉(zhuǎn)變?yōu)閮和脑捳Z，教科書話語逐漸回到了兒童，回到了兒童的公共生活。

教學(xué)話語也是兒童生活中最重要的話語。傳統(tǒng)的教學(xué)以教師為核心，傳授的是客觀性知識(shí)，教學(xué)就是教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行客觀知識(shí)的灌輸，這樣的話語體系中沒有學(xué)生的存在，教學(xué)的話語成為教師的霸權(quán)獨(dú)白，學(xué)生只能被動(dòng)地記憶，重復(fù)教師的話語（其實(shí)，這些話語也不是教師的話語，而是教材和教參的話語）。教學(xué)作為公共話語，其前提條件是知識(shí)具有公共性，同時(shí)，教學(xué)成為師生共同的交流與對(duì)話。新課程改革，改變了傳統(tǒng)的客觀性知識(shí)觀，知識(shí)成為一種建構(gòu)，成為師生共同的建構(gòu)；課堂教學(xué)也強(qiáng)調(diào)合作教學(xué)、對(duì)話教學(xué)、小組合作，這些正在逐漸改變著課堂的生態(tài)，朝著公共話語的方向邁進(jìn)。但還要認(rèn)識(shí)到，教學(xué)中師生的交往，無論是廣度還是深度都不夠，師生交往有時(shí)候只局限于公開課的表演，教師主導(dǎo)過多，學(xué)生參與積極性不夠，離真正的公共生活還存在差距。教學(xué)中的公共生活要進(jìn)一步解放學(xué)生，使他們真正作為“自由人”參與對(duì)公共知識(shí)的討論，表達(dá)自己的真實(shí)思想，而不至于在教師的主宰下失去真實(shí)的自我和真實(shí)的聲音。

3.公共交往

生活是一種交往，公共生活是一種公共交往。公共交往不同于私人交往，私人交往發(fā)生在家人、朋友、伙伴、熟人之間，它是個(gè)別的、獨(dú)特的、以情感為紐帶的關(guān)系，私人交往在性質(zhì)上是特殊主義的；公共交往發(fā)生在陌生人之間，它是普遍的、無差別的、以公共理性為紐帶的關(guān)系，因此，在性質(zhì)上是普遍主義、無私人差別性的。［1］230-231私人交往講究熟人間的情感關(guān)系，可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)外有別、生疏有別；公共交往講究陌生人之間的理性關(guān)系，交往的對(duì)象都是作為一般的、復(fù)數(shù)的他者，沒有差別，因此是平等的關(guān)系。私人交往不僅是私人關(guān)系，而且交往是為了私人利益；公共交往不僅是公共關(guān)系，而且交往是為了公共利益。公共交往中的個(gè)人，不是以個(gè)人身份，而是以公民身份進(jìn)入到公共生活之中，從事公共事務(wù)，服務(wù)于公共利益。

公共交往不是同質(zhì)性交往，而是異質(zhì)性交往。異質(zhì)性交往主體及其多元化的思想觀點(diǎn)，是公共交往的基礎(chǔ)。公共交往意味著尊重多元，在多元中形成共識(shí)，而不是壓制和消滅差異，形成統(tǒng)一。所以，公共交往并不意味著個(gè)體失去了自我，失去了自由。自由和平等是公共交往的基本準(zhǔn)則。學(xué)校公共生活重在秉持公共交往精神，而不是局限于某一種交往形式。缺少這種公共交往的精神，不管是什么交往，都可能喪失公共性。

學(xué)校生活的主體是教師和學(xué)生，學(xué)校公共生活的交往有師生交往、生生交往，他們之間的交往作為一種公共交往，都是圍繞著公共事務(wù)、公共生活展開的對(duì)話、合作、協(xié)商和妥協(xié)。

（1）對(duì)話。教學(xué)作為公共生活，創(chuàng)造真理的師生有平等發(fā)表自己意見的權(quán)利，也有對(duì)別人的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑和批判的權(quán)利，個(gè)人也有權(quán)利進(jìn)行申辯，師生之間是一種民主、平等的對(duì)話。對(duì)話雙方可以論辯，但論辯必須基于理性的協(xié)商，而不是爭(zhēng)吵。爭(zhēng)吵的雙方都堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)正確，以一方壓制另一方；論辯是相互了解，相互吸收，形成互識(shí)和共識(shí)。在論辯中使學(xué)生學(xué)會(huì)尊重，學(xué)會(huì)承認(rèn)，學(xué)會(huì)運(yùn)用公共理性。課堂教學(xué)作為師生生活的最主要內(nèi)容，使之成為師生公共生活的基本形式，就在于形成師生平等協(xié)商的對(duì)話關(guān)系。簡(jiǎn)言之，教學(xué)即公共對(duì)話，而不是灌輸。

（2）合作。公共生活之所以是公共的，而不是孤立的，就在于公民之間的合作。沒有合作，就沒有公共生活。當(dāng)代社會(huì)，一方面是公民生活中的公共冷漠，另一方面是世界的聯(lián)系日益增強(qiáng)。21世紀(jì)的今天，學(xué)會(huì)合作、學(xué)會(huì)共同生活，成為時(shí)代對(duì)公民的新期望。“幫助將事實(shí)上的相互依賴變成有意識(shí)的團(tuán)結(jié)互助，是教育的主要任務(wù)之一?！保?9］34因此，教育必須強(qiáng)調(diào)合作，在合作中發(fā)現(xiàn)他人，學(xué)會(huì)欣賞，學(xué)會(huì)幫助，同時(shí)在合作中形成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。學(xué)校生活中的合作機(jī)會(huì)很多，既有課堂學(xué)習(xí)中的小組合作，也有課外的社團(tuán)合作，還有校外的社會(huì)合作，無論哪種合作，都必須把公共性放在首位，為公共性而合作，只有這樣的合作，才是公共生活所需要的公共合作。

（3）協(xié)商。合作與協(xié)商都是公民在公共生活中的關(guān)系。二者的區(qū)別在于，合作基于公共性，是為了共同利益的合作。而“嚴(yán)格地說，協(xié)商的目標(biāo)根本就不是關(guān)于公共利益的判斷，而是相互都能接受的建議”［20］。協(xié)商不是操縱、強(qiáng)迫，協(xié)商是主體間的一種“討價(jià)還價(jià)”，是一種公民間利益的平衡策略。理想的公共協(xié)商應(yīng)該遵循自由、平等、理性和合法性原則的程序。［21］246每個(gè)參與者都是自由、平等的，參與的過程是理性的交流與討論，它以理服人，而不是以權(quán)壓人。

（4）妥協(xié)。公共生活既存在著社會(huì)合作的需要，又存在著各自利益的差異。公共生活不是消滅差異，而是差異間的平等協(xié)商和妥協(xié)。可以說，民主社會(huì)中沒有妥協(xié)，沒有讓步，就不可能達(dá)成任何共識(shí)，就不可能有公共生活。妥協(xié)不是因?yàn)轭櫦蓪?duì)手的強(qiáng)大，一方對(duì)一方的示弱，而是打破霸權(quán)與專制，實(shí)現(xiàn)雙方利益的互讓與共贏。但妥協(xié)并不就意味著一味地?zé)o原則的退讓，妥協(xié)也不是無底限的。沒有底限的妥協(xié)真的就成為了軟弱。有學(xué)者指出，底線共識(shí)是妥協(xié)的基石，合乎法律是妥協(xié)的邊界，自由合意是妥協(xié)的精髓。［21］264-265我們需要的是一種理性的妥協(xié)，而不是一種隨意的妥協(xié)。只有通過理性的妥協(xié)，才能使人與人之間的交往具有公共性，成為一種公共交往，才能使交往生活成為一種公共生活。學(xué)校作為一種公共生活，競(jìng)爭(zhēng)不可避免，競(jìng)爭(zhēng)的目的不是為了更多的“占有”，“占有”不是公共生活的方式；競(jìng)爭(zhēng)在保護(hù)個(gè)人的合理利益的同時(shí)，也要使學(xué)生學(xué)會(huì)謙讓，學(xué)會(huì)理解，學(xué)會(huì)關(guān)懷，學(xué)會(huì)妥協(xié)。

4.公共參與

公共參與是公民圍繞公共生活，參與公共事務(wù)和公共決策的一種特殊的實(shí)踐活動(dòng)。對(duì)于公民而言，公共參與包括公民的政治參與和社會(huì)參與兩種形式。政治參與主要指參與國(guó)家事務(wù)，包括參與政治過程和參與治理；社會(huì)參與主要指公民自愿參與那些完全由公民自發(fā)組織、自我管理的社區(qū)活動(dòng)和非政府組織，包括參與居民協(xié)會(huì)、體育俱樂部、信仰團(tuán)體等等。［22］公民的政治參與是有一定條件的，例如我國(guó)憲法規(guī)定，年滿18歲的中國(guó)公民（依法被剝奪政治權(quán)利的人除外）享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)（國(guó)家主席、國(guó)家副主席的年齡有特別規(guī)定要年滿45周歲）。中小學(xué)生18歲以內(nèi)作為準(zhǔn)公民，雖然不能作為完全公民參與政治，但可以模擬政治參與，可以進(jìn)行社會(huì)參與。

20世紀(jì)90年代以來，公共參與作為公民教育的形式越來越受到重視。這主要是由于西方社會(huì)公民政治參與熱情和社會(huì)責(zé)任感下降。美國(guó)哈佛大學(xué)羅伯特?帕特南（Robert Putnam）在 20 世紀(jì) 90年代中期發(fā)表了一系列文章，指出幾十年來，由于過分個(gè)人主義的影響，美國(guó)人與其社區(qū)的聯(lián)系減弱了，主要表現(xiàn)在公民參與比托克維爾時(shí)代明顯地下降了，相當(dāng)一部分美國(guó)公民不再對(duì)投票站感興趣，參加投票的人數(shù)二十年來下降了25%。不僅如此，美國(guó)人參加教會(huì)組織、學(xué)校事務(wù)團(tuán)（家長(zhǎng)—教師協(xié)會(huì)）、體育團(tuán)體、職業(yè)社團(tuán)、文學(xué)社團(tuán)、工會(huì)、職業(yè)社團(tuán)、互助會(huì)、退伍軍人團(tuán)體和扶輪社等各種社團(tuán)活動(dòng)的積極性都比以前大為降低。［23］加拿大的情況也是如此。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)表明，2000年聯(lián)邦大選期間只有22%左右的加拿大青年選民參加了投票，而到了2004年雖然全社會(huì)大張旗鼓地呼吁年輕選民行使選舉權(quán)，青年選民參與投票率一直在下滑。［24］18有感于公民政治參與熱情的下降，卡爾?博格斯發(fā)出了“政治的終結(jié)”的感嘆；有感于公民對(duì)公共生活的漠不關(guān)心和責(zé)任感的喪失，理查德?桑內(nèi)特發(fā)出了“公共人的衰落”的感嘆。這是由于西方社會(huì)的公民及公民教育以自由主義為主導(dǎo)。自由主義的公民以個(gè)人為中心，捍衛(wèi)公民個(gè)人的權(quán)利，是一種消極的公民觀。對(duì)于消極公民而言，重要的不是“我”為國(guó)家、為社會(huì)做什么，他不會(huì)主動(dòng)參與公共生活。為了扭轉(zhuǎn)和改變這一狀況，20世紀(jì)后期，古典共和主義復(fù)興，社群主義出現(xiàn)，開始倡導(dǎo)一種積極公民觀。積極公民是以公共生活為出發(fā)點(diǎn)，旨在參與公共政治生活，履行公民的責(zé)任和義務(wù)。因此，培養(yǎng)積極的公民成為 20世紀(jì)后期美國(guó)等西方國(guó)家賦予公民教育的重要使命。我國(guó)近年來的公民教育受到西方自由主義思想的影響，單方面強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人的權(quán)利，忽視了公民的責(zé)任和義務(wù)。而恰當(dāng)?shù)墓窠逃仨氁髾?quán)利和責(zé)任的平衡，因此，中國(guó)的公民教育在強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的同時(shí)，也需要強(qiáng)調(diào)公民的公共參與、社會(huì)責(zé)任，培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的積極公民。

學(xué)校在公民教育實(shí)踐中，創(chuàng)造了許多公共參與的有效形式，諸如社團(tuán)自治、學(xué)生競(jìng)選、社區(qū)服務(wù)和志愿者公益服務(wù)等。

（1）社團(tuán)自治。學(xué)生社團(tuán)是學(xué)生公共生活的重要構(gòu)成。學(xué)生根據(jù)自己的愿望或目標(biāo)，組織或選擇某種社團(tuán)組織，通過民主決策、民主管理的方式來實(shí)現(xiàn)社團(tuán)的公共目標(biāo)。社團(tuán)是由學(xué)生自愿組成的，選擇某一社團(tuán)的學(xué)生具有共同的目標(biāo)和共同的理想，社團(tuán)活動(dòng)是以學(xué)生為主導(dǎo)所開展的自治活動(dòng)。陶行知指出，學(xué)生自治有三個(gè)要點(diǎn)：第一，學(xué)生指全校的同學(xué)，有團(tuán)體的意思；第二，自治指自己管理自己，有自己立法執(zhí)法司法的意思；第三，學(xué)生自治與別的自治稍有不同，因?yàn)閷W(xué)生還在求學(xué)時(shí)代，就有一種練習(xí)自治的意思。把這三點(diǎn)合起來，我們可以下一個(gè)定義：“學(xué)生自治是學(xué)生結(jié)起團(tuán)體來，大家學(xué)習(xí)自己管理自己的手續(xù)?！保?4］從學(xué)校這方面說，就是“為學(xué)生預(yù)備種種機(jī)會(huì)，使學(xué)生能夠大家組織起來，養(yǎng)成他們自己管理自己的能力”［14］。社團(tuán)自治是培養(yǎng)學(xué)生社會(huì)服務(wù)能力的重要載體。

（2）社區(qū)服務(wù)學(xué)習(xí)。社區(qū)服務(wù)是社區(qū)公民直接參與以及實(shí)施公民教育重要而可行的實(shí)踐場(chǎng)所。巴伯為拉特格斯大學(xué)的公民教育與社區(qū)服務(wù)相結(jié)合的創(chuàng)新計(jì)劃設(shè)計(jì)了“基于教育的社區(qū)服務(wù)”（Education-Based Community Service），巴伯也稱之為“服務(wù)學(xué)習(xí)項(xiàng)目”（Service Learning）。社區(qū)服務(wù)學(xué)習(xí)通過公民參與社區(qū)問題的解決，把公民教育和社區(qū)服務(wù)結(jié)合起來?！吧鐓^(qū)服務(wù)式的公民教育為學(xué)生提供了發(fā)現(xiàn)、界定社區(qū)難題及其他迫切的社會(huì)問題的平臺(tái)，也為學(xué)生尋求共同社會(huì)問題的解決方案提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)和實(shí)踐機(jī)會(huì)。同時(shí)，社區(qū)服務(wù)式的公民教育也提高了學(xué)生的實(shí)踐能力、社會(huì)交往能力、尊重、寬容與移情能力，促進(jìn)了學(xué)習(xí)，增強(qiáng)了學(xué)生的社會(huì)認(rèn)同感和自我效能感?！保?5］目前，社區(qū)服務(wù)學(xué)習(xí)已成為參與式公民教育的重要方式。

（3）社會(huì)服務(wù)。社會(huì)服務(wù)精神是一種志愿精神，一種公益精神，一種為了社會(huì)公共善的精神。所以，公民的社會(huì)服務(wù)，就是要使學(xué)生多參加一些公益事業(yè)，如志愿者活動(dòng)、慈善募捐活動(dòng)、公益活動(dòng)等，關(guān)心和幫助弱勢(shì)群體。即便是在學(xué)校，也可以設(shè)置一些志愿者崗位和公益崗位，培養(yǎng)學(xué)生為學(xué)校服務(wù)、為同學(xué)服務(wù)的意識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)學(xué)校的愛，對(duì)同學(xué)的關(guān)心等，建設(shè)互信、互助、充滿友愛的和諧共同體。

公共參與的形式還有很多，其實(shí)，形式是次要的，重要的是，我們需要重視學(xué)生的公共參與，引導(dǎo)學(xué)生理性地、有序地參與。所謂理性地、有序參與，是指公民在認(rèn)同現(xiàn)有制度的前提下，公民對(duì)公共生活的參與，目的是在于表達(dá)個(gè)人的利益，同時(shí)維護(hù)公共利益。民主社會(huì)必須把公共參與視為公民的一項(xiàng)權(quán)利，使其制度化。公民有問題，有意見，可以通過正當(dāng)?shù)那赖靡员磉_(dá)，得以解決。如果公民參與不能制度化，公民的意見無法通過正規(guī)渠道得以表達(dá)，就會(huì)造成群體性事件?！肮癫环摹保–ivil disobedience）要求公民理性對(duì)待某些不合理的法律或命令，而不訴諸暴力，其前提就在于公民有公共參與的渠道。若沒有公共參與的渠道，公民的利益受到侵犯，而又無法表達(dá)，必然會(huì)發(fā)生群體性事件，影響公共生活和公民共同體的建設(shè)。所以，建設(shè)學(xué)校公共生活，必須使公民參與的渠道制度化。

［1］廖申白.交往生活的公共性轉(zhuǎn)變［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

［2］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

［3］漢娜?阿倫特.人的條件［M］.竺乾威，等，譯.上海：上海人民出版社，1999.

［4］黃藿.亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)中的公民德育概念［J］.教育學(xué)報(bào)，2013，（1）.

［5］羅爾斯.政治自由主義［M］.萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2000.

［6］譚安奎.公共理性［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

［7］李海清.理想的公共生活如何可能［J］.倫理學(xué)研究，2008，（3）.

［8］金生鈜.保衛(wèi)教育的公共性［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2007，（3）.

［9］陳弱水.中國(guó)歷史上“公”的觀念及其現(xiàn)代變形［G］// 許紀(jì)霖.公共性與公民觀.南京：江蘇人民出版社，2006.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979.

［11］陳堯.擁占性個(gè)人主義與自由主義民主［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，（1）.

［12］許紀(jì)霖.當(dāng)代中國(guó)人的精神生活［G］//唐晉.高端講壇：大國(guó)軟實(shí)力.北京：華文出版社，2009.

［13］謝湘，堵力.北大清華再爭(zhēng)狀元就沒有希望［N］.中國(guó)青年報(bào)，2012-05-03（3）.

［14］陶行知.學(xué)生自治問題之研究［J］.新教育，1919，（2）.

［15］萬俊人.政治自由主義的現(xiàn)代建構(gòu)——羅爾斯《政治自由主義》讀解［M］//羅爾斯.政治自由主義.萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2000.

［16］查爾斯?泰勒.承認(rèn)的政治［G］// 汪暉，陳燕谷.文化與公共性.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2005.

［17］漢娜?阿倫特.人的境況［M］.王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2009.

［18］劉鐵芳.話語的擴(kuò)展與學(xué)校公共生活的開啟［J］.教育學(xué)報(bào)，2013，（2）.

［19］聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì).教育——財(cái)富蘊(yùn)藏其中［M］.北京：教育科學(xué)出版社，1996.

［20］馬修?費(fèi)斯廷斯泰因.協(xié)商、公民權(quán)與認(rèn)同［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004，（3）.

［21］張鳳陽，等.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞［M］.南京：江蘇人民出版社，2006.

［22］饒從滿.主動(dòng)公民教育：國(guó)際公民教育發(fā)展的新走向［J］.比較教育研究，2006，（7）.

［23］李惠斌.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000，（2）.

［24］特倫斯?R.卡森.孤獨(dú)的公民：民主、課程與歸屬危機(jī)［G］//喬治?H.理查森，大衛(wèi)?W.萊布茲.質(zhì)疑公民教育的準(zhǔn)則.郭洋生，鄧海，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2009.

［25］唐瓊一.強(qiáng)勢(shì)民主的公民教育思想簡(jiǎn)析［J］.外國(guó)教育研究，2009，（8）.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

馮建軍（1969— ），男，河南南陽人，博士，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)，道德教育研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要從事教育基本理論、教育哲學(xué)和道德教育研究。

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中小學(xué)生公民身份認(rèn)同與公民教育建構(gòu)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10JJD880009）的階段性研究成果。

G416

A

2095-7068(2014)02-0028-11

2014-05-07