薛琴

（中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京100038）

偵查人員在詢問中的“共識者”扮演
——一種角色論的解讀

薛琴

（中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京100038）

刑事案件偵破中的詢問環(huán)節(jié)，本質(zhì)上是一種偵查人員與被詢問者的“共贏”談判。共識的確立是詢問成功進(jìn)行的前提，偵查人員的“共識者”扮演是促成共識確立的重要因素。新的刑事偵查形勢、新的詢問模式以及新的社會約束保障條件，均要求作為刑事案件信息收集者的偵查人員在詢問中能夠充分挖掘“共識”的價值，轉(zhuǎn)變談判思維，化解角色沖突，促成角色信任的形成，并以此打開詢問的突破口，為最終的詢問成功奠定基礎(chǔ)。

偵查人員；詢問；共識；角色

引言

在本質(zhì)上，詢問活動可以看成是一種偵查人員與被詢問者之間的談判行為，即偵查人員作為談判一方，行為目的在于獲得相關(guān)案件信息、促進(jìn)案件偵破；被詢問者作為談判另一方，行為目的在于提供案件信息的同時獲得人身及環(huán)境的安全。當(dāng)下，詢問活動在刑事司法實踐中已經(jīng)逐漸從過去的“零和”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮糙A”模式，詢問成功進(jìn)行的前提也已不再是偵查人員說服被詢問者認(rèn)可己方的內(nèi)容，而是尋找雙方的共識之處，從而使被詢問者能最大程度地提供案件信息。偵查人員在詢問中扮演的角色是多樣的，其中之一便是扮演“共識者”。但共識應(yīng)當(dāng)如何尋找，尋找的共識雙方是否會接受，接受的共識會不會持續(xù)存在呢？

一、尋找共識——一種反角色固著的思維轉(zhuǎn)換

隨著詢問的普遍化與常規(guī)化，偵查人員在詢問中的角色也愈來越受重視。但即便是受過專業(yè)訓(xùn)練的偵查人員，在談判的角色尋找中也或多或少地受傳統(tǒng)的“中國式談判”即“勸導(dǎo)式談判”的影響。在中國的傳統(tǒng)文化之中，談判者常常先闡明形勢，進(jìn)而指出利弊，以激勵對方的積極情緒，使其認(rèn)同談判者的觀點進(jìn)而同意某一談判方案。在現(xiàn)實中，對偵查人員在詢問中的傳統(tǒng)角色的認(rèn)可，在角色論①角色論是一種社會心理學(xué)理論，其研究領(lǐng)域主要是個體在社會中的角色地位和社會角色的期望是如何影響個體在社會中的行為，以及個體行為在身份、地位等角色因素影響下的活動規(guī)律。的角度上，實則是一種角色固化，即由于角色規(guī)范和角色行為的慣性作用，使角色固著于原有的角色，依賴于原有的角色路徑。

（一）模式?jīng)Q定思維：反角色固著的必要性

由于受信息成本、案件環(huán)境等影響，當(dāng)下的刑事案件發(fā)生后的詢問活動已不再是非此即彼、非輸即贏的模式。正如香港中文大學(xué)鄧東濱教授所言：“談判是指人類為滿足各自的需要而進(jìn)行的交易?！痹儐枒?yīng)是一種共贏的溝通模式，即共贏成為交易的重要前提。過去的以自身需求為唯一導(dǎo)向的片面追求自身利益的談判模式已難以適應(yīng)刑事案件偵破的需求。

談判模式的轉(zhuǎn)變決定了偵查人員在談判中角色尋找時思維的轉(zhuǎn)變——過去的“勸導(dǎo)者”應(yīng)成為一個能夠?qū)ふ夜沧R、發(fā)現(xiàn)共識的參與者。偵查人員在路徑依賴下的角色固著已經(jīng)成為促成詢問的一大思維障礙。②當(dāng)然，這并不是說傳統(tǒng)的“勸導(dǎo)式”談判思維在現(xiàn)代的詢問中毫無作用，其表現(xiàn)出來的策略與技巧在具體的談判中依然發(fā)揮著作用。在詢問中，偵查人員應(yīng)當(dāng)摒棄過去的“用心理力量說服人心”的角色思維，應(yīng)當(dāng)摒棄過去的詢問以己方案件信息的掌握為唯一目標(biāo)、壓制對方的利益需求即是勝利的思想。共贏模式下，共識的尋找成為一種談判新思維的顯著表現(xiàn)。反角色固化在思維上就表現(xiàn)為偵查人員的共識尋找意識。

（二）共同利益的尋找：新角色思維的首要任務(wù)

刑事案件發(fā)生后的詢問活動的成功，不依賴于如何使用各種詢問策略進(jìn)而擴大自身利益，而在于如何讓談判雙方均能獲益，均能獲益之點即共識之點。因此，在新的談判思維下，如何尋找共識成為能否形成談判雙方共贏局面的重要一步。

尋找共識的方法是多樣的，但基于詢問的性質(zhì)，共同利益的確定成為尋找共識的重要方法之一。此處的共同利益不僅包括心理上的獲益，更包括社會利益的獲得，如安全的環(huán)境等等。偵查人員作為受過專業(yè)訓(xùn)練的談判者或談判輔助者，在法律的框架之內(nèi)首先應(yīng)當(dāng)確定對方與己方的利益范圍，進(jìn)而在這兩大利益范圍內(nèi)尋找交集，交集之處即為共益之處。但在詢問中，受信息量、自身固有利益等多方面的限制，雙方的利益范圍未必能形成交集，此時即需要偵查人員積極調(diào)整自身利益范圍，在盡可能的范圍內(nèi)實現(xiàn)與對方的利益共存。唯有發(fā)現(xiàn)利益的共存之處，才能為進(jìn)一步的談判開辟空間。

二、整合共識——角色叢下的沖突化解

英國社會學(xué)家R.K.Merton于1957年首先提出了“角色叢”（roleset）概念：“我們這里說的角色叢，其意思指處在某一特定社會地位的人們相互之間所形成的各種角色關(guān)系的總和。因此……社會的某一個別地位所包含的不是一個角色而是一系列相互關(guān)聯(lián)的角色，這使居于這個社會地位的人同其他各種不同的人聯(lián)系起來?！雹賀.K.Merton,"The role Set:Problem in Sociological Theory",British Journal of Sociology,1957:8.p.106.根據(jù)“角色叢”理論，每個人的一種地位對應(yīng)著一束角色，角色與角色之間不可避免地發(fā)生著各式的沖突。在詢問中，偵查人員處于己方談判者或談判輔助者的地位，但其角色卻是多樣的——就其最重要的角色而言，一方面是己方利益的維護(hù)者，另一方面也是對方利益的創(chuàng)造者。

（一）多元利益：角色沖突的必然性

偵查人員尋找并發(fā)現(xiàn)雙方的共識之后，面臨的往往是一個由多元的共同利益所組成的共識，如有共同的心理利益、共同的社會效應(yīng)需求等等。但每一種共同利益對彼此的吸引程度是不同的，如一方偏重于獲得安全的心理，另一方偏重于獲得偵破案件的社會贊譽，偵查人員代表不同主體利益的角色因而將產(chǎn)生矛盾。因此，在尋找共識之后，偵查人員面臨的將是如何將共識中的利益進(jìn)行整合，共識的整合過程便是偵查人員不同角色的沖突解決過程。

根本而言，促成談判成功是偵查人員角色成功的最重要的衡量因素，但偵查人員終究是作為己方談判者及其輔助者出現(xiàn)在談判場合的。因此，在共識之內(nèi)，尋求對雙方吸引程度均高、獲取程度均迫切、性價比均高的共同利益，是對偵查人員平衡談判雙方并促成交易的客觀要求。

（二）角色沖突的化解：共同利益的選擇與妥協(xié)

社會學(xué)家VandeVliert在1976年提出了角色沖突的“三步解決法”。他認(rèn)為：“解決強烈的角色沖突必須采取三個步驟：如果可能，在規(guī)范之間進(jìn)行選擇；如果不可能，在規(guī)范之間進(jìn)行妥協(xié)；如果其他所有手段都失敗，則從情景中推出?！盵1]這一角色沖突的解決辦法，認(rèn)可了這樣一種客觀現(xiàn)實：每個人均會在不相容的規(guī)范中進(jìn)行選擇，當(dāng)選擇不成時便會與他人協(xié)商以改變他們的期待，或者直接順應(yīng)別人的行為。

在詢問中，共識之下的不同種類的共同利益對雙方處于不同的價值位階上。偵查人員面臨著雙方不同的行為期待，己方利益的維護(hù)者與對方利益的創(chuàng)造者的角色決定了偵查人員無法直接地、同時地順應(yīng)雙方的行為期待，否則即使有共同利益也可能由于利益獲得的先后順序沖突而無法促成詢問的順利進(jìn)行；也不可能作出拋棄一方行為期待的單一選擇或者直接退出詢問情景，偵查人員能做的便是在不同的角色規(guī)范之間進(jìn)行妥協(xié)。偵查人員的這兩種角色并無價值的位階，但談判雙方的共同利益，在共識的范圍內(nèi)卻有各自的利益位階。因此，在整合共識的過程中，偵查人員的主要作用便體現(xiàn)在與談判方進(jìn)行協(xié)商，運用各種詢問策略和技巧，在共識的范圍內(nèi)，盡可能地改變各自的利益位階，以使雙方的利益需求能夠有相同或相近的排序。通過共同利益的整合，偵查人員的角色沖突在雙方新的利益位階的確定之中得到了解決。

三、固定共識——角色信任下的互動

經(jīng)過共識的尋找與整合，呈現(xiàn)在談判者雙方面前的已是一種經(jīng)過妥協(xié)的共同利益格局，但這一格局并非一成不變的，而是受談判雙方的心理、外在政策等多方面因素的影響。因此，偵查人員在尋找、整合共識之后，還應(yīng)當(dāng)及時地與談判對手進(jìn)行角色互動以固定共識。具體而言，應(yīng)當(dāng)及時固定雙方的妥協(xié)結(jié)果。影響妥協(xié)結(jié)果穩(wěn)定性的因素是多方面的，而談判雙方對作為談判輔助者的偵查人員角色的信任無疑是其中的重要因素之一。

（一）偵查人員角色信任：社會保障約束機制的結(jié)果

角色信任理論認(rèn)為，一個角色承擔(dān)者所處的特定位置或地位，是他人是否信任該角色承擔(dān)者的基本依據(jù)。這種基于期望的角色信任往往與具體的角色扮演無關(guān)，與具體某個人交往獲得的經(jīng)驗信息無關(guān)，而是以“角色、地位”作為判斷他人可信度的“替代”信息。這種特定的“角色、地位”之所以可作為信任判斷的“替代”信息，是由于其背后存在著一定的社會保障約束機制，以保證承擔(dān)某角色的人符合該角色對責(zé)任和能力的要求。[2]

正如人們對“母親”這樣的角色有先天的信任感、對“間諜”這樣的角色有著最初的不信任一般，人們尤其是談判雙方對偵查人員角色是否信任，依然取決于偵查人員角色背后的社會保障約束機制。由于受整體法治環(huán)境、地方公安機關(guān)案件偵破情況、地方偵查人員水平等多種因素的影響，不同地區(qū)的偵查人員角色信任呈現(xiàn)出了復(fù)雜性與脆弱性的一面。正如Seligman所說：“隨著社會角色的轉(zhuǎn)型和角色分化的發(fā)展，當(dāng)社會發(fā)展出以系統(tǒng)的方式依據(jù)角色期待的內(nèi)化界限時，風(fēng)險就變成了角色期待所固有的屬性?！盵3]由于偵查人員角色在不同地區(qū)所受到的約束和保障的程度是不同的，因此不同地區(qū)的人們以及同一地區(qū)的不同群體對偵查人員角色的信任具有很大的可變性。同時，這一角色信任往往會隨著外在的法治環(huán)境以及個案的出現(xiàn)而發(fā)生變化。但不可否認(rèn)的是，一定時期、一定區(qū)域內(nèi)的偵查人員角色信任是相對穩(wěn)定的，即使各地區(qū)的信任層次不同。

（二）團(tuán)體的角度：從人際化向制度化的偵查人員角色信任轉(zhuǎn)變

詢問中，作為偵查人員前期努力的結(jié)果，即經(jīng)過妥協(xié)的雙方共同利益能否固定、在何種程度固定，在很大程度上取決于談判雙方對偵查人員角色的信任程度——信任程度愈高，固定的速度愈快、時間愈長久。如上所述，偵查人員角色在整個社會角色信任體系中的層次高低不是取決于個案當(dāng)中的偵查人員，而是偵查人員作為一個角色團(tuán)體在整個社會中所得到的認(rèn)可。提高偵查人員角色在整個社會角色的信任層級，需要團(tuán)體的努力，其結(jié)果也將惠及每位詢問中的偵查人員。

人際化的偵查人員角色互動是傳統(tǒng)的包括證人在內(nèi)的案件知情者與偵查人員互動的主要形式，它依靠的是角色倫理的規(guī)范、個人情感因素的投入以及互動中的理性計算，由此產(chǎn)生的人際化的偵查人員角色信任，不僅僅注重了“角色、地位”的“替代”信任的地位，更注重了與具體的偵查人員角色承擔(dān)者交換獲得的經(jīng)驗。但這種人際化的偵查人員角色信任消逝的速度快，其形成主要依賴于個案中偵查人員的表現(xiàn)，不具有代表性。同時，人際化的信任往往難以在一定時期、區(qū)域?qū)ζ渌嗤巧袚?dān)者發(fā)揮作用，這在講究廣范圍、高效率的詢問中是不適用的。因此，我們需要從非正式的習(xí)俗、道德等信任形成方式轉(zhuǎn)變?yōu)檎降姆伞⒁?guī)定等方式，這些制度性因素通過其內(nèi)化于社會成員后形成的約束力量來增進(jìn)社會信任度。[4]因此，在注重大的案件偵破制度的同時，偵查機關(guān)更應(yīng)當(dāng)在社會生活中提升角色形象，在社會角色體系中發(fā)揮應(yīng)有的作用，以團(tuán)體的方式形成制度化的偵查人員角色信任。

結(jié)語

刑事案件發(fā)生后，偵查人員的詢問活動在本質(zhì)上可以被認(rèn)為是一種談判行為。談判雙方共識的存在，是促成詢問成功、提升案件偵破率的一個重要前提。偵查人員的“共識者”角色扮演貫穿著共識的尋找、整合與固定的整個過程。新的刑事偵查形勢、新的詢問模式以及新的社會約束保障條件，均要求作為刑事案件信息收集者的偵查人員在詢問中能夠充分挖掘“共識”的價值，轉(zhuǎn)變談判思維，化解角色沖突，促成角色信任的形成，并以此打開詢問的突破口，為最終的詢問成功奠定基礎(chǔ)。

[1][2]秦啟文,周永康.角色學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社, 2011:118,318.

[3][波蘭]皮奧托·斯托姆普卡.信任：一種社會學(xué)理論[M].程勝利譯.北京:中華書局,2005:170.

[4]梁克.社會關(guān)系多樣化實現(xiàn)的創(chuàng)造性空間——對信任問題的社會學(xué)思考[J].社會學(xué)研究,2002(3).

D631.2

A

1673―2391(2014)11―0026―03

2014-07-01 責(zé)任編校：邊草