司法公信力的重塑
——基于對(duì)現(xiàn)行審判管理制度之反思
2014-04-09 07:46:45王粟偉
司法改革論評(píng) 2014年2期
王粟偉
司法公信力的重塑
——基于對(duì)現(xiàn)行審判管理制度之反思
王粟偉*
引 言
目前,我國(guó)司法公信力在一定程度上受到公眾質(zhì)疑,甚至出現(xiàn)司法信任危機(jī)。影響司法公信力的因素是多方面的,包括:一些法官司法能力欠缺,司法作風(fēng)不正;現(xiàn)行司法體制存在的種種弊端;司法機(jī)關(guān)任務(wù)重、人員少、效能低下;應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人和社會(huì)公開的信息沒有及時(shí)公開,導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)執(zhí)法的公正性存有疑慮等等。司法公信力塑造,是一個(gè)綜合性系統(tǒng)工程,必須嚴(yán)格監(jiān)督制約、規(guī)范執(zhí)法程序,通過科學(xué)的方法與途徑實(shí)行司法改革;必須建立司法中立、獨(dú)立、公正、執(zhí)法為民、服務(wù)大局等現(xiàn)代司法理念,努力摒除與現(xiàn)代司法理念不相符的習(xí)慣做法;必須強(qiáng)調(diào)案件的社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一,最大限度使當(dāng)事人或公眾感受到法律的權(quán)威以及對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)。筆者認(rèn)為,“打鐵還需自身硬”,法院自身內(nèi)部挖潛,提高司法能力,優(yōu)化審判質(zhì)效是提升司法公信力的“內(nèi)功”和決定因素,而在當(dāng)前一個(gè)時(shí)期,建立科學(xué)的審判管理制度才是修煉好“內(nèi)功”的不二法門,對(duì)提升司法公信力更具有現(xiàn)實(shí)意義。本文分析了審判管理滯后對(duì)司法公信力的種種影響,并從加強(qiáng)審判層級(jí)管理、流程管理、質(zhì)量管理、效率管理四個(gè)方面,提出構(gòu)建現(xiàn)代化審判管理體系提升法院審判效能,進(jìn)而重塑司法權(quán)威和司法公信力的意義和具體做法。
司法公信力,是指社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法公正性和權(quán)威性形成的整體印象和評(píng)價(jià),反映了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可程度與信賴程度,是建立誠(chéng)信社會(huì)、維護(hù)社會(huì)公平正義的重要保障。應(yīng)該看到,目前我國(guó)司法公信力在一定程度上受到公眾質(zhì)疑與詬病,甚至出現(xiàn)信任危機(jī)。國(guó)家信息局近年的相關(guān)資料顯示“求決類”信訪在各類信訪中比例最大,據(jù)統(tǒng)計(jì),涉法信訪案件在“求決類”信訪中的比例已超過30%,為數(shù)最多。①袁祖云:《司法公信力缺失的成因及對(duì)策》,http://www.dyzxw.org/html/article/ 201208/16/98955.shtml,下載日期:2013年5月20日。
一、問題審視——管理滯后是司法公信力缺失的內(nèi)因
司法公信力缺失的原因有多方面,然而內(nèi)因是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的決定性因素,法院內(nèi)部缺乏科學(xué)的審判管理,導(dǎo)致審執(zhí)工作的效能低下、質(zhì)量瑕疵甚至種種違法違規(guī)行為才是造成司法公信力缺失的主要因素。我國(guó)法院長(zhǎng)期以來(lái)重審執(zhí)輕管理,審判管理手段和方式相對(duì)比較落后。
一是審判管理模式具有行政色彩。其根源,一是在我國(guó)傳統(tǒng)法律制度和文化中司法權(quán)從屬于行政權(quán),行政官兼任司法官,這使得我國(guó)傳統(tǒng)的審判程序和管理機(jī)制行政化。新中國(guó)司法制度建設(shè)起步晚,審判程序設(shè)置不完善,法官的司法主體地位觀念缺失,其表現(xiàn)如法院領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)案審批、審判委員會(huì)對(duì)個(gè)案的具體指導(dǎo)、來(lái)自社會(huì)的干涉等等。二是我國(guó)受蘇聯(lián)司法制度和大陸法系國(guó)家法律制度的影響,實(shí)行超職權(quán)主義的訴訟模式。法官在整個(gè)訴訟活動(dòng)中居于主導(dǎo)地位,當(dāng)事人的作用弱化。在這種訴訟模式下,法官對(duì)訴訟程序的進(jìn)行具有主導(dǎo)權(quán),無(wú)法保障當(dāng)事人的程序參與權(quán),司法審判程序行政化色彩較突出。
二是沒有統(tǒng)一的審判管理機(jī)制?！度嗣穹ㄔ旱诙€(gè)五年改革綱要》規(guī)定:改革和完善司法審判管理和司法政務(wù)管理的內(nèi)容之一是健全和完善科學(xué)的審判流程管理制度,逐步做到同一級(jí)別的法院實(shí)行統(tǒng)一的審判流程管理模式。但是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,影響了不同地區(qū)的法院進(jìn)行審判流程管理的實(shí)踐探索的方式和程度,一直沒有建立起全國(guó)統(tǒng)一的審判管理機(jī)制。
三是流程控制權(quán)與實(shí)體審判權(quán)不分。在我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟體制下,這兩種權(quán)力往往被混合在一起,實(shí)際上權(quán)力的大部分由同一個(gè)審判部門行使。這必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力因缺乏制約而被濫用的不良后果,更重要的是,這種權(quán)力架構(gòu)不僅不能使法院的審判權(quán)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù),而且由于訴訟的低效率和缺乏公正的表象,直接損害了法院的權(quán)威和裁判的公信力。②陳旭:《公正與效率視野下的審判管理》,載《法律適用》2002年第1期。
(一)裁判質(zhì)量損害公信力
客觀公正的裁判結(jié)果乃是司法獲得公信力的根本要求。司法公信力的獲得依靠的是的司法裁判?；谙嗨频陌讣聦?shí),適用相同的法律,理應(yīng)得出相近的結(jié)論,但當(dāng)前我國(guó)法院對(duì)同類案件的判決卻常常存在差異和矛盾,主要表現(xiàn)為橫向沖突(不同地域法院的裁判差異)和縱向沖突(不同時(shí)期同一法院的裁判差異)。這些裁判的沖突和不公均損害了司法的威信,從根本上動(dòng)搖了公眾對(duì)司法的信任。同時(shí),裁判文書說理不透徹,透明度不夠,也是影響司法公信力的重要問題?？梢哉f,審判工作是說理性工作,法官的工作不僅僅在程序的范圍內(nèi)根據(jù)法律來(lái)說理和判斷、解決問題,特別是在判決書的制作上必須忠于法律作出判決。然而實(shí)踐中,裁判文書在理由論述上,還始終停留在“通俗易懂、簡(jiǎn)潔明了”的階段,不注重說理的透徹性以及理由的陳述,缺乏對(duì)整個(gè)案件訴訟活動(dòng)的全過程以及事實(shí)和適用法律的具體內(nèi)容的公開。在審判機(jī)制上或多或少地降低裁判文書中需闡述的各個(gè)內(nèi)容要素的完整性要求,便無(wú)法充分滿足當(dāng)事人和社會(huì)公眾的知情權(quán),這十分不利于當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)人民法院審判工作進(jìn)行有效的監(jiān)督,進(jìn)而影響了裁判文書的說服力和公信力。
(二)裁判效率損害司法公信力
訴訟時(shí)效不僅是衡量司法成本的一個(gè)標(biāo)志,也是體現(xiàn)司法公正的一種形式,程序公正是看得見的公正,當(dāng)事人一般都期望自己的案件能快速地得到判決,案件遲遲未決,不僅造成了審判資源的浪費(fèi),也拖累拖垮了當(dāng)事人,民眾對(duì)司法產(chǎn)生抱怨和對(duì)司法失去耐性也就成了必然。特別是在某些時(shí)效性很強(qiáng)的案件中,如果經(jīng)過了漫長(zhǎng)的等待才得到正義的實(shí)現(xiàn),此時(shí)正義對(duì)其已無(wú)實(shí)際意義。由于忽視審判管理,審判程序缺乏監(jiān)督,很多案件久拖不決,甚至超審限的情況也時(shí)有發(fā)生,這些均影響公眾對(duì)司法的信任度。
(三)司法不公開損害司法公信力
“沒有公開則無(wú)所謂正義?！彼痉ㄟ^程的公開有利于增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)司法的信心。因?yàn)槿藗兌颊J(rèn)為“正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)?！彼痉ü_是促進(jìn)司法公正,司法機(jī)關(guān)取信于民,保障當(dāng)事人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要措施。人們希望司法置于陽(yáng)光下操作。只有充分的司法透明才能促進(jìn)司法公正,防止司法的恣意和專斷?！罢x不但要實(shí)現(xiàn),而且必須以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”,這一富有哲理的法諺所蘊(yùn)含的法律思想,正是司法公開、透明原則的法理基礎(chǔ)和民主司法的表現(xiàn)形式,同時(shí)也是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。除涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、未成年人案件、個(gè)人隱私等特殊類型的案件外,所有的司法過程都應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)公開,才能贏得廣大人民群眾的衷心擁護(hù)。由于缺乏科學(xué)的審判管理,司法公開不能真正落實(shí),當(dāng)事人知情權(quán)不能充分被保障,損害了司法公信力。
二、價(jià)值分析——審判管理對(duì)塑造司法公信力的實(shí)然意義
(一)審判管理的性質(zhì)
審判管理是人民法院運(yùn)用組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法,對(duì)審判工作進(jìn)行合理安排,對(duì)審判過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范,對(duì)審判質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)考評(píng),對(duì)司法資源進(jìn)行有效整合,以確保司法公正、廉潔、高效。①江必新:《審判管理與審判規(guī)律抉微》,載《法學(xué)雜志》2011年第5期。審判管理是人民法院特有的管理內(nèi)容,也是人民法院各項(xiàng)管理工作的核心。審判管理是基于審判權(quán)運(yùn)行的需要而衍生的管理工作,與審判工作直接相關(guān),必須符合審判權(quán)運(yùn)作的基本規(guī)律和特征,尊重審判獨(dú)立、程序公正、裁判中立等司法價(jià)值。
(二)加強(qiáng)審判管理對(duì)提高司法公信力的意義
1.提升案件的質(zhì)效。審判管理是一種衍生性、輔助性權(quán)力,是為了確保審判權(quán)在規(guī)范、正確的軌道上科學(xué)運(yùn)行,因此,審判管理的目標(biāo)必然與審判權(quán)的價(jià)值追求趨同,以追求司法公正、高效、廉潔等基本司法理念為價(jià)值導(dǎo)向。要實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的正當(dāng)價(jià)值,首先必須考量如何通過審判管理使司法審判的產(chǎn)品達(dá)到質(zhì)效最優(yōu)化。因此可以說,從審判管理的直接目標(biāo)來(lái)看,是以提升司法案件審判的質(zhì)量、效率和效果為核心任務(wù);而進(jìn)一步從審判管理的根本目標(biāo)來(lái)看,是期望通過探索和完善包括案件流程管控機(jī)制、質(zhì)效評(píng)估機(jī)制、質(zhì)量評(píng)查機(jī)制、業(yè)績(jī)考核機(jī)制、信息傳遞和處理機(jī)制、決策服務(wù)和督促機(jī)制、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制等在內(nèi)的科學(xué)、系統(tǒng)、長(zhǎng)效的審判管理機(jī)制,完成對(duì)司法資源的最優(yōu)配置并為審判權(quán)運(yùn)行提供最大的保障,從而在逐步推進(jìn)人民法院審判質(zhì)效水平的基礎(chǔ)上,最終實(shí)現(xiàn)司法公正與司法效率的統(tǒng)一、實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
2.服務(wù)法官的審判工作。任何制度或權(quán)力的運(yùn)行,人永遠(yuǎn)是主角,人的態(tài)度、人的感受,是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。故審判管理應(yīng)始終堅(jiān)持“以人為本”的理念,即將審判權(quán)具體的行使主體——法官群體的感受和需求放在重要的位置,將審判管理定位于通過服務(wù)法官的司法活動(dòng)達(dá)到規(guī)范、指導(dǎo)、監(jiān)督、保障審判權(quán)運(yùn)行的管理效果。一方面,在建立健全各項(xiàng)審判管理制度、搭建審判管理平臺(tái)時(shí),應(yīng)以法官主體的需求為主導(dǎo);另一方面,在審判管理工具運(yùn)用、措施落實(shí)時(shí),也應(yīng)以法官為中心,立足調(diào)動(dòng)法官的主觀能動(dòng)性,強(qiáng)化其案件質(zhì)效意識(shí)、提升法律職業(yè)素養(yǎng),為法官公正高效地行使審判權(quán),對(duì)內(nèi)提高審判能力、對(duì)外提高公信力提供有益的助力。
3.回應(yīng)民眾的司法需求。帶判管理的目標(biāo)應(yīng)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)體制下法院審判工作所面臨的新要求、新期待、新任務(wù)一脈相承。當(dāng)前,我國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)變革轉(zhuǎn)型期,各類社會(huì)矛盾呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì),民眾維權(quán)意識(shí)日益高漲,司法工作正面臨著前所未有的外部壓力;審判力量不足、審判資源稀缺、法官的司法能力有限等客觀現(xiàn)實(shí)影響了司法公信力。只有加強(qiáng)法官內(nèi)部有效的審判管理,才能夠在資源有限的前提下,進(jìn)行優(yōu)勢(shì)重組和能效升級(jí),從而緩解人民群眾日益擴(kuò)大的司法需求與法院相對(duì)有限的司法資源之間的矛盾,提高人民群眾對(duì)司法的滿意度。
三、構(gòu)建路徑——審判管理的四個(gè)領(lǐng)域?qū)λ痉ü帕Φ娜轿凰茉?/h2>
(一)兼顧兩種審判層級(jí)管理,塑造公信力產(chǎn)生的決策環(huán)境
審判層級(jí)管理,既包括上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的審級(jí)管理,也包括法院內(nèi)部的層級(jí)管理。上級(jí)法院的審級(jí)管理是為提高審判工作整體效能,維護(hù)司法的統(tǒng)一性,協(xié)調(diào)司法的終局性和正當(dāng)性,基于審級(jí)制度對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行監(jiān)督與指導(dǎo)的管理活動(dòng)。法院內(nèi)部的層級(jí)管理是審判委員會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判長(zhǎng)以及專門審判管理機(jī)構(gòu)為探索確保司法公正、廉潔、高效的有效措施,最大限度地發(fā)揮司法資源的整體效益,提高審判質(zhì)量與效率的管理活動(dòng)。
上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)從人力、社會(huì)資源方面,推進(jìn)整個(gè)轄區(qū)法院的資源優(yōu)化配置。在人力資源方面,通過各項(xiàng)機(jī)制建設(shè),實(shí)現(xiàn)人力資源向一線傾斜,向基層傾斜。在案件資源配置方面,調(diào)整相關(guān)案件的管轄標(biāo)準(zhǔn),推行“繁簡(jiǎn)分流”,實(shí)行集中、集約管理,將案件分配到最合適的法院法庭審理,在社會(huì)資源引入方面,探索多元化糾紛解決機(jī)制,強(qiáng)化“訴調(diào)對(duì)接”平臺(tái)建設(shè),化解矛盾,提升司法公信力。上下級(jí)法院的層級(jí)管理要完善評(píng)估體系的統(tǒng)一性,要優(yōu)化完善審判質(zhì)量效率評(píng)估指標(biāo),統(tǒng)一上下級(jí)法院的效能評(píng)估體系,強(qiáng)調(diào)評(píng)估數(shù)據(jù)的客觀性、導(dǎo)向性和可操作性,形成一套科學(xué)完善的審判質(zhì)量效率評(píng)估體系。完善法律適用的統(tǒng)一性,實(shí)現(xiàn)上下級(jí)法院審判思路和裁判標(biāo)準(zhǔn)的有效溝通,預(yù)防上下級(jí)法院法律適用不統(tǒng)一的問題引發(fā)的裁判矛盾而損害公信力。
從一個(gè)法院內(nèi)部的層級(jí)管理來(lái)講,要理順審判管理職責(zé)。“審判委員會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判長(zhǎng)以及專門的審判管理機(jī)構(gòu),都具有不可推卸的管理職責(zé)。特別是對(duì)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)來(lái)說,直接指導(dǎo)辦案,直接管理法官,因而審判管理責(zé)任更大?！雹偻鮿倏?《創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理確保司法公正高效》,載《人民司法》2010年第17期。以筆者所在的基層法院為例,該院在明確了審判管理主體是人民法院審理案件的組織和其成員,包括書記員、審判員、審判長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、院長(zhǎng),審判主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的工作性質(zhì)和職責(zé),公正、高效、有序地開展審判工作和審判管理工作。橫向上,以各類審判管理主體按部門進(jìn)行分類,明確了各個(gè)業(yè)務(wù)庭和審管辦、政治處、研究室、紀(jì)檢組、辦公室的審判管理職責(zé);縱向上,細(xì)化從院長(zhǎng)到書記員各類人員作為審判管理主體的責(zé)任,將每個(gè)人、每個(gè)庭室都納入審判管理格局中,最大限度的發(fā)揮審判管理的整體效益,提高審判質(zhì)量與效率。
(二)建立四化為目標(biāo)的審判流程管理,塑造公信力的程序正義屬性
審判流程管理,是人民法院為了保障程序公正,提高審判質(zhì)量和效率,通過對(duì)案件審判流程中的立案、送達(dá)、排期、開庭、結(jié)案、歸檔等環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、管理和全程跟蹤,實(shí)現(xiàn)審判公開、公正、有序、高效運(yùn)行的程序性管理活動(dòng)。具體而言,就是對(duì)法院所有案件的立案和案號(hào)進(jìn)行管理、對(duì)法院所有案件適用程序進(jìn)行管理、合理安排審理案件的合議庭和主審法官、對(duì)案件的審理過程進(jìn)行跟蹤管理等,科學(xué)利用審判資源,實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行工作中的各個(gè)環(huán)節(jié)的有序銜接。審判流程管理的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位于全程化、動(dòng)態(tài)化、實(shí)時(shí)化、精細(xì)化管理。
1.全程化管理。所謂全程化管理,即對(duì)案件進(jìn)入審理階段后的全程監(jiān)督管理,將包括證據(jù)交換、調(diào)查取證、訴訟程序的選擇、庭審過程、合議庭評(píng)議、裁判文書的撰寫、宣判以及案件評(píng)查等的各個(gè)環(huán)節(jié),都納入審判管理的視野,通過審判信息的實(shí)時(shí)更新和對(duì)審判階段各個(gè)指標(biāo)的定期考察,實(shí)現(xiàn)全面化、綜合化的審判管理。全程化管理強(qiáng)調(diào)審判階段管理的全面性、整體性和系統(tǒng)性,旨在確保審判階段管理的全面而不片面,流暢而不梗阻,確保案件進(jìn)入審判階段的每一個(gè)環(huán)節(jié)都得到有效管控,從程序的正當(dāng)性角度確保審判階段的公正與效率。
2.動(dòng)態(tài)化管理。案件的審理是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)而系統(tǒng)的活動(dòng),或繁或簡(jiǎn),每時(shí)每刻都在發(fā)生著流程方面的變化。單純?cè)诮Y(jié)案后通過查閱案卷顯然并不能了解案件審理過程的全貌,也不利于及時(shí)糾正案件審理過程中的問題,無(wú)法實(shí)現(xiàn)審判階段管理機(jī)制效能的發(fā)揮。因此,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的管理理念,通過動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、階段性量化評(píng)估等手段確保案件在每一個(gè)微觀節(jié)點(diǎn)上都得到有效管控。要完善審判流程管理制度,明確各個(gè)節(jié)點(diǎn)的監(jiān)控職責(zé),將節(jié)點(diǎn)管理落實(shí)到具體部門和人員,不僅要求承辦法官作為案件的直接管理人,在熟知案件運(yùn)行狀況的基礎(chǔ)上,及時(shí)更新案件的審判流程信息,適時(shí)調(diào)整案件的管理方式,同時(shí)要求庭長(zhǎng)及審判長(zhǎng)及時(shí)跟蹤流程、嚴(yán)格監(jiān)督案件是否由排定的合議庭審理、是否按期審理、是否按期結(jié)案,及時(shí)掌握案件的審理情況,一旦在某一環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為立刻予以糾正。院長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)以及審判管理職能部門應(yīng)隨時(shí)掌握各業(yè)務(wù)庭審判流程的動(dòng)態(tài),以便抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)介入,防患于未然。
3.實(shí)時(shí)化管理。實(shí)時(shí)化管理強(qiáng)調(diào)審判階段管理的及時(shí)性。雖然訴訟法對(duì)于案件審理的各環(huán)節(jié)有明確的期限規(guī)定,但是鑒于審判階段管理活動(dòng)的具體性,還應(yīng)當(dāng)在法院內(nèi)部根據(jù)案件的類型及繁簡(jiǎn)程度,進(jìn)一步細(xì)化和明確各項(xiàng)審判活動(dòng)的具體時(shí)限,以使管理者據(jù)此督促案件的進(jìn)程,及時(shí)掌控案件信息,實(shí)時(shí)跟進(jìn)管理。要實(shí)行審限提示與預(yù)警,規(guī)范延長(zhǎng)、扣除案件的審限審批手續(xù),強(qiáng)化對(duì)案件審限的管理,通過對(duì)案件中止、中斷、延長(zhǎng)、暫停計(jì)算審限等案件法定事由的重點(diǎn)管理,建立健全案件催辦、督辦制度,促進(jìn)案件在法定審限內(nèi)結(jié)案。同時(shí),實(shí)時(shí)化管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須依靠完善的計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⑤斎牒蜋z查制度,要不斷完善硬件、軟件設(shè)施,加大信息化應(yīng)用力度,完善法院訴訟信息管理系統(tǒng),通過科技手段實(shí)現(xiàn)案件數(shù)據(jù)的數(shù)字化,通過及時(shí)輸入、嚴(yán)格檢查保證實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。利用信息管理系統(tǒng)的查詢、分析、統(tǒng)計(jì)、預(yù)警功能,隨時(shí)掌握案件進(jìn)展,適時(shí)提醒管理者履行審判管理職責(zé),通過案件數(shù)據(jù)的數(shù)字化實(shí)現(xiàn)對(duì)案件信息的及時(shí)更新和跟蹤,實(shí)現(xiàn)對(duì)審判工作的實(shí)時(shí)化管理。
4.精細(xì)化管理。精細(xì)化管理強(qiáng)調(diào)案件評(píng)查、考核機(jī)制應(yīng)設(shè)計(jì)得具體、細(xì)致,其對(duì)于審判階段的管理意義重大?？梢哉f,案件評(píng)查、考核機(jī)制的具體化程度將直接影響審判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一方面,要借助于案件評(píng)查指標(biāo)的精細(xì)化,根據(jù)案件的具體情況,將法律適用、文書撰寫、審理期限、結(jié)案率等因素作為評(píng)估參數(shù)進(jìn)行細(xì)化。另一方面,要借助于案件評(píng)查手段的科學(xué)化,要在確保靜態(tài)評(píng)查、考核手段有效性的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的評(píng)查、考核方式,充分利用信息技術(shù)手段,對(duì)案件的審判過程進(jìn)行定時(shí)、定點(diǎn)、動(dòng)態(tài)評(píng)查,不斷細(xì)化評(píng)查、考核內(nèi)容及評(píng)查、考核指標(biāo)設(shè)置。
(三)完善三項(xiàng)機(jī)制為基礎(chǔ)的審判質(zhì)量管理,塑造公信力的實(shí)體價(jià)值本位
實(shí)體正義是公信力的價(jià)值本位。只有高質(zhì)量的司法行為,才能產(chǎn)生正義性的司法裁決,才是最具有公信力的司法成果,因此加強(qiáng)審判質(zhì)量管理的意義不言而喻。審判質(zhì)量管理是質(zhì)量管理理論在審判領(lǐng)域的運(yùn)用,既包含法院管理結(jié)構(gòu)性和機(jī)制性的宏觀問題,又具有法院管理操作的微觀性問題。①肖風(fēng)鳴:《完善審判質(zhì)量管理考評(píng)問題研究》,載中國(guó)法院網(wǎng),http://old.chinacourt. org/public/detail.php?id=173452,下載日期:2013年6月1日。
一是完善案件審判質(zhì)量評(píng)查分析講評(píng)機(jī)制。對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查工作中發(fā)現(xiàn)的典型錯(cuò)誤和主要問題,要進(jìn)行客觀全面的分析,找出規(guī)律性、傾向性的問題、原因和對(duì)策,形成有分析、有建議的案件質(zhì)量專題調(diào)研報(bào)告,從而使暴露出來(lái)的問題能及時(shí)得以糾正,努力將差錯(cuò)的再發(fā)生率降至最低。更重要的是,通過評(píng)查與調(diào)研互動(dòng),以簡(jiǎn)報(bào)、月報(bào)、專報(bào)等形式做好檢查結(jié)果的通報(bào),并開展院領(lǐng)導(dǎo)、審委會(huì)、業(yè)務(wù)庭內(nèi)部等多層次講評(píng),讓法官學(xué)會(huì)舉一反三,防止類似的差錯(cuò)和問題再次出現(xiàn),能夠引導(dǎo)法官正確辦案,充分、有效地發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查制度的導(dǎo)向功能。
二是完善案件審判質(zhì)量評(píng)查整改追責(zé)機(jī)制。案件質(zhì)量評(píng)查是質(zhì)量監(jiān)督的基礎(chǔ),又是質(zhì)量監(jiān)督結(jié)果的體現(xiàn),對(duì)故意枉法裁判、違法審判的,要一查到底,嚴(yán)肅依法依紀(jì)處理。確保審判權(quán)在制度下運(yùn)行、在監(jiān)督下執(zhí)行、在“陽(yáng)光”下操作。由于案件質(zhì)量評(píng)查對(duì)存在質(zhì)量差錯(cuò)的案件審判人員及其他相關(guān)人員將給予相應(yīng)的處理,因而將直接影響到責(zé)任人的權(quán)利義務(wù)。為確保公正,應(yīng)當(dāng)建立案件質(zhì)量評(píng)查申辯機(jī)制,在對(duì)其作出不利決定之前,充分聽取他們的意見,有效保障其行使合理的陳述權(quán)和申辯權(quán)。
三是完善案件審判質(zhì)量評(píng)查結(jié)果轉(zhuǎn)化機(jī)制。一切管理活動(dòng)都是以提高效用為目的,以評(píng)查為中心的案件質(zhì)量管理也不例外。其一,是要把握創(chuàng)優(yōu)的方向,正確處理好糾錯(cuò)、防錯(cuò)和創(chuàng)優(yōu)三者之間的關(guān)系。在建立審判質(zhì)量檔案的基礎(chǔ)上,擴(kuò)展升級(jí)為庭室審判質(zhì)量檔案和法官審判質(zhì)量檔案,法官只要多辦案、出精品,其審判業(yè)績(jī)就會(huì)提高,借此實(shí)現(xiàn)法官由消極被動(dòng)地接受管理向積極主動(dòng)地辦鐵案、出精品轉(zhuǎn)變。同時(shí),把評(píng)查結(jié)果作為各審判庭的重要考核內(nèi)容,作為庭室評(píng)先和法官評(píng)先、立功、晉升的重要依據(jù)。其二,是要以案件質(zhì)量評(píng)查為突破口,帶動(dòng)審判質(zhì)量管理的規(guī)范化發(fā)展。通過建立具有較強(qiáng)實(shí)用性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)效性的審判質(zhì)量評(píng)查機(jī)制,強(qiáng)化審判人員的質(zhì)量意識(shí),逐漸形成業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)氛圍,使各項(xiàng)審判活動(dòng)的質(zhì)量和效率不斷提高。
(四)構(gòu)建以審限管理為核心的審判效率管理,塑造公信力的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值特征
效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起所帶來(lái)的一個(gè)現(xiàn)代化概念。一是單一從時(shí)間維度分析,即要求迅速,用最短的時(shí)間產(chǎn)生效益;二是從成效維度分析,要求盡量節(jié)約成本,用最少的成本換取最大的收益。審判效率則是以一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值性而獨(dú)立存在于司法活動(dòng)中。審判效率管理同樣要重視效益的雙重內(nèi)涵,不能僅著眼于速度,更要著重于收益與成本比值的最大化實(shí)現(xiàn)。從這兩個(gè)維度出發(fā),審判效率管理可界定為:通過樹立科學(xué)的管理目標(biāo),健全管理機(jī)制,盡可能縮短訴訟周期,降低訴訟成本,在法定期限內(nèi)盡早結(jié)案的同時(shí),最大化地實(shí)現(xiàn)司法公正。①沈志先:《法院管理》,法律出版社2013年版,第151頁(yè)。
審限及其管理制度始于1980年的《刑事訴訟法》,并分別被1990年的《行政訴訟法》和1991年的《民事訴訟法》所吸納。2000年最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《審限規(guī)定》),進(jìn)一步完善了該項(xiàng)制度。近年來(lái)隨著各級(jí)法院進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)審限運(yùn)行的管理,審限的效率價(jià)值不斷顯現(xiàn)。然而,審限管理在實(shí)際運(yùn)行中也逐步顯露出一些與審判實(shí)踐不相適應(yīng)的問題,應(yīng)當(dāng)引起重視。
強(qiáng)化法院內(nèi)部的審限管理,一是嚴(yán)格審限責(zé)任,明確法院內(nèi)部各部門審限管理工作的第一責(zé)任人,設(shè)立審判管理綜合部門作為審限管理的監(jiān)督責(zé)任人,負(fù)責(zé)審限管理各環(huán)節(jié)的監(jiān)控、監(jiān)督、協(xié)調(diào)工作,對(duì)不能夠嚴(yán)格按照規(guī)定履行職責(zé)的個(gè)人、部門,在績(jī)效考評(píng)中予以扣分。二是抓信息錄入基礎(chǔ)性工作,確保把所有案件審限納入信息化監(jiān)控之中。必須準(zhǔn)確、及時(shí)、規(guī)范、完整地將案件立案、分案、排期、審理、審限管理、審限變更、結(jié)案、歸檔、移送等環(huán)節(jié)的信息錄入審判管理信
息系統(tǒng),使整個(gè)案件流程都置于信息化監(jiān)管之下。三是強(qiáng)化案件審限跟蹤督辦。對(duì)每個(gè)案件從立案到案件歸檔的各個(gè)環(huán)節(jié),都通過審判流程管理系統(tǒng)進(jìn)行記憶、跟蹤,并根據(jù)情況進(jìn)行審限屆滿前的提示、催辦,對(duì)即將超審限案件進(jìn)行提示催辦,實(shí)現(xiàn)案件的存量消化和周期控制。四是通過嚴(yán)格審批程序,杜絕制造虛假事項(xiàng)中止、延長(zhǎng)審限,杜絕無(wú)正當(dāng)理由超審限案件。案件需要中止的、需要延長(zhǎng)審限的,業(yè)務(wù)庭應(yīng)提交書面證明材料并備案,對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由超審限和規(guī)避監(jiān)管造成案件超審限的,予以嚴(yán)肅追責(zé)。
*作者系山東省新泰市人民法院審判員。
猜你喜歡
公民與法治(2020年8期)2020-05-21 07:39:52
時(shí)代人物(2019年29期)2019-11-25 01:35:14
中國(guó)檢察官(2019年3期)2019-01-26 22:23:19
方圓(2018年18期)2018-10-13 02:07:56
職工法律天地(2017年20期)2017-01-25 21:13:42
新聞傳播(2016年2期)2016-07-12 10:52:19
公民與法治(2016年18期)2016-05-17 04:17:50
政法論叢(2015年5期)2015-12-04 08:46:28
新聞傳播(2015年10期)2015-07-18 11:05:39
小說月刊(2015年10期)2015-04-23 08:51:45
