石 魏

（北京市東城區(qū)人民法院，北京 100007）

危險(xiǎn)駕駛罪司法疑難問(wèn)題解析

石 魏

（北京市東城區(qū)人民法院，北京 100007）

《刑法修正案（八）》設(shè)置危險(xiǎn)駕駛罪以來(lái)，迄今為止仍存在眾多疑惑。本文認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪“道路”的范圍不僅包括公共交通道路，而且應(yīng)該包括供不特定人、車等通行的非公共交通道路；“情節(jié)惡劣”需要從追逐競(jìng)駛的時(shí)間、地點(diǎn)、速度、危害結(jié)果、次數(shù)、行為人的主觀惡性等方面進(jìn)行綜合考量；危險(xiǎn)駕駛被告人取保候?qū)徠陂g脫逃又主動(dòng)歸案不能認(rèn)定為自首；危險(xiǎn)駕駛罪的共同犯罪不僅包括對(duì)向型的競(jìng)駛行為，還包括行為人一方以競(jìng)駛為目的而實(shí)施的追逐競(jìng)駛行為以及組織、教唆危險(xiǎn)駕駛的情況；另外，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的緩刑，可以有限制的適用。

危險(xiǎn)駕駛；情節(jié)惡劣；自首；緩刑

刑法修正案（八）在《刑法》第133條后增加一條，作為第133條之一：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！贝艘?guī)定增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，彌補(bǔ)了我國(guó)刑事立法的不足和缺陷。我國(guó)之前規(guī)定的交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間缺乏一定的銜接和貫通。交通肇事罪基于行為人過(guò)失并且要求發(fā)生嚴(yán)重的后果方能構(gòu)成犯罪予以處罰，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則要求行為人在主觀故意支配下實(shí)施與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)男袨?，方?gòu)成犯罪，因此兩罪中間缺少一個(gè)緩沖罪名。設(shè)置危險(xiǎn)駕駛罪可以防患于未然，對(duì)于基于故意還未造成嚴(yán)重后果的行為予以處罰，保證了刑法對(duì)交通事故處罰的嚴(yán)密性和銜接性，綜合平衡了交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪畸輕畸重的量刑標(biāo)準(zhǔn)。自2011年實(shí)施至今，危險(xiǎn)駕駛罪在理論上和司法實(shí)踐中仍存在諸多爭(zhēng)議，本文對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的相關(guān)疑難問(wèn)題進(jìn)行探析，以求為司法實(shí)踐盡一份心力。

一、危險(xiǎn)駕駛罪中“道路”范圍的界定

關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪“道路”的范圍，刑法及修正案沒(méi)有明確規(guī)定。交通肇事罪要求發(fā)生在公共交通道路上，《道路交通安全法》第119條有具體規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公共通行的場(chǎng)所。本文以為，不能將交通肇事罪的道路范圍等同于危險(xiǎn)駕駛罪的道路范圍，交通肇事罪在構(gòu)成要件上明確要求“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)”，因此，其規(guī)制的范圍只能是《道路交通安全法》規(guī)定的道路范圍，但危險(xiǎn)駕駛罪設(shè)立目的是為了將具有侵害法益的危險(xiǎn)加以抑制從而將量刑前置化,預(yù)防犯罪，不僅在公共交通道路范圍內(nèi)具有產(chǎn)生侵害法益的抽象危險(xiǎn)，在非公共交通道路范圍內(nèi)同樣會(huì)發(fā)生侵害法益的抽象危險(xiǎn)，因此，道路范圍不應(yīng)局限于公共交通道路，凡是供不特定人、車等通行的路段都應(yīng)包含在內(nèi)，以便規(guī)制在非公共交通道路范圍內(nèi)發(fā)生的醉駕以及追逐競(jìng)駛行為。如校園、廠礦、鄉(xiāng)村、單位里只要允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，都應(yīng)認(rèn)定為“道路”。在此空間實(shí)施了危及不特定人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全的追逐競(jìng)駛或醉駕的，都可能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。同時(shí)，也不能將其無(wú)限擴(kuò)大為所有道路，例如人跡罕至的曠野、特定區(qū)域或無(wú)其他行人或者車輛通過(guò)的地方，則不應(yīng)該包含在危險(xiǎn)駕駛罪的“道路”范圍以內(nèi)。綜上，危險(xiǎn)駕駛罪中“道路”范圍應(yīng)理解為供不特定人、車通行的地段。

二、對(duì)“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定

刑法修正案規(guī)定追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪以“情節(jié)惡劣”為構(gòu)成條件之一，屬于典型的情節(jié)犯。對(duì)此，一些學(xué)者認(rèn)為設(shè)置“情節(jié)惡劣”提高了危險(xiǎn)駕駛罪的入罪門檻。本文認(rèn)為，“情節(jié)惡劣”之限制是恰當(dāng)?shù)摹Ｆ湟?，雖然本罪最高刑僅是拘役，但如果對(duì)追逐競(jìng)駛不加任何限制的話，會(huì)無(wú)限的擴(kuò)大本法條的適用范圍，有違刑法的謙抑性原則。其二，“情節(jié)惡劣”可以作為判斷犯罪與違法的依據(jù)和界限，如果不以此加以限制，則追逐競(jìng)駛行為與一般的超車行為以及違章行為的界限呈現(xiàn)模糊狀態(tài)，無(wú)疑不利于犯罪的懲治?！扒楣?jié)惡劣”的界定直接關(guān)系著犯罪的成立與否，可從以下六方面加以考量：

1.追逐競(jìng)駛的時(shí)間

眾所周知，在人流量大的情況下發(fā)生的追逐競(jìng)駛要比人煙稀少時(shí)危害嚴(yán)重得多，而人流量在不同時(shí)間段顯著不同，如白天上班高峰期間追逐競(jìng)駛要比在夜深人靜時(shí)危害嚴(yán)重，節(jié)假日期間追逐競(jìng)駛要比平日危害嚴(yán)重。因此，追逐競(jìng)駛發(fā)生時(shí)間與情節(jié)惡劣程度直接相關(guān)。

2.追逐競(jìng)駛的地點(diǎn)

不同的地點(diǎn)因人流量、交通狀況不同而存在不同的危害性。如主干道、人行道、步行街等人流量相對(duì)較多，在此進(jìn)行追逐競(jìng)駛危害性也就越大。再如公共車庫(kù)、廠房等場(chǎng)所的道路人流量相對(duì)較少，道路交通相對(duì)簡(jiǎn)單，故危險(xiǎn)性也就相對(duì)較小。

3.追逐競(jìng)駛的速度

不同的行駛速度對(duì)社會(huì)造成的影響也不同，超速程度與危害性成正比，嚴(yán)重超出限速程度極大的危險(xiǎn)駕駛行為的危害性也就越大。

4.危害結(jié)果

危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象的危險(xiǎn)犯，無(wú)論是否具有現(xiàn)實(shí)的、具體的危害結(jié)果，都可能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。如對(duì)他人人身安全和財(cái)產(chǎn)造成現(xiàn)實(shí)危害，觸犯其他嚴(yán)重罪行時(shí)，根據(jù)想象競(jìng)合犯從一重處罰的原則，以其他罪行定罪處罰。但如未觸及其他嚴(yán)重罪行，或未造成人員、財(cái)產(chǎn)損失的情況下，卻導(dǎo)致交通堵塞、癱瘓、引發(fā)公共恐慌程度等情節(jié)將成為定罪量刑時(shí)考慮的危害結(jié)果因素，例如來(lái)回穿插、頻繁并線、逆行等。

5.追逐競(jìng)駛次數(shù)

追逐競(jìng)駛行為的次數(shù)也是影響情節(jié)惡劣是否成立的因素之一。對(duì)于偶發(fā)性且沒(méi)有造成客觀危害的追逐競(jìng)駛行為，應(yīng)持寬容態(tài)度。而對(duì)于多次實(shí)施追逐競(jìng)駛行為并因此為樂(lè)，或曾因追逐競(jìng)駛受過(guò)行政處罰或刑事處罰仍屢教不改、明知故犯的追逐競(jìng)駛行為，則應(yīng)認(rèn)定為具有較大危害性。

6.主觀惡性

情節(jié)是主客觀要素的統(tǒng)一體，具體到追逐競(jìng)駛行為，反映犯罪主觀方面的情節(jié)主要包括犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、是否有預(yù)謀，以及罪過(guò)的形式及其程度等。①王志祥、敦寧：《危險(xiǎn)駕駛罪探析》，《中國(guó)刑事法雜志》2011年第7期。主要表現(xiàn)為炫耀和顯示，為追求刺激、爭(zhēng)強(qiáng)好勝、發(fā)泄怨氣等故意選擇在鬧市進(jìn)行飆車；明知自己無(wú)證、吸毒仍舊飆車；事先有預(yù)謀的進(jìn)行飆車等等。綜合以上因素，結(jié)合司法實(shí)踐，本文認(rèn)為以下幾種情況應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”：

（1）在鬧市或者生活聚集區(qū)追逐競(jìng)駛而造成交通隱患或者阻塞的；

（2）因追逐競(jìng)駛發(fā)生交通事故但尚未構(gòu)成其他犯罪的；

（3）酒后、吸毒后追逐競(jìng)駛的；

（4）嚴(yán)重超速追逐競(jìng)駛的。一般以超過(guò)規(guī)定時(shí)速50%的速度追逐競(jìng)駛為標(biāo)準(zhǔn)；

（5）無(wú)駕駛資格追逐競(jìng)駛的。包括未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格證；被吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛資格，一定時(shí)間內(nèi)不得駕駛機(jī)動(dòng)車的；駕駛準(zhǔn)駕車型以外的機(jī)動(dòng)車等；

（6）駕駛非法改裝的機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛的；

（7）使用偽造、變?cè)旎蛘咂渌麢C(jī)動(dòng)車號(hào)牌，或者故意遮擋、污損、不按規(guī)定安裝機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的；

（8）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣的情形。

三、具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯之認(rèn)定

根據(jù)危險(xiǎn)程度，危險(xiǎn)犯可劃分為具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯。抽象危險(xiǎn)犯不需要出現(xiàn)一定結(jié)果，其本質(zhì)在于行為本身具有侵害法益的高度危險(xiǎn)性，因此，立法者將此危險(xiǎn)擬制而將量刑前置化，目的在于減輕控方的追訴責(zé)任，降低入罪門檻，對(duì)某種危險(xiǎn)行為加以特殊防范。而具體危險(xiǎn)犯則要求實(shí)施行為導(dǎo)致某種危險(xiǎn)的出現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為:危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)為具體危險(xiǎn)犯，如果以抽象危險(xiǎn)犯標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪，會(huì)不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大打擊面，有違刑法的謙抑原則。②李朝暉：《危險(xiǎn)駕駛罪司法適用論要》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。本文以為：危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)視為抽象危險(xiǎn)犯，抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)是根據(jù)平時(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)，把一個(gè)經(jīng)常發(fā)生的一種不法行為視為一種危險(xiǎn)的狀態(tài)，司法上則依據(jù)這一擬定，對(duì)行為是否發(fā)生侵害結(jié)果的可能性進(jìn)行統(tǒng)一化、格式化的判斷。③韓梅：《危險(xiǎn)駕駛罪相關(guān)問(wèn)題淺析》，《遼寧警專學(xué)報(bào)》2011年第5期。

第一，從立法目的來(lái)看。立法之所以設(shè)置危險(xiǎn)駕駛罪，很大程度上是因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛行為嚴(yán)重威脅到群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)社會(huì)造成了極大的危害。為有效減少忽視他人生命的醉駕及追逐競(jìng)駛行為的發(fā)生，刑法將其上升為犯罪行為，從而動(dòng)用刑罰進(jìn)行制裁，進(jìn)而遏制危險(xiǎn)駕駛行為，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)。④張心向、王強(qiáng)軍：《社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制視域下的危險(xiǎn)駕駛罪研究》，《法學(xué)雜志》2011年第1期。如果把其視為具體危險(xiǎn)犯，以發(fā)生具體危險(xiǎn)為條件，則與懲治危險(xiǎn)駕駛行為的立法意圖相悖。危險(xiǎn)駕駛行為具有導(dǎo)致公共安全受到侵害的高度危險(xiǎn)性，每個(gè)人都可能成為受害的主體，影響公眾對(duì)公共安全的信任感，其導(dǎo)致的結(jié)果比具體危險(xiǎn)導(dǎo)致的結(jié)果更加嚴(yán)重，所以把其作為抽象危險(xiǎn)犯納入刑法規(guī)制更能提升公眾對(duì)社會(huì)的信心。

第二，從定罪量刑來(lái)看。情節(jié)分為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)，定罪情節(jié)影響犯罪的成立，危險(xiǎn)駕駛罪中的追逐競(jìng)駛行為，要求的“情節(jié)惡劣”決定著犯罪是否成立，屬于定罪情節(jié)。而將危險(xiǎn)駕駛罪界定為具體危險(xiǎn)犯的說(shuō)法將“情節(jié)惡劣”視為量刑情節(jié)，作為一種危害結(jié)果。但是事實(shí)上，當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為產(chǎn)生一定危害結(jié)果時(shí)，往往還構(gòu)成其他犯罪，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重處斷，由于其他犯罪的社會(huì)危害性以及量刑幅度遠(yuǎn)高于危險(xiǎn)駕駛罪，因此，應(yīng)以他罪來(lái)處罰。

第三，從語(yǔ)言表述看。我國(guó)刑法對(duì)具體危險(xiǎn)犯的表述方式一般是“足以使……發(fā)生……危險(xiǎn)的”，而本罪的構(gòu)成要件并沒(méi)有采取此種表述方式，說(shuō)明立法也沒(méi)有將其界定為具體危險(xiǎn)犯的意圖。

第四，從司法實(shí)踐來(lái)看。危險(xiǎn)駕駛對(duì)公共安全造成的高度危險(xiǎn)具有多樣性和難以確定性，如果將其作為具體危險(xiǎn)犯，則需要對(duì)其類型進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制，難度太大，也難以掌握其規(guī)律。并且具體危險(xiǎn)犯在個(gè)案上已經(jīng)對(duì)行為客體帶來(lái)危險(xiǎn)，危險(xiǎn)的出現(xiàn)是犯罪成立的構(gòu)成要素，法官需要對(duì)其進(jìn)行個(gè)案判斷，但在我國(guó)，由于法律基礎(chǔ)薄弱，法學(xué)沉淀不足，再加上各地法官的職業(yè)素養(yǎng)以及經(jīng)歷的不同，法官進(jìn)行個(gè)案分析存在困難，容易導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用，而且危險(xiǎn)駕駛罪是輕罪，最高刑僅是拘役，把其視為具體的危險(xiǎn)犯，不僅與中國(guó)的司法環(huán)境不符，貫徹實(shí)施具有難度，而且有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。綜上，危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)為抽象危險(xiǎn)犯。

四、危險(xiǎn)駕駛罪的主觀認(rèn)定

有學(xué)者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛既可以是故意，也可以是過(guò)失。①韓梅：《危險(xiǎn)駕駛罪相關(guān)問(wèn)題淺析》，《遼寧警專學(xué)報(bào)》2011年第5期。本文認(rèn)為，只能是故意。本罪是抽象危險(xiǎn)犯，犯罪既遂并不要求具體結(jié)果，只要行為人實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛行為使他人處于一定危險(xiǎn)狀態(tài)之中，即構(gòu)成既遂。對(duì)于這種危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人明知自己的醉駕行為以及追逐競(jìng)駛具有產(chǎn)生高度危險(xiǎn)的可能性，仍然希望或者放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生，應(yīng)為故意。對(duì)此，可以從原因自由行為理論進(jìn)行解釋，所謂原因自由行為是指具有辨認(rèn)和控制行為能力的人，故意或者過(guò)失使自己陷入無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)或者限制行為能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成的行為。由于其先前行為而導(dǎo)致發(fā)生一定的犯罪結(jié)果，行為人對(duì)其先前行為是可以控制的，卻仍然實(shí)施，因此，對(duì)發(fā)生的結(jié)果要承擔(dān)刑事責(zé)任。以醉駕為例，行為人對(duì)駕駛前的飲酒行為是可以控制、自由選擇的，對(duì)于由于自己的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的后續(xù)行為，理應(yīng)負(fù)責(zé)。而且刑法具有規(guī)制和預(yù)測(cè)功能，人們通過(guò)法律的事先規(guī)定對(duì)自己實(shí)施某種行為會(huì)導(dǎo)致的法律效果是可以預(yù)知的，明曉而仍然實(shí)施，明顯是一種主觀上的故意。

五、危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界定

1.危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的界定。危險(xiǎn)駕駛行為實(shí)際上是交通肇事罪的實(shí)行行為之一，但危險(xiǎn)駕駛罪客觀行為相比交通肇事罪客觀行為要求低，其危害行為只要實(shí)施醉駕和追逐競(jìng)駛的條件即可構(gòu)成犯罪，不需要發(fā)生一定的危害結(jié)果作為必備要件，交通肇事罪除了要有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的危害行為外，還必須要有法定的危害結(jié)果。交通肇事罪同時(shí)還要求危害行為和危害結(jié)果之間要有因果關(guān)系；另外，兩者道路的范圍也不同，交通肇事罪的道路范圍僅限于公共交通道路，而危險(xiǎn)駕駛罪道路的范圍既包括公共交通道路，還包括非公共交通道路。主觀方面，危險(xiǎn)駕駛罪為故意，而交通肇事罪為過(guò)失。當(dāng)危險(xiǎn)駕駛造成嚴(yán)重后果，即引發(fā)交通事故，符合交通肇事罪犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)為想象競(jìng)合犯，按照從一重處斷原則進(jìn)行處罰，即以交通肇事罪論處。如果未造成交通事故或沒(méi)有造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，則以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，造成的一般結(jié)果作為量刑情節(jié)來(lái)加以考慮。

2.危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界定。兩者在主觀方面都是故意，危害的客體都是公共安全，而且兩者都是危險(xiǎn)犯，在客觀行為方面也存在一定的重合，因此，對(duì)兩者的界定需要著重從危害程度方面進(jìn)行界定。雖然兩者都是危險(xiǎn)犯，但危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，只要發(fā)生醉駕以及追逐競(jìng)駛、情節(jié)惡劣的行為，就滿足抽象危險(xiǎn)犯的客觀要求，成立危險(xiǎn)駕駛罪，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是具體危險(xiǎn)犯，“危險(xiǎn)方法”必須是足以造成他人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的物質(zhì)性結(jié)果的行為。危害公共安全的具體危險(xiǎn)，是指對(duì)不特定或者多數(shù)人的生命、身體等造成侵害的緊迫危險(xiǎn)，沒(méi)有發(fā)生侵害結(jié)果實(shí)屬偶然；是否存在這種具體危險(xiǎn)，需要以行為當(dāng)時(shí)的具體情況為根據(jù)做出判斷。①韓梅：《危險(xiǎn)駕駛罪相關(guān)問(wèn)題淺析》，《遼寧警專學(xué)報(bào)》2011年第5期。

本文認(rèn)為，危險(xiǎn)方法的行為應(yīng)該是同一行為或者是在同一時(shí)間段內(nèi)的連續(xù)行為，這種行為必須具有危及不特定或者多數(shù)人公共安全的現(xiàn)實(shí)可能性。對(duì)其的評(píng)價(jià)因素包括駕駛能力、是否正常行駛、行駛速度、車輛安全狀況、案發(fā)地點(diǎn)的通行量、證人證言等方面。法官必須根據(jù)具體案情，進(jìn)行綜合判斷。如果行為人在鬧市追逐競(jìng)駛，產(chǎn)生具有危害公共安全的高度危險(xiǎn)，其危險(xiǎn)程度足以與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為的危險(xiǎn)程度相當(dāng)時(shí)，在沒(méi)有造成傷亡結(jié)果時(shí)，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的想象競(jìng)合犯，以《刑法》114條的規(guī)定進(jìn)行處罰，如果造成了嚴(yán)重的危害結(jié)果，則以《刑法》115條的規(guī)定進(jìn)行處罰，對(duì)此，最高人民法院在《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出：行為人醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)處以10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。由于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪量刑較重，因此，要充分考慮危險(xiǎn)駕駛行為的性質(zhì)，是否具有危害公共安全的與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性。綜合考慮被告人的手段、地點(diǎn)、時(shí)間、危害結(jié)果、主觀惡性以及方式。

3.如果以追逐競(jìng)駛為手段傷害或者殺害某人，有時(shí)雖然造成的危害結(jié)果也很嚴(yán)重，但由于其針對(duì)的客體是特定的行為人，侵犯的客體是他人的生命權(quán)和健康權(quán)，屬于侵害人身權(quán)利犯罪，因此，應(yīng)以故意傷害罪或者故意殺人罪進(jìn)行處罰。

4.如果危險(xiǎn)駕駛行為造成了一定的危害結(jié)果，沒(méi)有構(gòu)成其他犯罪的，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰沒(méi)有疑問(wèn)，但如果行為人危險(xiǎn)駕駛的行為導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，對(duì)此后果行為人持過(guò)失的罪過(guò)心理，可以以交通肇事罪定罪處罰，但如果行為人對(duì)危險(xiǎn)駕駛造成的危害結(jié)果持一種間接故意的心理態(tài)度，則應(yīng)如何定罪量刑呢？本文認(rèn)為，應(yīng)視行為的社會(huì)危害性而言，如果其危害性與放火、爆炸等社會(huì)危害性相當(dāng)，則應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；如果危害性相對(duì)較小，則應(yīng)以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

六、危險(xiǎn)駕駛被告人取保候?qū)徠陂g脫逃后又自動(dòng)投案行為的認(rèn)定

本文認(rèn)為不能認(rèn)定為自首。一般自首的成立需要滿足兩個(gè)條件：一是自動(dòng)投案，二是如實(shí)供述。所謂自動(dòng)投案也就是犯罪分子在有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人還未對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)、采取強(qiáng)制措施之前，出于本人意志將自己置于有關(guān)機(jī)關(guān)或者個(gè)人的控制之下，自動(dòng)說(shuō)明其有自愿性和主動(dòng)性，可以自由選擇，也就是在公安機(jī)關(guān)未對(duì)其采取措施前的一種選擇權(quán)。但危險(xiǎn)駕駛是公安機(jī)關(guān)主動(dòng)偵破的案件，行為人是一種被動(dòng)的歸案，只是由于具備某些情節(jié)，法院方對(duì)其采取了取保候?qū)?，成立自首前提的自愿性由于公安機(jī)關(guān)將其抓獲已經(jīng)喪失，在法院對(duì)其辦理取保的時(shí)段，偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了訊問(wèn)、采取了強(qiáng)制措施，進(jìn)入了審理階段，行為人也不可能再回溯到偵查階段，因此，不符合一般自首自動(dòng)投案的條件。而特別自首要求犯罪嫌疑人、被告人或者正在服刑的罪犯如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行，而實(shí)際上在審理階段對(duì)其取保、脫逃，已經(jīng)違反了如實(shí)供述的本質(zhì)含義，而且，所投之“案”應(yīng)為司法機(jī)關(guān)未掌握的案件，而在審判階段，行為人的犯罪事實(shí)已經(jīng)水落石出，還有取保候?qū)彶⒉灰驗(yàn)樾袨槿说拿撎佣シ尚Я?，案件仍在處理過(guò)程中，不滿足投案的條件。另外，從自首的本質(zhì)來(lái)看，也不應(yīng)該將脫逃的行為人認(rèn)定為自首，設(shè)立自首的目的是為了節(jié)約司法資源、提高司法機(jī)關(guān)的辦案效率，掃清案件偵破過(guò)程中的障礙，脫逃既浪費(fèi)了司法資源，提升了司法成本，而且還違反了取保候?qū)徯袨槿说姆ǘx務(wù)，如果把其認(rèn)定為特別自首，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的不公。試想沒(méi)有脫逃的依法定罪量刑，脫逃的反而以特別自首認(rèn)定，量刑時(shí)從輕、減輕處罰，嚴(yán)重違背罪刑相稱原則。

但行為人取保后脫逃又自動(dòng)投案后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行的，則可以認(rèn)定為特殊自首，一方面反映了其有悔過(guò)自新的表現(xiàn)，另一方面也節(jié)約了司法成本，因此，對(duì)特殊自首的情節(jié)可以從輕、減輕處罰。

七、危險(xiǎn)駕駛罪的共犯問(wèn)題

我國(guó)《刑法》第25條規(guī)定：“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪?！备鶕?jù)主體是否均為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，危險(xiǎn)駕駛罪共同犯罪可以分為兩種。一種為共同犯罪的主體都是駕駛?cè)藛T。另一種是共同犯罪的主體是駕駛?cè)藛T和非駕駛?cè)藛T。有學(xué)者認(rèn)為：追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪屬于必要的共同犯罪，要求行為人之間具有對(duì)向性的競(jìng)駛行為為必要條件。①王強(qiáng)軍：《危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成特征及司法適用》，《學(xué)術(shù)交流》2011年第11期。本文以為，對(duì)此要客觀全面的進(jìn)行分析，追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪不僅包括對(duì)向型的競(jìng)駛行為，還包括行為人一方以競(jìng)駛為目的而實(shí)施的追逐競(jìng)駛行為以及組織、教唆危險(xiǎn)駕駛的情況，只要行為人具有“競(jìng)”的目的，進(jìn)而實(shí)施了追逐競(jìng)駛的行為，行為人事實(shí)上已經(jīng)使他人處于一種危險(xiǎn)狀態(tài)中，當(dāng)達(dá)到情節(jié)惡劣時(shí)，當(dāng)然可以對(duì)其處罰。追逐競(jìng)駛行為不以超速為必要條件，即使行為人沒(méi)有超速，只要行為人在追逐競(jìng)駛的過(guò)程中具有產(chǎn)生高度危險(xiǎn)的行為，如突然變向、相互飆車等，危及到公共安全，就可以成立犯罪。

本文認(rèn)為以下幾種情況可以作為危險(xiǎn)駕駛罪的共同犯罪來(lái)處罰：

（1）相互之間有意思表示的飆車行為；

（2）組織追逐競(jìng)駛活動(dòng)或者為其提供便利的行為；

（3）鼓動(dòng)他人駕車追逐競(jìng)駛行為；

（4）具有一定義務(wù)先期飲酒行為，如因先前行為使被告人處于醉酒狀態(tài)，還放任被告人實(shí)施駕駛行為；

（5）教唆具備刑事責(zé)任能力人危險(xiǎn)駕駛的行為；

（6）機(jī)動(dòng)車所有人或持有人明知他人實(shí)施追逐競(jìng)駛或醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為而為其提供機(jī)動(dòng)車的行為。

八、對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪能否適用緩刑

對(duì)于情節(jié)比較輕微，剛達(dá)到醉駕線的行為，本著教育與懲治相結(jié)合的原則，應(yīng)該允許適用緩刑。也許有人會(huì)認(rèn)為如果使用緩刑，會(huì)造成以下問(wèn)題：如果不進(jìn)行刑事處罰，則行為人在行政處罰時(shí)會(huì)面臨15日以下的拘留，進(jìn)行刑事處罰反而沒(méi)有受到自由刑的限制，輕重顛倒。對(duì)此，應(yīng)該宏觀的看待這個(gè)問(wèn)題。對(duì)行為人即使適用緩刑，被告人仍舊受到了刑事處罰，而且行為人是故意犯罪，會(huì)對(duì)其從業(yè)以及其他行為產(chǎn)生影響；另外，刑事處罰與行政處罰是銜接的，并不是進(jìn)行了刑事處罰，行政處罰就完全不再執(zhí)行。除自由刑以外的處罰，行為人還是要承擔(dān)的，如新的《道路交通安全法》規(guī)定:飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。行政處罰主要是資格罰、從業(yè)禁止，而刑事處罰主要是自由罰和財(cái)產(chǎn)罰。因此，充分發(fā)揮刑法與行政法雙重效力，可以很好的實(shí)現(xiàn)懲治的目的。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF622

A

1674-9502(2014)01-047-06

北京市東城區(qū)人民法院

2013-11-22