賈，郭忠義

（遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

一、理性的演變

自從古希臘哲學(xué)最先以自覺(jué)的方式確立了理性主義的基本原則之后，人類(lèi)理性不斷得到重視與張揚(yáng)。但在不同的時(shí)期、不同的發(fā)展階段，理性的內(nèi)涵是有差異的。隨著人類(lèi)歷史的每一次大變革、大發(fā)展，理性的內(nèi)涵也在不斷的豐富。

（一）傳統(tǒng)理性的確立

毫無(wú)疑問(wèn)，古希臘哲學(xué)是傳統(tǒng)理性的典范，在人類(lèi)思想史上最先以自覺(jué)的方式確立了理性主義的基本原則，米利都學(xué)派的出現(xiàn)標(biāo)志著理性精神的開(kāi)始；赫拉克利特在不斷變化的現(xiàn)象世界中，找到了永恒不變的“邏各斯”；蘇格拉底的格言“理性的人是萬(wàn)物的尺度”充分體現(xiàn)了崇高的傳統(tǒng)理性精神；柏拉圖則構(gòu)建起了整個(gè)世界本體的“理念”王國(guó)；亞里士多德“人是理性的動(dòng)物”則將傳統(tǒng)理性推向了高潮?？梢哉f(shuō)，古希臘哲學(xué)在本體論和宇宙論的層面上，確立起了作為萬(wàn)物內(nèi)在結(jié)構(gòu)和根據(jù)的傳統(tǒng)理性。從古希臘哲學(xué)家的基本思想中，我們讀到了一種樸素的理性思想，即力圖超越感性世界，通過(guò)心靈的思辨去把握理性概念，從而追求一種普遍共性、普遍原則和精神。在他們的思想中，理性既處于萬(wàn)物的“邏各斯”中，又處于心靈的“奴斯”中，是渾然一體的。因此，傳統(tǒng)理性中人文精神和理性精神是內(nèi)在統(tǒng)一的，其思想中體現(xiàn)著對(duì)價(jià)值的追求，一種人之為人的內(nèi)在確定性。這種確定性是整個(gè)宇宙存在的基礎(chǔ)。人是理性的存在物，因而可以用理性來(lái)把握人同事物的關(guān)系，把握世界的本質(zhì)。古希臘傳統(tǒng)理性中對(duì)理性的高度張揚(yáng)，既支撐了古希臘的燦爛古代文明，也為中世紀(jì)之后的科學(xué)理性、技術(shù)理性的確立奠定了理性基礎(chǔ)。

（二）現(xiàn)代理性的形成

在西方黑暗的中世紀(jì)中，理性成了神學(xué)的奴婢。到文藝復(fù)興，理性又重新釋放出了奪目的光輝。通過(guò)宗教改革，把人們從“出世”轉(zhuǎn)到了“入世”的思考方式。在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，理性代替了上帝，同時(shí)，自然科學(xué)的發(fā)展也推動(dòng)著現(xiàn)代理性的形成和確立。商品經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展所導(dǎo)致的工業(yè)革命的出現(xiàn)，在政治領(lǐng)域出現(xiàn)的政治革命，都是現(xiàn)代理性的形成和發(fā)展所不可或缺的社會(huì)背景?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代理性發(fā)端于中世紀(jì)的解體，文藝復(fù)興、宗教改革和實(shí)驗(yàn)科學(xué)共同匯成了現(xiàn)代理性化、世俗化的歷史進(jìn)程。培根的“知識(shí)就是力量”，為人類(lèi)的知識(shí)開(kāi)辟了一條理性的道路；笛卡爾的“我思故我在”使人的理性作為一切判斷的準(zhǔn)繩；盧梭的“人生而平等”在政治領(lǐng)域體現(xiàn)了人的理性主體性；黑格爾的絕對(duì)精神則將人的思辨理性發(fā)揮到了極至。因此，現(xiàn)代理性以抽象性、先驗(yàn)性和強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體化為基本內(nèi)涵，將理性看作是永恒不變的、工具性的、具有超越歷史的普遍同一性的確證?？茖W(xué)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，使技術(shù)占領(lǐng)了現(xiàn)代人的生活，也使現(xiàn)代理性更加體現(xiàn)為知識(shí)理性、科學(xué)理性、技術(shù)理性或工具理性。這種包含著絕對(duì)意識(shí)內(nèi)核的現(xiàn)代理性，將理性的手段轉(zhuǎn)變?yōu)榕袛嘈袨槌晒εc否的標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)工具理性，這就形成了工具理性和價(jià)值理性之間、技術(shù)理性和人本精神之間的矛盾。而這種矛盾伴隨著20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)普遍發(fā)展帶來(lái)的普遍異化，導(dǎo)致了后現(xiàn)代思想的產(chǎn)生。

（三）后現(xiàn)代主義對(duì)理性的反思

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，伴隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到以改造自然、滿足人類(lèi)需要為宗旨的科學(xué)技術(shù)雖然極大程度的改善了人類(lèi)的生存條件，但人也逐漸被技術(shù)所控制和奴役。同時(shí)人的生存目的、社會(huì)責(zé)任、人類(lèi)整體與個(gè)體的命運(yùn)問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)。于是，面對(duì)這一人類(lèi)生存自我相關(guān)的、深層的生存困境，哲學(xué)家們開(kāi)始了對(duì)現(xiàn)代理性的全面反思。19世紀(jì)末尼采的“重新評(píng)估一切價(jià)值”成為了理性批判的先導(dǎo)性口號(hào)，而20世紀(jì)則是一個(gè)對(duì)現(xiàn)代理性進(jìn)行全面批判和反思的時(shí)代。如韋伯從人們對(duì)于工具理性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)看到了價(jià)值理性的缺失；生命哲學(xué)家齊美爾揭示了現(xiàn)代社會(huì)的普遍物化現(xiàn)象；胡塞爾從文化分析和“生活世界”的角度對(duì)歐洲科學(xué)危機(jī)進(jìn)行了論述；弗洛伊德從精神分析的角度將現(xiàn)代人的精神疾患看作是普遍理性支配的結(jié)果；斯賓格勒、湯因比、雅斯貝爾斯等歷史哲學(xué)家從歷史文化角度對(duì)西方文化危機(jī)作出了深刻的剖析；20世紀(jì)以海德格爾和薩特為代表的存在主義運(yùn)動(dòng)直面技術(shù)異化世界中人的理性困境；20世紀(jì)下半葉，德里達(dá)從語(yǔ)言學(xué)入手的解構(gòu)主義對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代理性中的邏輯中心主義的消解；利奧塔將對(duì)本體論的批判轉(zhuǎn)化為對(duì)知識(shí)的合法性的質(zhì)疑，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)元話語(yǔ)的放逐；?？峦ㄟ^(guò)用身體和藝術(shù)來(lái)對(duì)知識(shí)權(quán)力進(jìn)行對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)人的主體性的消解等。這些思想使人們從傳統(tǒng)理性和現(xiàn)代理性的理性至上思維中跳出，意識(shí)到理性不再片面的表征人的本質(zhì)力量，而是轉(zhuǎn)變成可以束縛、奴役人的技術(shù)惡魔，人從自然的主人淪為技術(shù)的奴隸。官僚化、科技化、效率化的社會(huì)整體，使人的自由表面化，而實(shí)質(zhì)上從社會(huì)到個(gè)人、從生產(chǎn)到生活都受到無(wú)形的異己文化的擺布。

從理性的演變分析中，我們可以清楚地看到，理性是一種時(shí)代性的、歷史的，動(dòng)態(tài)的文化符號(hào)。每一種理性都體現(xiàn)著相應(yīng)時(shí)代的生活世界中人的內(nèi)在精神。生活于不同時(shí)代的人們?cè)谌伺c自然、人與社會(huì)、人與人自身的關(guān)系中尋求著理性的確定性與非確定性，有限性與無(wú)限性。這對(duì)于我們從民族性、時(shí)代性的角度分析中國(guó)的理性轉(zhuǎn)變提供了一種理論視角。

二、中國(guó)理性轉(zhuǎn)變中的內(nèi)外沖擊

中國(guó)的理性演變方式同西方來(lái)自于社會(huì)體制和文明形態(tài)自身的主動(dòng)性、自發(fā)性的演變方式不同。開(kāi)始于五四時(shí)期的文化啟蒙，是由于受到了西方堅(jiān)船利炮的侵略，不得不被迫了解西方先進(jìn)文化。改革開(kāi)放后的現(xiàn)代化建設(shè)，又遭遇了西方的后現(xiàn)代思潮，這使人們不可避免地提前反思現(xiàn)代化。在外源性的理性演變過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化體現(xiàn)出了一種保守的特質(zhì)。這種內(nèi)外的沖突造成了中國(guó)理性演變中特有的民族性。

（一）文化保守主義的障礙

19世紀(jì)中期，伴隨著西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略，中國(guó)人將國(guó)家復(fù)興作為最迫切的任務(wù)。但不管是仿造洋槍洋炮洋艦的器物層面的學(xué)習(xí)，還是辛亥革命對(duì)清王朝的顛覆，中國(guó)的改革都是在西方步步進(jìn)逼的形勢(shì)下為應(yīng)付危機(jī)而倉(cāng)促進(jìn)行的小修小補(bǔ)。國(guó)人很快意識(shí)到，這種自上而下的非結(jié)構(gòu)性改革的保守的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)不足以使中國(guó)強(qiáng)大。中國(guó)需要的，是使傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代發(fā)展達(dá)成協(xié)調(diào)或適應(yīng)的關(guān)系，從整體上推進(jìn)理性精神的變革，只有這種變革，才會(huì)導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)總體上的嬗變。代表文化保守主義的梁漱溟，在當(dāng)時(shí)就深刻地指出，中國(guó)雖然在技術(shù)層面上引進(jìn)了西方的鐵路、火炮，在政治制度上引進(jìn)了西方的立憲制，但卻十幾年仍未使中國(guó)真正強(qiáng)盛。原因就在于沒(méi)有意識(shí)到這些技術(shù)、政治制度的來(lái)源在于西方的根本文化。梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，所以竭力主張民權(quán)思想、自由意識(shí)、平等觀念、進(jìn)取冒險(xiǎn)等新的理性精神來(lái)改造和補(bǔ)充中國(guó)傳統(tǒng)理性精神，塑造新民。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，提倡科學(xué)的、民主的西方理性主義文化開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)。但五四運(yùn)動(dòng)卻是一場(chǎng)并未完成的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)。這既有來(lái)自于惡劣的國(guó)際環(huán)境的外在原因，也有來(lái)自于中國(guó)深層次的文化保守主義的內(nèi)在原因。

作為一個(gè)半殖民地國(guó)家，中國(guó)的首要任務(wù)是要爭(zhēng)取民族主權(quán)、國(guó)家的獨(dú)立自主、在國(guó)際社會(huì)中的平等地位。這些緊迫的任務(wù)，使對(duì)理性文化轉(zhuǎn)變的思考讓位于如何創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)立自主的民族國(guó)家。這樣，五四時(shí)期科學(xué)、民主的理性精神思考，在中國(guó)救亡圖存的國(guó)家拯救中被迫中斷。

另外，中國(guó)在抵御外來(lái)侵略的過(guò)程中，形成了一種既恐懼又渴望，既保守又思變的復(fù)雜心態(tài)。這種復(fù)雜的心態(tài)無(wú)法使中國(guó)從根本上接受西方的現(xiàn)代理性精神，而只能在有限的程度上引進(jìn)西方的工業(yè)和技術(shù)乃至商品經(jīng)濟(jì)。“五四”以來(lái)的儒學(xué)批判思潮一直受到新儒學(xué)即文化保守主義的反批判。中國(guó)傳統(tǒng)理性中的的自然主義、經(jīng)驗(yàn)主義和倫理中心主義的文化根基在自保的文化保守主義中得以延續(xù)。

這種保守的理性精神一直延續(xù)到了20世紀(jì)80年代的現(xiàn)代化建設(shè)中。中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)包括文化與理性精神的變革，但不是首先發(fā)端于文化與思想領(lǐng)域。80年代提到現(xiàn)代化，人們首先想到的是農(nóng)村和工廠的改革與現(xiàn)代商品和技術(shù)的引進(jìn)。當(dāng)單純經(jīng)濟(jì)層面和技術(shù)層面上的改革受阻時(shí)，人們則開(kāi)始關(guān)注政治體制和社會(huì)管理體制的現(xiàn)代化。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域運(yùn)行過(guò)程中，人的素質(zhì)和生存樣式問(wèn)題顯現(xiàn)時(shí)，人們才開(kāi)始重新思考制度背后的深層文化基礎(chǔ)。

（二）后現(xiàn)代思潮的沖擊

20世紀(jì)80年代，中國(guó)的改革開(kāi)放開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代化與中國(guó)轉(zhuǎn)型的步伐，但中國(guó)的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化卻面臨著一個(gè)特殊的歷史時(shí)期。西方的工業(yè)文明已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，科學(xué)技術(shù)飛速進(jìn)步，人們已經(jīng)不再滿足于科技理性為他們帶來(lái)的便利，不再相信確定性的理性會(huì)將人類(lèi)引向至善的目的。相反，由于面臨著工業(yè)進(jìn)步對(duì)生態(tài)文明的破壞、機(jī)器的應(yīng)用導(dǎo)致的人的異化、人自身價(jià)值的缺失等問(wèn)題，西方后現(xiàn)代主義思潮涌現(xiàn)，以物質(zhì)文明、科學(xué)理性、技術(shù)理性與人的沖突和分裂為理由，批判現(xiàn)代文明、否定現(xiàn)代生存方式。因此，當(dāng)中國(guó)開(kāi)啟現(xiàn)代化建設(shè)的步伐時(shí)，它所面對(duì)的現(xiàn)代性已經(jīng)不是確定不移的價(jià)值符號(hào)，而是一個(gè)開(kāi)始顯露弊端，需要自我反省和重新建構(gòu)的價(jià)值體系了。這種狀況決定了中國(guó)在自身理性演化過(guò)程中必然受到后現(xiàn)代思潮的沖擊。

中國(guó)的一些知識(shí)分子通過(guò)對(duì)西方發(fā)達(dá)工業(yè)文明消極后果的敏感認(rèn)識(shí)，以及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中開(kāi)始出現(xiàn)的一些弊端，開(kāi)始接納并認(rèn)可了后現(xiàn)代精神。過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的普遍物化和人的異化等負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而希望中國(guó)能超越工業(yè)化階段，直接邁入后現(xiàn)代社會(huì)。

當(dāng)前，伴隨著中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、社會(huì)發(fā)展方面都取得了相當(dāng)大的成就。在社會(huì)的文化精神領(lǐng)域和理論形態(tài)方面也發(fā)生了重大變化。但是，從人們的生活樣式和生存方式上來(lái)說(shuō)，真正附合當(dāng)代社會(huì)的理性還沒(méi)有確立起來(lái)，時(shí)代呼喚著一種體現(xiàn)中國(guó)時(shí)代性、民族性的當(dāng)代理性。

三、中國(guó)的當(dāng)代理性建構(gòu)

（一）建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代理性的必要性和可能性

一種社會(huì)形態(tài)下的生產(chǎn)關(guān)系的改變，實(shí)際上取決于人們?cè)O(shè)定什么樣的制度。而制度的設(shè)定，歸根結(jié)底來(lái)源于人們觀念的變革。中國(guó)改革開(kāi)放制度的設(shè)定，當(dāng)中包含的觀念變革即從國(guó)家、階級(jí)思維轉(zhuǎn)向關(guān)注人自然需求的滿足，由政治中心、革命至上、教條主義的觀念轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)中心、改革開(kāi)放和實(shí)事求是的觀念。觀念的變革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功的關(guān)鍵所在。在當(dāng)代中國(guó)，構(gòu)建一種新的理性精神，是當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐發(fā)展的需要，也是馬克思理論品質(zhì)和內(nèi)在價(jià)值的需要。

中國(guó)當(dāng)代理性的構(gòu)建是一個(gè)時(shí)代性、民族性的話題。我們既不應(yīng)該用西方后現(xiàn)代主義思想“解構(gòu)主體”，消解現(xiàn)代化文明精神；也不能用中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)重構(gòu)中國(guó)，回到原生態(tài)的平面文化。

在中國(guó)，無(wú)論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，社會(huì)生活和現(xiàn)代理性的關(guān)系，同西方都存在著較大的差異。雖然西方后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明的理性主義文化模式的弊端分析，以及由于價(jià)值理性和技術(shù)理性之間的張力和沖突，造成的普遍物化和人的異化等負(fù)面作用的揭示，可能會(huì)有助于中國(guó)社會(huì)減少或消除技術(shù)理性或工具理性過(guò)分發(fā)達(dá)所帶來(lái)的技術(shù)世界的普遍異化及人與自然的分裂。但同時(shí)我們也應(yīng)看到，過(guò)分地張揚(yáng)技術(shù)理性的負(fù)面效應(yīng)，過(guò)分的對(duì)科學(xué)理性和技術(shù)理性進(jìn)行批判和拒斥，無(wú)疑會(huì)干擾或延續(xù)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程?！爸R(shí)就是力量”在中國(guó)實(shí)際上是從改革開(kāi)放才開(kāi)始接受的，甚至有些偏遠(yuǎn)的地方至今也沒(méi)有完全接受并踐行這一口號(hào)。而在西方，卻早已走過(guò)了這一時(shí)期，而體會(huì)到了“知識(shí)就是權(quán)力”所帶來(lái)的對(duì)人的奴役和異化；中國(guó)的“科教興國(guó)”剛剛展開(kāi)了不過(guò)幾十年，和西方科學(xué)技術(shù)理性充分發(fā)展之后的對(duì)技術(shù)的恐懼和排斥也不在一個(gè)水平線上。另外，中國(guó)的契約、法制精神還沒(méi)有成為一種內(nèi)化的文化自覺(jué)，而西方面對(duì)社會(huì)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)始提倡用東方式的心靈解壓緩解理性危機(jī)。因此，我們盲目地套用，人云亦云地附和西方后現(xiàn)代主義是有害的，只能斷送了中國(guó)現(xiàn)代化的前程。

同時(shí)，一些秉承中國(guó)傳統(tǒng)文化思想的人，試圖通過(guò)傳統(tǒng)文化中通過(guò)直觀方式體悟到的“天人合一”思想，去解決高度發(fā)達(dá)的工業(yè)文明面臨的人與自然分裂、人與人異化的困境。實(shí)際上是無(wú)法與后工業(yè)文明時(shí)期人們基于人和自然分化之后形成的人與自然相統(tǒng)一的文化精神同日而語(yǔ)的。來(lái)自于傳統(tǒng)文化精神中自在自發(fā)的生存方式，是原始的、未分化的、自在的，它同我們目前正在進(jìn)行和建構(gòu)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)文明所要求的自由自覺(jué)的行為方式和文化模式格格不入。

中國(guó)目前處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，因此，構(gòu)建一種什么樣的符合時(shí)代需要的當(dāng)代理性就顯得至關(guān)重要。中外現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，以工業(yè)革命、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科技革命為表現(xiàn)形態(tài)的現(xiàn)代化并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)發(fā)展的問(wèn)題，而是代表著人類(lèi)社會(huì)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的世界歷史性的轉(zhuǎn)型，因而，它既包含社會(huì)層面的現(xiàn)代化，也包含人自身的現(xiàn)代化。當(dāng)代理性的建立需要具有理性精神的、創(chuàng)造性的主體個(gè)人同社會(huì)總體現(xiàn)代化同步發(fā)展，否則社會(huì)物質(zhì)發(fā)展就會(huì)失掉平衡，走向極端。隨著中國(guó)社會(huì)運(yùn)行轉(zhuǎn)入正常的軌道，由政治中心、革命至上、教條主義的觀念轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)中心、改革開(kāi)放和實(shí)事求是的觀念，這為科學(xué)和理性的正常發(fā)揮提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和歷史空間。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的需求、利益和價(jià)值的多元化，人的主體自我意識(shí)逐漸生成，在經(jīng)濟(jì)層面上逐漸營(yíng)生出自覺(jué)的主體意識(shí)和價(jià)值觀念，并在經(jīng)濟(jì)要求之外表露出自覺(jué)的主體意識(shí)和社會(huì)參與意識(shí)，追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和個(gè)性化的生存方式，這為一種自我的尊嚴(yán)、人的自由、自律和主體性的人之主題創(chuàng)造了條件。人的數(shù)字化生存、消費(fèi)的文化理念引導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)決策的理性化、社會(huì)管理的民主化與公開(kāi)化，個(gè)人活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的法制化等，都透露出某些理性的、科學(xué)的、契約的、主體性的文化精神內(nèi)涵，成為現(xiàn)代工業(yè)文明所要求的理性、民主、法制、契約等文化精神的生成奠定基礎(chǔ)。

（二）中國(guó)當(dāng)代理性建構(gòu)模式探討

我們目前面臨的根本問(wèn)題并非人與自然的過(guò)分的分化與分裂，而是人與自然相對(duì)不分化所導(dǎo)致的社會(huì)不發(fā)達(dá)狀態(tài)。我們應(yīng)從西方后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代科學(xué)理性的挑戰(zhàn)中，從中國(guó)傳統(tǒng)文化元素的合理分析中，進(jìn)行現(xiàn)代理性的自我反省，重新建構(gòu)出符合時(shí)代、民族需要的當(dāng)代理性。

1.科學(xué)理性、資本理性、人本理性是中國(guó)現(xiàn)代化不可或缺的理性精神?？茖W(xué)理性強(qiáng)調(diào)一種確定性、實(shí)證性?？茖W(xué)技術(shù)研究需要獨(dú)立完備、系統(tǒng)的自然科學(xué)探究理論體系，排斥直觀的、原始的、經(jīng)驗(yàn)性的猜想。中國(guó)的傳統(tǒng)理性在很大程度上是以倫理知識(shí)偷換了自然世界的知識(shí)，以倫理的道德功用替換了科學(xué)技術(shù)之真。即使在今天，仍有許多人將片斷零散的科學(xué)知識(shí)混雜在大量的玄學(xué)幻想和荒誕迷信之中。如果現(xiàn)階段我們效仿后現(xiàn)代過(guò)分的對(duì)科學(xué)理性和技術(shù)理性進(jìn)行批判和拒斥，就難免會(huì)退回到傳統(tǒng)理性的思維路徑中，而使現(xiàn)代化進(jìn)程倒退。中國(guó)傳統(tǒng)理性重視整體性、不確定性、樸素性，這與工業(yè)化所要求的客觀性、精確性和統(tǒng)一性的現(xiàn)代理性相悖。平面直觀的“天人合一”與經(jīng)過(guò)了逐步踏實(shí)穩(wěn)妥得到的人與自然相統(tǒng)一是不同的?，F(xiàn)階段，我們應(yīng)需培養(yǎng)民眾的科學(xué)意識(shí)，使科學(xué)理性精神根植于民族意識(shí)的深處。這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)馬克思所說(shuō)的，通過(guò)科學(xué)和技術(shù)使社會(huì)個(gè)人得到發(fā)展，使人的個(gè)性得到自由發(fā)展。從而使現(xiàn)代生存方式趨向于真善美的終極目標(biāo)。

資本理性是以追求效益最大化為目的的成本收益計(jì)算。資本作為財(cái)富的一般形式，總是有資本增殖的需要。這種需要促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。在有關(guān)資本的論述中，馬克思肯定了資本的歷史地位，指出沒(méi)有一種生產(chǎn)方式能在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到資本這樣的規(guī)模和效應(yīng)。整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)在資本的調(diào)動(dòng)下發(fā)展起來(lái)，“發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺(jué)地為一個(gè)更高級(jí)的生產(chǎn)形式創(chuàng)造物質(zhì)條件?！盵1]“資本為了增加相對(duì)剩余時(shí)間，必然把生產(chǎn)力提高到極限。”[2]406資本通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值的量的不斷超越，促進(jìn)了現(xiàn)代工廠制度的發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步。“只有資本才掌握歷史的進(jìn)步來(lái)為財(cái)富服務(wù)?！盵2]593從中我們可以分析出，馬克思認(rèn)為資本理性體現(xiàn)了一種現(xiàn)代性，資本積累是工業(yè)化的前提，資本體系造就了不同于傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)安排。在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)中，資本已經(jīng)進(jìn)入到社會(huì)的價(jià)值體系當(dāng)中。而要使資本理性通過(guò)資本邏輯體現(xiàn)出更大的價(jià)值，則要確立現(xiàn)代資本產(chǎn)生的市場(chǎng)環(huán)境和制度基礎(chǔ)，建立完整的法律法規(guī)對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)強(qiáng)化市場(chǎng)主體力量，使資本自然而然的發(fā)展。增強(qiáng)現(xiàn)代資本的自發(fā)性、自主性和自治性。

人本理性是從人本身出發(fā)來(lái)研究人的合理生存、以及人與自然、人與人之間關(guān)系的理論。不管是西方古希臘的傳統(tǒng)理性還是崇尚科學(xué)的現(xiàn)代理性，包括馬克思的對(duì)人本質(zhì)的論述，都注重人的理性本質(zhì)規(guī)定。所不同的是，馬克思的人本理性是從現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，而不是象之前的人本理性只強(qiáng)調(diào)普遍抽象的人性。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中指出，“歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理，哲學(xué)的迫切任務(wù)就是揭露人的真正本質(zhì)”[3]，這也就確立了馬克思的學(xué)說(shuō)是在人的社會(huì)存在中尋找人類(lèi)世界的“最高本質(zhì)”，而人的最高本質(zhì)就是人自身。馬克思立足于當(dāng)下社會(huì)，揭露和批判社會(huì)中“非人的”“蔑視人的”扼殺人的自由和創(chuàng)造精神的不合理的社會(huì)存在。馬克思雖然以社會(huì)化了的人為立足點(diǎn)，但其依然以人的最高本質(zhì)為真理，把人的世界和人的關(guān)系還給人自己為宗旨，追求人的合理生存和自由解放。這種思想是以社會(huì)化了的人類(lèi)為對(duì)象的人本理性主義哲學(xué)。我們目前的當(dāng)代理性構(gòu)建應(yīng)大力強(qiáng)調(diào)這種人本理性精神。在時(shí)代具體的、歷史的發(fā)展中，增強(qiáng)人的主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造性和主體參與意識(shí)。在自由信念的指引下使人們意識(shí)到自己是自己命運(yùn)的主宰者，是現(xiàn)代化建設(shè)的主體力量，從而最大限度地發(fā)揮自身認(rèn)識(shí)自然、認(rèn)識(shí)社會(huì)及自身的能力。實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展。

2.在建構(gòu)當(dāng)代理性的同時(shí)，應(yīng)兼顧工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。理性本身是一個(gè)復(fù)雜的事物。韋伯曾經(jīng)冷靜地指出了工具理性是現(xiàn)代理性的鮮明特征，是產(chǎn)生危機(jī)的根源。西方現(xiàn)代性的結(jié)果是工具理性的過(guò)度膨脹，價(jià)值理性相對(duì)黯淡。從而價(jià)值理性和工具理性是二元對(duì)立的。但是，工具理性和價(jià)值理性在西方文明乃至世界文明的進(jìn)程中，應(yīng)是共同起作用的，就象歷史在理想和現(xiàn)實(shí)的矛盾張力中前行一樣?，F(xiàn)代社會(huì)的形成以及發(fā)展，如果沒(méi)有價(jià)值理性，即出于倫理的、美學(xué)的、宗教的或出于責(zé)任感、忠誠(chéng)和榮譽(yù)等方面的目的，工具理性也是無(wú)從實(shí)現(xiàn)的。如果沒(méi)有思想觀念的理性化，就不可能有包括資本主義在內(nèi)的整個(gè)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展。缺乏了價(jià)值理性的工具理性，是很難維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)的。所以，當(dāng)代理性應(yīng)是工具理性和價(jià)值理性相統(tǒng)一的理性。一方面，在實(shí)現(xiàn)工具理性的目的化過(guò)程中自然的應(yīng)包括倫理、道德、審美的價(jià)值理性；另一方面，價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)也離不開(kāi)工具理性的應(yīng)用。

馬克思在《手稿》中論述資本主義生產(chǎn)以前的各種形式中曾經(jīng)指出，古代人在選擇所有制的形式時(shí)，并不像現(xiàn)代人一樣詢(xún)問(wèn)哪種所有制最有生產(chǎn)效能，創(chuàng)造最大財(cái)富，而是詢(xún)問(wèn)哪種所有制會(huì)造就最好的國(guó)家公民。正是由于將人表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，而不是像現(xiàn)代人將生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，將財(cái)富表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，所以馬克思認(rèn)為，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)“古代人比現(xiàn)代人的觀點(diǎn)顯得崇高得多”[2]279。因此，傳統(tǒng)理性以人本身為目的的精神內(nèi)涵不僅支撐著現(xiàn)代的技術(shù)理性，而且也為現(xiàn)代理性向更高的階段，即工具理性和價(jià)值理性統(tǒng)一的當(dāng)代理性提供著前提基礎(chǔ)。因此，馬克思反問(wèn)：“財(cái)富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個(gè)人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎？財(cái)富不就是人對(duì)自然力的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎？不就是人創(chuàng)造天賦的絕對(duì)發(fā)揮嗎？這種發(fā)揮，除了先前的歷史發(fā)展之外沒(méi)有任何其他前提，而先前的歷史發(fā)展使人類(lèi)全部力量的全面發(fā)展成為目的本身?！盵2]479-480

我們不應(yīng)再把理性和技術(shù)簡(jiǎn)單視為肯定和實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)力量的完全積極的力量，而應(yīng)當(dāng)用包含著對(duì)人的存在的形而上的和終極的關(guān)懷的價(jià)值理性、藝術(shù)理性和批判理性來(lái)補(bǔ)充傳統(tǒng)的科學(xué)理性，認(rèn)知理性和技術(shù)理性。傳統(tǒng)理性中的“理性至善”思想在現(xiàn)代理性中體現(xiàn)為“科學(xué)至上”。他們的內(nèi)在統(tǒng)一性在于都期望找到統(tǒng)一性、秩序、一致性、成體系的總體性?？陀^真理、意義及永恒性。這種統(tǒng)一性使傳統(tǒng)理性和現(xiàn)代理性向當(dāng)代理性的轉(zhuǎn)化成為了可能。并且在個(gè)人全面發(fā)展的基礎(chǔ)上，人不是被自身的異己力量所統(tǒng)治，而是在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，更新人自身，從而達(dá)到工具理性和價(jià)值理性相統(tǒng)一的升華的當(dāng)代理性。

[1]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1995：289-292.

[2]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：2.

【責(zé)任編輯 趙 偉】