摘 要 大部分模糊語言的研究側(cè)重于模糊理論在不同語域的應(yīng)用，而對語言模糊的根源進行的研究少之又少。因此，本文通過索緒爾與皮爾士關(guān)于語言符號學(xué)的基本理論，從客觀世界、所指觀念世界和能指語言形式本身特點三個方面對語言模糊性的根源進行分析，旨在呼吁人們對語言模糊性有一個全新的認識。

關(guān)鍵詞 語言模糊性；索緒爾；符號學(xué)

一、符號學(xué)的相關(guān)理論

歐洲符號學(xué)創(chuàng)始人索緒爾（F.de.Saussure）認為語言符號由兩部分組成：所指（signified）和能指（signifier），分別代替概念（concept）和音響形象（sound image），二者就象同一枚硬幣的正反兩面不可分割，同時，二者之間的聯(lián)系又是任意的。語言符號并非呈現(xiàn)為預(yù)先劃定的實體，索緒爾認為，語言符號的兩個組成部分原是模糊不清的，思想（概念）離開了詞的表達，“只是一團沒有定形的模糊不清的渾然之物”，“預(yù)先確定的觀念是沒有的”。由此索緒爾得出結(jié)論，思想和聲音形象“本質(zhì)來說是渾沌的”，語言是在這兩個無定形的渾然之物形成時制定它的單位的。

從索緒爾的語言符號模式我們可以得出結(jié)論：語言形式本身及其所包含的思想觀念內(nèi)容原本是“渾沌的”、“模糊的”。但是索緒爾的符號模式忽視了客觀世界的作用，而大洋彼岸的美國符號學(xué)創(chuàng)始人皮爾士（C.S.Peirce）則彌補了這一不足。皮爾士的符號模式是一個三項式（triad），包括符號，對象和解釋項，其中符號相當于索緒爾的能指，解釋項相當于索緒爾的所指，但不同點是：索緒爾的所指是先驗存在的封閉的系統(tǒng)，而皮爾士的解釋項則含摻進不同人的主觀因素，使思想意義更加不確定，進而變得模糊起來。皮爾士符號模式中的“對象”，則是被索緒爾一筆勾銷的客觀世界。皮爾士認為，符號（特別是肖似符號icon）不可避免地要帶有客觀世界的烙印，象形文字就印證了這一觀點。綜合歐美兩大符號學(xué)流派的相關(guān)觀點，本文按照客觀世界，所指觀念世界及其形成和能指語言形式本身三方面來分析語言模糊性產(chǎn)生的根源。

二、語言模糊性的根源

1.客觀世界帶來的語言模糊性

客觀世界有許多事物，在類與類之間的差異是連續(xù)的，而且任何事物都在不斷變化，在很多情況下都是漸變而不是突變的。如事物形狀的差異，由方到圓，由長到短，由大到小等等，都是連續(xù)的、漸變的。事物的色彩也是如此：不同色彩的本質(zhì)差異是光波的長短差異，而光波的長短差異是連續(xù)的、漸變的。再如，人的一生從出生到年老，是一個連續(xù)不斷的過程，而語言中卻硬要以“嬰兒，”、“少年”、“青年”、“中年”、“老年”去標志不同的年齡段，自然不能絕對地分清楚。此外，事物的數(shù)量多少也是連接的、漸變的，如禿子與滿頭烏發(fā)者之間，頭發(fā)的數(shù)量是漸變的，任何人都可能比另一個人多一根頭發(fā)或少一根頭發(fā)。還有各種生物的進化過程也是漸變的：“微生物”與“動物”和“植物”之間的界限未必是絕對清楚的。

2.所指概念世界中產(chǎn)生的模糊性

客觀事物本身是無限的、千姿百態(tài)的、瞬息萬變的，而人們的主觀認識能力是有限的，人們的認識不可能與客觀事物完全同一。馬克思主義認為，事物的變化是絕對的，靜止是相對的；客觀事物之間的差異是絕對的，同一是相對的。所以當人們用語言表達認識結(jié)果時，就不得不采用抽象概括的辦法，由此帶來語言單位不像客觀事物那樣個個有差別。以事物的形狀為例，人們對事物的形狀的認識只能通過有限的分類模型去逼近客觀事物，把形狀各不相同的萬事萬物歸入有限的分類模型中去。如“circle”、“square”、“triangle”等，而不可能也沒有必要為每一個形狀分類模型。這樣，客觀事物的形狀都只是在不同程度上近似某個形狀分類模型，即事物都在不同程度上隸屬于某個形狀分類模型。模糊性由此而生。此外，有時某事物本身的性態(tài)相對明確，但是，限于一定的條件，我們對這一事物的本身的性態(tài)只有比較模糊的認識，“受此影響，人們在進行抽象、綜合、概括、判斷、推理等邏輯思維時，往往無法精確地確定一切思維對象的內(nèi)涵和外延?！比藗冊谡Z言表述時，就不得不采用maybe，often，usually， always，quite，almost等帶有模糊色彩的語言形式。

3.語言能指本身的特點

索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中指出了語言符號的兩大基本特性：任意性和線性。任意性除了包括上文提到的含義外，同時還指能指符號之間“消極的和表示差別的關(guān)系上”，換言之，語言符號的聲音層面同樣是“不確定的”這種不確定性從根本上導(dǎo)致了語言符號的模糊性。日常語言是約定俗成的，是社會群體在長期的言語交際活動中自然形成的，這一點是日常語言與人工語言、科學(xué)語言的根本區(qū)別。人工語言、科學(xué)語言可以人為地做出明確的定義，如作為數(shù)學(xué)術(shù)語的“圓”、“直線”等都有明確的定義，盡管客觀世界中并沒有這些明確定義的對象。但是日常語言不可能人為地做出明確定義，即使做出明確定義，也不可能在日常交際中按明確定義去使用。與某人說另一個人是青年時，很可能并不知道這個人的實際年齡，只是依據(jù)其外表對其年齡做出模糊的估計。因此，日常語言必然比人工語言、科學(xué)語言具有更多的模糊性。

三、結(jié)語

總之，語言模糊性不僅根源于客觀世界的特點，同時還離不開語言所指觀念世界及人類思維認識方面的原動力，更直接產(chǎn)生于語言能指形式本身。通過對語言模糊性產(chǎn)生根源的符號學(xué)把握，我們對語言模糊性有了全新認識，可以更好地掌握有關(guān)模糊語言表現(xiàn)特點和運用規(guī)律，這樣不但可以幫助我們提高語言理解能力和欣賞水平，而且還可以幫助我們提高運用能力和語言表現(xiàn)力。

參考文獻：

[1]趙德遠.關(guān)于模糊理論及其來源的哲學(xué)思考.外語與外語教學(xué).2001（12）.

[2]伍鐵平.模糊語言學(xué).上海：上海外語教育出版社，1999.

作者簡介：高艷霞（1984-）女，陜西寶雞人，寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院助教，主要從事英語教學(xué)法研究。endprint