論盧卡奇的歷史唯物主義思想

宋朝普，魯奇

（1.武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430073；2.井岡山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西吉安 343009）

論盧卡奇的歷史唯物主義思想

宋朝普1，魯奇2

（1.武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430073；2.井岡山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西吉安 343009）

盧卡奇是在匈牙利無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政期間提出自己的歷史唯物主義思想。該思想是對(duì)庸俗馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論的直接反抗。他強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)，是一種革命性和批判性學(xué)說(shuō)，在資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期要用唯物辯證法來(lái)發(fā)展和完善歷史唯物主義。其歷史唯物主義思想適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，開(kāi)創(chuàng)了西方馬克思主義的人本主義哲學(xué)思潮，但其對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的窄化，以及對(duì)歷史唯物主義和辯證法的區(qū)分，揭示出其理論的缺陷。

盧卡奇；歷史唯物主義；庸俗馬克思主義；唯物辯證法

歷史唯物主義是馬克思主義最基本的原理。它在馬克思主義發(fā)展史上發(fā)揮著舉足輕重的作用。自它誕生以來(lái)，不僅馬克思和恩格斯本人把它運(yùn)用到社會(huì)實(shí)踐中去，并通過(guò)實(shí)踐不斷地豐富和完善它，其他馬克思主義者亦如此。西方馬克思主義者也不例外。盧卡奇作為西方馬克思主義的創(chuàng)始者，也對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了重新詮釋和發(fā)展。他根據(jù)時(shí)代新?tīng)顩r，提出歷史唯物主義已發(fā)生功能變化。這種思想主要體現(xiàn)在其論文《歷史唯物主義的功能變化》中。本文嘗試闡釋盧卡奇的歷史唯物主義思想的理論內(nèi)涵，分析其歷史唯物主義思想產(chǎn)生的時(shí)代背景、思想史境況以及使用的方法論基礎(chǔ)，并從馬克思?xì)v史唯物主義的理論實(shí)質(zhì)出發(fā)對(duì)其作出辯證評(píng)價(jià)，以表明盧卡奇在何種意義上“發(fā)展”了馬克思?xì)v史唯物主義。

一、盧卡奇的歷史唯物主義思想內(nèi)涵

盧卡奇根據(jù)新時(shí)代狀況提出自己的歷史唯物主義思想。他認(rèn)為，歷史唯物主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在其受迫害時(shí)代的一種最強(qiáng)大的武器。歷史唯物主義是一種科學(xué)方法，它不僅能考察過(guò)去的歷史事件，也能考察當(dāng)代現(xiàn)實(shí)。歷史唯物主義“是按其真正的本質(zhì)理解過(guò)去事件的一種科學(xué)方法。但是，同資產(chǎn)階級(jí)的歷史方法相反，它同時(shí)也使我們有能力從歷史的角度（科學(xué)地）考察當(dāng)代，不僅看到當(dāng)代的表面現(xiàn)象，而且也看到實(shí)際推動(dòng)事件的那些比較深層的歷史動(dòng)力?！保?］（P312）然而，這種科學(xué)方法并非實(shí)證主義意義上的實(shí)證方法。實(shí)證主義的科學(xué)方法只關(guān)注和討論現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的東西，對(duì)其中的既定事實(shí)進(jìn)行分析和描述，以此形成一定的“科學(xué)”規(guī)律，并以之來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。實(shí)證主義實(shí)際上主張的是對(duì)事實(shí)的崇拜態(tài)度，其宗旨是整理、順從事實(shí)，而非對(duì)事實(shí)的批判與改變。而在盧卡奇看來(lái)，歷史唯物主義作為一種科學(xué)方法，它也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)用它來(lái)批判資本主義制度，揭露資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性，以反對(duì)和推翻資本主義社會(huì)?！皻v史唯物主義最重要的任務(wù)是，對(duì)資本主義社會(huì)制度作出準(zhǔn)確的判斷，揭露資本主義社會(huì)制度的本質(zhì)。因此，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)中，歷史唯物主義總是為以下目的而被加以運(yùn)用：在資產(chǎn)階級(jí)用各種意識(shí)形態(tài)成分來(lái)修飾和掩蓋了真實(shí)情況即階級(jí)斗爭(zhēng)狀況的一切場(chǎng)合，用科學(xué)的冷靜之光來(lái)透視這些面紗，指出這些面紗多么虛偽、騙人，多么同真相不一致。這樣，歷史唯物主義的首要功能就肯定不會(huì)是純粹的科學(xué)認(rèn)識(shí)，而是行動(dòng)。歷史唯物主義不是目的本身，它的存在是為了使無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己看清形勢(shì)，為了使它在這種明確認(rèn)識(shí)到的形勢(shì)中能夠根據(jù)自己的階級(jí)地位去正確地行動(dòng)?！保?］（P313）

此處盧卡奇指明，歷史唯物主義不僅僅是純粹科學(xué)認(rèn)知，而且是無(wú)產(chǎn)階級(jí)批判和揭露資本主義制度本質(zhì)的銳利武器，它直接導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)行動(dòng)。歷史唯物主義在這里體現(xiàn)了科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一，理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，以及認(rèn)識(shí)與行動(dòng)的一致。“承認(rèn)歷史唯物主義，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直就意味著是自殺……另一方面，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，如果在認(rèn)識(shí)到歷史唯物主義的科學(xué)特性時(shí)止步不前，把歷史唯物主義僅僅看作是一種認(rèn)識(shí)工具，這也同樣是自殺。無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的本質(zhì)正好能被規(guī)定到這種程度：對(duì)這種斗爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，理論和實(shí)踐是一致的，在這里，認(rèn)識(shí)不要過(guò)渡就能導(dǎo)致行動(dòng)?！保?］（P313）歷史唯物主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，它是一種實(shí)踐的意識(shí)，因而直接導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義社會(huì)本質(zhì)的揭露和批判以及對(duì)資本主義社會(huì)的革命行動(dòng)。因此，如果它被資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)可，則資本主義就缺乏存在的合法性；如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)僅把它看作是一種純粹認(rèn)知，則無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命就會(huì)失敗，歷史唯物主義就會(huì)蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。

盧卡奇揭示出歷史唯物主義的革命性和批判性，同時(shí)他也指證歷史唯物主義存在的歷史基礎(chǔ)是資本主義社會(huì)制度。“經(jīng)典形式的歷史唯物主義意味著資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)?！保?］（P318）歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在“決定”社會(huì)意識(shí)。因此，在資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)看來(lái)，歷史唯物主義真理的根本依據(jù)是，它“必須運(yùn)用于自身”；“歷史唯物主義學(xué)說(shuō)正確性的前提是，所有所謂意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物都表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一些功能：歷史唯物主義本身（作為戰(zhàn)斗無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)）也只是這樣一種意識(shí)形態(tài)，也只是資本主義社會(huì)的這樣一種功能。”［1］（P317）也就是說(shuō)，就資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)而言，歷史唯物主義只適用于資本主義社會(huì)，隨著資本主義社會(huì)的瓦解，歷史唯物主義也壽終正寢。盧卡奇部分認(rèn)可這種意見(jiàn)，但他認(rèn)為這種承認(rèn)并不損害歷史唯物主義的科學(xué)性。在他看來(lái)，歷史唯物主義可以運(yùn)用于自身，它有自身存在的社會(huì)前提。這個(gè)社會(huì)前提就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?！皻v史唯物主義首先是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一種理論?！辟Y本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同方面組成完全獨(dú)立的、自我封閉的自洽體系，而這些獨(dú)立的局部體系處在辯證的相互作用中。資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)只看到這些自律體系的獨(dú)立性，而看不到它們之間的相互依賴性。盧卡奇認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)甚至在其黃金時(shí)代也沒(méi)能力徹底思考這些獨(dú)立的趨勢(shì)，并根據(jù)這些方面互相間的依賴性，以及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)總體的歸屬關(guān)系來(lái)理解這些方面。歷史唯物主義卻能透過(guò)這些獨(dú)立的局部體系觀察到它們之間的相互依存性以及這些體系構(gòu)成的綜合整體?！皻v史唯物主義在方法上劃時(shí)代的功績(jī)恰恰在于，這些表面上完全獨(dú)立的、自我封閉的自律體系僅僅被看作是一個(gè)綜合整體的一些方面，而它們表面上的獨(dú)立性也會(huì)被揚(yáng)棄。”［1］（319）

對(duì)盧卡奇來(lái)說(shuō)，資本主義社會(huì)制度是運(yùn)用歷史唯物主義的典型基礎(chǔ)，因此，我們不能隨意把歷史唯物主義運(yùn)用于前資本主義時(shí)代，因?yàn)檫@樣做會(huì)導(dǎo)致一種在它批判資本主義時(shí)并未出現(xiàn)的本質(zhì)重要的方法論困難。眾所周知，在不同的社會(huì)環(huán)境中，不同的規(guī)律居于支配地位；某一特定類型的規(guī)律是同其特定的社會(huì)前提相聯(lián)系。在資本主義社會(huì)里，社會(huì)的自然規(guī)律居于統(tǒng)治地位，而在前資本主義社會(huì)里，自然聯(lián)系（不論在人與自然之間的“物質(zhì)代謝”，還是人與人之間的社會(huì)聯(lián)系）必定占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。由此，盧卡奇界定了歷史唯物主義的使用邊界?！皻v史唯物主義不能像運(yùn)用于資本主義發(fā)展的各種社會(huì)形態(tài)那樣完全以同一種方式運(yùn)用于前資本主義的各種社會(huì)形態(tài)?！保?］（P330）如果我們要把歷史唯物主義運(yùn)用于各種古代社會(huì)以便認(rèn)識(shí)它，也并不是完全不可以，但要異常謹(jǐn)慎。而要實(shí)現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)的途徑是把歷史唯物主義限定為對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)和批判。“只有當(dāng)歷史唯物主義把人的所有社會(huì)關(guān)系的物化不僅理解為資本主義的產(chǎn)物，而且同時(shí)也理解為暫時(shí)的、歷史的現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)識(shí)沒(méi)有物化結(jié)構(gòu)的前資本主義社會(huì)的途徑才找到了?！保?］（P329）

盧卡奇把歷史唯物主義看作是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)，而匈牙利當(dāng)時(shí)處于從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期，所以他認(rèn)為歷史唯物主義在新時(shí)代需要與時(shí)俱進(jìn)。面對(duì)著這種新?tīng)顩r，他強(qiáng)調(diào)唯物辯證法的至關(guān)重要性?！斑@里的問(wèn)題實(shí)際上關(guān)系到在辯證方法（die dialektische Methode）的意義上超過(guò)歷史唯物主義至今為止所達(dá)到的成果：把歷史唯物主義運(yùn)用于它按照自己作為歷史方法的本質(zhì)還未能被運(yùn)用到的一個(gè)領(lǐng)域；為此要作一切對(duì)于任何一種非圖解式的方法，因此對(duì)于辯證方法（die Dialektik）來(lái)說(shuō)必然首先意味著某種在原則上和質(zhì)上嶄新的題材的更改?！保?］（P341）過(guò)渡時(shí)期這種新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要辯證法的導(dǎo)引。由此，他提出歷史唯物主義的功能變化，即歷史唯物主義需要及時(shí)更新與完善，用唯物辯證法來(lái)指導(dǎo)新的現(xiàn)實(shí)。他指出歷史唯物主義功能方面的兩點(diǎn)關(guān)鍵變化?！暗谝?，必須用唯物上義辯證法來(lái)指明，怎么一定會(huì)走上自覺(jué)監(jiān)督和控制生產(chǎn)、擺脫對(duì)象化社會(huì)力量強(qiáng)制的道路?！诙?，因?yàn)槊恳淮挝C(jī)都是資本主義自我批判的客體化，所以極度嚴(yán)重的資本主義危機(jī)就使我們有可能從它正在做完的自我批判這一立場(chǎng)出發(fā)，比迄今為止可能有過(guò)的都更明確和更完善地進(jìn)一步發(fā)展作為‘人類史前史’研究方法的歷史唯物主義。”［1］（P348-349）

二、盧卡奇歷史唯物主義思想誕生的背景與方法論分析

按照盧卡奇的說(shuō)法，歷史唯物主義不僅僅是考察歷史和當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的科學(xué)方法，也是一種對(duì)資本主義制度進(jìn)行批判的革命學(xué)說(shuō)。歷史唯物主義的客觀基礎(chǔ)是資本主義社會(huì)，它是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，歷史唯物主義只適用于資本主義社會(huì)。我們知道，匈牙利蘇維埃共和國(guó)只是在1919年3月至8月間存在，而《歷史唯物主義的功能變化》是1919年6月撰寫(xiě)的，即該文撰寫(xiě)于匈牙利無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期?；蛘哒f(shuō)，其獨(dú)特的歷史唯物主義學(xué)說(shuō)產(chǎn)生于匈牙利正從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期。按照其觀點(diǎn)，歷史唯物主義的功能正在發(fā)生變化，亟需進(jìn)一步發(fā)展與完善。

為什么他會(huì)對(duì)馬克思的歷史唯物主義產(chǎn)生新的看法呢？這既是其早期思想發(fā)展邏輯的產(chǎn)物，更主要的是對(duì)第二國(guó)際正統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論思想直接反動(dòng)的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)決定論是一種消極的實(shí)證主義，它強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行旁觀的“科學(xué)”認(rèn)知，認(rèn)為隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自然發(fā)展，資本主義會(huì)和平“長(zhǎng)入”社會(huì)主義。而盧卡奇認(rèn)為，第二國(guó)際的庸俗馬克思主義在理解歷史唯物主義時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的客觀方面，而忽略了其主觀方面和人的主體作用，因此，他強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義不僅是對(duì)客觀事實(shí)的純科學(xué)認(rèn)識(shí)，而且還是對(duì)資本主義制度的批判和改造。而且，由于歷史唯物主義是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)，它適用的只能是資本主義社會(huì)的范疇，所以，在研究從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)我們要使用一些新范疇，這樣的話，在新境況下運(yùn)用舊范疇就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤?！八ㄓ顾遵R克思主義）對(duì)歷史唯物主義的運(yùn)用，陷入了馬克思所指責(zé)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)犯的同一錯(cuò)誤：它把一些純粹歷史的范疇，更確切地說(shuō)也就是資本主義社會(huì)的一些范疇，看作是永恒的范疇?！保?］（P330）

盧卡奇和庸俗馬克思主義對(duì)歷史唯物主義理解方面的顯著區(qū)別集中體現(xiàn)在暴力問(wèn)題上，即暴力在爭(zhēng)取和保護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的斗爭(zhēng)中的歷史作用問(wèn)題。庸俗馬克思主義否認(rèn)暴力從一種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)制度過(guò)渡到另一種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)制度中的重要作用。它的論據(jù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“自然規(guī)律性”，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展憑借自身的力量而不訴諸超經(jīng)濟(jì)的暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)過(guò)渡。盧卡奇指出，從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期，資本主義的生產(chǎn)制度和社會(huì)主義的生產(chǎn)制度是相互競(jìng)爭(zhēng)的，然而，這兩種制度并非同時(shí)以獨(dú)立的制度出現(xiàn)，而是表現(xiàn)為資本主義制度本身內(nèi)部難以解決的矛盾，即危機(jī)。也就是說(shuō)，這兩種生產(chǎn)制度的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部對(duì)抗，即勞動(dòng)與資本的對(duì)抗。這種對(duì)抗在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)的一次又一次的危機(jī)的出現(xiàn)。這些不斷重復(fù)的危機(jī)其實(shí)構(gòu)成資本主義生產(chǎn)持續(xù)的必然環(huán)節(jié)。這些危機(jī)的結(jié)束或最后危機(jī)的出現(xiàn)，有賴于資本主義生產(chǎn)制度最強(qiáng)大的生產(chǎn)力，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅作為單純的生產(chǎn)客體而且還作為能動(dòng)主體來(lái)經(jīng)歷危機(jī)。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)不再僅僅作為危機(jī)的單純客體，而且作為關(guān)鍵性的主體，則資本主義的危機(jī)結(jié)構(gòu)發(fā)生決定性質(zhì)變。而在這種情況下，暴力正成為改變局面的決定性經(jīng)濟(jì)因素。

盧卡奇認(rèn)為，在資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡中，暴力并非專橫的原則，因?yàn)楸┝Α胺?wù)于人和他作為人的發(fā)展”。這種暴力不僅揚(yáng)棄物化的社會(huì)關(guān)系對(duì)人的統(tǒng)治，也揚(yáng)棄經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治，而且無(wú)產(chǎn)階級(jí)最終要實(shí)現(xiàn)自我揚(yáng)棄。在盧卡奇看來(lái)，庸俗馬克思主義否定暴力作為經(jīng)濟(jì)力量的重要作用和低估暴力在歷史上的重要功能，提出依照資本主義社會(huì)中特殊經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自動(dòng)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的主張，其實(shí)質(zhì)是承認(rèn)資本主義社會(huì)的永久持存。“把資本主義社會(huì)的特殊發(fā)展規(guī)律提升為一般規(guī)律，是庸俗馬克思主義力求使資本主義社會(huì)的存在在實(shí)際上永久化的理論基礎(chǔ)。庸俗馬克思主義意義上的合乎邏輯的、一直向前的繼續(xù)發(fā)展，要求社會(huì)主義在沒(méi)有‘超經(jīng)濟(jì)的’暴力的情況下通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律來(lái)實(shí)現(xiàn)，這同資本主義永久存在下去的論點(diǎn)客觀上是同義的?！保?］（P339）

由以上分析可知，兩者對(duì)歷史唯物主義理解有本質(zhì)差異，而這種差異來(lái)源于其方法論上的本質(zhì)不同。庸俗馬克思主義使用的是消極的實(shí)證主義方法，主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和客觀事物采取的是不偏不倚的“科學(xué)”態(tài)度，對(duì)之加以描述和整理，而不是對(duì)客觀事物的批判與改造。而盧卡奇采用的是總體性的方法?？傮w性方法是整個(gè)《歷史與階級(jí)意識(shí)》的主導(dǎo)或樞紐方面。盧卡奇認(rèn)為這本書(shū)的主要任務(wù)是正確理解馬克思的方法的本質(zhì)，而馬克思方法的命脈就是辯證法。因此，這種總體性方法是唯物主義辯證法。而唯物辯證法也是革命的辯證法。這種辯證法強(qiáng)調(diào)歷史過(guò)程中主體與客體的辯證關(guān)系?！稗q證法的決定性因素，即主體和客體的相互作用、理論和實(shí)踐的統(tǒng)一。”［1］（P51注2）也就是說(shuō)，總體性方法注重主客體的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)主體的能動(dòng)性，這與庸俗馬克思主義片面強(qiáng)調(diào)客體的做法正相反對(duì)。因此，對(duì)盧卡奇而言，歷史唯物主義不僅是科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法，更是對(duì)資本主義社會(huì)的批判和改造。而在從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡過(guò)程中，他提出用唯物辯證法來(lái)發(fā)展歷史唯物主義。這種辯證法正是其思想的實(shí)質(zhì)。辯證法主張的主客體相互作用，正是他堅(jiān)持暴力是爭(zhēng)取和保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利關(guān)鍵性經(jīng)濟(jì)力量的原因所在。暴力體現(xiàn)的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體作用，正是這種主體能動(dòng)性，使得由資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的質(zhì)變成為可能，而庸俗馬克思主義主張的和平“長(zhǎng)入”資本主義只能保證資本主義的永存，并斷送社會(huì)主義的前途。

三、對(duì)盧卡奇歷史唯物主義思想的辯證評(píng)價(jià)

盧卡奇是在匈牙利無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政期間提出自己的歷史唯物主義思想。該思想具有強(qiáng)烈的針對(duì)性，即對(duì)庸俗馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論的嚴(yán)厲駁斥。他強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義是革命性和批判性學(xué)說(shuō)，是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)，歷史唯物主義的功能發(fā)生變化，以及應(yīng)該運(yùn)用唯物辯證法來(lái)發(fā)展和完善歷史唯物主義以便為過(guò)渡時(shí)期提供堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。這些有關(guān)歷史唯物主義的新觀點(diǎn)適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展，具有深刻的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

然而，我們?cè)诳吹皆撍枷敕e極意義的同時(shí)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到其不足。首先是盧卡奇對(duì)歷史唯物主義的判斷，即歷史唯物主義是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)。這種判斷明顯有失偏頗。這里盧卡奇把歷史唯物主義界定為只適用于資本主義社會(huì)，其實(shí)是狹義上的歷史唯物主義。而我們知道，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出了廣義的歷史唯物主義。廣義的歷史唯物主義是一門(mén)真正的實(shí)證科學(xué)（die wirkliche,positive Wissenschaft），它以“生活決定意識(shí)”作為自己的出發(fā)點(diǎn)，是馬克思和恩格斯站在資本主義大工業(yè)文明基地上對(duì)全部人類歷史進(jìn)行科學(xué)理解的結(jié)晶。它是對(duì)人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律進(jìn)行的科學(xué)概括和抽象，這種抽象是建立在對(duì)人類歷史的能動(dòng)生活過(guò)程之上，同時(shí)我們?cè)谶\(yùn)用這種抽象去研究各個(gè)歷史時(shí)代時(shí)又要結(jié)合和考察當(dāng)時(shí)具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況?！霸谒急娼K止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替。對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值。”［2］（P526）此處清晰地表明歷史唯物主義的研究對(duì)象是全部人類歷史，而非僅僅是資本主義社會(huì)。盧卡奇把歷史唯物主義限定為資本主義時(shí)代，顯然與他當(dāng)時(shí)不可能閱讀《德意志意識(shí)形態(tài)》有關(guān)，也與他的批判對(duì)象緊密相關(guān)。庸俗馬克思主義正是通過(guò)對(duì)歷史唯物主義的泛化理解，把只適合于資本主義的范疇運(yùn)用到社會(huì)主義當(dāng)中，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的失誤。而盧卡奇對(duì)歷史唯物主義的限制正是反對(duì)庸俗馬克思主義對(duì)資本主義范疇的過(guò)度使用從而致使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的取消。當(dāng)然，馬克思也是把歷史唯物主義運(yùn)用到整個(gè)人類歷史中，但其歷史唯物主義的前提是人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際的歷史發(fā)展過(guò)程，這種實(shí)踐活動(dòng)既包括對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史實(shí)踐活動(dòng)的理論理解，也包括對(duì)其的批判性改造活動(dòng)?！皩?duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！保?］（P527）從某種意義上說(shuō)，馬克思的歷史唯物主義是對(duì)前兩者相關(guān)學(xué)說(shuō)的“綜合”。

其次是盧卡奇對(duì)歷史唯物主義與唯物辯證法的區(qū)分。他以為，歷史唯物主義只是對(duì)資本主義社會(huì)本質(zhì)的揭露與批判，而在由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡期間，歷史唯物主義要發(fā)展和提升為辯證法，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政過(guò)渡期的社會(huì)基礎(chǔ)是兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)制度，這種新的社會(huì)基礎(chǔ)亟需新范疇的使用，而這種新范疇需要辯證法加以統(tǒng)籌和把握?！罢寝q證方法的基本原理，即‘不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)’，使得人們——如果被正確理解的話——必須：在革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，在實(shí)踐中認(rèn)真地對(duì)待全新事物的范疇、徹底變革經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的范疇、改變過(guò)程方向的范疇，也就是飛躍的范疇。”［1］（P344）此處盧卡奇把兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)，而這種區(qū)分在馬克思那里并不存在，馬克思把兩者看作是同質(zhì)的事物。歷史唯物主義堅(jiān)持用唯物主義觀點(diǎn)去觀察和研究人類歷史的發(fā)展過(guò)程，它強(qiáng)調(diào)的是歷史性概念，但它主張人類歷史進(jìn)程是一個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中對(duì)歷史唯物主義作出經(jīng)典表述，指出人類歷史是一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，這種表述集中體現(xiàn)了歷史唯物主義辯證性的一面。唯物辯證法強(qiáng)調(diào)的是人類社會(huì)實(shí)踐的辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，但它也主張人類社會(huì)生活本身是歷史的，它存在于生動(dòng)的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程中。有學(xué)者指出，廣義的歷史唯物主義概念本身蘊(yùn)含著辯證性質(zhì)?！氨Ａ糇鳛椤畯V義的歷史唯物主義概念’的同名詞的辯證唯物主義概念是必要的，因?yàn)樗梢酝癸@馬克思哲學(xué)的批判性和革命性，從根本上抵御把馬克思哲學(xué)實(shí)證化的各種企圖，而且從本質(zhì)上看，‘廣義的歷史唯物主義概念’所蘊(yùn)含的‘歷史性’與作為這一概念的同名詞的辯證唯物主義概念所蘊(yùn)含的‘辯證性’也完全是一致的?！保?］（P143）

由此可知，歷史唯物主義與唯物辯證法在本質(zhì)上一致的，我們沒(méi)必要對(duì)其作明顯的區(qū)分。如我們細(xì)加深究可知，盧卡奇區(qū)別兩者是有其明確的理論旨趣。一方面是為了與經(jīng)濟(jì)決定論相抗衡，另一方面是為了凸顯其自身的理論軸心，即總體性辯證法。就盧卡奇而言，總體性辯證法是對(duì)歷史唯物主義的推進(jìn)和完善，它弘揚(yáng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體性作用。這對(duì)于匈牙利無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政具有特殊的歷史意義。而且，盧卡奇提出的總體性辯證法對(duì)人的主體性的高揚(yáng)，開(kāi)創(chuàng)了西方馬克思主義的人本主義的哲學(xué)傾向。然而，我們也應(yīng)看到，盧卡奇對(duì)歷史唯物主義的理解是狹義上的，而且，他所講的歷史唯物主義是對(duì)資本主義的批判和改造，其實(shí)也沒(méi)有深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，從而使他的批判更多地流于意識(shí)形態(tài)方面，而非真正的科學(xué)批判?！盎谡軐W(xué)人類學(xué)，盧卡奇展開(kāi)了對(duì)資本主義的總體性批判，但他并沒(méi)有對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判維度給予必要的重視。”［4］（P42）而唯有對(duì)資本主義的批判深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，才能達(dá)到歷史唯物主義的原則高度。

［1］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

［3］俞吾金.重新理解馬克思[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2005.

［4］鄒詩(shī)鵬.唯物史觀的三個(gè)維度[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011（5）.

On Lukacs's Thought of Historical Materialism

SONG Chao-pu1,LU Qi2

（1.School of Marxism,Wuhan Textile University,Wuhan 430073,China; 2.School of Marxism,Jinggangshan University,JI'an 343009,China）

Lukacs'thought of historical materialism is put forward during the period of proletarian dictatorship in Hungary as square oppose to the economic determinism of vulgar Marxism.Lukacs emphasizes that historical materialism as the self-knowledge of capitalist society and a kind of revolutionary critical theory should be developed and perfected by materialistic dialectics during the transition from capitalism to socialism.His thought of historical materialism adapts to his times and creates a trend of thought of humanistic philosophy for west Marxism.However,his thought shows its defect because of his narrowing of historical materialism and his division between historical materialism and dialectics.

Lukacs;historical materialism;vulgar Marxism;materialistic dialectics

B089.1

A

10．3969／j．issn．1674－8107．2014．04．012

1674－8107（2014）04－0071－05

（責(zé)任編輯：吳凡明）

2014-03-17

1.宋朝普（1975-），男，江西吉安人，講師，哲學(xué)博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)和國(guó)外馬克思主義研究。2.魯奇（1980-），女，湖北武漢人，講師，哲學(xué)碩士，主要從事馬克思主義理論研究。